|
|
Александров А. С., Фролов С. А.
Относимость уголовно-процессуальных доказательств:
Монография. – Нижний Новгород : Нижегородская правовая академия, 2011. – 176 с.
Скачать текст в формате pdf : https://kalinovsky-k.narod.ru/b/aleksandrov_2011/aleksandrov_otnosimost_dokazatelstv_2011.pdf
В монографии освещены вопросы теории и практики понимания и использования при доказывании свойства относимости уголовно-процессуальных доказательств. Это первое в ряду запланированных некоторыми представителями нижегородской школы процессуалистов исследований, посвященных созданию новой теории доказательств в уголовном процессе.
При разработке теоретических вопросов использовались примеры из современной судебной практики по делам, получившим не только российскую, но и мировую известность.
Настоящая работа будет интересной для практических работников правоохранительных органов, а также людей, изучающих уголовный процесс и интересующихся вопросами доказывания и аргументирования.
Рецензенты:
- А. В. Агутин, доктор юридических наук, профессор
- Н. Н. Ковтун, доктор юридических наук, профессор
А 46
ISBN 978-5-8263-0156-2
ББК 67.411
Одобрено на заседании редакционно-издательского совета 15 ноября 2011 г. Протокол № 3.
© А. С. Александров, С. А. Фролов, 2011
© Нижегородская правовая академия, 2011
Оглавление
Введение………………………………………………………………... 4
Глава 1. Понятие и сущность свойства относимости уголовно-процессуальных доказательств (методологические основы).. 7
§ 1. Относимость доказательств и доказывание в уголовном процессе…...........................7
§ 2. Относимость в системе иных свойств уголовно-процессуального доказательства…………………………………………………………………43
Глава 2. Относимость доказательств к основным вопросам уголовного дела…………………………………………………………...… 68
§ 1. Материально-правовой аспект свойства относимости
уголовно-процессуальных доказательств…………………………. 68
§ 2. Свойство относимости доказательств и предмет доказывания по уголовному делу……………………………………………….. 94
Глава 3. Относимость пределов доказывания и расследования обстоятельств уголовного дела……………………………………………115
§ 1. Процессуально-правовая (формальная) сторона свойства относимости уголовно-процессуальных доказательств……………….115
§ 2. Взаимосвязь относимости уголовно-процессуальных доказательств с пределами доказывания и пределами расследования уголовного дела…………………………………………................................. 143
Заключение………………………………………………………… 173
Введение
В отличие от допустимости, свойство относимости уголовно-процессуальных доказательств находится на периферии научного интереса. Она редко становится предметом разъяснений и высших судебных инстанций. Между тем критерий относимости затруднительно определить в законе и применить на практике при получении, представлении и исследовании доказательств, проведении следственных действий как во время досудебного производства, так и на суде, в том числе – суде с участием присяжных заседателей. Отсутствие четких представлений, а тем более – правил, позволяющих разрешать ситуации, связанные с определением относимости фактов к делу, и соответственно – вопросов, клонящихся к их выявлению, свидетельствует о наличии реальной, острой проблемы в современном уголовном процессе. Можно даже констатировать наличие инквизиционного перекоса, сложившегося в судебной практике, по поводу понимания относимости доказательств. При этом нельзя не заметить, что неопределенность в вопросе о критериях относимости фактов, подлежащих исследованию в суде, открывает простор для судейского «pouvoir discredionnaire», что в условиях незрелости состязательной культуры судопроизводства чревато проявлениями неумеренной активности председательствующего в доказывании1. Наиболее ярко это проявляется в ограничениях прав защиты на проведение перекрестного допроса.
Со свойством относимости связаны важнейшие категории теории доказательств: главный факт, предмет доказывания, пределы доказывания и другие. Все они ввиду изменений законодательства подвергаются ревизии и требуют критического освещения в свете понятия относимости. Как показывает практика, ошибки органов предварительного расследования и суда в трактовке относимости доказательств негативно сказываются на определении предмета, пределов допросов и других следственных действий, а также пределов расследования обстоятельств дела.
Особо надо подчеркнуть то, что признак относимости играет важную роль при использовании доказательств по делам об экономических преступлениях, где, с одной стороны, четко требуется доказать все квалифицирующие признаки состава преступления, а с другой – отделить обстоятельства, касающиеся гражданско-правовых споров, не подлежащих исследованию в уголовном суде.
Выработка учения об относимости доказательств имеет важное теоретическое и практическое значение для становления состязательной идеологии и культуры российского уголовного процесса.
Степень разработанности проблемы относимости доказательств в уголовном процессе, несмотря на всю ее важность и актуальность, остается в нашей уголовно-процессуальной науке низкой. Единственное исследование монографического характера, посвященное этой теме, было проведено Стефановским. В 1880 году относимость доказательств стала предметом дискуссии, в которой принял участие весь цвет русской процессуальной науки XIX века: В. К. Случевский, И. Я. Фойницкий, С. Д. Спасович, А. Ф. Кони, Н. С. Таганцев, Н. И. Цуханов. В советской науке проблема относимости доказательств на монографическом уровне не исследовалась. Хотя в той или иной мере она затрагивалась в исследо-ваниях таких ученых, как В. Д. Арсеньев, Р. С. Белкин, А. Бризицкий, А. Я. Вышинский, Г. А. Горский, М. М. Гродзинский, Ц. М. Каз, Л. М. Карнеева, В. И. Каминский, Л. Д. Кокорев, Г. Н. Колбая, А. М. Ларин, Г. М. Миньковский, Р. Д. Рахунов, И. Д. Перлов, М. А. Чельцов, М. С. Строгович, А. И. Трусов, Л. Т. Ульянова, А. А. Хмыров, Ф. Н. Фаткуллин, С. А. Шейфер, А. А. Эйсман, П. С. Элькинд.
В новейших научных разработках эта тема освещается попутно с другими свойствами доказательств А. В. Агутиным, А. Р. Белкиным, С. П. Гришиным, Н. А. Громовым, А. А. Давлетовым, С. А. Зайцевым, З. З. Зинатуллиным, А. П. Кузнецовым, Н. Н. Ковтуном, Р. В. Костенко, Ф. М. Кудиным, В. А. Лазаревой, П. А. Лупинской, И. Б. Михайловской, С. А. Пашиным, И. Л. Петрухиным, С. А. Шейфером.
Отдельные аспекты относимости были предметом диссертационных исследований В. С. Балакшина (2005 г.), А. С. Барабаша (2006 г.), С. А. Грачева (2001 г.), Л. В. Клейман (2001 г.), Р. В. Костенко (2006 г.), В. В. Терехина (2007 г.) и других.
Целью исследования является комплексное рассмотрение свойства относимости доказательств, а также производных от него явлений – предмета, пределов доказывания и расследования; выработка правил относимости фактов. Вышеуказанная цель исследования обусловила постановку и решение следующих основных задач:
– определение сущности доказательства, доказывания и процессуальной истины;
– определение природы свойства относимости и его взаимосвязи с другими свойствами доказательства;
– анализ материально-правового аспекта относимости доказательств и производных от него категорий – главного факта, предмета доказывания, предмета судебного спора, расследования и пр.;
– анализ процессуально-правового аспекта относимости доказательств и производных от него категорий – пределов доказывания, расследования обстоятельств дела на суде и до суда;
– обоснование состязательного понимания относимости доказательств;
– выработка конкретных правил относимости доказательств, которыми нужно руководствоваться субъектам доказывания при производстве следственных действий в суде.
Теоретической основой исследования послужили фундаментальные разработки отечественной юридической науки, прежде всего уголовно-процессуального права, уголовного права, криминалистики. Кроме того, использовались сведения из формальной логики, а также широкого круга гуманитарных наук, объединенных общим когнитивным подходом. В работе использовалось англо-американское учение об относимости доказательств (theory of relevancy или thesis probanda).
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения уголовных дел, рассмотренных судами в Нижегородской области, а также в Московском городском суде, Московском военном окружном суде, Ростовском областном суде, а также Санкт-Петербургском городском суде. В ходе исследования проводилось интервьюирование судей федеральных судов Приволжского и Центрального федерального округов.
Таким образом, впервые осуществлено комплексное монографическое исследование свойства относимости уголовно-процессуальных доказательств. Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования обусловлена возможностью использования научно обоснованных выводов и предложений в целях: совершенствования действующего УПК; деятельности судов, прокуратуры, органов предварительного расследования и адвокатуры; дальнейших научных изысканий в теории доказательств; в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.
Обоснованность и достоверность исследования определяется его комплексным характером, а также репрезентативностью нормативно-правового, научного, методического и эмпирического материала.
В процессе исследования проведен анализ статистических данных, законодательных и нормативно-правовых актов, публикаций в специальной литературе и периодической печати по вопросам исследуемых проблем. Анализ судебной и следственной практики позволил обеспечить достоверность полученных результатов.
1 Здесь, на наш взгляд, имеет место негативный аспект такой активности: председательствующий, отсекая материал, предлагаемый стороной, или средства к получению такового, тем самым проводит свою линию в доказывании, управляет доказыванием (причем чаще всего в пользу обвинения), но также (в известной степени, иногда – в большой) направляет ход мыслей присяжных заседателей, если дело слушается в суде присяжных.
|
|
