Савич О.Д. Право на юридическую помощь в уголовном процессе. Автореф. … дисс. канд. юрид наук. Минск, 2006.


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта

Новости МАСП

 

RSS импорт: www.rss-script.ru

 

Савич О.Д.
Право на юридическую помощь в уголовном процессе.
Автореф. … дисс. канд. юрид наук. Минск, 2006.


12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Работа выполнена в Белорусском государственном университете

Научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент Зайцева Людмила Львовна (Институт переподготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции Белорусского государственного университета, заведующий кафедрой прокурорской деятельности)

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Республики Беларусь Дулов Андрей Васильевич (Белорусский государственный университет,профессор кафедры криминалистики) кандидат юридических наук, доцент Соркин Владимир Семенович (Гродненский государственный университет им. Я. Купалы, заместитель декана юридического факультета)

Оппонирующая организация – Государственное учреждение образования «Институт национальной безопасности Республики Беларусь» Защита состоится 15 сентября 2006 года в 15.00 на заседании совета по защите диссертаций К 06.01.01 при учреждении образования «Академия МВД Республики Беларусь» по адресу: 220005, г. Минск, пр. Машерова, 6, ауд. 308, тел. 289-22-34.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации

Одним из важнейших элементов механизма обеспечения прав и свобод личности в любом обществе является право на получение юридической помощи. Оказавшись в проблемной жизненной ситуации и не имея специальных юридических знаний и навыков, человек нуждается в квалифицированной помощи профессионала для осуществления и защиты своих интересов. В связи с этим право на юридическую помощь носит универсальный характер, поскольку выступает в качестве гарантии эффективной реализации всех иных прав и свобод личности.

Особую значимость право на юридическую помощь приобретает в сфере уголовно-процессуальных отношений, где права человека могут быть существенно нарушены преступлением или ограничены государством. Это связано с причинением гражданам физического, имущественного или морального вреда совершенным общественно опасным деянием; привлечением лица к уголовной ответственности и осуждением, применением задержания, заключения под стражу и других мер принуждения. Таким образом, насущная потребность в получении юридической помощи возникает, прежде всего, у таких участников уголовного процесса, как подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, а в определенных случаях – даже у свидетеля.

Однако очевидно, что кроме провозглашения права на юридическую помощь в статье 62 Конституции Республики Беларусь, требуется создание эффективного правового механизма его реализации в отраслевом законодательстве, что в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь (далее – УПК) обеспечивается далеко не в полной мере.

Не уделялось должного внимания исследованию права на юридическую помощь и уголовно-процессуальной наукой. Изучению подвергались лишь отдельные стороны этого многогранного правового явления, касающиеся права обвиняемого на защиту и его обеспечения, статуса адвоката-защитника и других участников уголовного процесса, организации и деятельности адвокатуры. Большинство из имеющихся по данной проблематике исследований основаны на анализе еще советского законодательства, а потому сегодня они представляют во многом лишь историческую и сравнительно-правовую ценность. После закрепления в 1993 году права граждан на юридическую помощь в Конституции Российской Федерации (ст. 48), а в 1994 году – в Конституции Республики Беларусь (ст. 62) появился интерес к его научному изучению и осмыслению. Однако имеющиеся исследования в большинстве своем не касаются особенностей реализации этого права различными субъектами уголовно-процессуальных отношений, а посвящены либо его конституционным аспектам, либо анализу статуса адвокатуры как основного института по оказанию юридической помощи.

Изложенные обстоятельства показывают актуальность и свидетельствуют о необходимости комплексного научного исследования содержания права на юридическую помощь в уголовном процессе, гарантий его осуществления и механизма реализации различными субъектами уголовно-процессуальной деятельности.

Научный интерес к теме обусловлен также необходимостью повышения эффективности использования уже имеющихся средств и способов осуществления права на юридическую помощь, равно как и разработки новых, расширяющих возможности реализации указанного права. Важность теме придает и ее общегуманитарная и нравственная ценность, поскольку в международно-правовых актах право личности на получение юридической помощи рассматривается как важнейшая гарантия на доступ к правосудию и судебную защиту.

Связь работы с крупными научными программами, темами

Диссертационная работа является частью научно-исследовательской работы, проводимой на кафедре уголовного процесса и прокурорского надзора Белорусского государственного университета в 2001-2005 г. на тему «Эффективность уголовной юстиции Республики Беларусь в контексте верховенства права» (задание Государственной программы фундаментальных исследований «Правовое государство»; номер государственной регистрации 2001928).

Цель и задачи исследования

Цель настоящего исследования состоит в разработке теоретических, конституционных и процессуальных основ права на юридическую помощь в уголовном процессе, выявлении проблем, возникающих при его реализации; выработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Республики Беларусь и практики его применения в исследуемой сфере.

Достижение указанной цели представляется возможным путем решения следующих задач:

  • выявление характерных особенностей, присущих юридической помощи как разновидности социальной помощи личности; определение места права на юридическую помощь в системе конституционных прав и свобод личности;
  • раскрытие содержание права на юридическую помощь в уголовном процессе, выработка научного определения данного понятия;
  • определение видов юридической помощи, круга субъектов ее оказания и получения в уголовном процессе;
  • рассмотрение особенностей законодательного регулирования и реализации права на юридическую помощь различными субъектами ее получения в уголовном процессе;
  • выявление и рассмотрение организационных, процессуальных и материальных (финансовых) гарантий права на юридическую помощь в уголовном процессе;
  • выработка предложений по совершенствованию законодательного регулирования механизма реализации права на юридическую помощь и практики его применения в уголовном процессе.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, складывающихся при реализации права на получение квалифицированной юридической помощи и его обеспечении в уголовном процессе.

Предметом исследования является совокупность норм международного, конституционного и уголовно-процессуального права, регулирующих оказание и получение квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе, и практика их применения в Республике Беларусь.

Методология и методы проведенного исследования

Методологическую основу диссертации составляет комплекс общенаучных и специальных методов познания: диалектический, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурного анализа, логический, статистический, конкретно-социологический.

Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты о правах человека и гражданина, конституционное и уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь и зарубежных стран, постановления Пленума Верховного Суда и решения Конституционного Суда Республики Беларусь, подзаконные акты органов адвокатского самоуправления, посвященные различным аспектам права на юридическую помощь в уголовном процессе.

Теоретической основой работы послужили труды российских государствоведов М.В. Баглая, И.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, И.Е. Фарбера, В.Е. Чиркина, В.М. Чхиквадзе и ученых-процессуалистов В.Д. Адаменко, А.Д. Бойкова, М.Ю. Барщевского, Л.Д. Кокорева, Э.Ф. Куцовой, А.М. Ларина, В.З. Лукашевича, Е.Г. Мартынчика, Р.Г. Мельниченко, Я.О. Мотовиловкера, И.Л. Петрухина, Г.М. Резника, В.Л. Россельса, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, Ю.И. Стецовского, Г.П. Саркисянца, Е.Г. Тарло, Ф.Н. Фаткуллина, А.Л. Цыпкина, В.Н. Шейфера, а также белорусских правоведов И.И. Басецкого, С.П. Бекешко, В.Н. Бибило, Г.А. Василевича, Л.Л. Зайцевой, Н.В. Калмыковой, И.И. Котляра, Л.И. Кукреш, И.И. Мартинович, Е.А. Матвиенко, П.В. Мытника, В.В. Печерского, А.В. Солтановича, В.С. Соркина и других.

Эмпирическую базу диссертации составляют:

  • материалы более 300 уголовных дел, в том числе из собственной адвокатской практики автора, рассмотренных районными судами г. Минска, Минской, Гродненской и Брестской областей, Минским областным и городским судами, Верховным Судом Республики Беларусь в 2001-2006 г.;
  • материалы опубликованной судебной практики;
  • статистические данные о работе коллегий адвокатов Республики Беларусь;
  • результаты проведенного автором анкетирования сотрудников правоохранительных органов из разных регионов Республики Беларусь, в том числе судей районных судов (52 человека), судей областных судов (29 человек), работников прокуратуры (30 следователей и 30 помощников прокуроров), а также адвокатов (60 человек).

Научная новизна и значимость полученных результатов

В диссертации впервые в Республике Беларусь дан комплексный и системный анализ содержания и регламентации права на юридическую помощь в уголовном процессе, гарантий его осуществления и механизма реализации различными субъектами уголовно-процессуальной деятельности. Диссертантом сформулировано авторское определение этого права в уголовном процессе, определены виды юридической помощи, круг субъектов ее оказания и получения, оптимизирован перечень оснований обязательного участия защитника в уголовном деле, обоснована необходимость унификации процессуального наделения адвоката полномочиями по осуществлению защиты и представительства в уголовном процессе, дифференцирован механизм оказания бесплатной юридической помощи.

В работе предложены пути совершенствования законодательства по обеспечению права на получение квалифицированной юридической помощи всем субъектам уголовного процесса, включая осужденного – в стадии исполнения приговора; пострадавшего от преступления заявителя – в стадии возбуждения уголовного дела; свидетеля – при допросе на предварительном следствии и в судебном разбирательстве.

Вносимые предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения основаны на имплементации норм международного права в национальное законодательство; учитывают интересы как отдельного индивида, так и государства и общества; направлены на обеспечение при оказании юридической помощи личности принципов законности, справедливости, гуманизма, равенства всех граждан перед законом и равенства защиты их прав и законных интересов.

Практическая (экономическая, социальная) значимость полученных результатов

Практическая значимость результатов исследования состоит в их направленности на совершенствование законодательства и возможности их использования в правотворческой деятельности государства. На основе полученных диссертантом выводов и предложений подготовлен проект Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь по вопросам оказания юридической помощи в уголовном процессе», который был принят для применения в законотворческом процессе Национальным центром законопроектной деятельности при Президенте Республики Беларусь.

Результаты исследования позволили разработать комплекс практических рекомендаций, направленных на повышение качества и эффективности деятельности адвокатуры при оказании юридической помощи в уголовном процессе. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при подготовке Постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь для обеспечения единообразного понимания и применения норм закона, регламентирующих обеспечение права на юридическую помощь в уголовном процессе.

Экономическая и социальная значимость полученных результатов выражается в их ориентации на создание доступной и эффективной системы оказания квалифицированной юридической помощи, расширение круга субъектов ее получения в уголовном процессе, совершенствование механизма предоставления бесплатной юридической помощи социально незащищенным и малообеспеченным слоям населения.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в процессе преподавания в юридических учебных заведениях курсов «Судоустройство» и «Уголовный процесс», спецкурсов, посвященным общетеоретическим и практическим проблемам реализации права на юридическую помощь, а также при повышении квалификации судей, адвокатов и работников прокуратуры.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс и практическую деятельность. Они использовались автором в преподавании спецкурсов «Организация и деятельность адвокатуры», «Судебная речь», «Адвокат в уголовном процессе» на юридическом факультете Белорусского государственного университета, в процессе преподавания курса «Уголовный процесс» в юридическом колледже Белорусского государственного университета, а также при оказании юридической помощи гражданам в Минской городской коллегии адвокатов, о чем свидетельствуют акты о внедрении.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Под правом на юридическую помощь в уголовном процессе следует понимать обеспеченное государством право на получение квалифицированной помощи, которую должны оказывать лишь специально уполномоченные субъекты (адвокаты), осуществляющие на профессиональной основе защиту прав и законных интересов граждан, а также их представительство при производстве по материалам и уголовному делу.

2. Для более полной реализации права подозреваемого, обвиняемого на получение юридической помощи предлагается:

- оптимизировать перечень оснований обязательного участия защитника в производстве по материалам и уголовному делу, дополнив его случаями обязательного участия последнего в заседании суда кассационной инстанции и исключив те из них, когда подозреваемый, обвиняемый в состоянии самостоятельно принять решение о нуждаемости в юридической помощи. Это позволит максимально учесть свободное волеизъявление самого гражданина, будет способствовать расширению свободы личности в уголовном процессе и сокращению неоправданных расходов государственного бюджета;

- устранить существующий в следственной и судебной практике разрешительный порядок предоставления подозреваемому, обвиняемому свиданий с защитником, при котором право на беспрепятственное общение с последним ставится в зависимость от наличия письменного разрешения органа, ведущего уголовный процесс;

- установить в ст. 241 УПК, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть вынесено не позднее пяти суток до истечения срока предварительного расследования, что будет способствовать эффективному оказанию юридической помощи и позволит своевременно проанализировать предъявленное обвинение и подготовиться к защите;

- усилить процессуальные возможности защитника на участие в доказывании, установив, что:

а) материалы, собранные защитником в порядке ч. 3 ст. 103 УПК, по его ходатайству подлежат приобщению к делу органом, ведущим уголовный процесс, в целях обеспечения состязательности и равноправия сторон;

б) отказ в удовлетворении ходатайства, заявленного обвиняемым или его защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, может быть обжалован не только прокурору, но и в суд, что обеспечит осуществление конституционного права граждан на судебную защиту;

- расширить участие защитника в стадиях исполнения приговора и надзорного производства, наделив его следующими правами:

а) участвовать в судебном заседании при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора;

б) обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания;

в) получить уведомление о принесении протеста в порядке надзора.

3. Предлагается распространить на заявителя о преступлении в стадии возбуждения уголовного дела статус субъекта уголовного процесса и наделить его правом иметь представителя для оказания юридической помощи. Представителя потерпевшего следует уравнять в правах с защитником обвиняемого и предоставить возможность собирать и представлять сведения, касающиеся обстоятельств дела, чего он в настоящее время лишен. Расходы, понесенные потерпевшим на оплату помощи представителя, должны относиться к процессуальным издержкам и подлежать взысканию с обвиняемого, признанного виновным, по приговору суда.

4. Необходимо предоставить свидетелю право иметь представителя для оказания юридической помощи и участия при его допросе на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, устранив тем самым противоречие между ст.62 Конституции Республики Беларусь и ст. 60 УПК.

5. С целью упрощения и унификации процессуального порядка наделения адвоката полномочиями на ведение дела предлагается установить, что ордер юридической консультации:

а) является единственным документом, удостоверяющим полномочия адвоката в качестве представителя или защитника, и не требует принятия решения о его допуске к участию в деле органом, ведущим уголовный процесс;

б) определяет момент принятия адвокатом полномочия;

в) действует до окончания выполнения им поручения на ведение дела.

Отказ от защитника и его замена имеют различные основания и порядок применения, что следует отразить в уголовно-процессуальном законодательстве в целях обеспечения права граждан на выбор лица, осуществляющего их защиту.

6. Единственным основанием оказания бесплатной юридической помощи в уголовном процессе должно являться признание законом участия защитника обязательным. Во всех остальных случаях оно должно зависеть от материального положения подозреваемого, обвиняемого, которое будет критерием полного или частичного освобождения последнего от оплаты юридической помощи. Дифференциация механизма оказания бесплатной юридической помощи будет способствовать адресной поддержке социально незащищенных слоев населения.

Личный вклад соискателя

Диссертация выполнена автором самостоятельно. Сформулированные в ней выводы и предложения, нашедшие отражение в публикациях и автореферате, являются результатом проведенного автором самостоятельного научного исследования и основываются на анализе юридической литературы, законодательства и практики его применения, а также личном опыте работы автора в качестве адвоката.

Апробация результатов диссертации

Основные положения исследования были доложены автором и обсуждены на пяти международных и республиканских научно-практических конференциях – «Актуальные проблемы социально-экономического развития Республики Беларусь» (Минск, 1997); «Основные направления социально-экономического развития Республики Беларусь на рубеже ХХI века» (Минск, 1999), «Актуальные проблемы государства и права на современном этапе» (Минск, 2000); «Конституционный процесс и развитие политической системы общества» (Минск, 2002), «Актуальные проблемы науки уголовно-процессуального права» (Оренбург, 2006), на заседаниях кафедры уголовного процесса и прокурорского надзора юридического факультета Белорусского государственного университета.

Опубликованность результатов

Основные результаты работы содержатся в 15 публикациях, из них 8 статей в научных журналах, 3 статьи в сборнике научных трудов, 2 тезисов докладов и 2 материала конференций. Общее количество страниц – 45.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, общей характеристики работы, четырех глав, заключения, списка использованных источников и восьми приложений. Объем диссертации составляет 102 страницы, список использованных источников из 412 наименований на 27 листах, приложения на 24 листах. Общий объем диссертации составляет 153 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «Обзор литературы по теме» представляет собой исторический очерк основных этапов развития научных представлений о понятии юридической помощи. Отмечается, что в советской уголовно-процессуальной науке не делалось никаких различий между правом на юридическую помощь и правом на защиту, и только последнее подвергалось научному осмыслению.

В Республики Беларусь право на юридическую помощь не исследовалось ни с точки зрения его места в системе конституционных прав и свобод личности, ни применительно к особенностям реализации этого права в уголовном процессе. В связи с чем делается вывод о необходимости комплексного научного исследования указанных проблем.

Вторая глава «Теоретические, конституционные и процессуальные основы права на юридическую помощь» состоит из пяти разделов.

В первом разделе юридическая помощь рассматривается как разновидность социальной помощи личности и как вид деятельности.

Юридическая помощь личности предполагает наличие двух субъектов – субъекта получения и субъекта оказания. Субъектом получения выступает физическое лицо, которое нуждается в юридической помощи. Поскольку в соответствии с законодательством адвокатура выступает в качестве единственного органа, задачей которого является оказание квалифицированной юридической помощи, в организационно-структурном плане субъектом оказания юридической помощи является коллегия адвокатов, а в личностном плане – адвокат. По мнению автора, юридическая помощь – это профессиональная и квалифицированная деятельность. Статья 62 Конституции Республики Беларусь, закрепившая право каждого на получение юридической помощи, подразумевает ее оказание только лицами, обладающими соответствующей квалификацией. Среди других признаков юридической помощи личности автором называются необходимость (нуждаемость) в ней субъекта получения в проблемной жизненной ситуации; приоритет интересов последнего в процессе оказания юридической помощи; особая цель ее оказания – обеспечение и защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Во втором разделе анализируется содержание и место права на юридическую помощь в системе конституционных прав и свобод личности. Изучение современных конституций зарубежных стран показывает, что достоинством отдельных из них является: рассмотрение юридической помощи как квалифицированной деятельности (Российская Федерация и Республика Азербайджан); определение адвокатуры как органа по оказанию юридической помощи (Украина, Македония, Хорватия). В то же время анализ конституций ряда стран позволил прийти к выводу о том, что наиболее удачно право на юридическую помощь сформулировано в ст. 62 Конституции Республики Беларусь, поскольку в указанной статье отражены все необходимые характеристики и элементы данного права. Автор поддерживает точку зрения ученых, которые относят право на юридическую помощь к правам, обеспечивающим реализацию и защиту других прав и свобод, и которые органично входят в традиционно выделяемую группу личных прав. В то же время, диссертант отмечает, что при рассмотрении права на юридическую помощь в уголовном судопроизводстве его с полной уверенностью можно включить и в круг процессуальных гарантий личных прав и свобод граждан.

В третьем разделе дается определение понятия права на юридическую помощь посредством изучения его соотношения со смежными правовыми категориями. Особое внимание уделено разграничению понятий «право на защиту» и «право на юридическую помощь». Учитывая, что в большинстве случаев право на защиту и юридическую помощь в уголовном процессе отождествляются, автором за основу берется трактовка законодателя, который отнес защиту к видам юридической помощи (ст. 5 Закона Республики Беларусь «Об адвокатуре»), и дается собственное определение понятия права на юридическую помощь в уголовном процессе.

В четвертом разделе рассматриваются различные классификации юридической помощи и определяются ее виды. Основное внимание уделено классификации, основанием которой является содержание деятельности субъекта, оказывающего юридическую помощь. В соответствии с этой классификацией обосновывается наличие двух видов юридической помощи – защиты и представительства. Рассмотрены характерные особенности уголовно-процессуального представительства, которое определено автором как процессуальная деятельность, осуществляемая одним лицом (представителем) в интересах другого лица (представляемого) в связи с оказанием юридической помощи при производстве по материалам и уголовному делу. Отмечается, что защита в уголовном процессе является особым случаем профессионального представительства как формы оказания юридической помощи. С учетом этого предлагается уточнить определение защитника в ч. 1 ст. 44 УПК, указав, что последним является лицо, которое уполномочено представлять интересы подозреваемого и обвиняемого и оказывать им юридическую помощь.

В пятом разделе определяются субъекты оказания юридической помощи в уголовном процессе. Посредством анализа целей представительства и защиты в уголовном процессе, сравнения норм об оказании юридической помощи в уголовно-процессуальном и гражданском процессуальном праве автор приходит к выводу о том, что квалифицированная юридическая помощь в уголовном процессе должна оказываться только адвокатами. Требования об оказании юридической помощи лицами, обладающими необходимыми правовыми знаниями и осуществляющими свою деятельность по защите прав и интересов граждан на профессиональной основе, содержатся в Решении Конституционного Суда Республики Беларусь от 5 октября 2000 года, законодательстве большинства государств Европы, и закреплены в следующих основополагающих международных актах: Резолюции 78(8) Комитета Министров Совета Европы о юридической помощи и юридических консультациях; Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой-бы то ни было форме; Основных принципах, касающихся деятельности адвокатов; Европейских пенитенциарных правилах.

Третья глава «Субъекты получения юридической помощи в уголовном процессе» состоит из пяти разделов.

В первом разделе предметом исследования выступает право подозреваемого и обвиняемого на получение юридической помощи и проблемы его реализации. Это право рассматривается как посредством изучения процессуального статуса указанных субъектов, так и путем анализа тех полномочий, которыми наделен законом защитник подозреваемого и обвиняемого для оказания им юридической помощи.

Автором обосновывается необходимость оптимизации перечня оснований обязательного участия защитника при производстве по материалам и уголовному делу. В частности, проводится мысль о том, что в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства закон неоправданно расширяет обязанность принудительной защиты, что означает навязывание чужой воли человеку, способному самостоятельно принимать решения о необходимости юридической помощи для защиты своих интересов. По мнению автора, ограничение случаев обязательного участия защитника будет способствовать расширению свободы личности в уголовном судопроизводстве и сокращению неоправданных расходов государственного бюджета. В то же время, раскрывая процесс оказания юридической помощи в стадии кассационного производства, указывается на целесообразность закрепления в законе оснований обязательного участия защитника в заседании суда, рассматривающего уголовное дело в кассационной порядке. В частности, когда об этом ходатайствует обвиняемый, находящийся под стражей; когда дело рассматривается по кассационной жалобе потерпевшего или протесту прокурора, в которых ставится вопрос об ухудшении положения обвиняемого; когда участие защитника признал необходимым суд кассационной инстанции. При этом предлагается перечислить в законе случаи, когда суд кассационной инстанции вправе по собственной инициативе при подготовке дела к рассмотрению решить вопрос об обязательном участии защитника в судебном заседании.

Диссертантом также высказываются предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего право подозреваемого и обвиняемого на свидание с защитником; участие защитника в доказывании.

Во втором разделе рассматривается право осужденного, то есть лица, в отношении которого обвинительный приговор вступил в законную силу, на получение юридической помощи. Для того, чтобы усилить гарантии осужденного на получение юридической помощи, предлагается закрепить в УПК право защитника на участие в судебном заседании при разрешении судом вопросов, возникающих в стадии исполнения приговора. Кроме того, целесообразно наделение осужденного и его защитника правом при определенных условиях обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Отмечается, что права сторон в надзорной инстанции в гражданском судопроизводстве являются более гарантированными, чем в уголовном процессе. Так, УПК не обязывает сообщать заинтересованным лицам о месте и времени заседания надзорной инстанции, не содержит указания о необходимости уведомить осужденного (оправданного) и его защитника о принесении протеста и выслать его копию. То есть практически остаются нереализованными права стороны защиты на обоснование возражений против надзорного протеста, требующего ухудшения положения осужденного. В связи с этим диссертантом вносятся предложения о включении в УПК отдельной статьи «Извещение о принесенных протестах в порядке надзора и направление их копий», что должно способствовать укреплению правового статуса осужденного и расширению возможности оказания ему юридической помощи в данной стадии процесса.

В третьем разделе анализируется право потерпевшего на получение юридической помощи. Автором негативно оцениваются положения закона, согласно которым потерпевший не может самостоятельно воспользоваться определенными процессуальными правами в случае, если в деле участвует его представитель. Например, правом на участие в судебных прениях (ч. 1 ст. 345 УПК), правом на подачу кассационной жалобы (ч. 1 ст. 370 УПК) и др. При этом указывается, что еще большинство ученых-процессуалистов советского периода (В.М. Савицкий, И.И. Потеружа, А.Л. Цыпкин, Р.Д. Рахунов, Б.Т. Безлепкин и др.) считали недопустимым лишать потерпевшего прав активного участника процесса, если он пожелал иметь представителя. По смыслу закона наличие у потерпевшего представителя, оказывающего ему юридическую помощь, должно усиливать его статус, а не наоборот, влечь за собой утрату определенных процессуальных прав.

Диссертантом указывается, что расходы на оплату помощи представителя следует относить к процессуальным издержкам и взыскивать их с обвиняемого, признанного виновным, по приговору суда. Предлагается уравнять в правах адвоката – защитника подозреваемого, обвиняемого и адвоката – представителя потерпевшего, в частности, наделив последнего правом собирать, закреплять и представлять сведения, касающиеся обстоятельств дела.

В работе обосновывается положение о том, что права и законные интересы лица, пострадавшего от преступления, должны быть защищены и в стадии возбуждения уголовного дела. В связи с чем представляется целесообразным распространить на заявителя о преступлении статус субъекта уголовного процесса и наделить его правом иметь представителя для оказания юридической помощи.

В разделе четвертом раскрывается право гражданского истца и гражданского ответчика на получение юридической помощи, указываются способы ее оказания. Диссертантом рассматриваются отдельные права названных субъектов, вызывающие особую сложность в самостоятельной реализации на практике, в связи с чем важной гарантией их надлежащего осуществления является оказание квалифицированной юридической помощи. Особое внимание уделено оказанию юридической помощи обвиняемому, который сам несет гражданско-правовую ответственность за причиненный им вред. Если такой обвиняемый не имеет защитника, то допущенный к участию в деле для обеспечения его интересов представитель гражданского ответчика не вправе оказывать этому лицу юридическую помощь как обвиняемому, поскольку это является исключительной компетенцией защитника (адвоката).

Раздел пятый посвящен раскрытию возможностей свидетеля на получение юридической помощи. Отмечается, что ст. 60 УПК не соответствует ст. 62 Конституции, поскольку лишает свидетеля права иметь представителя – адвоката.

Сравнительно-правовой анализ законодательства ряда зарубежных стран показывает, что практика оказания свидетелю квалифицированной юридической помощи существует, в частности, во Франции. Там действует институт допроса «ассистированного свидетеля», который наделен правом на помощь адвоката во время предварительного следствия. В УПК Российской Федерации также закреплено право свидетеля являться на допрос с адвокатом (п. 6 ч. 4 ст. 56). На основе изучения опыта применения указанного положения в деятельности правоохранительных органов Российской Федерации автором высказывается предложение о включении нормы о праве свидетеля на помощь представителя (адвоката) в уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь.

Четвертая глава «Гарантии права на юридическую помощь в уголовном процессе» состоит из трех разделов.

В первом разделе рассматриваются организационные гарантии права на юридическую помощь в уголовном процессе. Основной из них, по мнению диссертанта, является наличие профессионально-общественного формирования, объединяющего всех субъектов оказания юридической помощи, в качестве которого выступают коллегии адвокатов. Диссертантом исследуются установленные на законодательном уровне требования к субъектам оказания юридической помощи и, с учетом практической значимости, подробно анализируется существующий порядок оформления полномочий адвоката на участие в деле. Автором критически оценивается требование двойного удостоверения полномочий адвоката, выступающего в качестве представителя, когда он обязан предъявлять органу, ведущему уголовный процесс, и ордер, и доверенность. Представляется, что последняя должна удостоверять полномочия адвоката лишь в исключительных случаях, когда доверитель считает нецелесообразным наделение адвоката всеми полномочиями, указанными в уголовно-процессуальном законе. Также негативно расценивается сложившееся в правоприменительной практике требование к адвокату представлять новый ордер для подтверждения полномочий на каждой последующей стадии уголовного процесса.

Во втором разделе при рассмотрении процессуальных гарантий права на юридическую помощь в уголовном процессе особое внимание уделяется анализу права подозреваемого и обвиняемого иметь защитника или нескольких защитников, отказаться от защитника и защищать себя самостоятельно, а также в любой момент прекратить полномочия своего защитника. Указывается, что в законе должно содержаться положение не только об отказе от защитника, но и предусматриваться возможность его замены, в том числе и в случае, когда защитник участвует в деле по назначению. Обосновывается необходимость уточнения положения п. 4 ч. 2 ст. 46 УПК «избранный защитник», с которым связываются определенные правовые последствия, на формулировку «приглашенный» защитник. Также предлагается в ч. 5 ст. 44 УПК разграничить момент принятия адвокатом защиты в зависимости от того, участвует защитник в деле по назначению или по соглашению, а в последнем случае – и в зависимости от того, приглашен защитник самим подозреваемым, обвиняемым или другими лицами.

В третьем разделе анализируются материальные (финансовые) гарантии права на юридическую помощь в уголовном процессе. Отмечается, что действующее законодательство не содержит материального критерия доступа к бесплатной юридической помощи по назначению органа, ведущего уголовный процесс. Фактически, в силу п. 1 ч. 1 ст. 44 УПК, существует возможность обязательного участия защитника по назначению в любом уголовном деле даже в том случае, когда подозреваемый, обвиняемый способен самостоятельно оплатить юридическую помощь. Однако поскольку участие защитника в порядке назначения составляет более 45% от всей юридической помощи, оказываемой адвокатами Республики Беларусь по уголовным делам, государство вынуждено страховать республиканский бюджет от значительных расходов. В связи с этим ч. 2 ст. 163 УПК обязывает суд в приговоре во всех без исключения случаях взыскивать с обвиняемого, признанного виновным, расходы по оплате труда адвоката. Таким образом, по существу такая юридическая помощь бесплатной не является, а оказывается «в кредит», что не соответствует общепризнанным принципам международного права.

Проведя сравнительный анализ зарубежного и национального законодательства, автор высказывает предложение о необходимости дифференциации механизма предоставления бесплатной юридической помощи. Для этого следует отграничить случаи обязательной защиты по закону от полного или частичного освобождения от оплаты юридической помощи по ходатайству подозреваемого и обвиняемого в зависимости от материального положения последнего. Кроме того, предлагается включить в УПК норму, регламентирующую процедуру обращения с заявлением об освобождении от оплаты юридической помощи к заведующему юридической консультацией, в президиум коллегии адвокатов, а также в орган, ведущий уголовный процесс.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Системный анализ комплекса теоретических и практических проблем реализации и обеспечения права на юридическую помощь в уголовном процессе позволяет сделать следующие выводы:

1. Юридическая помощь является разновидностью социальной помощи. Право на ее получение по своему месту в системе конституционных прав и свобод граждан относится к группе личных прав. Юридическая помощь в уголовном процессе – это, прежде всего, квалифицированная и профессиональная юридическая деятельность. Поэтому субъектами ее оказания могут являться лишь те лица, которые обладают необходимой квалификацией (правовыми знаниями) и осуществляют свою деятельность по защите прав и законных интересов граждан на профессиональной основе, то есть адвокаты. В соответствии с законом, адвокатура – это единственный орган, основной задачей которого является оказание квалифицированной юридической помощи, а в ряде случаев – предоставление ее бесплатно.

Таким образом, право на юридическую помощь в уголовном процессе можно определить как обеспеченное государством право на получение квалифицированной помощи адвокатов, осуществляющих на профессиональной основе защиту прав и законных интересов граждан, а также их представительство при производстве по материалам и уголовному делу [8; 14].

2. Для более полной реализации права подозреваемого и обвиняемого на получение юридической помощи предлагается:

- оптимизировать перечень оснований обязательного участия защитника в производстве по материалам и уголовному делу, исключив из них случаи, когда подозреваемый, обвиняемый в состоянии самостоятельно принять решение о нуждаемости в юридической помощи, и закрепив в ст. 45 УПК, что участие защитника при производстве по материалам и уголовному делу обязательно, если: 1) подозреваемый или обвиняемый является несовершеннолетним; 2) подозреваемый или обвиняемый является неграмотным; 3) подозреваемый или обвиняемый в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; 4) лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначена смертная казнь или пожизненное заключение;

- изменить существующий на практике порядок получения защитником письменного разрешения у органа, ведущего уголовный процесс, на посещение подозреваемого, обвиняемого, находящегося под стражей, для чего внести соответствующие дополнения в ч. 5 ст. 44 УПК. С момента получения уведомления защитника о принятии на себя защиты орган, ведущий уголовный процесс, должен немедленно уведомить об этом администрацию места предварительного заключения подозреваемого, обвиняемого с указанием на обязанность предоставления определенному защитнику возможности беспрепятственного общения со своим подзащитным;

- дополнить ст.241 УПК положением о том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть вынесено не позднее пяти суток до истечения срока предварительного расследования;

- расширить возможности защитника на участие в доказывании, а именно: а) установить в законе обязанность органа, ведущего уголовный процесс, приобщить к делу материалы, собранные защитником в порядке ч. 3 ст. 103 УПК; б) предусмотреть в ч. 7 ст. 259 УПК право обвиняемого и его защитника обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, не только прокурору, но и в суд; в) учитывая предусмотренное ч. 3 ст. 103 УПК право защитника запрашивать мнение специалистов, дополнить ч. 2 ст. 88 УПК новым источником доказательств – показаниями специалиста. Кроме того, уточнить определение указанного субъекта, данное в ч. 1 ст. 62 УПК, указав, что специалист привлекается не только для участия в производстве следственных и других процессуальных действий, но и для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;

- усилить гарантии права обвиняемого на защиту в стадии кассационного производства, в том числе закрепить в ст. 45 УПК следующие случаи обязательного участия защитника в судебном заседании кассационной инстанции: а) по инициативе самого суда кассационной инстанции, если обвиняемый является несовершеннолетним, неграмотным или в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свою защиту; б) по ходатайству обвиняемого, находящегося под стражей; в) дело рассматривается по кассационной жалобе потерпевшего, его представителя или кассационному протесту прокурора на мягкость наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении;

- расширить участие защитника в стадиях исполнения приговора и надзорного производства, дополнив: а) ч. 1 ст. 48 УПК его правом на участие в судебном заседании при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, а также правом на получение уведомления о принесении по делу протеста в порядке надзора и его копии; б) ст. 187 Уголовно-исполнительного кодекса правом осужденного и его защитника при определенных условиях обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания или замене наказания более мягким [2; 3; 5; 8; 9; 11; 15].

3. В стадии возбуждения уголовного дела возможностью воспользоваться юридической помощью должно обладать лицо, пострадавшее от преступления и обратившееся с заявлением об этом в орган уголовного преследования. С этой целью необходимо распространить на заявителя о преступлении статус субъекта уголовного процесса и наделить его правом иметь представителя для оказания юридической помощи, а также знакомиться с материалами проверки, проведенной по его заявлению.

Наличие у потерпевшего представителя не должно связываться с утратой последним определенных процессуальных прав, в частности, права на выступление в прениях, права на подачу кассационной жалобы.

Представителя потерпевшего следует уравнять в правах с защитником обвиняемого и наделить правом собирать сведения, относящиеся к обстоятельствам совершенного преступления, представлять их органу, ведущему уголовный процесс. Расходы, понесенные потерпевшим на оплату помощи представителя, должны относиться к процессуальным издержкам и подлежать взысканию с обвиняемого, признанного виновным, по приговору суда. Указанными положениями необходимо дополнить соответственно ч. 1 ст. 59 и ст. 163 УПК [4; 6].

4. Наделение свидетеля правом иметь представителя-адвоката для оказания юридической помощи и участия при его допросе на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, закрепление этого права в ч. 3 ст. 60 УПК устранит существующее противоречие последней со ст. 62 Конституции Республики Беларусь и будет являться гарантией соблюдения на практике всех остальных прав этого участника процесса, предоставленных ему законом [1; 10; 13; 14].

5. В подтверждение своих полномочий адвокат представляет органу, ведущему уголовный процесс, ордер юридической консультации, который действует до окончания выполнения адвокатом поручения на ведение дела. Следует исключить двойное удостоверение полномочий адвоката, закрепив в ст. 59 УПК положение о том, что для подтверждение его полномочий в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика представление доверенности не требуется, за исключением случаев, когда это посчитает необходимым сам доверитель.

Все полномочия на ведение дела адвокат приобретает с момента получения ордера юридической консультации, поскольку закон не содержит оснований, по которым орган, ведущий уголовный процесс, может отказать адвокату в допуске к участию в деле. В связи с этим формулировку ч. 4 ст. 44 УПК следует изменить, указав вместо слов «защитник допускается к участию в уголовном деле…», что «защитник участвует в уголовном деле…» (и далее по тексту статьи).

Требуется дополнить УПК отдельной статьей «Замена защитника», установив, что такая замена возможна как при участии защитника по соглашению, так и по назначению в любой стадии уголовного процесса, и регламентировав порядок производства указанного действия [8; 11].

6. Следует классифицировать порядок оказания бесплатной юридической помощи в уголовном процессе на две группы:

а) предоставление бесплатной юридической помощи в случаях, когда участие защитника является обязательным по закону, т.е. в соответствии со ст. 45 УПК. При этом необходимо исключить из части 1 указанной статьи пункт 1, предусматривающий в качестве основания для обязательного участия защитника в деле ходатайство подозреваемого, обвиняемого;

б) полное или частичное освобождение от оплаты юридической помощи по ходатайству самого подозреваемого, обвиняемого в зависимости от материального положения последнего [7].

Вышеизложенные выводы и предложения содержатся в разработанном авторском проекте Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь по вопросам оказания юридической помощи в уголовном процессе».

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

Статьи в научных журналах:

1. Савич О.Д. Права свидетеля: закон или реальность // Право Беларуси. – 2002. – № 6. – С. 89-92.

2. Савич О. Использование специальных познаний при оказании юридической помощи в уголовном процессе // Судовы весн. – 2003. – № 1. – С. 60-62.

3. Савич О. Проблемы реализации права обвиняемого на защиту // Судовы весн. – 2003. – № 4. – С. 49-51.

4. Савич О. Права потерпевшего и его представителя и их реализация в уголовном судопроизводстве // Юстыцыя Беларусi. – 2004. – № 1. – С. 55-57.

5. Савич О. Проблемы реализации права обвиняемого на защиту // Судовы весн. – 2004. – № 1. – С. 44-47.

6. Савич О. В помощь начинающему адвокату // Юстыцыя Беларусi. – 2004. – №5. – С. 79-80.

7. Савич О. Является ли юридическая помощь в уголовном процессе бесплатной // Судовы весн. – 2005. – № 4. – С. 61-63.

8. Савич О. Право на юридическую помощь в уголовном процессе: проблемы реализации // Юстыцыя Беларусi. – 2006. № 5. – С. 64-67.

Статьи в сборниках научных трудов:

9. Савич О.Д. Собирание защитником сведений, необходимых для оказания юридической помощи // Права человека и правосудие по уголовным делам в Республики Беларусь: Сб. науч. ст. / Белорус. Ассоциация женщин-юристов. – Минск: Тесей, 2003. – С. 82-87.

10. Савич О.Д. О необходимости дополнительных гарантий прав свидетеля // Права человека и правосудие по уголовным делам в Республики Беларусь: Сб. науч. ст. / Белорус. Ассоциация женщин-юристов. – Минск: Тесей, 2003. – С. 106-112.

11. Савич О.Д. О совершенствовании законодательства об оказании юридической помощи в уголовном процессе // Уч. зап. / Юрид. фак. Оренбург. гос. ун-та. – 2006. – Вып. 3. – С. 390-395.

Тезисы докладов конференций:

12. Савич О.Д. Об усилении процессуальных гарантий права подозреваемого и обвиняемого на защиту // Актуальные проблемы социально-экономического развития Республики Беларусь: Тез. докл. Респ. студ. науч.-практ. конф., Минск, 29 окт. 1997 г. / Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь; Редкол.: Балдин И.В. и др. – Минск, 1998. – С. 100-101.

13. Савич О.Д. Защита прав свидетеля в уголовном процессе // Основные направления социально-экономического развития Республики Беларусь на рубеже ХХI века: Тез. докл. Респ. студ. науч.-практ. конф., Минск, 24 нояб. 1999 г. / Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь / Под общ. ред. В.К. Матюшевской и др. – Минск, 2000. – С. 175-176.

Материалы конференций:

14. Савич О.Д. Право на юридическую помощь в уголовном процессе как конституционный принцип // Актуальные проблемы государства и права на современном этапе: Материалы междунар. науч. конф. студентов и аспирантов, Минск, 27-28 окт. 2000 г. / Белорус. гос. ун-т; Редкол.: В.М.Хомич (гл. ред.) и др. – М., 2001. – С. 315-316.

15. Савич О.Д. Проблемы реализации права на юридическую помощь в уголовном процессе // Конституционный процесс и развитие политической системы общества: Материалы междунар. науч.-практич. конф., Минск, 17-18 окт. 2002 г. / Белорус. гос. ун-т; Редкол.: Г.А.Василевич (гл. ред) и др. – Минск, 2002. – С. 61-62.

РЭЗЮМЭ

Савiч Вольга Дзмiтрыеўна

ПРАВА НА ЮРЫДЫЧНУЮ ДАПАМОГУ Ў КРЫМIНАЛЬНЫМ ПРАЦЭСЕ

Ключавыя словы: крымiнальны працэс, права асобы, абарона, прадстаўнiцтва, юрыдычная дапамога, права на юрыдычную дапамогу, адвакат, падазроны, абвiнавачаны, пацярпеўшы, цывiльны icцец, цывiльны адказчык, сведка, працэсуальныя гарантыi.

Аб’ектам даследвання з’яўляецца комплекс грамадскiх адносiн, якiя складаюцца пры рэалiзаваннi права на атрыманне квалiфiкаванай юрыдычнай дапамогi i яго забеспячэннi ў крымiнальным працэсе. Прадметам даследавання з’яўляецца сукупнасць норм мiжнароднага, канстытуцыйнага i крымiнальна-працэсуальнага права, якiя рэгулююць аказанне i атрыманне квалiфiкаванай юрыдычнай дапамогi ў крымiнальным працэсе, i практыка iх скарыстання ў Рэспублiке Беларусь.

Мэта даследвання: распрацоўка тэарэтычных, канстытуцыйных i працэсуальных асноваў права на юрыдычную дапамогу ў крымiнальным працэсе, выяўленне праблем, узнiкаючых пры яго рэалiзаваннi; распрацоўка прапаноў па ўдасканаленню крымiнальна-працэсуальнага заканадаўства Рэспублiкi Беларусь у даследуемай сферы i практыкi яго прымянення.

Мэтадалагiчную аснову дысертацыйнага даследавання складае комплекс агульнанавуковых i спецыяльных метадаў пазнання: дыялектычны, гiстарычны, фармальна-юрыдычны, параўнальна-прававы, сiстэмна структурнага аналiзу, лагiчны, статыстычны, канкрэтна-сацыялагiчны.

Навуковая навiзна атрыманых вынiкаў заключаецца ў тым, што ўпершыню ў Рэспублiке Беларусь дадзены комплексны i сiстэмны аналiз заканадаўчага рэгламентавання права на юрыдычную дапамогу, механiзма яго рэалiзавання рознымi суб’ектамi крымiнальна-працэсуальнай дзейнасцi. У дысертацыi паказаны сацыяльная прырода i места права на юрыдычную дапамогу ў сiстэме канстытуцыйных правоў i свабод асоб, дадзена аўтарскае азначэнне гэтага права ў крымiнальным працэсе, выяўлены вiды юрыдычнай дапамогi, асяроддзе суб’ектаў яе аказання i атрымання, раскрыты гарантыi яе ажыццяўлення пры судаводстве па матэрыялам i крымiнальнай справе. У рабоце прапанаваны шляхi ўдасканалення заканадаўства па забеспячэнню права на атрыманне квалiфiкаванай юрыдычнай дапамогi кожнаму суб’екту крымiнальнага працэса, якому яна патрабуецца.

Вынiкi даследавання ўкаранены ў навучальны працэс i практычную дзейнасць. Яны могуць быць выкарыстаны для ўдасканалення крымiнальна-працэсуальнага заканадаўства, у навучальнай дзейнасцi, для павышэння квалiфiкацыi суддзяў i работнiкаў пракуратуры, а таксама пры аказаннi юрыдычнай дапамогi грамадзянам калегiямi адвакатаў.

РЕЗЮМЕ

Савич Ольга Дмитриевна

ПРАВО НА ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Ключевые слова: уголовный процесс, права личности, защита, представительство, юридическая помощь, право на юридическую помощь, адвокат, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, свидетель, процессуальные гарантии.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, складывающихся при реализации права на получение квалифицированной юридической помощи и его обеспечении в уголовном процессе. Предметом исследования является совокупность норм международного, конституционного и уголовно-процессуального права, регулирующих оказание и получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, и практика их применения в Республике Беларусь.

Цель исследования: разработка теоретических, конституционных и процессуальных основ права на юридическую помощь в уголовном судопроизводстве, выявление проблем, возникающих при его реализации; выработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Республики Беларусь в исследуемой сфере и практики его применения.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс общенаучных и специальных методов познания: диалектический, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурного анализа, логический, статистический, конкретно-социологический.

Научная новизна полученных результатов состоит в том, что впервые в Республике Беларусь дан комплексный и системный анализ законодательной регламентации права на юридическую помощь, механизма его реализации различными субъектами уголовно-процессуальной деятельности. В диссертации показаны социальная природа и место права на юридическую помощь в системе конституционных прав и свобод личности, сформулировано авторское определение этого права в уголовном процессе, выявлены виды юридической помощи, круг субъектов ее оказания и получения, раскрыты гарантии ее осуществления при производстве по материалам и уголовному делу. В работе предложены пути совершенствования законодательства по обеспечению права на получение квалифицированной юридической помощи каждому субъекту уголовного процесса, который нуждается в ее оказании.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс и практическую деятельность. Они могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства; в преподавательской деятельности в вузах и при повышении квалификации судей и работников прокуратуры, а также при оказании юридической помощи гражданам коллегиями адвокатов.

SUMMARY

Savich Volha Dmitrievna

THE RIGHT TO LEGAL AID IN CRIMINAL LITIGATION

Key words: criminal litigation, human rights, defence, representation, legal aid, the right to legal aid, a counsel, a suspect, an accused, a victim, a plaintiff, a defendant, a witness, procedural guarantees.

The object of the research is a complex of public relations, occurring while the right to qualified legal aid is realized and provided. The subject of the research is a combination of international, constitutional law and criminal procedure standards, regulating, providing and getting qualified legal aid in criminal legal proceedings and their application in the Republic of Belarus.

The objective of the research: developing of theoretical, constitutional and procedural fundamentals of the right to legal aid in criminal procedure; revealing problems occurring during its realization, developing the strategies of improving criminal procedural legislation in the Republic of Belarus in the field under study.

The methodological basis of the dissertation consists of general scientific and specific methods of cognition, dialectical, historical, formal legal, comparative and legal, systematical and structural analysis, logical, statistical, sociological.

The scientific novelty of the results obtained is in the following: legal regulation of the right to legal aid, its realization by various subjects of criminal procedure activity has been analyzed systematically in the Republic of Belarus for the first time. Social nature and the place of the right to legal aid in the system of constitutional rights and individual freedoms were shown in the dissertation. The types of legal aid, the sphere of its subjects and providers, the guarantees of its realization during legal proceedings in criminal cases were revealed. The ways of improving the legislation of providing the right to qualified legal aid to every subject of criminal procedure were also offered.

The results of the research were introduced into teaching process and practical activity. They may be used for improving criminal procedure; in teaching process at the establishments of higher education, training courses for judges and public prosecutor staff and also while providing legal aid by the Bar.

 

 

 


Рейтинг@Mail.ru
Международная ассоциация содействия правосудию


 






Rambler's Top100