Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2.


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта


Фоницкий И.Я.
Курс уголовного судопроизводства.
Т. 2. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. 607 с.

К оглавлению

 

Глава I. ОБВИНЕНИЕ

162. Сходство и различия между обвинением и гражданским иском. Различия по содержанию. Изложенными признаками обвинение сближается с гражданским иском, но между ними есть и различия как по содержанию, так и по форме. Различие их по содержанию определяется тем, что дело гражданское по природе своей есть частное и объективное, а дело уголовное - публичное и индивидуальное. Отсюда особые свойства обвинения с одной стороны его публичность, общественность, с другой - его индивидуальность.

В силу своего публичного, или общественного, характера обвинение принадлежит государству и определяется интересами публичными, а не частными. Отсюда самостоятельность, или независимость, обвинения, означающая такое построение его, при котором оно осуществляется единственно по воле государственной (обвинительной) власти, не завися ни от частного произвола отдельных лиц, как бы близко ни стояли они к уголовному делу (так, производство дела об уголовной ответственности обвиняемого не прекращается отказом потерпевшего, за исключением лишь дел частного обвинения - ст. 19, 20 УУС), ни от усмотрения судебной власти, призванной к разрешению обвинений, а не к осуществлению их, ни от иных разного рода властей, существующих в государстве отдельно от обвинительной власти. Перенесенное на прокуратуру, это начало независимости государственного обвинения означает право и обязанность ее в обвинительной деятельности определяться исключительно твердыми правилами закона и общегосударственными интересами, не подчиняясь никаким чуждым им интересам. Но отсюда есть и изъятия, образующие зависимость прокуратуры в ее обвинительной деятельности от воли иных лиц или установлений. Такая зависимость бывает, как увидим, или пассивной, когда прокуратура не может приступить к обвинению без требования о том иного лица или установления, или даже активной, когда наличность такого требования возлагает на прокуратуру непременную обязанность предъявить обвинение в судебном порядке.

В силу индивидуального характера обвинение направляется на определенное лицо, относительно которого суду предъявляется требование установить его виновность и определить заслуженное наказание. Обвинение не переходит на иных лиц и прекращается со смертью виновника. Отсюда уже вытекает, что каждое обвинение ограничивается данной личностью, имеет строго субъективный характер и немыслимо безотносительно к определенному физическому лицу. Совершенно иной была постановка в розыскном порядке, задававшемся исследованием объективного факта уголовной неправды во всех возможных ее разветвлениях в данном случае. Имея такой объективный характер, розыскной порядок создал начало, известное под названием неделимости уголовно-судебного исследования, под которым разумелось право и обязанность суда привлекать к ответственности всех лиц, виновность которых обнаружена исследованием, хотя бы они не были указаны обвинением, как и все преступные деяния их, открывшиеся путем судебного исследования; потому же, в силу начала неделимости, находили возможным вчинение уголовно-судебных дел даже при совершенной неизвестности обвиняемого, предоставляя раскрытие его дальнейшему исследованию. Это начало неделимости исследования переносили и на обвинение, говоря о неделимости последнего. Но, как замечено, обвинение по самой природе своей индивидуально и, следовательно, делимо; соединение качества неделимости с понятием обвинения есть contradictio in аd jecto. Всякое обвинение предполагает прямое или, по крайней мере, подразумеваемое указание па определенное физическое лицо и определенное вменяемое ему деяние, причем судебная деятельность ограничивается этими указаниями. Если, как бывает в процессе смешанного порядка (см. т.1, §31), за судом сохраняется часть обвинительной власти, то расширение им исследования за пределы обвинения равносильно постановке судом нового обвинения в дополнение к поставленному обвинителем. Так, и по нашему праву всякое обвинение должно содержать указание на определенное лицо и вменяемое ему деяние (ст.1,.3, 4, 15, п.1 и 2 ст. 46, п.2 ст.50, 265, п.2 ст.302, 312, 377 и ел., 398 и ел., п.1 и 3 ст.520 УУС), и закон с некоторыми изъятиями запрещает суду распространять исследование на лица и деяния, не привлеченные обвинением к ответственности (ст.528, 535, 752, 753 УУС). Запрещение это смягчается по отношению к предварительному следствию, органам которого ввиду соображений практических предоставлено и ныне участие в обвинении, причем даже неуказание обвиняемого обвинителем не освобождает судебного следователя от производства следствия (ст.276 УУС). Но это - исключение, подтверждающее силу общего правила, одинакового для процессов гражданского и уголовного и означающего, что как иск, так и обвинение должны быть предъявляемы к определенному лицу.

 

Далее


См. новый учебник в традициях И.Я. Фойницкого




Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru







Рейтинг@Mail.ru

Rambler's Top100
Hosted by uCoz