|
|
Фоницкий И.Я.
Курс уголовного судопроизводства.
Т. 2. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. 607 с.
К оглавлению
Глава I. ОБВИНЕНИЕ
171. Субъект обличения виновных перед судом. Право обличения
перед судом есть юридическая возможность формулировать окончательное обвинение
и поддерживать его во всех инстанциях суда. При частом складе уголовного процесса
обвинение как первоначальное, так и окончательное полностью принадлежит частному
лицу, заинтересованному в преследовании, т.е. лицу потерпевшему или его представителям.
Оно осуществляется как его частное право, определяясь всецело его личным усмотрением.
Но потерпевший может оказаться бессильным или весьма слабым для этой задачи;
помимо частных его интересов преступление нередко нарушает интересы общежития,
которые для потерпевшего не имеют должного значения и не встречают со стороны
его должной заботы; потерпевший может и отсутствовать. Поэтому с выяснением
публичной стороны преступления уголовное обвинение приобретает публичный характер:
оно становится народным (когда право обращения к суду уголовному предоставляется
каждому гражданину) или даже должностным, когда для осуществления обвинения
создается особая должность (см. т.1, §32, 33). Последнее решение горячо одобряет
Монтескье 1 , и оно в действительности имеет многие достоинства,
ввиду которых французский институт прокуратуры принят повсеместно в континентальной
Европе. Но во французской постановке должностного обвинения есть и сторона весьма
отрицательная - ее монопольное положение. Право обращаться к уголовному суду
присвоено ею себе как исключительное, а между тем оно весьма важно и для всех
граждан, для которых доступ к уголовному суду должен быть настолько же и даже
еще более свободен, как и доступ к суду гражданскому. Монополия прокуратуры,
устраняя его, является величайшим злом.
Невозможно предоставить дело уголовного обвинения даже по публичным преступлениям
исключительно в руки прокуратуры, потому что как орган правительственный она
не в состоянии выступать равным образом по всем преступлениям; со стороны ее
неизбежно окажутся слабость действия и снисходительность относительно таких
преступных деяний, как посягательства чиновников против свободы слова, союзов,
собраний и др., когда они могут думать, что энергия преследования не вполне
желательна для правительства, их назначившего. Необходимо кроме прокуратуры
предоставить доступ к уголовному суду и частным липам. Но последним такое право
по публичным преступлениям должно принадлежать не как их частное право, а как
общественная функция, им предоставляемая во имя публичного интереса, пользующаяся
государственной помощью и не исключающая возможности общественного контроля.
Поэтому оно не должно ограничиваться лицами, потерпевшими от преступного деяния
непосредственно какой-либо вред, ущерб и убытки.
При таком ограничении:
1) могли бы оказаться случаи, когда нет непосредственно потерпевшего частного
лица или когда потерпевший не обладает необходимыми для преследования силами
и средствами или просто не желает преследования;
2) потерпевший мог бы быть побуждаем обращаться к уголовному суду не для целей
уголовного правосудия, а по чуждым им личным и даже корыстным расчетам.
Потому право обращаться к суду уголовному должно принадлежать частным лицам
не по титулу понесенного ими от преступления вреда, а как их общее гражданское
право выполнять одну из публичных функций. В такой постановке вопрос этот дал
содержание обширной разработке в германской литературе, предшествовавшей процессуальному
законодательству 1876г.2 , и не сходит со страниц ее даже в
наши дни. И у нас ему уделяется значительное внимание.
Вопрос о праве участия частных лиц в обвинительной деятельности, которое может быть предоставлено им в уголовном процессе по делам публичным, еще и в теории процесса не ПОЛУЧИЛ своего окончательного решения, а в законодательствах (кроме английского) замечаются лишь робкие попытки его признания. Опасаются передавать в распоряжение их такие важные и деликатные блага граждан, как их доброе имя, честь, свобода, а иногда даже здоровье и сама жизнь, которые могут пострадать от неправильного привлечения к суду уголовному. Возможность злоупотребления правом уголовного обвинения настолько реальна и значительна, что против нее необходимы серьезные меры; а между тем одни из этих мер (установление тяжелой ответственности за злоупотребление правом обвинения) нежелательны, так как могли бы парализовать само право обвинения, вызывая страх обращаться к нему, другие еще не выработаны.
Главнейшие формы участия частного лица в окончательном обвинении суть: главное обвинение, добавочное, или дополнительное, обвинение, субсидиарное обвинение.
Главное обвинение есть допущение частного лица к участию в уголовном
деле с полнотой всех прав, принадлежащих должностному обвинителю, и с полным
устранением последнего. Эта форма принимается при частном обвинении, где частный
обвинитель вытесняет должностного и располагает более чем последний широким
правом распоряжения обвинением. Поэтому главное обвинение называется также частным,
хотя логически возможно и при публичных преступлениях, например если должностной
обвинитель отказывается от обвинения и во все права его вступает частное лицо.
Добавочное, или дополнительное, частное обвинение означает допущение
частного лица к участию в уголовном деле возле должностного обвинителя без устранения
его и с предоставлением частному липу процессуальных прав стороны в более или
менее значительном объеме. Мы встречаем его в Австрии, частью в Германии. Так,
по германскому праву дополнительное обвинение допускается по преступлениям публичным
для тех лиц, по жалобам которых суд возложил на прокуратуру обязанность предъявить
обвинение. Присоединение испрашивается в письменной форме и возможно во всякий
момент процесса до постановления приговора. Добавочный обвинитель получает право
представления доказательств, участия в прениях и обжалования состоявшегося приговора
независимо от прокуратуры: ему не принадлежит, однако, право отвода присяжных,
и он не обязан представлять обеспечения судебных издержек: права, вытекающие
из присоединения, не переходят на наследников.
Заменяющее, субсидиарное, обвинение есть право участия частного лица
в уголовном деле при условии отказа от обвинения должностного обвинителя и взамен
последнего. Положение его в процессе строится подобно положению вытесняемого
должностного обвинителя, за которым сохраняется право обратного вступления в
дело. Эта форма, однако, не встречаем широкого признания.
Примечания
1 Монтескье Ш. О духе законов. Спб., 1900. С. 86: "Мы имеем
ныне замечательное учреждение, именно назначение при каждом суде особого должностного
лица для преследования но долгу службы всякого преступника; так что само имя
доносчика у нас неизвестно, и если публичный обвинитель будет заподозрен в злоупотреблении
своей властью, то его заставят указать источник, на котором он основывается.
По законам Платона подвергаются наказаниям все те, которые пренебрегут оказанием
помощи чиновнику или сообщением судьям необходимых сведений. У нас публичный
обвинитель заботится о гражданах; он действует, и они спокойны.
2 См. мою ст.: Судебно-уголовные кодексы Германии //На досуге.
4.2. С.290 и сл.; видное место в этой литературе принадлежит трудам Гнейста*
и Гейнце*.
Далее
См. новый учебник в традициях И.Я. Фойницкого
|
|
