Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. Глава 2. Защита в уголовном процессе


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта


Фоницкий И.Я.
Курс уголовного судопроизводства.
Т. 2. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. 607 с.

К оглавлению

Глава 2. ЗАЩИТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

187. Юридическая природа уголовной защиты. Являясь представителем общего интереса, а не простым толкователем желаний своего клиента, защитник в уголовном процессе не за меняет, а только дополняет обвиняемого. Его участие не лишает обвиняемого права голоса, не освобождает его от явки. Влияние сделанных им ошибок и допущенного им нерадения по делу на судьбу обвиняемого новейшие законодательства стараются по возможности умерить, помня, что наказание осужденный несет без всякого участия своего защитника. Германский устав па этом основании восстанавливает подсудимому сроки обжалования, пропущенные его защитником без его вины. Защитник является ближайшим помощником своего клиента, обязанным употребить все законные способы, служащие к опровержению обвинения и облегчению участи подсудимого. Он изменит своему долгу, оказывая какую-нибудь помощь обвинению. Отсюда само собой вытекает, что: 1) защитник может и должен защищать подсудимого, не стесняясь своим личным мнением о его вине или невинности; его обязанность - приводить исключительно доказательства, вытекающие из дела, а не высказывать свои личные убеждения; 2) защитник может и должен удерживать клиента от таких процессуальных действий, которые могли бы быть вредны для интересов защиты, и возражать перед судом против них; он не может лишь вызывать и поощрять в своем клиенте лживых заявлений; 3) признание со стороны защитника доказательств обвинения, отвергаемых подсудимым, а тем более представление новых доводов в пользу обвинения было бы грубым нарушением долга и обязанностей защиты.

Таким образом, в своей процессуальной деятельности защитник должен быть солидарен с подсудимым, но солидарность эта не должна вести к отрицанию за защитой всякой самостоятельности. Если бы воля подсудимого была признана безусловно обязательной для защитника, то общественное значение защиты было бы тем самым уничтожено и защитник я пился бы простым доводчиком обвиняемого, его частным по-веренным.

Чтобы точно установить, в какой мере для защитника обязательна воля подсудимого, необходимо провести границы между интересами дела, представляемыми защитой, и личными желаниями подсудимого.

Первая такая граница лежит в интересах защиты, не всегда солидарных с интересами, а тем более с желаниями подсудимого. В деле могут быть доказательства, предъявление которых выгодно, даже необходимо в интересах защиты, но нежелательно подсудимому по каким-либо особым личным мотивам. Защитнику принадлежит несомненное право предъявить суду такие доказательства, хотя бы вопреки воле подсудимого. Так, защитник может потребовать у суда освидетельствования умственных способностей подсудимого, хотя бы последний признавал это для себя унизительным; может огласить факты интимных связей подсудимого, если это может послужить к смягчению участи подсудимого и разъяснению дела, даже вопреки желанию своего клиента. Этим правом одинаково располагают псе защитники, как необходимые, так и добровольные. На всех них лежит обязанность предупредить подсудимого о предположениях их, расходящихся с его желанием, причем если подсудимый не разделяет их, то ему принадлежит право просить о назначении или пригласить другого защитника.

Вторая граница лежит в закономерности, обязательной для деятельности защитника, так как он служит и может служить правосудию только законными способами, установленными для ограждения его клиента. Деятельность его поэтому никогда не должна переходить в поощрение лжи и заведомой неправды.

Далее


См. новый учебник в традициях И.Я. Фойницкого




Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru







Рейтинг@Mail.ru

Rambler's Top100
Hosted by uCoz