Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. ч. 3. ГЛАВА I. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ.


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта




Фоницкий И.Я.
Курс уголовного судопроизводства.
Т. 2. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. 607 с.

К оглавлению

ГЛАВА I. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

309. Русское право.

У нас, по Сводному законодательству, следствие, находившееся в отличие от суда в руках полиции, распадалось на предварительное и формальное; первое соответствовало старогерманскому понятию inquisitio generalis, второе - inquisitio specialis. С учреждением судебных следователей последнее отошло к ним. Уставы 1864 г. дополнили эти два члена третьим - судебным следствием; возникавший тогда вопрос, должно ли ограничить последнее исключительно поверкой следствия, произведенного судебным следователем, или усвоить ему значение самостоятельного исследования, производимого непосредственно и в присутствии сторон перед судом по существу, лишь после довольно продолжительных сомнений разрешен в последнем смысле.

Таким образом, в уставах появились три последовательные стадии следствия; первой усвоено название дознания, второй - предварительного следствия и третьей - судебного следствия. По существу, очевидно, две первые принадлежат к предварительному исследованию, но каждая из них предоставлена особым органам - полиции и судебным следователям, не поставленным в прочную связь за отсутствием у нас общего института судебной полиции, и объединяющая их деятельность обвинителя хотя и намечена, но лишь слегка и в самых общих чертах. Дознание и предварительное следствие определяются безличной волей закона; самостоятельная инициатива сторон не признается, полицейская организация остается крайне неудовлетворительной, и сохранившиеся в этой стадии производства начала розыскного порядка стоят в ярком противоречии с началами состязательными, усвоенными для стадий позднейших. Составители судебных уставов, правда, позаботились об ограждении личности от злоупотреблений полиции и в этих видах ограничили полномочия последней, запретив ей формальные допросы и меры пресечения, кроме лишь случаев исключительных, но разрозненность и слабость власти остались. Понятно, что недостатки предварительного производства должны были сказаться весьма скоро, и действительно, уже в 1870 г. при Министерстве юстиции для пересмотра законоположений о предварительных следствиях была учреждена комиссия под председательством сенатора Петерса, проектировавшая приближение их к состязательному порядку. Однако предположения ее не были приняты. На недостатки предварительного производства с тех пор неоднократно указывалось и в литературе, и в правительственных сферах, но дело не подвинулось, и, несмотря на то, что предварительным следствиям посвящаются самые энергичные силы судебного ведомства, цвет его молодежи, несмотря также на то, что путем распоряжений по Министерству юстиции сделаны попытки поставить прокуратуру в более тесную связь с полицией, положение дел остается крайне печальным. Главнейшая причина его лежит, очевидно, в неудовлетворительности личного состава полиции и в отсутствии надлежащего устройства органов дознания. Комиссия Муравьева предполагала помочь делу предоставлением полиции более широких полномочий в области -предварительного производства, создав гарантию против злоупотреблений в ее рядах установлением экзаменов для полицейских и большим объединением с ней прокуратуры. Но, очевидно, увеличение полномочий должно иметь своим необходимым предположением улучшение личного состава полиции, а подчинение полиции прокуратуре будет мертвой буквой, пока останется без изменения существующая у нас раздельность ведомств и принятый в нашем законодательстве порядок предания суду должностных лиц, поставленный в зависимость от воли их начальства. Экзамены же менее чем полумера; старая наша полиция страдала не недостатком знаний по следственной части, а тем, что она не давала собой надежных гарантий надлежащего их применения.

Независимо от предварительного исследования по делам общих установлений намечается в нашем законодательстве предварительное исследование по делам местных установлений. Хотя ему усваивается одно из общих названий, принятых в законе, именно дознание, но значение его здесь несколько иное. Таким образом, мы имеем три вида предварительного исследования: дознание, предварительное следствие и дознание по делам местных установлений. Наконец, внесенным в Государственную думу законопроектом министра юстиции предположено ввести у нас производство отдельных следственных действий по уголовным делам, по которым полное предварительное следствие не производится.

Далее


См. новый учебник в традициях И.Я. Фойницкого


 

Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru







Рейтинг@Mail.ru

Rambler's Top100
Hosted by uCoz