четвертая статьи 220). В силу же части третьей статьи 80, частей второй и третьей статьи 86 УПК Российской Федерации сторона защиты вправе получить от специалиста заключение и представить его органам расследования и суду для приобщения в качестве доказательства к материалам уголовного дела.
По смыслу статей 58 и 168 УПК Российской Федерации, определяющих порядок вызова специалиста для участия в процессуальных действиях, в системной связи с положениями части второй статьи 159 и части седьмой статьи 234 того же Кодекса, регламентирующими основания удовлетворения ходатайств сторон о собирании дополнительных доказательств, обвиняемому и его защитнику может быть отказано в удовлетворении ходатайства о допросе специалиста или в приобщении к материалам уголовного дела его заключения, лишь если обстоятельства, которые он может установить, не имеют значения для дела. В соответствии с частью четвертой статьи 271 УПК Российской Федерации суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон1.
Таким образом, и Верховный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации подтвердили, что отказ суда в надлежащей оценке заключений и показаний специалистов, имеющих значение для дела, и их использовании в уголовном судопроизводстве, являются существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.
Кривощеков Н.В.* Некоторые особенности порядка заявления исковых требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, на досудебном производстве по уголовному
делу
Гражданский иск в уголовном процессе традиционно был и остается в центре внимания правоведов. Теоретические дискуссии относительно необходимости института гражданского иска в уголовном судопроизводстве,
1
См., например: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 1100-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайдукова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 168 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 19 июня 2012 г. № 1100-О / Документ опубликован не был [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=283943; Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 г. № 1453-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корчагина Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 58, частью четвертой статьи 80 и частью первой статьи 282 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» / Документ опубликован не был [Электронный ресурс]
URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=234816
*
Начальник кафедры организации расследования преступлений и судебных экспертиз Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России, кандидат юридических наук (г. Тюмень, Россия)
378