единственной функцией судебной власти является правосудие1, а все иное должно быть отнесено к компетенции иных органов власти. Это подтверждает и Конституционный Суд РФ, указавший в п. 3 своего Постановления от 28 ноября 1996 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно- процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» где сказано, что исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия. С одной стороны, никакой другой орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой - что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия. Об этом говорится также в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород», от 14 января 2000 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положение Уголовно- процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И. П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» и от 14 февраля 2000 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, в связи с жалобами граждан А. Б. Аулова, А. Б. Дубровской, А. Я. Карпинченко, А. И. Меркулова, Р. Р. Мустафина и А. А. Стубайло».
Такой же подход нашел отражение и в Резолюции Экономического и Социального Совета ООН 1989/60 от 24 мая 1989 г., утвердившей Процедуры эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов, согласно которым, в частности, «ни от одного судьи нельзя требовать выполнения функций, не совместимых с его независимым статусом»2.
Более мягкий вариант предполагает обязанность следователя или органа , осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, предоставлять прокурору уголовное дело или материал полностью, а при его согласии, уже прокурором уголовное дело или материал направляется в суд.
1
Правоохранительные органы РФ / Под ред. В. П. Божьева, М., 1996. С.42 (См., также: Свиридов М.К. Соотношение функций разрешения уголовных дел и судебного контроля в деятельности суда // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2001. Вып. 7. С.5-6; Кальницкий В.В. «Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны // Уголовное право. 2004. № 1. С.73).
2
Резолюции и решения Экономического и Социального Совета. Экономический и Социальный Совет. Официальные отчеты, 1989 год. Дополнение № 1 (E/1989/89). Организация Объединенных Наций. С.54-55.
367