суд в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса исследует все имеющиеся доказательства в целях установления фактических обстоятельств преступления1. В судебном следствии в апелляционной инстанции можно отметить коренные отличия от судебного следствия в суде первой инстанции. Нельзя не согласиться с процессуалистами, указывающими на то, что судебное следствие в апелляционной инстанции не является повторным2. Термин проверка доказательств подчеркивает отсутствие идентичности выполняемых апелляционной инстанцией действий, ранее осуществлявшимся судом первой инстанции.
В ходе рассмотрения вопроса об апелляционном судебном следствии считаем необходимым остановиться на непосредственном исследовании доказательств, как характерной черте данного этапа апелляционного производства. Из части 1 ст.389.13 УПК РФ вытекает, что проверка и существа и формы судебного решения суда первой инстанции осуществляется путем непосредственного исследования доказательств, в порядке установленном главой 35 УПК РФ, которая распространяется и на апелляционную процедуру и включает в себя ст.240 УПК РФ «Непосредственность и устность».
Правило о непосредственности исследования всех доказательств по уголовному делу призвано обеспечить прямое восприятие участниками судебного разбирательства, в первую очередь судом, всех обстоятельств уголовного дела. Непосредственное исследование всех доказательств в судебном заседании служит важным условием их единообразного восприятия судом и другими участниками судебного разбирательства, средством устранения сомнений и неясностей. Нам представляется, что рассмотрение данной статьи вместе с нормами главы 45.1 УПК РФ вносит некоторую долю сомнения в такой степени значимости данного общего условия судебного разбирательства для апелляционной инстанции, которая придается ему законодателем при первоначальном судебном разбирательстве.
Часть 5 ст.389.13 УПК РФ не предусматривает обязательного допроса свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, в ходе проверки доказательств, а лишь в случае, если суд признает их вызов необходимым. В статье законодатель апеллирует исключительно к внутреннему убеждению судей как в вопросе о предмете доказывания, так и релевантно-значимых
1
Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд. перераб и доп. М.: Норма,2009. С.412.
2
Сидорова Н.В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России. Томск.: Изд-во НТЛ, 2006. С.141; Ковтун Н.Н., Александров А.С. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право. 2001. № 3. С.39.
408