предмета и пределов исковых требований, подлежащих рассмотрению вместе с уголовным делом, специфики процессуального статуса гражданского истца и гражданского ответчика как участников уголовного процесса, а также по другим аспектам существования данной формы возмещения вреда, причиненного преступлением, не утихают по настоящее время. Неоднозначна по вопросу о гражданском иске и позиция законодателя, о чем свидетельствуют изменения и дополнения, периодически вносимые в ст. 44 УПК РФ.
Одной из проблем обеспечения прав лица на возмещение вреда, причиненного преступлением, является расплывчатость законодательных формулировок относительно процессуального порядка заявления исковых требований и признания лица гражданским истцом. Безусловно, заявление лицом, чьи интересы нарушены в результате преступления, исковых требований, выступает обязательной процессуальной предпосылкой гражданского иска в уголовном процессе. Буквальное толкование ч. 1 ст. 44 УПК РФ возводит волеизъявление заинтересованного лица в ранг единственного юридического факта, порождающего правоотношения по возмещению причиненного преступлением вреда в форме гражданского иска. В этом проявляются частные начала уголовного судопроизводства: если ранее, по УПК РСФСР, суд мог по своей инициативе принять решение о возмещении вреда, причиненного преступлением, то в настоящее время принцип состязательности сторон лишает суд права процессуальной активности в данном направлении. Кроме того, этим подчеркивается гражданско-правовой характер притязаний истца и, соответственно, наличие элементов диспозитивности, свойственных гражданскому процессу, в гражданском иске в уголовном судопроизводстве.
Вместе с тем, частное начало гражданского иска претерпевает в уголовном процессе определенные изменения: государственные органы и должностные лица, ведущие уголовный процесс, обязаны установить лицо, которому преступлением причинен вред, и разъяснить ему право на подачу исковых требований о возмещении имущественного и компенсации морального вреда. На досудебном этапе требование о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда рассматривает следователь (дознаватель). Усмотрев из материалов дела, что расследуемым преступлением причинен имущественный и (или) моральный вред физическому или юридическому лицу, он разъясняет им (их представителям) право предъявить гражданский иск, если они не сделали этого самостоятельно. Характерно, что такая обязанность напрямую не закреплена в законе, она следует по смыслу ч.ч. 1-4 ст. 42 УПК РФ. И здесь нередко встречаются случаи нарушения требований закона: лицо, ведущее расследование, не желая «обременять» процесс «лишними» участниками максимально оттягивает момент признания лица
379