размер исковых требований также может быть уточнен впоследствии в процессе производства по уголовному делу.
Нельзя согласиться с высказываемым в литературе суждением о свободной форме гражданского иска в уголовном процессе, означающей право лица подавать иск как в письменной, так и в устной форме, с закреплением исковых требований в последнем случае в протоколе процессуального действия, в ходе которых такие требования были заявлены.1 Таким путем нивелируется значимость обращения заинтересованного лица как юридического факта, являющегося процессуальной основой производства по гражданскому иску в уголовном процессе. Составление искового заявления является обязательным, поскольку в нем оформляется важный аспект иска - обращение к суду. В дальнейшем уточнение исковых требований также вряд ли возможно на основе протокола процессуального действия. Наконец, устная форма иска противоречит требованиям процессуальной формы как уголовно-, так и гражданско-процессуальной.
Исковое заявление адресуется суду, которому подсудно уголовное дело, а направляется непосредственно следователю (дознавателю), если иск заявляется в ходе предварительного расследования. Положение о том, что гражданский иск адресуется суду (хотя и подается на досудебном производстве лицу, ведущему уголовный процесс), объясняется тем, что в конечном итоге только суд разрешает иск по существу. Однако рассмотрение искового заявления осуществляется тем должностным лицом (государственным органом), которому заявление подано. При принятии искового заявления следователь, дознаватель или суд обязаны установить, надлежащий ли субъект подает иск. При этом устанавливается не только рассмотренная выше право- и дееспособность заявителя, но и право лица на оспариваемое имущество (уничтоженное, поврежденное или испорченное в результате преступления).
В 70-е годы прошлого столетия имела место теоретическая дискуссия относительно признания права на заявление гражданского иска не собственниками имущества, явившегося предметом преступного посягательства, а законными или титульными владельцами. Думается, совершенно прав здесь В.Т. Нор, утверждающий, что необходимо исходить из того, чьи права защищает иск о возмещении причиненного деликтом имущественного вреда. Анализ норм, регулирующих обязательства вследствие причинения вреда не оставляет сомнений в том, что этим иском в первую очередь защищается право субъекта, которому принадлежит это имущество на праве собственности.2 Исключением из данного
1
Бобров К.О. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство эффективной правовой защиты человека // Человек и закон. 2006. № 6-7. С.89.
2
Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев: Выща шк. Головное изд-во, 1989. С.61-62.
381