Согласно результатам проведённого в 2012 году исследования оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования), применяемых следователями (дознавателями) ОВД Сибирского Федерального округа в практической деятельности, установлено, что первую группу (более половины) составляют реабилитирующие основания. Так в Алтайском крае реабилитирующие основания составляют 50,7% от общего числа оснований, по которым были прекращены уголовные дела, в Новосибирской области этот показатель составляет 56,1%. Среди реабилитирующих оснований наиболее часто уголовные дела прекращаются по основанию, изложенному в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Например, в МВД по Республике Хакасия доля этого основания от общего числа составляет 48,5%, в ГУ МВД России по Новосибирской области - 40,6%, в УМВД России по Томской области - 38,3% и т.д. Вторым по распространённости выступает основание, изложенное в п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие события преступления. Например, в ГУ МВД России по Новосибирской области доля этого основания от общего числа составляет 6,8%, в ГУ МВД России по Кемеровской области - 4,04%, в УМВД России по Томской области - 4,4%.

Представляется, что природа реабилитирующих оснований прекращения уголовных дел (уголовного преследования) и, как следствие, освобождения лица от уголовной ответственности имеет двойственный характер. С одной стороны, огромным положительным моментом является то, что к ответственности не привлекается заведомо невиновное лицо. Но, с другой стороны, практические работники выделяют ряд оснований реабилитирующего характера, которые применяются к тем или иным лицам не потому, что эти лица невиновны, а в с вязи с тем, что правоохранительные органы по разным причинам не смогли доказать виновность данного лица. К числу таких оснований относят п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В аналитических материалах органов внутренних дел к причинам, по которым следователи (дознаватели) вынуждены принимать решения о прекращении уголовных дел (уголовного преследования) по реабилитирующим основаниям, относят чаще всего некачественное проведение мероприятий в рамках этапа предварительной проверки материалов.

Так в Кемеровской области в 2011 году причинами прекращения уголовных дел по кражам явилось то, что в ходе доследственных проверок в полном объёме не проверяются указанные пострадавшими «обстоятельства совершения, в его отношении преступного посягательства, а также достовернос ть причинённого материального ущерба»1. 39 дел из 104, возбужденных по ч. 1 и 2 ст. 228 УК РФ, прекращены по реабилитирующим основания в связи с преждевременным

1

Аналитические материалы ГУ МВД России по Кемеровской области 2011 г.

458