может быть подвергнуто любое поведение человека. Однако очевидно, что в рамках уголовного судопроизводства позитивная квалификация преступлений возможна только при совершении общественно опасного деяния. Поэтому, прежде чем квалифицировать содеянное как преступление, необходимо убедиться в том, что отсутствуют обстоятельства, исключающие преступность деяния. Что касается процедур банкротства, то это могут быть такие обстоятельства, как крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск.
При квалификации преступлений, в том числе и в сфере банкротства, встречается достаточно много ошибок. Одним из направлений совершенствования процесса квалификации преступлений является его алгоритмизация. Алгоритм представляет собой «некоторое предписание, однозначно задающее процесс преобразования исходной информации в виде последовательности элементарных дискретных шагов, приводящих за конечное число их применений к искомому результату»1. Отметим, что исследованию проблемы применения алгоритмов в уголовном праве посвятили свои работы В.Н. Кудрявцев, В.А Никонов, Д.С. Дядькин и др. Следует согласиться с мнением В.А. Никонова о том, что «формально-логические алгоритмы квалификации, хотя и не дают стопроцентной гарантии достижения истины, но существенно повышают надежность получения правильных ответов. Поэтому их разработка является одной из важных задач теории уголовного права, решение которой будет способствовать сокращению случаев неправильного применения уголовного закона»2. Им был предложен следующий общий (или как определял сам автор - генеральный) алгоритм квалификации преступлений: 1-й шаг - упорядочение имеющейся первоначальной информации. Упорядочение информации осуществляется по лицам (физическим, юридическим), по вещам, по фактам; 2-й шаг - формализация имеющейся первоначальной исходной информации, т.е. изложение обстоятельств совершения преступления языком уголовного закона; 3-й шаг - выявление в первоначальной исходной информации признаков преступлений (присущих преступлениям определенного рода, определенного вида и конкретным преступлениям); 4-й шаг - определение круга признаков конкретного состава преступления, которые не содержатся в первоначальной информации: 5-й шаг - проверка наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также иных препятствий для уголовного преследования; 6-й шаг - установление тождества признаков поведения и конкретного состава преступления; 7-й шаг - проверка принципов действия выбранного уголовного закона в пространстве и по кругу лиц; 8-й шаг - на
1Дядькин, Д. С. Понятие уголовно-правового алгоритма назначения уголовного наказания // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 1. С.301-306
2
Никонов В.А. Основы теории квалификации преступлений (алгоритмический подход). Тюмень, 2001. С.53-54.
181