считали, что указанные доказательства не имеют права на существование. Другие, наоборот, полагали, что «можно обратиться к специалисту и получить полноценное доказательство».1
Не вдаваясь в дискуссию о различных аспектах, касающихся заключения и показаний специалиста, отметим лишь, что мы придерживаемся точки зрения тех авторов, по мнению которых «консультация специалиста» является самостоятельной уголовно-процессуальной формой, и надеемся, что в «ближайшее время имеющиеся законодательные пробелы будут заполнены»2.
С учетом этой позиции в данной статье мы еще раз вернемся к рассмотренному нами ранее вопросу о проблемах оценки и использования заключений и показаний специалиста в уголовном процессе.3
Прежде всего, следует отметить, что после появления норм, закрепляющих заключение и показания специалистов в системе доказательств, те, кто приветствовали данное решение законодателя, считали, что «новый вид доказательств расширяет возможности органов дознания, дознавателя, следователя и прокурора в доказывании по уголовному делу»4.
Прошло почти десять лет с момента появления в Уголовном кодексе Российской Федерации норм, закрепляющих возможность использования рассматриваемых доказательств в уголовном судопроизводстве, поэтому можно сделать некоторые выводы о том, подтвердились ли эти оптимистические прогнозы.
Наш практический опыт участия на предварительном следствии и в судах при расследовании и рассмотрении уголовных дел за это время показывает, что данный вывод оказался несостоятельным.
Дело в том, что на самом деле в большинстве случаев следователи, государственные обвинители, а затем и судьи, скептически относятся к заключениям и показаниям специалистов. А инициаторами их использования, как правило, становится сторона защиты (по данным, приведенным Ю.А. Платоновым - в 89, 5% случаев5). В основном, адвокатам-защитникам приходится прибегать к помощи специалистов, когда возникают трудности при оценке заключения экспертиз (методов исследования, их достоверности).
1
См.: Криминалистика: учебник / Под общей ред. А.Г. Филиппов. 4.е изд. перераб. и доп. М.: Высшее образование, 2009. С.483-484
2
Россинский С. Б. Уголовный процесс России: Курс лекций / С.Б. Россинский. М.: Эксмо, 2007. С.306-307. 3
См.: Коновалов А.И., Сидоров А.С. О некоторых проблемах оценки и использования заключений и показаний специалиста в уголовном процессе // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып.3 (35). М.: Спарк, 2010.
4
См., например: Быков В.М. Ситникова Т.Ю. Заключение специалиста и особенности его оценки // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1(9). М.: Спарк, 2004. С.20
5
См.: Платонов Ю.А. Об использовании заключения специалиста в уголовном судопроизводстве // Вестник криминалистики. Вып. 2 (30). М: Спарк, 2009. С.86-90
373