воздействием обмана или злоупотребления доверием (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.207 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»1, далее - Постановление № 51).
Дополнительными же признаками, образующими привилегированный состав мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, являются: 1) связь (сопряженность) деяния с неисполнением обязательств; 2) имеющих договорный характер; 3) возникших в сфере предпринимательской деятельности. Очевидно, что данные дополнительные признаки основываются на ряде гражданско-правовых понятий.
Исходя из п.1 ст.307 ГК РФ, под обязательством следует понимать относительное гражданское правоотношение, в рамках которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Содержание обязательства, которое не исполняется должником, может быть любым (уплата денег, передача имущества или имущественных прав, результатов интеллектуальной деятельности, выполнение работ, оказание услуг и т.п.), но в любом случае оно не должно носить безвозмездный характер, т.к. принятие должником обязанности должно было позволить ему получить имущество (право на имущество) от кредитора или иного лица.
Согласно п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (в частности, неосновательного обогащения и др.). Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в силу прямого указания в ст.159.4 УК РФ должно быть сопряжено с неисполнением именно договорного обязательства, т.е. возникшего на основании соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (двух- или многосторонней сделки). Такое ограничение наверняка вызовет практические вопросы, т.к. становится неясной возможность применения рассматриваемой нормы УК РФ в случае, когда договор, на основании которого виновным получено имущество (право на имущество), признан недействительным, а потому обязательство должника считается трансформированным во внедоговорное (представляет собой последствие недействительности сделки или обязанность возместить неосновательное обогащение). Сторонами договора могут быть, с одной стороны, как сам виновный, так и иное лицо (в т.ч. организация), от имени которого действует виновный, с другой стороны, как потерпевший (чье имущество
1
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 2. С.3.
269