основания для применения названного примечания к иным деяниям. В порядке de lege ferenda можно предложить данный перечень.

Анализ уголовного законодательства позволяет отнести к преступлениям, преследование которых должно зависеть от усмотрения руководителя (его согласия) коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, в случаях, если вред причинен исключительно названным организациям, следующие деяния: «Незаконное использование товарного знака» без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 180 УК РФ), «Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну» без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 183 УК РФ), «Неправомерный доступ к компьютерной информации» без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 272 УК РФ), «Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей» без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 274 УК РФ), «Самоуправство» без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 330 УК РФ). Названные преступления могут быть направлены только лишь на интересы деятельности коммерческих и иных организаций без причинения вреда иным лицам (физическим или юридическим). Если страдают интересы иных потерпевших, преследование должно осуществляться в публичном порядке.

Немаловажный вопрос касается и содержания права уголовного преследования, инициированного коммерческой или иной организацией, потерпевшей от преступления. Согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевшим от преступления наряду с физическим лицом (человеком) может быть и юридическое лицо (в том числе коммерческая или иная организация). И опять же в соответствии с УПК РФ, потерпевший от преступления имеет право на возбуждение уголовного преследования (подразумевающее и отказ от него), а равно право на прекращение уголовного преследования (примирение) (ст. 25 УПК РФ). И если принадлежность права примирения потерпевшему (физическому лицу) не вызывает возражений, то принадлежность такого правомочия потерпевшему (юридическому лицу) обусловливает ряд сомнений. Например, частный аудитор, злоупотребляя полномочиями, причинил вред коммерческой организации, которой он помогал в оформлении финансовой документации (ч. 1 ст. 202 УК РФ). С кем он может примиряться, дабы иметь возможность разрешить уголовно-правовой конфликт без обвинительного вердикта государства (суда) - с представителем этой фирмы, возбудившим уголовное преследование с согласия руководителя, непосредственно с руководителем, с коллегами либо со всем персоналом (включая обслуживающий) данной организации? Это вопрос практического свойства. Проблема чисто

207