всегда вызвало огромное желание использовать его в интересах решения задач в сфере уголовного права, уголовного процесса и в криминалистике.
Первыми в этом направлении, несомненно, были криминалисты, поскольку синтетическая роль науки криминалистики предполагает широкое использование опыта и методов всех естественных и гуманитарных наук в расследовании преступлений. Весьма заметными в данном контексте являются работы таких известных ученых, как Д.А. Керимов1 Р.М. Ланцман2, Н.С. Полевой3, Л.Г. Эджубов4, А.А. Эйсман5 и ряд других6. Однако первые восторги от использования кибернетических подходов быстро поутихли, и действительно значимые для практики результаты были получены только в достаточно узких направлениях криминалистической деятельности (например, экспертно- криминалистическом исследовании почерка, исследовании механизма дорожно- транспортных происшествий).
В уголовном праве подобные попытки в первую очередь были связаны с использованием интеллектуальных карт (интеллект-карт)7 для описания конкретных составов преступлений и решения задач квалификации деяний в тех или иных практических случаях8. Определенную пользу данный подход может оказать и в процессе доказывания по уголовным делам.
Действительно, создание интеллектуальных карт позволяет визуализировать основные понятия, используемые при построении статей уголовного кодекса, и их взаимосвязи, а также отразить природу установленных между ними связей. Наличие подобной карты поможет ничего не упустить в процессе доказывания и наглядно отслеживать текущее состояние дел по формированию доказательной базы. Что можно считать доказанным, и с помощью какого доказательства это состояние достигнуто.
1
Керимов Д.А. Кибернетика и право // Советское государство и право. 1962. № 11. С.98-104.
2
Ланцман Р.М. Кибернетика и криминалистическая экспертиза почерка. М.: Изд. «Наука», 1968. 95 с. 3
Криминалистическая кибернетика. Теория и практика математизации и автоматизации информационных процессов и систем в криминалистике: Учебное пособие / Полевой Н.С.. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. 328 c.; Криминалистическая кибернетика. Теория информационных процессов и систем в криминалистике: Учебное пособие / Полевой Н.С. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 208 c.
4
Шляхов А.Р., Эджубов Л.Г. Современное состояние и некоторые проблемы использования кибернетики в праве // Советское государство и право. 1965. № 6. С.83-92.
5
Кибернетика в борьбе с преступностью / Кудрявцев В.Н., Эйсман А.А. М.: Знание, 1964. 78 c.
6
Логико-математические и кибернетические методы в криминалистике: Учебное пособие / Н.И. Клименко, П.Д. Биленчук; М-во высш. и сред. спец. образования УССР, Учеб.-метод. каб. по высш. образованию, Киев. гос. ун-т им. Т.Г. Шевченко, 103,[2] с. ил. 20 см, Киев УМКВО 1988.
7
Дэвид X. Джонассен Применение компьютерных семантических сетей в качестве инструмента познания [Электронный ресурс]. URL: http://www.hr-portal.ru/article/primenenie-kompyuternykh-semanticheskikh-setei-v- kachestve-instrumenta-poznaniya
8
Воронина И.Е. Проблемы онтологического моделирования в уголовно-правовой сфере / И.Е. Воронина, П.В. Квасов // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Серия Системный анализ и информационные технологии. 2011. № 2; Воронина И.Е. Проблемы формализации принятия судебных решений в уголовном праве при создании систем поддержки принятия решений / И.Е. Воронина, Т.Ю. Харченко // Материалы двенадцатой научно- метод. конференции Информатика: проблемы, методология, технологии, 9-10 февраля 2012 г., Воронеж, ВГУ 2012. Т.1. С.426-427.
86