преступности свидетельствует о неэффективности уголовно-исполнительной системы, о неэффективности системы правосудия.
Однако это не говорит о том, что нужно полностью отказаться от карательной системы правосудия. Необходимо разграничить случаи, когда мы можем освобождать лицо от ответственности за совершенное преступное посягательство, а когда такой способ разрешения уголовного конфликта категорически не возможен.
В действующей редакции статьи 25 УПК РФ законодатель в самом общем виде определил, что освобождение в связи с примирением с потерпевшим возможно при совершении преступления небольшой или средней тяжести, не конкретизируя круг деяний, по уголовным делам о которых было бы возможно применение данного института. В связи с этим в научной литературе нередко поднимается вопрос: по делам о любых ли преступлениях, относящихся к указанным в статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ категориям, возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением, или перечень таких преступлений носит ограниченный характер? Возможна ли реализация процедуры примирения по таким делам, где потерпевший является элементом не основного, а дополнительного объекта, в то время как в качестве основного объекта выступают общественные или государственные интересы? А также вопрос: возможно примирение сторон в случае гибели потерпевшего?
Ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не содержат прямых запретов на прекращение в связи с примирением сторон уголовных дел о так называемых «двухобъектных» преступлениях, а также дел, по которым отсутствует потерпевший, поэтому судьи довольно активно применяют данный институт в своей судебной практике при прекращении уголовных дел.
Среди ученых по поводу данной проблемы получили распространение два различных мнения. Первое - о необходимости четкого определения круга деяний, по которым возможно примирение сторон; о запрете прекращения уголовных дел в случае, когда объектом преступного посягательства явились публичные интересы (Н.В. Артеменко, А.М. Минькова, А. Шамардин). Приверженцы другой точки зрения считают невозможным введение подобного ограничения (А.А. Куприянов).
На наш взгляд, ответ на поставленный вопрос вытекает из положений закона. Согласно статьям 25 УПК РФ и 76 УК РФ при наличии указанных в них условий уголовные дела могут быть прекращены в связи с примирением по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Таким образом, прекращены могут быть только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав. В тех случаях, когда преступное посягательство обращено на иной защищаемый законом
385