воспользуются предоставленными им законодательными возможностями.1 Согласимся с мнением вышеуказанного автора, поскольку очевидно, что в подобной ситуации будет нарушено как право на защиту, так и требования ст. ст. 15, 240 и 244 УПК РФ о непосредственности и устности судебного разбирательства, состязательности и равенстве прав сторон.
Полагаем, что в ч. 9 ст. 389.13 УПК РФ «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции» законодателю следовало бы отразить обязанность председательствующего объявлять участникам уголовного процесса и другим лицам об окончании судебного следствия, чтобы зафиксировать официально завершение одного из компонентов судебного разбирательства и переходе к другим структурным элементам.
Представляется, что законодателем неудачно сформулировано и содержание ст. 389.14 УПК РФ - «Прения сторон». Прения сторон и последнее слово подсудимого - самостоятельные элементы судебного разбирательства, которые требуют самостоятельного правового регулирования. Думается, что отвечающим содержанию данной статьи было бы другое название - «Прения сторон и последнее слово подсудимого».
Говоря о преимуществах апелляции, ученые-процессуалисты неоднократно в качестве несомненных достоинств апелляции указывали на то, что пересмотр уголовного дела в апелляционном порядке осуществляется судом не по материалам уголовного дела, а устно, непосредственно, по существу, в отличие от кассации, в которой судебное решение проверяется по письменным материалам дела, не исследуются непосредственно доказательства. Суд апелляционной инстанции вправе провести самостоятельное судебное разбирательство с новым непосредственным исследованием доказательств и сформировать свое внутреннее убеждение об обстоятельствах дела. Анализируя вышеуказанные нормы закона, возникают опасения, что суд апелляционной инстанции будет представлять собой преображенную кассацию. На данную мысль наталкивает сам уголовно - процессуальный закон, который ограничивает начала устности и непосредственности исследования доказательств судом апелляционной инстанции.
1
Бобракова И.С., Ковтун Н.Н. Апелляция в уголовном процессе: осознанная необходимость или взлелеянный миф // Доклады и сообщения на конференции // «Уголовная юстиция: связь времен» Электронные данные [Электронный ресурс]. URL: http: //www/iuaj. net / node/ 532
410