родителей не слушался, с трудом осиливал учебную программу, уже состоял на учете в органах внутренних дел.

Перед должностными лицами предварительного расследования встал вопрос: каким должно быть решение в отношении Б.? Ведь он выступил организатором и исполнителем преступления, повлекшего весьма серьезные последствия, по существу «подставил» молодых людей, часть которых, в конечном счете, была привлечена к уголовной ответственности и понесла уголовное наказание. Говоря иначе, исходя из конкретных обстоятельств дела, были все основания для постановки вопроса об уголовном преследовании Б.

Вместе с тем, психолого-антропометрические и прочие данные в отношении Б. вызывали сомнение в подобном решении вопроса. Проведенная экспертиза еще более усилила возникшие сомнения: специалисты в области детской и юношеской психологии констатировали, что хотя Б. номинально и достиг возраста уголовной ответственности, но ввиду его умственной отсталости и уровня его интеллектуального развития, конкретного возраста, близкого к минимальной границе возрастного порога, он не мог в полном объеме осознавать значение своих действий и руководить ими.

В настоящее время ч.3 ст.20 УК РФ ориентирует на исключение уголовной ответственности подобного рода лиц. В период же расследования дела Б. (1977 г.) следователь, прокурор и суд такого решения принять не могли. Ведь в соответствии с п.7 действовавшего в то время постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. №16 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность»:

- при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего, подлежит выяснению степень такой отсталости, «мог ли он полностью сознавать значение своих действий и в какой мере руководить ими». В необходимых случаях для установления этих обстоятельств необходимо производство психолого-психиатрической экспертизы специалистами в области детской и юношеской психологии (или указанные вопросы могли быть поставлены на разрешение эксперта-психиатра);

- с учетом умственной отсталости, а также характера общественной опасности совершенного подростком преступления правоприменитель может в отношении такого подростка задействовать принудительные меры воспитательного характера1.

1

См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1977. №1. Изучение практики того времени свидетельствовало о том, что степень умственной отсталости подростка признавалась судами смягчающим обстоятельством (См. об этом: Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985. С.41).

36