расследования, односторонности и неполноте расследования, игнорировании конституционных и процессуальных прав обвиняемого, влекут за собой признание ряда доказательств по делу недопустимыми и, таким образом, подрывает базу обвинения. Наличие же в уголовном деле лишь косвенных доказательств при отсутствии неопровержимых доказательств виновности подсудимых в условиях состязательного процесса приводит к вынесению оправдательных вердиктов.1

Кроме того, признание доказательств, добытых с нарушением требований закона, недопустимыми и последующее их исключение из уголовного дела не позволяет прокурору, поддерживающему обвинение, сослаться на эти доказательства при обосновании своей позиции перед присяжными. Тем самым прокурор ставится в неравное, порой проигрышное положение перед защитником.

Определенную сложность в доказывании вызвало и уголовное дело по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ.

Н. обвинялся в совершении изнасилования с использованием беспомощного состояния потерпевшей П., не достигшей четырнадцатилетнего возраста.

Сторона защиты, основываясь в первую очередь на результатах психофизиологического исследования на полиграфе, а также на показаниях свидетелей, указывала на отсутствие состава преступления, инкриминируемого Н. (добровольность полового контакта; отсутствие следов насилия и повреждений на теле потерпевшей; введение подсудимого в заблуждение относительно реального возраста потерпевшей).

Позиция обвинения строилась на показаниях потерпевшей - малолетней П., заключениях судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз.

Изучение данного уголовного дела позволило нам сделать вывод о том, что в деянии подсудимого отсутствовал состав преступления, предусмотренный п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, а имели место признаки состава преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также неубедительность представленной государственным обвинителем позиции с одной стороны и активность стороны защиты, делавшей попытки опорочить потерпевшую, с другой стороны, присяжные заседатели единодушным решением вынесли оправдательный вердикт, отрицательно ответив на вопрос о доказанности события преступления.

Решением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор в отношении Н. оставлен без изменения, а кассационные представление и жалоба - без удовлетворения.2

1

Карякин Е.А., Комин В.В. Сколько ни откладывай, а менять надо. / Законность. 2009. №6. С.15. 2

См.: Уголовное дело №2-18/11. Архив суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 937 л.

413