Освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим по делам данной категории противоречит смыслу закона1.

С.В. Синенко предлагает следующий выход из сложившейся ситуации. Она считает, что для исключения из судебной практики подобных ситуаций назрела необходимость в специальном порядке реализации права потерпевшего, предусмотренного ст. 25 УПК РФ по рассматриваемой категории уголовных дел. Специфичность такого порядка будет заключаться в согласованном решении конкретного потерпевшего физического лица и государственного учреждения, в котором он служит или работает. Одного решения сотрудника о примирении с подсудимым, а в случае прекращения на стадии предварительного расследования с обвиняемым или подозреваемым, должно быть недостаточно, но обязательно. В данном случае государственный орган обязан выразить свое мнение о возможности или невозможности простить виновное лицо за совершенное им деяние. Решение органа должно быть коллегиальным и должно обсуждаться, например, на оперативных совещаниях при начальнике органа2.

Указанная позиция выглядит спорной, поскольку государственное учреждение не может выражать в своем лице интересы всего государства.

Предпочтительной выглядит точка зрения А.В. Сумачева, В.И. Морозова и Е.В. Мильтовой, которые отмечают, что перечень преступлений, преследование которых возможно лишь по волеизъявлению частного лица, должен быть исчерпывающим, а способы разрешения возникшего конфликта должны быть едины для всех этих деяний3.

Считаем целесообразным текст ст. 76 УК РФ дополнить ч. 2 и изложить ее в следующей редакции: «2. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьями 294, 295, 296, 298, 317, 318, 319 (и иными статьями в которых основным объектом выступают интересы государства, а дополнительным - интересы конкретного лица, воздействуя на которого причиняется вред основному объекту) настоящего Кодекса, не может быть освобождено от уголовной ответственности, даже если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

1

[Электронный ресурс]. URL: http://www.pravoteka.ru/pst/47/23174.html.

2

Синенко С.В. Проблемы примирения потерпевшего - должностного лица // Российский следователь. 2011. № 12. С.44.

3

Сумачев А.В., Морозов В.И., Мильтова Е.В. Уголовно-правовая характеристика деятельности, направленной на достижение задач правосудия (примирение сторон и досудебное соглашение о сотрудничестве). С.17-18.

137