обстоятельствах1. Указанное положение, а также норма, согласно которой суд имеет право с согласия сторон рассмотреть апелляционную жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции (ч.7 ст.389.13 УПК РФ) позволяют суду принимать решение на основе доказательств, исследованных в суде первой инстанции, т.е. фактически выполнять кассационную функцию.
В части 2 ст.389.12 УПК РФ указывается, что если осужденный или оправданный желает присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, то именно суд решает непосредственно будет участвовать лицо в процессе либо путем использования систем видеоконференц-связи. Непосредственность и устность исследования доказательств судом апелляционной инстанции, выступающие одним из достоинств апелляции, подвергается большому сомнению, если контролирующий суд не в состоянии обеспечить действие этих исходных начал, о чем указывает и законодатель, настаивая на более широком использовании систем видеоконференц-связи в исследовании доказательств (ч.8 ст.389.13 УПК РФ). Нам близка позиция Н.В. Сидоровой, что в суде первой инстанции участие подсудимого признано необходимым. Лишь в исключительных, строго ограниченных законом случаях, допускается рассмотрение уголовного дела в его отсутствие. Данное положение следует распространить и на производство апелляционной инстанции2.
Содержание п. 2 ч. 1 ст. 349.11 УПК РФ гласит, что именно судом разрешается вопрос о вызове в судебное заседание свидетелей, эксперта и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, если посчитает заявленное ходатайство обоснованным. Причем, данное ходатайство разрешается при вынесении постановления о назначении судебного заседания без учета результатов проверки доказательств непосредственно в судебном следствии, а только по результатам изучения материалов уголовного дела.
По мнению И.С. Бобраковой, законодатель не слишком настаивает на устности и непосредственности исследования всех или отдельных доказательств в суде апелляционной инстанции, и, учитывая тенденции к формализации процедуры проверки, не составит особой проблемы «просчитать» в каком направлении судьи
1
Бобракова И.С., Ковтун Н.Н. Апелляция в уголовном процессе: осознанная необходимость или взлелеянный миф // Доклады и сообщения на конференции // «Уголовная юстиция: связь времен» Электронные данные [Электронный ресурс]. URL: http: //www/iuaj. net / node/ 532
2
Сидорова Н.В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России. С.139-140.
409