(или) сборов (статья 199.2 УК РФ), следует понимать деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере1. В приведенном примере речь идет именно об активных действиях (открытии новых расчетных счетов на короткий срок), которые воспрепятствуют принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам, поскольку налоговый орган просто не успевает выставить на счет требование о бесспорном взыскании задолженности по налогам и (или) сборам. В абзаце пятом пункта 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ акцентировано внимание, что размер крупного ущерба устанавливается исходя из Примечания к статье 169 УК РФ и составляет сумму свыше 1 500 000 рублей. Итак, надлежит детально установить размер причиненного ущерба.
Применительно к конкретной практической ситуации нужно учитывать время совершения преступления, поскольку уголовная ответственность по ст.199.2 УК РФ может наступить после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога и (или) сбора (ст.69 Налогового кодекса РФ)2. Кроме этого, нужно устанавливать, что виновному достоверно известно о наличии задолженности по налогам и сборам, возникшей после указанного срока. Несоблюдение данного требования влечет постановление оправдательного приговора суда. Так, Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры своим кассационным определением отменила обвинительный приговор Нижневартовского городского суда от 27 мая 2011 г. и оправдала подсудимого К. В обоснование принятого решения суд кассационной инстанции сослался на то, что по обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о заведомом осознании К. при сокрытии имущества организации от взыскания, наличия у ООО недоимки, а также наличия требований и решений налогового органа об уплате налога (сбора), основан на предположении3.
В Определении от 24 мая 2005 года № 189-О по жалобе гражданина В.А. Палькина на нарушение его конституционных прав статьей 199.2 УК РФ, Конституционный Суд РФ указал, что данная статья, устанавливающая ответственность именно за «сокрытие» денежных средств или имущества, может расцениваться как позволяющая признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на избежание взыскания недоимки по налогам и (или)
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 64«О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // www.consultant.ru (дата обращения 22.12.2012 г.).
2
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // www.consultant.ru (дата обращения 22.12.2012 г.).
3
Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2011 г. по Делу № 22/1573 // rospravosudie.com (дата обращения: 21.12.12 г.).
102