сайта ФСИН РФ, раздел «Розыск», актуальная на 2009 г.). Сравнительный анализ успешности следователей по результатам выполнения двух этих процедур показал отсутствие разницы между успешностью выполнения первой процедуры (насыщенной информацией, детализированной, располагающей материалом для анализа) и второй процедурой (обладающей только самой общей информацией, не предлагающей материал для анализа, ориентирующей на использование синтетического мышления).Результаты этих экспериментальных процедур обрабатывались по «траекториям» движения следователей по страницам он-лайн теста.

Обсуждение результатов.

1. Возможно, что правильный интуитивный вывод зависит от степени «добросовестности» в обработке информации - прежде всего, от рассмотрения всех материалов и составления своеобразной «латентной карты» задания.

2. При этом успешность в выполнении такого рода задания может также обусловливаться изначальной конкретизацией оценочного основания, например, выбор истории предыдущих обвинений и приговоров как ведущего критерия сравнения представленных на рассмотрение личных дел.

3. Возможно, решение следователем может достигаться в два этапа: сначала наиболее очевидные «маркерные» различия и отнесение нескольких человек «точно» к категориям мошенников либо убийц, затем (на втором этапе) рассмотрение менее очевидных случаев и сравнение их с уже сложившимися эталонами. На это указывают периодические возвращения респондентов к некоторым из рассмотренных ранее страниц. Это подтверждает также выводы, сделанные А. Тверски и Д. Канеманом относительно эвристик «якорения» (anchoring), сначала человек выбирает некую точку отчета, затем все последующие стимулы когнитивно сопоставляет с этой точкой отчета. От выбора исходной когнитивной точки отчета может зависеть подавляющая доля вариативности в тех ответах, которые дают респонденты.

Таким образом, типичный следователь, принимая решение о том, кого подозревать в возможности совершения убийства, сперва принимает ряд более «простых» и «очевидных» решений, а затем использует эти решения как «эталон» или «прецедент» для всех последующих. Можно интерпретировать этот факт через призму контекста: интуиция зависит от предшествующего опыта, причем этот опыт, похоже, «обнуляется» при возникновении даже незначительно нового контекста. При этом новым контекстом выступает сама экспериментальная процедура.

Предположительно страницы «синтетического» характера обрабатываются также каким-то образом аналитически, например, фотографии могут сличаться с

316