лице председательствующего Р., считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить настоящее уголовное дело, поскольку судимостей Л. не имеет, содеянное им относится к категории преступлений средней тяжести, вред от содеянного заглажен, примирение с потерпевшим достигнуто1.
Во всех указанных случаях на заявления государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного дела, поскольку в указанных составах преступления затронуты также и интересы государства, суд реагирует отрицательно и приведенные доводы считает несостоятельными.
Приведенная судебная практика видится весьма спорной в связи с тем, что посягательство на здоровье, а также честь и достоинство сотрудников органов внутренних дел совершается в связи с тем, что они выполняют функции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым они охраняют порядок управления. Следовательно, основным объектом является порядок управления, а жизнь, здоровье, честь и достоинство сотрудников органов внутренних дел будет являться дополнительным объектом преступления.
В данном случае не может быть применена ст. 76 УК РФ, поскольку вред причинен интересам государства как защищаемому законом объекту, а потерпевший при этом выступает как дополнительное объективное проявление этого посягательства. При этом не только невозможно достичь примирения с основным элементом объекта, но и примирение с потерпевшим не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства, в связи с этим, преступление в целом не теряет своей общественной опасности и лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности.
Единственное, что может виновное лицо достичь в данном случае, это путем заглаживания вреда, причиненного потерпевшим (сотрудникам органов внутренних дел) добиться смягчения уголовной ответственности, поскольку соответствующая норма предусмотрена п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В поддержку нашей позиции можно привести Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2006 г. № 53-О05-83, в котором указано, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, возможно, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из данной нормы, такое освобождение допустимо лишь по делам о преступлениях, посягающих на законные права и интересы конкретных лиц, потерпевших от преступления. Совершенное же К. укрывательство преступлений является преступлением против правосудия.
1
Архив Калининского районного суда г. Челябинска. Дело № 1- 220/2011.
136