Психические недостатки (например, нарушение эмоционально-волевых функций у участника уголовного процесса) внешне могут проявляться в виде раздражительности, в снижении волевых процессов, повышении внушаемости, что ошибочно воспринимается должностными лицами, ведущими производство по уголовному делу, в качестве особенностей характера, неуравновешенности подозреваемого, обвиняемого лица.

В связи с этим в уголовном законе закреплено понятие ограниченной (уменьшенной) вменяемости. Часть 1 ст. 22 УК РФ говорит о том, что «вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими, подлежит уголовной ответственности»1. Ограниченная вменяемость относится только к субъекту преступления и проявляется в наличии медицинского критерия, а именно, в наличии у обвиняемого психического расстройства в форме психического недостатка.

Таким образом, участников уголовного судопроизводства, чей психический недостаток (нарушение, аномалия), не исключающий вменяемости, но снижающий способность лица отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, препятствует (существенно ограничивает) их участию в процессуальных действиях (на основании заключения судебно-медицинской экспертизы) или лишает возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, предлагаем именовать «лицами с психическими недостатками» и соответствующим образом скорректировать действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.

Чернова С.С.*

Мельников А.С.* Основания и процессуальный порядок отмены или изменения

меры пресечения

Законодатель в ст. 110 УПК РФ предусмотрел случаи, когда дознаватель, следователь или суд могут отменить или изменить меру пресечения, избранную в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

1

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ред. А.В. Наумов. М., 1996. С. 82-83; Сирожидинов Д.В. Уменьшенная (ограниченная) вменяемость. История вопроса и его современное понимание // Российский юридический журнал. 1997. № 2. С. 90.

*

Старший преподаватель кафедры организации расследования преступлений и судебных экспертиз Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России, кандидат юридических наук (г. Тюмень, Россия)

*

Оперуполномоченный ОРЧ УР № 2 (БОП) УМВД по Тюменской области (г. Тюмень, Россия)

465