любые аргументы защиты», и признал в числе таких недопустимых аргументов клеветнические заявления. Суд отметил следующее: «Было бы преувеличением полагать, что исходной посылкой права лиц, обвиняемых в совершении уголовного преступления, защищать себя является идея о том, что они не должны подвергаться преследованию, когда осуществляя это право, они умышленно вызывают ложные подозрения в подлежащем наказанию поведении свидетеля или любого другого лица, вовлеченного в уголовное судебное производство…»1.

Следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 20 февраля 1998 г. Российская Федерация признает обязательную юрисдикцию Европейского суда по вопросам толкования и применения указанной Конвенции и Протоколов к ней2. Из этого следует, что решения этого Суда в отношении других государств могут и должны применяться в качестве критерия для решения правовых вопросов в Российской Федерации.

Исходя из вышесказанного, полагаем, что формулировки п. 10 ч. 4 ст. 46 и п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ должны быть откорректированы, и в указанных нормах должен быть поставлен запрет на злоупотребление правом на защиту, в том числе и использование при осуществлении защиты способов, противоречащих как закону, так и нормам морали и нравственности.

Коновалов А.И.*

Сидоров А.С.* О правовых позициях высших судебных инстанций Российской Федерации относительно оценки и использования заключений и показаний специалистов в

уголовном судопроизводстве

В 2003 году в уголовном судопроизводстве появились такие виды доказательств, как заключение и показания специалиста3.

С самого начала учеными и практическими работниками правоохранительных органов это нововведение было принято неоднозначно. Одни

1

Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С.251-252.

2

Федеральный Закон от 30.03.1989 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней»

*

Доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Тюменского филиала Московского института государственного управления и права, кандидат медицинских наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации (г. Тюмень, Россия)

*

Доцент кафедры уголовного права и процесса Института права, экономики и управления Тюменского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент (г. Тюмень, Россия)

3

Федеральный закон от 4.07.2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 27 (ч. 1). Ст.2706.

372