время соответствует букве уголовного закона. С другой стороны, основания квалифицировать данные деяния по ст.135 УК РФ в настоящее время отсутствуют, т.к. обязательным признаком состава развратных действий в настоящее время является минимальный возраст потерпевшего - не менее 12 лет. Видимо, возникает необходимость формулирования отдельного состава такого деяния (в рамках ст.135 УК РФ).

2. В ст.ст.131 и 132 УК РФ Законом № 14-ФЗ включены части пятые, в которых предусматривается еще более строгое наказание (вплоть до пожизненного лишения свободы) за изнасилование или насильственные действия сексуального характера в отношении потерпевших, не достигших 14-летнего возраста, совершенные лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Аналогичный сверхквалифицирующий признак предусмотрен и в ч.6 ст.134, ч.5 ст.135 УК РФ.

Таким образом, данное изменение УК РФ вернуло в уголовное законодательство ранее достаточно часто встречавшуюся разновидность квалифицирующего признака - наличие на момент совершения преступления судимости за ранее совершенное тождественное или однородное преступление. Все такие квалифицирующие признаки были исключены из УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ одновременно с отказом законодателя от такой формы множественности преступлений как неоднократность. Исключая подобные квалифицирующие признаки, законодатель действовал во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3- П по делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений…1, хотя последнее не признавало существовавшие нормы УК РФ не соответствующими Конституции РФ, а лишь указывало на недопустимость двойного учета имеющейся у лица судимости одновременно при квалификации преступления и назначении наказания.

Таким образом, возврат в ст.ст.131, 132, 134 и 135 УК РФ квалифицирующего признака наличия у лица судимости не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ и ранее выраженной правовой позиции Конституционного Суда РФ. Вместе с тем, из сказанного выше следует, что при осуждении лица по перечисленным выше сверхквалифицированным составам преступлений против половой неприкосновенности недопустимо учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства возможный рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), а также применять правила назначения наказания,

1

Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 14. Ст.1302.

259