Еще одним аргументом в пользу проведения судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела является то, что в некоторых случаях до окончания производства экспертизы, невозможно выяснить, кто подлежит привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу в случае наличия нескольких подозреваемых. От результатов экспертизы в значительной степени зависит решение вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении конкретных лиц, а нередко - и судьба уголовного дела (немалое количество уголовных дел прекращается сразу же после проведения экспертизы). Хотя этого можно было бы избежать при возможности проведения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела.
Например, в производстве следователей Тюменского МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области находился материал проверки по факту суицида гражданина Б, смерть которого наступила от механической асфиксии в результате сдавливания шеи петлей при повешении.
Для того чтобы исключить причастность третьих лиц к причинению смерти Б., необходимо было выполнить ряд судебных экспертиз и процессуальных действий, проведение которых возможно лишь после возбуждения уголовного дела. По данному факту было возбуждено уголовное дело, назначены и проведены необходимые экспертизы: судебно-медицинская, судебно-биологическая, посмертная психолого-психиатрическая. Кроме того, была истребована и проанализирована информации о телефонных переговорах Б. с другими лицами незадолго до совершения самоубийства, что также невозможно сделать до возбуждения уголовного дела.
Собранными по уголовному делу доказательствами был исключен криминальный характер смерти Б. и уголовное дело прекращено за отсутствием события преступления.
Таким образом, фактически руководством к возбуждению данного уголовного дела стали не основания, предусмотренные ч.1 ст. 140 УК РФ, а необходимость проведения следственных и процессуальных действий, проведение которых до возбуждения уголовного дела невозможно.
При проведении доследственных проверок остро встает вопрос о расходовании и сохранении обнаруженных следов преступления, в том числе биологического происхождения, поскольку часто при первоначальных экспертных исследованиях изъятый материал теряет свои свойства, расходуется полностью, из- за малого его количества, что лишает следствие возможности в будущем назначить и провести повторную или дополнительную экспертизу.
Исходя из этого, представляется целесообразным расширять установленный
21