возбуждением «на основании некачественных материалов доследственной проверки»; 94 уголовных дела (43,9 %), возбужденных по ст. 264 УК РФ, «прекращены за отсутствием состава преступления в связи преждевременным возбуждением уголовного дела по недостаточно проверенным материалам, без проведения судебно-медицинского исследования по определению степени тяжести вреда здоровью травмированного и автотехнических исследований для установления у водителя технической возможности предотвращения ДТП»1.

В указанных выше случаях возникает реальная ситуация, когда лицо, совершившее преступление, но виновность которого не была доказана в силу перечисленных причин, имеет возможность в рамках реабилитации, предусмотренной главой 18 УПК РФ, предъявить иск к правоохранительным органам о возмещении причинённого ему вреда («не смог доказать - плати»). Что в последнее время происходит всё чаще и чаще.

Вторую группу оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования), соответственно, освобождения от уголовной ответственности составляют нереабилитирующие основания, которые по количественным показателям распределяются следующим образом. Наиболее распространённым является основание, предусмотренное ст. 25 УПК РФ. Например, в ГУ МВД России по Новосибирской области количество уголовных дел, прекращённых по данному основанию, от общего числа дел, прекращённых по нереабилитирующим основаниям, составляет 14,5%, в УМВД России по Томской области число прекращённых уголовных дел по данному основанию, от общего числа прекращённых дел составляет 13,5%, в МВД по Республике Хакасия - 9,3%. Значительно выше данные показатели в органах предварительного расследования ГУ МВД России по Кемеровской области - 58,8% и ГУ МВД России по Алтайскому краю - 81,8%.

Следующим по распространённости нереабилитирующим основанием является основание, предусмотренное ст. 28 УПК РФ. Например, в УМВД России по Томской области число прекращённых уголовных дел по данному основанию, от общего числа прекращённых дел в составляет 18,9%, в ГУ МВД России по Новосибирской области - 14,8%, в то же время в ГУ МВД России по Алтайскому краю и в органах предварительного расследования ГУ МВД России по Кемеровской области этот показатель соответственно составляет 1,5% и 1,58%.

Такой разброс количественных показателей, как видится, связан с тем, что при решении вопроса о применении данного основания следователям необходимо решить достаточно сложную задачу - убедиться в том, что действия лица свидетельствуют о его внутренней переориентации, об осознании им

1

Аналитические материалы ГУ МВД России по Кемеровской области 2011 г.

459