Конин В.В., Шинкарева К.П. Некоторые проблемные вопросы защиты прав потерпевших от преступления в Российском уголовном процессе


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта

Конин В.В., Шинкарева К.П.
Некоторые проблемные вопросы защиты прав потерпевших от преступления в Российском уголовном процессе//
Актуальные проблемы права. Материалы XVI межвузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава "Проблемы и перспективы совершенствования охраны государственной границы (25 января 2005 года). Научно-методический сборник. Часть 2. Калининград. КПИ ФСБ РФ. 2005. 0,25 п.л.


В отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР, имевшего своей главной задачей быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение виновных, и назначение им справедливого наказания, а также установление истины по делу, новый УПК РФ имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения (ч. 1 ст.6 УПК РФ).

Представляется, что в процессе работы над новым УПК РФ, ставя новые задачи перед уголовным судопроизводством, законодатель в первую очередь руководствовался требованиями Конституции РФ, а именно, ст. 52 Конституции РФ, которая провозглашает защиту прав потерпевших от преступлений, и ст. 49 Конституции РФ, которая закрепила основополагающие постулаты презумпции невиновности.

Поскольку защите личности от незаконного и необоснованного обвинения посвящено достаточно большое количество научных исследований,1 в нашей работе мы остановимся на некоторых проблемных вопросах защиты и восстановления нарушенных прав, потерпевших от преступления.

Статус потерпевшего лицо приобретает только при наличии двух его составляющих: фактическое причинение вреда и юридическое признание (процессуальное оформление) его таковым (ч. 1 ст. 45 УПК РФ).

При этом, как нам представляется, существует ряд пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве, а именно:

- лицо признается потерпевшим не с момента, когда в отношении его совершено преступление, а только лишь после вынесения дознавателем либо следователем постановления о признании его потерпевшим (приложение № );

- уголовно-процессуальным законом не определено точно время признания лица в качестве потерпевшего. Если следовать логике, то основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Следовательно, как нам представляется, признание лица потерпевшим должно происходить одновременно с возбуждением уголовного дела. Анализ практики показал, что наиболее распространенным поводом для возбуждения уголовного дела является заявление потерпевшего от преступления о том, что преступлением был причинен физический, материальный, либо моральный вред. Исходя из этого, мы полагаем, что необходимо объединить постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании потерпевшим в одно, в котором следует указывать не только фабулу, содержащуюся в заявлении о преступлении, но и конкретное лицо, являющиеся потерпевшим по делу, при этом в указанном постановлении должен обязательно быть указан вид вреда, который причинен совершенным преступлением - физический, имущественный либо моральный, и в чем он выразился. В том случае, если в процессе расследования по уголовному делу будут выявлены новые потерпевшие, то в отношении них следует выносить постановление о признании потерпевшим в обычном порядке. В том случае, если уголовное дело возбуждено по статье Особенной части УК РФ, где отсутствует конкретный потерпевший, и совершенным преступлением причинен вред интересам государства либо общественным отношениям, то в таком случае, в постановлении необходимо указывать, кому и каким интересам причинен вред, и в чем он выразился.

Поскольку потерпевший, как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения обладает достаточно большим объемом прав, главная задача на наш взгляд заключается в том, чтобы как можно раньше наделить его правами, предоставленными ему уголовно-процессуальным законом, и обеспечить их соблюдение в полном объеме в ходе всего предварительного расследования.

При том, что новый УПК РФ отвечает большинству требований международного права, на наш взгляд он не лишен изъянов. Так, в частности, ст. 42 УПК РФ устанавливает, что "Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда". Исходя из логики законодателя, признание лица потерпевшим возможно лишь при условии причинения лицу реального вреда. Следовательно, если имело место покушение на совершение преступления против собственности, которое по независящим от воли лица причинам не было доведено до конца, то в данном случае, если следовать буквальному толкованию закона, потерпевший отсутствует, поскольку реальный вред причинен не был.

Статья 15 УПК РФ закрепила, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Однако, на наш взгляд, фактическое равенство сторон в процессе достигнуть не удалось. Мы не будем рассматривать проблемы равенства следователя и защитника, несмотря на то, что проблем и вопросов здесь накопилось предостаточно. Продолжая рассматривать вопросы защиты прав потерпевшего, мы можем отметить, что не каждый потерпевший может позволить себе, чтобы его интересы на стадии предварительного следствии представлял профессиональный адвокат, поскольку это неизбежно влечет за собою новые затраты. Норма закона, устанавливающая возмещение потерпевшему всех расходов, понесенных в связи с участием в деле представителя, в значительной мере является декларативной. В то же время законодатель установил достаточно большой перечень случаев обязательного участия профессионального адвоката-защитника на стороне лица, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, для реализации конституционного права на защиту. Вместе с тем, как показывает анализ следственной и судебной практик, достаточно часто встречается ситуация, когда потерпевший не может самостоятельно защитить свои права. В то же время, следственная практика пошла по пути обязательного предоставления подозреваемому (обвиняемому) защитника, мотивируя это требованиями п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, в действительности имея в виду то, что п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ выделено новое правило недопустимости доказательств, относящееся к показаниям подозреваемого (обвиняемого), данным в отсутствии защитника в ходе досудебного производства по делу. Представляется, что в данном случае законодателем при разработке УПК РФ оказались, проигнорированы требования ст. 52 Конституции РФ, согласно которой потерпевшему гарантирована государственная защита нарушенного права. Законодатель оставил потерпевшего один на один с лицом подозреваемым (обвиняемым) и его защитником. И здесь ему не являются помощниками дознаватель, следователь и прокурор, хотя они также относятся к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, поскольку все обстоятельства совершенного преступления должны быть исследованы всесторонне и объективно. Исходя из этого, мы предлагаем ввести в уголовно-процессуальное законодательство норму, предусматривающую назначение в необходимых случаях потерпевшему профессионального адвоката по аналогии с перечисленными в ч. 1 ст. 51 УПК РФ случаях. При этом, как нам представляется, оплату услуг адвоката необходимо осуществлять за счет средств федерального бюджета, и считать ее судебными издержками, которые по приговору суда подлежат взысканию с осужденного.


1 Например: см. Баев М.О. тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе. Дисс… канд.юр. наук. Воронеж. 1998., Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе. Дисс… д-ра юр. наук. Оренбург. 1997., Конин В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции. Дисс… канд. юр. Наук. Калининград. 2003.,

 

Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru









Rambler's Top100
Hosted by uCoz