Мои процессуальные права - мое богатство (проблема обеспечения прав участников уголовного процесса) / Тертышник В. М.


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта

Тертышник В. М.
Мои процессуальные права - мое богатство (проблема обеспечения прав участников уголовного процесса)
// Юридическая практика. - 2004 - № 11. - с. 20-21.

Владимир Тертышник, Профессор Юридической академии МВД Украины

"Права у вас хорошие, но маленькие. Воспользоваться ими сможете, если докажете, что они у вас есть …"

(Новый афоризм)

Право есть искусство добра и справедливости (Jus est ars boni et aequi). В сфере правосудия постепенно устраняются положения, которые вызвали сомнения относительно их моральности.

Конституция Украины в ст. 63 провозгласила: лицо не несет ответственности за отказ от дачи показаний относительно себя, членов своей семьи или своих близких родственников.

Проблема возникла, как ни жаль, в сфере толкования данной благороднейшей нормы, в частности в сфере правоприменительной практики относительно подозреваемого, потерпевшего и обвиняемого. Выданные в последнее время некоторые практические пособия для следователей в виде "образцов процессуальных документов", к сожалению, не решили, а скорее еще больше запутали проблему.

Инициировал путаницу Пленум Верховного Суда Украины, который, отдадим должное, своевременно обратив внимание на необходимость тщательного соблюдения гарантированных конституцией прав человека, в своем постановлении N 9 от 01.11.96 "О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия", указал на следующее. Лицо "не может быть принуждено к свидетельствованию против себя, членов своей семьи или своих близких родственников. Предлагая подсудимому дать показания относительно предъявленного обвинения и известных ему обстоятельств дела, суд должен одновременно разъяснить ему, а также его жене или близкому родственнику, содержание ст. 63 Конституции. Если во время дознание или следствия подозреваемому, обвиняемому, его жене или близкому родственнику этого не было разъяснено, показания таких лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона, а, следовательно, и недопустимыми к использованию в доказывании".

Сначала было слово, а уже потом "процесс пошел". Со временем в некоторых пособиях, которые претендуют на образцы процессуальных документов, появились предложения разъяснять лицу, которое допрашивается в качестве подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего, что "в соответствии со ст. 63 Конституции Украины оно не несет ответственности за отказ от дачи показаний относительно самого себя, своих близких родственников и членов своей семьи".

Наиболее "оригинально" эта проблема разрешается в "образцах", изданных в 2003 году ГСУ МВД Украины (авторы В. Ф. Шевченко, А. А. Осауленко и другие). Здесь право потерпевшего, которое предусмотрено первым предложением ч. 3 ч. ст. 49 УПК Украины, право "давать показания", предлагается ему вообще не напоминать. Вместо этого предлагается разъяснять ему, что в соответствии со ст. 63 Конституции Украины он не несет ответственности за отказ от дачи показаний относительно самого себя, своих близких родственников и членов своей семьи.

Как говорится "На суде, что на воде, не утонешь, так замочишься". Желали этого, или нет, но авторы упомянутых новаций стали "процессуальными Сусаниными".

Во-первых, в ст. 63 Конституции Украины говорится о том, что лицо не несет ответственности за отказ от дачи показаний относительно самого себя, членов своей семьи и своих близких родственников. "ЛИЦО" - это понятие очень широкое (под лицом можно понимать и обвиняемого, и свидетеля, и потерпевшего, и эксперта), а закон делегирует следователям самим определиться, к какому именно лицу следует применять это правило.

Во-вторых, потерпевший действительно не несет ответственности за отказ от дачи показаний относительно самого себя, своих близких родственников и членов своей семьи. Но ведь он (впрочем, как и подозреваемый и обвиняемый) вообще не несет никакой ответственности за отказ от дачи показаний в отношении кого-либо, а не только относительно себя, своих близких родственников и членов своей семьи.

Предупреждать потерпевшего о том, что он не несет ответственности за отказ от дачи показаний относительно самого себя, своих близких родственников и членов своей семьи, все равно, что вводить это лицо в заблуждение. Ведь у допрашиваемого, при таком разъяснении его прав, может возникать представление, что относительно иных лиц (кроме самого себя, своих близких родственников и членов своей семьи), отказываясь от дачи показаний, он рискует быть привлеченным к ответственности. По сути, это не что иное, как принуждение давать показания под угрозой отрицательных последствий отказа от дачи показаний, то есть насилие. В конечном итоге это приводит к признанию подобного допроса потерпевшего незаконным действием, а предоставленных им сведений по делу лишенных доказательной силы. "Хотели как лучше, а получилось как всегда".

Если уж и применять ст. 63 Конституции Украины при допросах, выполняя вышеупомянутое требования Пленума ВС Украины, то допустимо было бы делать это в форме:

а) относительно потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого - "разъясняем, что дача показаний это ваше право, а не обязанность. Согласно ст. 63 Конституции Украины и ст. ____ УПК Украины, вы не несете ответственности за отказ от дачи показаний как в отношении самого себя, своих близких родственников и членов своей семьи, так и относительно любых других лиц";

б) относительно свидетеля - "разъясняем, что согласно ст. 63 Конституции Украины, вы не несете ответственности за отказ от дачи показаний относительно самого себя, своих близких родственников и членов своей семьи"

Между тем, так могло быть лишь во времена переходного периода, когда процессуальное законодательство приводилось в соответствие с Конституцией Украины. Например, в 2000 году ст. 63 Конституции Украины обязательно необходимо было разъяснять свидетелю, так как в УПК Украины предоставленного конституционными нормами права свидетеля еще не было закреплено. С включением 13.01.2001 в УПК Украины ст. 69-1, которой предусмотрено право свидетеля "отказаться от дачи показаний относительно себя, членов семьи и близких родственников", в ссылке на ст. 63 Конституции Украины при осуществлении правосудия нет необходимости.

Сегодня нормы УПК Украины соответствуют нормам Конституции Украины. В ссылке на них, при проведении следственных или других процессуальных действий, вообще отпасла потребность.

Тот же Пленум Верховного Суда Украины, в Постановлении N 9 разъяснил: суд непосредственно применяет Конституцию Украины в случаях, когда закон, который был действующим до введения ее действие или принятый после этого, противоречит ей или же если правоотношения, которые рассматриваются судом, законом Украины не урегулированы.

Поставим точку! Поблагодарим Конституцию Украины за воплощение идей правового государства в сферу правосудия. Констатируем, что нормы УПК Украины сегодня ей не противоречат, полно регулируют процессуальные правоотношения, правильно определяют процессуальный статус участников процесса. Будем считать нормы Конституции Украины эталоном для отдельных институтов УПК Украины и будем придерживаться главного - при изменениях процессуальных норм не допускать сужения существующих прав и свобод человека. При производстве же судопроизводства будем применять нормы УПК Украины, без "художественной самодеятельности" - разъяснять права участникам процесса, дословно приводя текст соответствующей статьи УПК Украины, которой определен их статус. Только так и можем избежать ошибки.

Между тем, должны заметить, что сами права участников процесса в законе изложены еще не совсем удачно. Например, в ст. 49 УПК Украины, которой определен статус потерпевшего, даже не указано, что потерпевший, вправе заявлять гражданский иск о возмещении материального вреда. О праве потерпевшего заявлять в уголовном деле иск относительно компенсации морального вреда закон до сих пор неоправданно и некорректно умалчивает, хотя мало кто из уважающих себя юристов сомневается в наличии этого права у потерпевшего.

С другой стороны, в ст. 122 УПК Украины изложена явно неудачная процедура разъяснения прав потерпевшему, где, между прочим, упоминается и про его право на заявление гражданского иска в уголовном процессе: "Следователь, признав лицо потерпевшим от преступления, разъясняет ему его права, предусмотренные статьей 49 этого Кодекса, отмечает об этом в постановлении, которое удостоверяется подписью потерпевшего. В случаях, если преступлением причинен имущественный вред гражданину, предприятию, учреждению или организации, следователь разъясняет потерпевшему и его представителю право заявлять гражданский иск, о чем отмечает в протоколе допроса или направляет потерпевшему письменное сообщение, копию которого приобщает к делу". То есть права потерпевшему остается воспринимать большей частью на слух... И как здесь ему совсем не запутаться, если их будут разъяснять отдельными "порциями", фиксируя это в разных процессуальных актах.

Процедура разъяснения прав не должна сводиться к разъяснению каких-то отдельных прав или их группы, составления множества отдельных протоколов или отметок в постановлениях и протоколах. Такая процедура должна быть простой, четкой и безупречной - обеспечивать разъяснение безотлагательно, полно и всесторонне всех без исключения прав (излагая при этом и процедуру реализации этих прав), предоставлять возможность потерпевшему их самостоятельного анализа и применения. Для этого есть верное средство - вручение самому пострадавшему либо постановления о признании его потерпевшим (где изложенные и его права) или отдельной декларации его прав. Декларация прав потерпевшего может стать универсальным и наиболее целесообразным средством разъяснения прав потерпевшим и другим участникам процесса.

Безусловно, процессуальный закон должен кодифицировать существующие нормы и четко прописать всего существующие права того ли другого участника процесса.

В соответствии со ст. 1177 Гражданского кодекса Украины (вступил в силу с 1 января 2004 года), имущественный вред, причиненный физическому лицу преступлением, когда не установлено лицо, совершившее преступление, возмещается государством1. Эта, довольно радикальная в своей благородстве норма, нуждается в процессуальной форме ее реализации.

Основаниями для возмещения государством пострадавшему вреда причиненного преступлением является: установление факта события преступления; доказанность того, что вред потерпевшему причиненная именно преступлением; неустановление лица совершившего преступление и принятие в связи с этим решения о приостановлении следствия.

Для обоснования требования о возмещении государством вреда причиненного нераскрытым преступлением, потерпевшему, обращающемуся в суд с соответствующим иском, необходимо предоставить совокупность юридических документов: постановление о возбуждении дела, постановление о признании лица потерпевшим, постановление о приостановлении расследования в связи с неустановлением лица совершившего преступление. Следовательно, потерпевшему должны быть врученные копии всех вышеназванных процессуальных документов.

Заметим, что право потерпевшего на возмещение вреда возникает с момента совершения преступления. А вот право требовать возмещения такого вреда за счет государства возникает лишь в случае нераскрытия правоохранительными органами преступления, которое юридически отображается в постановлении о приостановлении дела. Соответственно и обязанность государства возместить вред пострадавшему от преступления возникает лишь тогда, когда правоохранительные органы не смогли раскрыть преступление и установить лицо, которое его совершило, что констатируется ими в постановлении о приостановлении дела.

Необходимо учесть и то, что в соответствии с действующим законодательством, срок следствия начинает истекать с момента установления лица совершившего преступление. Следователи, при таких условиях, могут длительное время производить расследование, не приостанавливая дела, чем откладывается возможность пострадавшего требовать возмещения причиненного ему вреда государством на неопределенный срок. Для исключения подобных фактов в законе следует определить, что следователь выносит постановление о приостановлении следствия, если в ходе расследования лицо совершившее преступление не установлено, в срок не более шести месяцев с момента возбуждения уголовного дела и вручает копию такого постановления потерпевшему.

В проекте УПК Украины, при определенных попытках сделать шаг в направления расширения прав участников процесса, к сожалению, допущен и некоторое досадное сужение существующих прав. Например, здесь предполагается, что обвиняемый и потерпевший знакомится лишь с частью материалов уголовных дел (протоколами действий выполненных с их участием или по их ходатайству), хотя за действующим законодательством имеют право знакомиться с всеми материалами дела.

Заметим, что в соответствии со ст. 22 Конституции Украины "При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод". Законы, которые суживают существующие права и свободы человека, не подлежат применению. В обозначенной ситуации следователь должен будет руководствоваться соответствующей нормой старого КПК Украины - предъявлять потерпевшему и обвиняемому для ознакомления все материалы уголовного дела.

Завершение реформы процессуального законодательства обуславливает необходимость четкого определения прав любого из участников процесса2.

В отношении прав потерпевшего предлагаем соответствующую норму УПК Украины изложить следующим образом.

"Потерпевший имеет право:

  • требовать компенсации причиненного ему морального и физического вред, а также возмещения материального ущерба за счет лица, виновного в совершении преступления или лиц, которые несут материальную ответственность за его действия, а в случаях неустановления лица, совершившего преступление - компенсации материального ущерба государством в порядке ст. 1177 ГК Украины;
  • заявлять гражданский иск в уголовном деле относительно компенсации морального и физического вреда, а также возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;
  • требовать наложения ареста на вклады и имущество обвиняемого, а также принятия иных предусмотренных законом мер по возмещению причиненного ему преступлением вреда;
  • давать показания, или отказаться от дачи показаний или ответов на отдельные вопросы, а также отвергать заданные нему вопросы либо возражать против их формулировки;
  • представлять доказательства или отказывать в их представлении;
  • требовать неотложного освидетельствования судебно-медицинским экспертом в случае причинения ему телесных повреждений или вреда здоровью;
  • быть уведомленным о возбуждении уголовного дела, отказе в его возбуждении либо о прекращении дела, а также о предъявленном обвиняемому обвинении;
  • заявлять ходатайства и отводы;
  • давать показания и заявлять ходатайства родным языком или другим языком, которой он владеет, в необходимых случаях пользоваться бесплатно помощью переводчика;
  • иметь защитника и представителя с момента признания потерпевшим;
  • иметь конфиденциальное свидание с защитником до первого допроса, а также на присутствие защитника или представителя при его первом допросе;
  • присутствовать при проведении следственных действий, сообщив об этом намерении следователю до начала их проведения, принимать участие в тех, следственных действиях, которые производятся по его ходатайству или ходатайству его представителя или защитника;
  • знакомиться с протоколами следственных действий, производимых с его участием и подавать замечания и дополнения;
  • знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта;
  • истребовать и получать копии документов от граждан и юридических лиц, знакомиться на предприятиях, в учреждениях, организациях, объединениях граждан с необходимыми документами, кроме тех, тайна которых охраняется законом;
  • знакомиться с материалами, на основании которых было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела;
  • знакомиться с материалами приостановленного производством дела;
  • знакомиться по окончанию предварительного расследования со всеми материалами законченного производством уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые данные и в любом объеме, снимать копии из материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
  • получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим либо об отказе в этом, об отказе в возбуждении либо о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций;
  • принимать участие в судебном разбирательстве уголовного дела;
  • ставить в судебном заседании вопросы подсудимому, другим потерпевшим, свидетелям, эксперту, специалисту, истцу и ответчику, принимать участие в исследовании других доказательств;
  • высказывать в судебном заседании свое мнение относительно ходатайств иных участников судебного разбирательства;
  • применять научно-технические средства во время выполнения процессуальных действий с его участием и на любых стадиях процесса;
  • выступать в судебных прениях;
  • поддерживать обвинение, если эту функцию не осуществляет прокурор;
  • знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
  • приносить жалобы на действия (бездеятельность) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
  • обжаловать приговор, определения и постановления суда;
  • знать о поданных по уголовному делу жалобах и представлениях, подавать на них возражения;
  • подавать ходатайства о применении мер безопасности соответственно действующему законодательству;
  • требовать возмещения затрат, понесенных в связи с его участием в предварительном расследовании и в судебном разбирательстве.

Следователь, дознаватель, прокурор, суд обязаны безотлагательно разъяснить потерпевшему его процессуальные права, вручить нему письменный документ с описанием его прав - декларацию прав потерпевшего, безотлагательно принять предусмотренных законом меры к обеспечению прав потерпевшего".


1 Цивільний кодекс України: Офіційне видання. - К., 2003.

2 См.: Васильченко В., Тертишник В. Проблеми захисту честі й гідності людини та відшкодування моральної шкоди у сфері правосуддя // Юридична Україна. - 2003. - №11. - С. 20-25; Савонюк Р. Е. Если вы: свидетель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый. - Симферополь, 1998; Тертишник В. М. Гарантії істини та захисту прав і свобод людини в кримінальному процесі: Монографія. - Дніпропетровськ: Юридична академія МВС України, 2002; Тертишник В., Тертишник О. Захист прав потерпілого в умовах змагального судочинства // Вісник прокуратури. - 2003. - №3. - С. 50-55; Тертишник В. Потерпілий від злочину може стати потерпілим від закону // Юридичний вісник України. - 2003. - №45. - С. 10; Тертишник В. Стороннім В…// Український юрист. - 2003. - №11. - С. 36-39.


Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru









Rambler's Top100
Hosted by uCoz