ГЛАВА XII. МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ // Уголовный процесс Республики Узбекистан


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта

Уголовный процесс Республики Узбекистан:
Общая часть. Учебное пособие / Автор-составитель к.ю.н. У.А.Тухташева. – Т.: Издательство ТГЮИ, 2007. – 513 с.


К оглавлению

ГЛАВА XII. МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

§ 1.Понятие и сущность мер процессуального принуждения и их значение

§ 2. Законность и обоснованность применения мер процессуального принуждения

§ 3. Цели применения мер процессуального принуждения

§ 4. Виды мер процессуального принуждения

§ 5. Права и обязанности администрации мест исполнения мер процессуального принуждения. Уведомление о применении меры процессуального принуждения

§ 6. Задержание: понятие, цели, основания и порядок

§ 7. Иные меры процессуального принуждения.

а) Отстранение от должности

б) Приводы

в) Помещение лица в медицинское учреждение

г) Обеспечение безопасности участников процесса

Ответственность за нарушение процессуальных обязанностей и порядка на дознании, предварительном следствии и в суде

§ 1. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения

Выполнение задач уголовного судопроизводства может быть сопряжено с необходимостью ограничения прав граждан и организаций путем применения предусмотренных законом мер процессуального принуждения. Меры процессуального принуждения применяются во всех видах судопроизводства. Но среди всех видов судопроизводства, а также государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивает права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц. Принимаемые в этих целях решения и действия дознавателя, следователя, прокурора и суда всегда, так или иначе, затрагивают чьи-либо права и интересы. Они нередко бывают связаны с определенными ограничениями возможностей граждан пользоваться принадлежащими им правами и свободами. Так, государственные органы и должностные лица, ответственные за производство при наличии обоснованных оснований в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, вправе заключить обвиняемого под стражу, отстранить от должности, подвергнуть освидетельствованию или приводу и т.д.

Необходимость такого рода ограничений обусловливаются самим ходом решаемых по уголовному делу задач уголовного судопроизводства (необходимостью раскрыть преступление, изобличить виновного, привлечь изобличенных к ответственности и т.д.). Далеко не все и не всегда при этом готовы добровольно претерпевать вызываемые самой логикой уголовно-процессуальной деятельности ограничения и требования. Кроме того, в следственной и судебной практике имеют место факты невыполнения отдельными лицами своих процессуальных обязанностей (например, неявка свидетеля без уважительных причин на допрос). В связи с этим государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, наделяются достаточно широкими полномочиями применять в качестве способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц различные меры уголовно-процессуального характера. Такие меры принято называть мерами уголовно-процессуального принуждения.

От других мер государственного принуждения они отличаются тем, что применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуальный характер; применяются полномочными органами государства в пределах их полномочий; применяются к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствия для успешного хода уголовного судопроизводства; имеют конкретные цели, вытекающие из общих задач судопроизводства; применяются при наличии предусмотренных законом оснований, условий и в порядке, гарантирующем их законность и обоснованность; имеют особое содержание и характер.

Под мерами процессуального принуждения понимают предусмотренные уголовно-процессуальным законом средства принудительного характера, применяемые уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами, ответственными за производство по уголовному делу, в порядке и лишь при наличии оснований, установленных законом к участнику уголовного процесса с целью предотвращения его неправомерного поведения, препятствующего проведению следственных или судебных действий, невыполнения им возложенных на него обязанностей, а также пресечения дальнейшей преступной деятельности подозреваемого, обвиняемого и выполнения иных задач уголовного судопроизводства.

Общей для всех мер уголовно-процессуального принуждения является возможность их осуществления независимо от воли и желания лиц, к которому они применяются. Такая возможность, однако, не всегда превращается в действительность, так как граждане нередко не только не препятствуют должностному лицу исполнять свои обязанности, но добровольно и сознательно выполняют предписания норм права. Принуждение выражается в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав граждан. К ограничениям прав граждан может относиться ограничение свободы, неприкосновенности жилища, тайн переписки, свободы передвижения, права осуществлять определенную трудовую деятельность и т.п. Внешнее принуждение выражается в форме психологического, физического или морального воздействия на поведение субъекта и имеет своей целью не только пресечение неправомерного поведения, но и его предупреждение.

Современный публично-состязательный процесс основан на органичном сочетании общественных и личных интересов. Защита прав личности ограничивает принуждение, которое, по общему правилу, должно применяться только тогда когда иными средствами публичных целей процесса не достичь. Для определения меры минимального необходимого и достаточного принуждения законодательно ограничивается его максимальный предел.

Так, согласно статье 3 Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятого Генеральной Ассамблеей ООН, "...применение силы должностными лицами по поддержанию правопорядка должно носить исключительный характер, хотя оно подразумевает, что должностные лица помогут поддержанию правопорядка, какая является разумно необходимой при данных обстоятельствах, в целях предупреждения преступления или при проведении правомерного задержания правонарушителей или подозреваемых правонарушителей, или при оказании помощи при таком задержании не может применяться сила, превышающая необходимые для этих целей пределы".

Это означает, что конкретно взятая мера уголовно-процессуального принуждения может быть применена только при наличии ситуации обуславливающей необходимость ее избрания. Наличие или отсутствие такой ситуации определяется в каждом отдельном случае совокупностью данных фактического характера, с которыми закон связывает использование той или иной меры процессуального принуждения. Именно совокупность фактических данных (доказательств), позволяющих сделать вывод о необходимости применения той или иной меры уголовно-процессуального принуждения, является достаточным основанием для ее применения.

Уголовно-процессуальным законом подробно регламентируются основания, условия и порядок применения мер принуждения. Используется разрешительный тип правового регулирования, когда должностным лицам разрешено только то, что прямо предусмотрено законом. Устанавливается ответственность за незаконное применение мер принуждения.

Таким образом, меры уголовно-процессуального принуждения определяются следующими основными признаками:

1. Принуждение, прежде всего, противостоит свободному волеизъявлению. Поэтому сущность принуждения состоит в том, что оно осуществляется помимо воли и желания участников процесса. В связи с этим для отграничения принудительного от непринудительных элементов используется критерий в виде психического отношения участника к возложенной на него обязанности. Добровольное выполнение обязанности исключает принуждение. Такой подход подчеркивает необходимость исключительного использования принуждения, когда метод убеждения не достиг искомого результата. Таким образом, к мерам принуждения относятся процессуальные действия и решения, осуществляемые против воли лиц, заинтересованных в исходе дела.

2. Процессуальное принуждение – разновидность государственного принуждения. Субъектом его применения всегда является государственный орган или должностное лицо, ответственные за производство по уголовному делу, а объектом – частные лица.

3. Меры уголовно-процессуального принуждения отличаются от других видов государственного принуждения тем, что они регулируются уголовно-процессуальным правом, являются частью уголовного процесса. Этим признаком данные меры отличаются от уголовного наказания, административного, дисциплинарного, гражданско-правового и другого принуждения.

Таким образом, меры уголовно-процессуального принуждения можно определить как предусмотренные уголовно-процессуальным правом действия и решения органов, ведущих производство по уголовному делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли.

§ 2. Законность и обоснованность применения мер процессуального принуждения

Уголовно-процессуальное законодательство Республики Узбекистан в четвертом разделе, посвященном "Процессуальному принуждению", предусмотрел основания и пределы ограничения прав личности в уголовном процессе. Общим основанием и пределом применения мер процессуального принуждения является необходимость достижения целей правосудия, обеспечение установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора. Меры процессуального принуждения применяются лишь при действительном или реально возможном появлении препятствий для движения дела.

В частности, в статье 213 УПК четко перечислены основания для применения мер процессуального принуждения. Дознаватель, следователь, прокурор и суд вправе применить меры принуждения:

1) если участник уголовного процесса препятствует проведению следственных или судебных действий;

2) если участник уголовного процесса не выполняет возложенные на него обязанности;

3) если необходимо пресечь дальнейшую преступную деятельность подозреваемого, обвиняемого;

4) если необходимо обеспечить исполнение приговора.

В этих случаях дознаватель, следователь, прокурор и суд вправе применить меры принуждения.

Общими условиями применения процессуального принуждения служат:

1) наличие возбужденного дела (исключение предусмотрено для задержания);

2) надлежащий субъект применения (состоящий на соответствующей должности, принявший дело к своему производству, не подлежащий отводу);

3) надлежащий объект (лица, на которых распространяется действие уголовно-процессуального закона).

Принуждение применяется в установленных законом процессуальных формах и лишь после возбуждения уголовного дела (исключение - задержание).

Применение мер принуждения, особенно связанных с ограничением свободы допустимого только в случаях, прямо указанных в законе. Ни аналогия процессуального закона (права), ни распространительное толкование норм права к этим случаям неприменимы, т.к. положение личности не может быть ухудшено из-за пробелов в законодательстве.

§ 3. Цели применения мер процессуального принуждения

Целью процессуального принуждения являются защита правопорядка в сфере уголовного судопроизводства, предупреждение и устранение нарушений законности, установление истины по каждому уголовному делу, устранение помех на пути к правильному его разрешению, охрана законных интересов граждан, учреждений и организаций, пострадавших от преступлений, и, в конечном счете - содействие борьбе с преступностью.

Применение каждой меры процессуального принуждения всегда в итоге преследует цель - обеспечить быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение виновного, правильное применение закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к ответственности и осужден (ст. 2 УПК).

Обеспечение успешного осуществления задач уголовного судопроизводства есть общая, конечная цель применения всех мер процессуального принуждения. Эта цель представлялась бы чрезмерно расплывчатой и неопределенной, если бы она не конкретизировалась в непосредственных, ближайших целях, которые определяются нормами уголовно-процессуального закона, регулирующими применение отдельных мер процессуального принуждения.

Например, непосредственными ближайшими целями применения мер пресечения согласно статье 236 УПК являются:

1. Предотвращение уклонения обвиняемого, подсудимого от дознания, предварительного следствия и суда.

2. Пресечение его дальнейшей преступной деятельности.

3. Воспрепятствование его попыткам помешать установлению истины по делу.

4. Обеспечение исполнения приговора.

Этот перечень целей, на достижение которых может быть направлено применение мер пресечения, является исчерпывающим. Использование их в других целях, например, в целях принуждения к даче показаний является грубым нарушением закона и при соответствующих условиях может влечь уголовную ответственность.

В тех же целях, но с некоторыми особенностями производится и задержание, которое отличается от такой меры пресечения как содержание под стражей, лишь своей краткосрочностью.

Меры уголовно-процессуального принуждения не одинаковы по своему характеру и их применение преследует различные цели. Одни из них призваны пресечь возможность продолжения обвиняемым (подозреваемым) преступной деятельности, его уклонения от следствия или суда, либо воспрепятствование процессуальной деятельности (меры пресечения, задержания, отстранение от должности, удаление лиц из зала судебного заседания). Другие - связаны с необходимостью доставления лиц в следственные или судебные органы (привод).

Среди мер процессуального принуждения, позволяющих достигать одновременно несколько целей, выделяются меры пресечения. Они являются самыми строгими средствами ограничения личной свободы и основных прав человека и гражданина.

§ 4. Виды мер процессуального принуждения

В литературе используются различные классификации мер процессуального принуждения.

По содержанию принуждение может быть физическим или психическим. В последнем случае решение может исполняться добровольно, однако оно не всегда носит правоограничительный характер. Вид ограничиваемого права и степень его ограничения позволяют разделять меры принуждения по степени строгости.

По основанию применения принуждение может быть последующим или предупреждающим (превентивным). Последующее принуждение является последствием нарушения процессуальных норм – процессуальной ответственностью нарушителя. Основанием его применения служит уголовно-процессуальное правонарушение. Дополнительно, по целям применения последующее принуждение делится на карательное (цель – возложение ответственности на виновного в нарушении) и восстановительное, или меры защиты (цель которых состоит не столько в возложении ответственности, сколько в восстановлении нарушенного правопорядка).

Карательное принуждение не характерно для процессуальных отраслей права. В уголовном судопроизводстве существуют только две такие меры: наложение штрафа в случаях неисполнения участниками судопроизводства процессуальных обязанностей, а также нарушения ими порядка в судебном заседании (ст. 274 УПК); обращение в доход государства залога, внесенного в виде меры пресечения (ч. 7 ст. 249 УПК).

Восстановительные принудительные меры защищают субъективные права и обеспечивают исполнение обязанностей. К ним можно отнести удаление нарушителя из зала суда (ст. 272 УПК). Иногда законом предусматривается принудительное осуществление права, например обязательное участие защитника, даже тогда, когда обвиняемый от него отказался (ст. 51 УПК). Эта мера обеспечивает восстановление равноправия сторон за счет предоставления стороне защиты дополнительного преимущества – обязательного участия защитника, без которого обвиняемый не сможет противостоять обвинению. Общество особенно заинтересовано в эффективной защите несовершеннолетних; лиц, страдающих психическими и физическими недостатками и т.д.

Предупреждающее принуждение связано с предотвращением возможного в будущем нарушения процессуального порядка. Такое принуждение применяется без вины обязанных лиц и является превентивно-обеспечительным. Основанием его применения служит обоснованное предположение о возможном в будущем процессуальном нарушении. К этой группе относятся: задержание; меры пресечения; отстранение от должности; помещение лица в медицинское учреждение; арест имущества. Обеспечительный характер имеет и «потенциальное» принуждение при производстве следственных действий.

В отечественном уголовно-процессуальном законодательстве все меры процессуального принуждения принято подразделять на следующие группы: задержание, меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. Задержание является неотложным следственным действием, производство которого регулируется главой 27 УПК. Перечень мер пресечения, основания, условия и порядок их применения, изменения и отмены определены в законе (гл. 28 УПК).

В систему иных мер процессуального принуждения включаются: отстранение от должности (гл. 29 УПК); приводы (гл. 30 УПК); помещение лица в медицинское учреждение (гл. 31 УПК); обеспечение безопасности участников процесса, а также ответственность за нарушение процессуальных обязанностей и порядка на дознании, предварительном следствии и в суде (гл. 32 УПК).

Поскольку меры уголовно-процессуального принуждения ограничивают конституционные права и свободы граждан, нужны твердые процессуальные гарантии, которые бы обеспечивали их законность и обоснованность. Конституция, действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливают важные процессуальные гарантии этого.

Одной из гарантий является то, что меры процессуального принуждения могут применяться только по возбужденному уголовному делу. Для применения мер пресечения и некоторых иных мер процессуального принуждения необходимо привлечение лица в качестве обвиняемого (например, отстранение от должности).

Закон исчерпывающе определяет круг должностных лиц, полномочных применять меры процессуального принуждения, а также устанавливает круг лиц, в отношении которых они могут быть применены лишь при наличии оснований, под которыми понимаются конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принудительного воздействия. Закон строго регламентирует процессуальный порядок применения мер принуждения.

Строгое соблюдение этих гарантий должностными лицами и государственными органами по делам, находящимся в их производстве, позволит надежно охранять права и свободы личности и обеспечить нормальный ход уголовного судопроизводства.

Меры же пресечения, будучи чисто принудительными средствами, занимают особое место в системе норм уголовно-процессуального права.

§ 5. Права и обязанности администрации мест исполнения мер процессуального принуждения. Уведомление о применении меры процессуального принуждения

Уголовно-процессуальное законодательство Республики Узбекистан администрацию места содержания задержанных и арестованных наделяет правами и обязанностями, которые перечислены в статье 216 УПК. Согласно указанной статье, администрация места содержания задержанных и арестованных имеет право: контролировать переписку задержанных и арестованных, кроме жалоб и заявлений, адресованных дознавателю, следователю, прокурору или суду; просматривать адресованные им посылки, бандероли и передачи; осуществлять личные обыски, проводить дактилоскопирование и фотографирование указанных лиц; изымать и хранить деньги, ценности, а также предметы, которыми в соответствии с законом не вправе владеть, пользоваться и распоряжаться задержанные и арестованные; не допускать общения между собой лиц, подозреваемых или обвиняемых по одному уголовному делу.

Администрация мест содержания задержанных и арестованных обязана: обеспечить задержанным и арестованным необходимые условия для беспрепятственной и конфиденциальной встречи и консультации с адвокатом; обеспечить вручение арестованным копий обвинительных заключений, а также копий приговоров и определений суда в день их поступления; направлять по принадлежности жалобы, заявления, письма задержанных и арестованных не позже чем на следующий день после их передачи администрации; на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора или определения суда обеспечивать перевод лиц, содержащихся под стражей, в следственные изоляторы, находящиеся на другой территории; при истечении срока задержания немедленно освобождать задержанных; за двенадцать часов до истечения срока задержания и за семь дней до истечения срока содержания под стражей письменно уведомлять об этом соответственно начальника следственного органа или прокурора.

Уголовно-процессуальное законодательство также предусматривает обязанность должностных лиц, применивших меры процессуального принуждения, произвести уведомление о применении меры процессуального принуждения. Точнее, согласно статье 217 УПК дознаватель, следователь, прокурор или суд, применив к подозреваемому, обвиняемому или подсудимому меру процессуального принуждения в виде задержания, содержания под стражей или помещения в медицинское учреждение для производства экспертизы, обязан не позднее чем через двадцать четыре часа уведомить об этом кого-либо из членов его семьи, а при отсутствии их - родственников или близких лиц, а также сообщить об этом по месту работы или учебы.

Если задержанный, арестованный или помещенный в медицинское учреждение является гражданином другого государства, то в указанный срок должно быть уведомлено Министерство иностранных дел Республики Узбекистан. Копия уведомления прилагается к делу (ст. 216 УПК).

При наличии у лица, задержанного, заключенного под стражу или помещенного в медицинское учреждение для производства экспертизы несовершеннолетних детей, престарелых родителей, других иждивенцев, остающихся без присмотра и помощи, дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны передать их на попечение родственникам либо другим лицам или учреждениям, а при наличии у лица, подвергнутого принуждению, имущества или жилища, остающихся без присмотра, - принять меры к их охране (ст. 217 УПК).

Указания прокурора о применении мер процессуального принуждения обязательны для дознавателя и следователя. Возражения против этих указаний могут быть представлены вышестоящему прокурору в порядке, предусмотренном статьями 36 и 39 УПК Республики Узбекистан (ст. 219 УПК).

§ 6. Задержание: понятие, цели, основания и порядок

Задержание относится к неотложным следственным действиям, и если рассматривать классификацию мер процессуального принуждения в зависимости от закрепления в Уголовно-процессуальном кодексе, данная мера не входит в группу иных мер процессуального принуждения, и является самостоятельным видом мер процессуального принуждения.

Сущность задержания как меры процессуального принуждения состоит в кратковременном лишении свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, в целях пресечения его преступной деятельности, предотвращения побега, сокрытия или уничтожения им доказательств (ст. 220 УПК). Задержание в уголовном процессе представляет собой специфическую меру, предшествующую избранию одной из мер пресечения. Поэтому цели задержания (ст. 220 УПК) и цели мер пресечения (ч. 1 ст. 236 УПК) в основном совпадают. Различие состоит в том, что обеспечение исполнения приговора является целью, относящейся лишь к мерам пресечения.

Задержание подозреваемого, обвиняемого имеет особые основания, цели и мотивы. Основанием для него являются следующие фактические данные, позволяющие подозревать лицо в совершении преступления, а именно, когда:

1. Оно застигнуто при совершении преступления или сразу же после его совершения.

В данном случае происходит фактический захват при пресечении преступления. Задержание возможно и за приготовление к совершению особо тяжкого преступления, т.е. за деяние лица, создающее условия для совершения или сокрытия умышленного преступления, если наблюдение за совершаемыми им действиями само по себе, или в совокупности с другими дает основание считать, что преступление будет доведено до конца, и за покушение на преступление, поскольку это начало совершения умышленного преступления. Задержание после совершения преступления допустимо в пределах срока давности привлечения к ответственности.

2. Очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление.

Здесь присутствует прямое доказательство совершения преступления определенным лицом. Потерпевшие и другие очевидцы лично наблюдали совершение преступления (приготовление, покушение на его совершение).

3. На нем или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы совершенного преступления, т.е. такие, которые сразу бросаются в глаза и не требуют для своего обнаружения проведения экспертизы.

Данное основание представляет косвенные, но весомые доказательства причастности лица к совершению преступления. Явные следы не требуют специальных познаний для их выявления, они очевидны. Такими следами могут быть наличие телесных повреждений, вещественных доказательств (например, орудий и предметов преступления, следов крови). При этом явные следы могут быть обнаружены не только в жилище, но и по месту работы, в гараже, на даче и т.п.

Все три указанных основания представляют собой веские доказательства подозрения. Однако подозреваемый может быть задержан и по менее явным уликам, которые представляют четвертое основание задержания.

4. Имеются данные, дающие основания подозревать лицо в совершении преступления, и если оно покушалось на побег или не имеет постоянного места жительства либо не установлена его личность.

Эти данные – менее весомые доказательства виновности, нежели явные следы преступления (сходство внешности подозреваемого с описанием преступника, показания лиц, не являющихся очевидцами, и т.д.).

Мотивами задержания могут служить обоснованные опасения, что он скроется от дознания и следствия, совершит новое преступление или будет мешать установлению истины по делу.

Если лицо задержано по подозрению в совершении преступления по основаниям, предусмотренным статьей 221 УПК, то в соответствии со статьей 359 УПК он привлекается к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого, одним из прав которого является - знать, в чем он подозревается, иметь защитника с момента объявления ему постановления о признании его подозреваемым или с момента задержания, т.е. закон гарантирует соблюдение правового принципа неприкосновенности личности, согласно которому никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию.

Исходя из принципа гуманизма (ст. 7 УК), гласящего, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание или применена иная мера правового воздействия, которая необходима для его исправления и предупреждения новых преступлений, и из принципа справедливости (ст. 8 УК), согласно которому наказание или иная мера правового воздействия, применяемая к лицу, виновному в совершении преступления, должна быть справедливой, т.е. соответствовать тяжести преступления, степени вины и общественной опасности его личности. Отсюда выводится принцип: наказание не должно быть тяжелее преступления. Между тем лицо может быть задержано (лишено свободы) в случае совершения любого преступления, в том числе и за которое Уголовный кодекс установил более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Субъектом, подлежащим задержанию, по общему правилу может быть всякое подозреваемое в совершении преступления лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Иностранные граждане и лица без гражданства могут быть задержаны по тем же основаниям и в том же порядке, что и граждане нашей республики. В отношении лиц, обладающих иммунитетом, уголовно-процессуальное законодательство применяется в части, не противоречащей международным договорам и соглашениям, участницей которых является Республика Узбекистан (ст. 4 УПК). В соответствии со статьей 223 УПК лицами, пользующимися иммунитетом при задержании, являются депутаты, судьи и прокуроры, которые не могут быть задержаны и доставлены в милицию или иной правоохранительный орган, за исключением случая задержания, предусмотренного пунктом 1 статьи 221 УПК.

Принято различать уголовно-процессуальное задержание, фактическое задержание, административное задержание и меру пресечения в виде заключения под стражу.

Фактический захват (фактическое задержание) представляет собой конкретные принудительные физические действия по лишению вероятного преступника свободы передвижения. Фактический захват может быть элементом процессуального задержания. В уголовно-процессуальной науке существует точка зрения, что фактическое задержание бывает и не связанным с уголовно-процессуальным (например, захватить преступника может сам потерпевший, очевидец). Но, согласно статье 222 УПК Республики Узбекистан, задержать и доставить в ближайшее учреждение милиции или иной правоохранительный орган лицо, подозреваемое им в совершении преступления, при наличии оснований, указанных в статье 221 УПК вправе наряду с сотрудником милиции или иного органа дознания и любое дееспособное лицо. Следовательно, в соответствии с отечественным уголовно-процессуальным законодательством фактический захват является элементом уголовно-процессуального задержания.

Административное задержание предусмотрено административным законодательством (ст. 285-288 Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности). Административное задержание производится целях пресечения административных правонарушений, когда исчерпаны другие меры воздействия, установления личности, составления протокола об административном правонарушении при невозможности составления его на месте, если составление протокола является обязательным, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. Срок административного задержания по общему правилу не превышает 3 часов. В исключительных случаях в связи с особой необходимостью законодательными актами Республики Узбекистан могут быть установлены иные сроки административного задержания.

Процессуальное задержание сходно с такой мерой пресечения, как заключение под стражу. В обоих случаях происходит процессуальное содержание под стражей. Однако это различные понятия. Задержание - мера уголовно процессуального принуждения, близко примыкающая по характеру ограничений, которым подвергается личность, по своим целям и задачам к мере пресечения в виде заключения под стражу.

От мер пресечения задержание, прежде всего, отличается своей краткосрочностью. Согласно статье 226 УПК оно может продолжаться не более семидесяти двух часов. Меры же пресечения могут быть сохранены в течение всего предварительного следствия (в соответствии со ст. 245 УПК - до одного года). Меры пресечения избираются только после возбуждения уголовного дела и, как правило, в отношении обвиняемых. Задержание же применяется и до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 329 УПК), и чаще всего после задержания предстоит решить вопрос о привлечении лица в качестве обвиняемого, избрании меры пресечения или его освобождении. Согласно принципа Свода принципов защиты всех лиц, подвергнутых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН, к "задержанным лицам применяется режим соответствующий их статусу не осужденных лиц. В этой связи они всегда, когда это возможно, помещаются отдельно от лиц, находящихся в заключении".

Задержание всегда является неотложным процессуальным действием, поэтому производится лишь на начальном этапе уголовного преследования. Поэтому нельзя дважды задержать подозреваемого в совершении одного и того же преступления, так как после первого задержания неотложность ситуации расследования утрачивается.

В соответствии со статьёй 220 УПК следует различать два вида задержания:

1. до возбуждения уголовного дела (ст. 224 УПК);

2. после возбуждения уголовного дела (ст. 227 УПК).

После возбуждения уголовного дела задержание возможно лишь по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или по определению суда. Для осуществления задержания до возбуждения уголовного дела, закон предусматривает составление протокола задержания сотрудником правоохранительного органа (ст. 225 УПК).

Наличие двух видов задержания объективно обусловлено тем, что в одних случаях основание для задержания появляется неожиданно и получить согласие на задержание у руководителя органа дознания, следователя, прокурора и суда не представляется возможным, а в других случаях необходимость задержания подозреваемого выявляется в процессе проведения следственных действий по уже возбужденному уголовному делу.

Порядок задержания до возбуждения уголовного дела регулируется статьёй 224 УПК. По уголовно-процессуальному законодательству Республики Узбекистан задержание до возбуждения уголовного дела проходит следующие этапы:

1. Фактический захват и доставление;

2. Составление протокола задержания (в случае необходимости - личного обыска и выемки);

3. Проверка обоснованности задержания;

4. Возбуждение (отказ от возбуждения) уголовного дела и заключение (освобождение) задержанного;

5. Допрос задержанного.

Установив непосредственно или со слов очевидцев наличие одного из оснований задержания, указанных в статье 221 УПК, сотрудник милиции, другое компетентное лицо или гражданин обязаны сообщить подозреваемому, что он задержан за совершение преступления и потребовать от него последовать в ближайшее учреждение милиции или иной правоохранительный орган. При этом задерживающее лицо обязано назвать себя и по требованию задерживаемого предъявить документ, удостоверяющий его личность. При этом задерживающее компетентное лицо вправе провести личный обыск или выемку при наличии достаточных оснований полагать, что задерживаемый имеет при себе оружие или намеревается освободиться от доказательств, изобличающих его в совершении преступления.

Протокол личного обыска или выемки может быть составлен после доставления задержанного в учреждение милиции или иной правоохранительный орган в присутствии понятых. При этом недопустимо причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние (ст. 39 УК). Однако не является преступлением причинение вреда при задержании лица, совершившего опасное деяние, с целью передачи его органам власти, если при этом не было допущено превышение мер, необходимых для задержания. Превышение мер задержания является явное несоответствие средств и методов задержания опасности деяния и лица, его совершившего, а также обстановке задержания, в результате чего лицу умышленно причиняется вред, не вызываемый необходимостью задержания. При оценке правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние, учитываются его действия по избеганию задержания, силы и возможности задерживающего, его душевное состояние и другие обстоятельства, связанные с фактом задержания. Компетентные лица и граждане за предпринятое ими незаконное или необоснованное задержание либо превышение полномочий при задержании подлежат установленной законом ответственности (ст. 224 УПК) в соответствии со статьей 138 УК.

В соответствии со статьей 225 УПК протокол задержания составляется немедленно после доставления задержанного в правоохранительный орган, независимо от того, будет ли в дальнейшем возбуждено уголовное дело. Дежурный или иной сотрудник правоохранительного органа по указанию начальника должен составить протокол задержания с указанием кто, кем, когда, при каких обстоятельствах, по каким указанным в законе основаниям задержан; в совершении какого преступления подозревается задержанный; в какое время он доставлен в учреждение милиции или иной правоохранительный орган. Протокол удостоверяют своими подписями сотрудник милиции или иного правоохранительного органа, которому поручена проверка обоснованности задержания, компетентное лицо или гражданин, осуществивший задержание, задержанный и понятые (ч. 1 ст. 225 УПК). Проверка обоснованности задержания, истребование и осмотр документов должны производиться в течение не более 24 часов с момента доставления задержанного в учреждение милиции или иной правоохранительный орган. Такая проверка состоит также в изучении протокола задержания (в случае необходимости - личного обыска и выемки), а также в производстве экспертизы и осмотра места происшествия. До возбуждения уголовного дела в течение двадцати четырех часов, поскольку в соответствии с частями 2 и 4 статьи 225, статьями 48 и 110 УПК подозреваемый должен быть допрошен немедленно или не позднее двадцати четырех часов после задержания. В случае необоснованности задержания начальник подразделения милиции или иное компетентное лицо выносит постановление об освобождении задержанного. Копия постановления немедленно направляется прокурору (ч. 2 и 3 ст. 225 УПК). Согласно статье 360 УПК, если лицо, подозреваемое в совершении какого-либо преступления, задержано до возбуждения дела и проверка, предусмотренная статьёй 225 УПК, подтвердит обоснованность задержания, следователь принимает решение о задержании, возбуждении дела и привлечении лица к участию в деле в качестве подозреваемого, которые излагаются в одном постановлении. Постановление должно содержать указание на преступление, в котором заподозрен задержанный, статью Уголовного кодекса, предусматривающую это преступление, мотивы и основания задержания, а также решение о задержании данного лица, возбуждении дела, если оно не было возбуждено ранее и привлечении лица к участию в деле в качестве подозреваемого. Постановление объявляется подозреваемому до первого допроса с одновременным разъяснением прав, предусмотренных статьей 48 УПК. Об ознакомлении с постановлением и разъяснении прав делается отметка на постановлении, удостоверяемая подписями компетентного лица и задержанного (ч. 4 ст. 225 УПК). С момента объявления постановления о признании гражданина подозреваемым или с момента его задержания допускается к участию в деле защитник (ч. 3 ст. 49 УПК), причем до производства первого допроса подозреваемого (п. 2 ч. 2 ст. 111 УПК).

Задержание должно быть кратковременным. Статья 226 УПК устанавливает сроки задержания. Задержание не может продолжаться более семидесяти двух часов с момента доставления задержанного в милицию или иной правоохранительный орган, хотя в соответствии со статьёй 315 УПК при задержании срок исчисляется с момента фактического применения этой меры процессуального принуждения. До истечения срока задержания и при наличии оснований лицо должно быть привлечено к участию в деле в качестве обвиняемого, ему необходимо предъявить обвинение, допросить его по правилам ст.ст. 109-112 УПК и решить вопрос об избрании меры пресечения руководствуясь правилами ст.ст. 236-240 УПК. В исключительных случаях с санкции прокурора в отношении подозреваемого может быть избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. При этом подозреваемому должно быть предъявлено обвинение в течение десяти дней со дня его задержания. В противном случае мера пресечения отменяется и лицо освобождается из-под стражи.

Задержание по возбужденному уголовному делу регламентируется статьей 227 УПК. На основании постановления дознавателя, следователя, прокурора или определения суда о задержании, привлечении к участию в деле в качестве подозреваемого сотрудник милиции или иного правоохранительного органа с соблюдением правил статьи 224 УПК обязан немедленно доставить задержанного в ближайшее учреждение милиции или иной правоохранительный орган. О произведенном задержании должны быть немедленно уведомлены компетентное лицо или суд, вынесший постановление или определение о задержании. В случае задержания разыскиваемого обвиняемого, если в отношении него нет постановления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, прокурор района (города) по месту задержания вправе вынести постановление о задержании обвиняемого на срок, необходимый для доставления задержанного к месту производства следствия, но не более чем на десять суток. Перед вынесением постановления прокурор обязан допросить задерживаемого. Постановление о задержании, вынесенное дознавателем, подлежит утверждению начальником органа дознания (ч. 5 ст. 39 УПК)1. Установив отсутствие оснований для дальнейшего задержания, дознаватель и следователь обязаны немедленно освободить задержанного. Освобождение производится начальником места содержания задержанных по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или по определению суда (ст. 234 УПК). Администрация мест содержания задержанных обязана за 12 часов до истечения срока задержания письменно уведомить об этом соответственно начальника следственного отдела или прокурора (ч. 2 ст. 216 УПК). Для задержания установлен порядок исчисления сроков (ст. 315 УПК).

Кроме того, в интересах задержанного статья 217 УПК устанавливает обязанность компетентных лиц не позднее, чем за 24 часа уведомить о задержании кого-либо из членов семьи, родственников или близких лиц, а также сообщить по месту работы или учебы (если гражданин другого государства - уведомление должно быть направлено в МИД).

Уголовно-процессуальное законодательство регламентирует и места содержания задержанных (ст. 228 УПК). Так, после доставления задержанного в учреждение милиции или иной правоохранительный орган, он содержится в служебных помещениях, не являющихся местами лишения свободы или помещается в камеру изолятора временного содержания, а задержанный военнослужащий - на гауптвахту. В отдельных местностях в виде исключения допускается содержание задержанных в специально приспособленных для этого помещениях, а на кораблях - в специально отведенных каютах. В колониях исполнения наказания оборудуются специальные камеры для задержанных. Содержание задержанных в карцерах и штрафных изоляторах не допускается.

Задержанные должны содержаться отдельно от лиц, находящихся под стражей в качестве меры пресечения или отбывающих наказание по приговору.

Лица, задержанные по подозрению в совершении одного и того же преступления, по письменному указанию дознавателя, следователя или прокурора содержатся раздельно. По письменному указанию дознавателя, следователя или прокурора задержанные могут находиться раздельно и по иным основаниям.

Если лица, задержанные по подозрению в совершении преступления, проявляют буйство, оказывают физическое сопротивление работникам мест содержания задержанных или совершают другие насильственные действия, то в целях предотвращения причинения ими вреда окружающим или самим себе, допускается применение наручников, о чем составляется протокол. При необходимости такие лица могут быть помещены отдельно от других задержанных в порядке, определяемом правилами внутреннего распорядка в местах содержания задержанных (ст. 233 УПК).

Основания и порядок освобождения задержанных. Если в установленный законом срок задержания постановление прокурора, следователя или дознавателя об освобождении задержанного лица либо применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу в места содержания задержанных не поступило, начальник этого учреждения освобождает лицо и направляет уведомление об его освобождении прокурору, следователю или дознавателю (ч. 4 ст. 234 УПК). Статья 234 УПК установила следующий порядок освобождения задержанных.

Лица, задержанные по подозрению в совершении преступления, освобождаются если:

1) не подтверждается подозрение в совершении преступления;

2) отсутствует необходимость применения к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу;

3) истек установленный срок задержания.

Освобождение задержанного производится начальником места содержания задержанных по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или определению суда. Постановление или определение об освобождении исполняется немедленно по его поступлении в места содержания задержанных.

Установив отсутствие оснований для дальнейшего задержания, дознаватель и следователь обязаны немедленно освободить задержанного.

В случае необходимости администрация места содержания задержанных обеспечивает освобожденных лиц бесплатным проездом к месту жительства; по их просьбе выдает справки о времени пребывания в месте содержания задержанных.

Вред, причиненный лицу незаконным задержанием, возмещается в полном объеме, если в дальнейшем в отношении него был вынесен оправдательный приговор или дело прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 83 УПК (ст. 235 УПК).

§ 7. Иные меры процессуального принуждения

Кроме задержания и мер пресечения, уголовно-процессуальный закон выделяет группу иных мер процессуального принуждения. В систему иных мер процессуального принуждения включаются: отстранение от должности (гл. 29 УПК); приводы (гл. 30 УПК); помещение лица в медицинское учреждение (гл. 31 УПК); обеспечение безопасности участников процесса, а также ответственность за нарушение процессуальных обязанностей и порядка на дознании, предварительном следствии и в суде (гл. 32 УПК).

а) Отстранение от должности

Отстранение от должности – это превентивно-обеспечительная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит во временном недопущении обвиняемого, подсудимого к выполнению своих трудовых обязанностей в целях предупреждения его попыток воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также продолжения преступной деятельности (ст. 255 УПК).

Анализ уголовно-процессуального закона позволяет выделить три специальных условия временного отстранения от должности:

1. Наличие у лица процессуального статуса обвиняемого или подсудимого;

2. Наличие у обвиняемого или подсудимого статуса должностного лица.

Понятие должностного лица и ответственного должностного лица дается в восьмом разделе Уголовного кодекса Республики Узбекистан. Ответственными должностными лицами являются:

1) представители власти;

2) лица, постоянно или временно, по выбору или по назначению занимающие на государственных предприятиях, в учреждениях или организациях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций и уполномоченных на совершение юридически значимых действий;

3) руководители предприятий, учреждений или организаций иных форм собственности, представители общественности, наделенные в установленном порядке властными полномочиями по государственному управлению;

4) лица, занимающие должности, связанные с выполнением указанных в пункте 2 обязанностей, в органах самоуправления граждан. Должностными лицами являются лица, наделенные организационно - распорядительными или административно - хозяйственными полномочиями и не обладающие признаками ответственного должностного лица.

3. В отношении обвиняемого (подсудимого) не применены меры пресечения в виде заключения под стражу. Содержание обвиняемого в условиях жесткой изоляции обычно само по себе исключает выполнение им своих трудовых обязанностей.

Основанием отстранения обвиняемого (подсудимого) от должности является обоснованное предположение, что при исполнении им своих должностных обязанностей он может совершить новое общественно-опасное деяние и воспрепятствовать установлению истины по делу (например, изъять или изменить содержание тех или иных документов, оказать психическое воздействие на подчиненных по службе свидетелей и потерпевших с целью дачи последними во время допросов благоприятных для него показаний). Это предположение должно вытекать из конкретных фактов, установленных путем доказывания.

Приняв решение об отстранении обвиняемого, подсудимого от должности, дознаватель, следователь, прокурор выносят об этом постановление, а суд - определение.

Постановление дознавателя, следователя об этом должно быть санкционировано прокурором (ст. 256 УПК). В постановлении или определении указываются: лицо, отстраняемое от должности; его место работы; основания отстранения от должности, а также требование отстранить лицо от должности, которое адресовано компетентному руководителю предприятия, учреждения, организации. Постановление или определение должно обязательно быть мотивированным.

Постановление об отстранении обвиняемого от должности должно быть санкционировано прокурором (ст. 256 УПК). Проверка прокурором законности и обоснованности такого решения является важной необходимой гарантией ограждения должностных лиц от необоснованных обвинений, служит делу укрепления всего государственного аппарата. Постановление или определение об отстранении обвиняемого, подсудимого от должности отменяется дознавателем, следователем, прокурором, судом, когда в применении этой меры отпадает дальнейшая необходимость (ст. 257 УПК). Суд в оправдательном приговоре или определении о прекращении дела отменяет отстранение подсудимого от должности.

Обвиняемый, отстраненный от должности, его защитник, законный представитель, а также руководитель предприятия, учреждения, организации, где работал отстраненный от должности, вправе обжаловать это постановление вышестоящему прокурору. Заинтересованные лица также имеют право подать частную жалобу в вышестоящий суд на определение суда об отстранении подсудимого от должности (ст. 258 УПК). Если отстранение от должности было незаконным, то вред, который был причинен лицу, возмещается в полном объеме (ст. 260 УПК). Это бывает в тех случаях, когда в отношении него был вынесен оправдательный приговор, или он непричастен к совершению преступления; в его деянии отсутствует состав преступления; отсутствует событие преступления, по которому было возбуждено уголовное дело и производилось расследование или судебное разбирательство.

Отстранение от должности есть мера временная, применимая лишь на период расследования и судебного разрешения уголовного дела. Ее нельзя смешивать ни с увольнением с должности, ни с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, являющимися видами уголовных наказаний. Будучи правильно примененной, она является, как правило, и эффективной. Особый порядок отстранения от должности предусмотрен статьёй 259 УПК для дознавателя, следователя и прокурора, если они привлечены к участию в уголовном деле в качестве обвиняемых, подсудимых, то считаются отстраненными от должности.

б) Привод

Уголовное судопроизводство предполагает необходимость активного участия в нем всех лиц и органов, вовлеченных в орбиту уголовно-процессуальной деятельности. Уклонение тех или иных участников уголовного судопроизводства от выполнения своих процессуальных обязанностей может самым серьезным образом помешать установлению по делу объективной истины и в целом отправлению правосудия. Вот почему законодатель довольно детально регламентирует не только порядок вызова, но и предусматривает возможные средства обеспечения явки лиц в следственные и судебные органы. Одним из таких средств является привод.

Если обязанность явки по вызовам представляет собой превентивно-обеспечительную меру процессуального принуждения, сущность которой состоит в письменном разъяснении обязанности являться по вызову (ст. 261 УПК), то привод – это восстановительная мера уголовно-процессуального принуждения, состоящая в принудительном доставлении в органы дознания и предварительного следствия или суд для участия в процессуальных действиях лиц – источников показаний, не явившихся по неуважительной причине.

По действующему уголовно-процессуальному законодательству лица, вызванные в установленном порядке дознавателем, следователем, прокурором, судом в связи с производством по уголовному делу, обязаны явиться точно в назначенное время. При неявке без уважительных причин они могут быть подвергнуты принудительному приводу (ст. 261 УПК).

Приводу подвергаются только те участники процесса, чье личное присутствие в процессе незаменимо как источников показаний, и для которых это прямо предусмотрено законом. Приводу подвергаются подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший и свидетель (ст. 262 УПК).

Основанием привода является состав уголовно-процессуального правонарушения. Должны быть доказаны как минимум три обстоятельства:

а) участник процесса не явился в назначенный срок, что подтверждается протоколом процессуального действия;

б) участник процесса был уведомлен о вызове: имеется корешок повестки с его подписью, расписка в протоколе судебного заседания и т.п.;

3) данный участник не уведомил о наличии уважительных причин своей неявки. Уважительными причинами неявки лица по вызову признаются: болезнь вызываемого лица, лишающая его возможности явиться; несвоевременное получение повестки; иные обстоятельства, лишающие лицо возможности явиться в назначенный срок.

Болезнь, лишающая возможности явиться по вызовам, должна быть удостоверена в соответствующем документе врачом, работающим в медицинском учреждении. Несвоевременное получение обвиняемым повестки удостоверяется сделанной на повестке отметкой о времени ее получения или объяснением лица, получившего повестку для вручения. К иным обстоятельствам, лишающим возможности явиться в назначенный в повестке срок, могут быть отнесены нарушения движения транспорта, стихийные бедствия (пожар, наводнение, землетрясение и т.п.), болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за больными и т.д.

Исчерпывающий перечень таких уважительных причин в законе определить невозможно. В каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств.

Порядок вызова в следственные и судебные органы свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, находящегося на свободе, регламентируется статьей 97 УПК, которая устанавливает, что перечисленные лица вызываются повесткой. Повестка посылается по почте или с нарочным. Вызов может быть сделан также телефонограммой, телеграммой, радиограммой или по телексу. Лица, содержащиеся в следственном изоляторе, приемнике-распределителе, колонии исполнения наказания или воспитательной колонии, вызываются через администрацию этих учреждений (ч. 4 ст. 97 УПК).

Возможность применения привода определяется не количеством вызовов, а фактом неявки вызванного лица при отсутствии у него на то уважительных причин. Установив эти обстоятельства, органы предварительного следствия и дознания, а также суд вправе подвергнуть неявившееся лицо приводу без повторного вызова.

В отношении подозреваемого, обвиняемого и подсудимого привод, кроме того, может применяться и без предварительного вызова (ч. 2 ст. 262 УПК). Это допустимо тогда, когда указанные лица скрываются от дознания, предварительного следствия и суда или не имеют определенного места жительства.

В любом случае обстоятельства, послужившие основанием для привода, должны найти отражение в материалах уголовного дела и в соответствующем решении о приводе.

В уголовно-процессуальном законе закреплена необходимость процессуального оформления привода (ст. 263 УПК). Дознаватель, следователь, прокурор выносят о приводе постановление, а суд - определение. В этом постановлении или определении должны быть указаны: фамилия, имя, отчество лица, подлежащего приводу; его процессуальное положение; место жительства или работы; основания применения привода; когда и куда должно быть доставлено лицо; кому поручается осуществить привод.

Постановление или определение о приводе передается для исполнения в орган внутренних дел по месту производства по делу. Обнаружив лицо, подлежащее приводу, работник органа внутренних дел знакомит его под роспись с постановлением или определением о приводе и доставляет следователю, прокурору или в суд, который вынес указанное постановление или определение. При этом к постановлению или определению должна быть приложена справка о времени и месте обнаружения и времени доставления лица, а также о его заявлениях, жалобах и ходатайствах в связи с приводом.

Установив, что привод лица невозможен из-за его отсутствия вследствие побега, отпуска, командировки, тяжелой болезни или других причин, сотрудник органа внутренних дел составляет об этом справку и сообщает об этом дознавателю, следователю, прокурору или суду, вынесшему постановление или определение (ст. 264 УПК).

в) Помещение лица в медицинское учреждение

При расследовании уголовных дел часто возникают вопросы, для разрешения которых необходимы специальные знания в науке, технике, искусстве или ремесле. В таких случаях следователи прибегают к производству экспертизы. Значительное место среди всех экспертиз занимают судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы.

Необходимость стационарного психиатрического или иного медицинского обследования обвиняемого (подсудимого) возникает в тех случаях, когда картина заболевания сложна и правильный диагноз может быть поставлен лишь при условии более или менее длительного пребывания лица под наблюдением врачей-экспертов. В зависимости от характера предполагаемого заболевания обвиняемый или подсудимый может быть помещен в психиатрическое или иное медицинское учреждение (больницу, клинику, госпиталь). Статья 265 УПК определяет порядок помещения лица в медицинские учреждения. Если при проведении судебно-медицинской либо судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном наблюдении, то дознаватель, следователь, прокурор, суд вправе поместить обвиняемого или подсудимого в соответствующее медицинское учреждение при условии, что они обвиняются в совершении преступления, за которое может быть назначено лишение свободы.

Помещение лица в медицинское учреждение по решению следственных, судебных органов есть мера уголовно-процессуального принуждения со всеми характерными для нее признаками. Эта мера при известных условиях самым серьезным образом может стеснить права и свободу личности; может осуществляться в принудительном порядке; вне конкретной формы своего проявления предполагает наличие специального мотивированного постановления. В психиатрическое учреждение для проведения экспертизы может быть также помещено лицо, психическое состояние которого исключает возможность привлечения его к участию в деле в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, если имеются достаточные доказательства, что именно оно совершило общественно опасное деяние. Как быть, если лицо пребывает в качестве подозреваемого и срок нахождения его в данном качестве истекает до окончания стационарной судебно-психиатрической экспертизы? Ответ содержится в упомянутой статье 265 УПК. В таком случае, лицу необходимо предъявить обвинение, если это позволяет его психическое состояние, или освободить его из медицинского учреждения либо вынести постановление о признании его лицом, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера. Надо отметить, что статистические данные изучения уголовных дел самых различных по своему характеру составов преступлений показывают, что помещение подозреваемого на стационарное обследование в медицинское учреждение бывает чрезвычайно редко.

Потерпевшие и свидетели не могут быть принудительно помещены в медицинское учреждение для проведения экспертизы, за исключением случаев, когда они изобличают подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного частями 4 и 5 статьи 15 УК, и нет другой возможности проверить достоверность их показаний.

В научной литературе вопросом, вызывающим споры является вопрос о способе проведения экспертизы, путем, например, амбулаторного или стационарного обследования лица. Выбор одной из этих форм - амбулаторной или стационарной, прерогатива следователя, прокурора, суда, которые при решении этого вопроса руководствуются не только медицинскими соображениями о трудности распознавания болезни, но и данными иного характера (тяжесть совершенного деяния, разногласия между лечащими врачами по поводу диагноза заболевания, хитроумность мотивировки содеянного и т.п.).

Сфера процессуального принуждения недопустимо расширяется при необоснованном проведении стационарных экспертиз в случаях, когда достаточно амбулаторных. При этом наступают и другие неблагоприятные последствия: увеличивается нагрузка, приходящаяся на экспертные учреждения, удлиняются сроки действия и содержания обвиняемых под стражей.

Однако основная опасность, как представляется, состоит в другом, а именно в не назначении судебно-психиатрических экспертиз, когда для этого имелись основания, и в замене стационарных экспертиз амбулаторными. Основной довод против слишком частого назначения стационарных экспертиз состоит в утверждении, что все равно подавляющее большинство лиц, направляемых на экспертизу, признаются вменяемыми. Этот довод не убеждает. На момент назначения экспертиз у следователя, например, зарождается обоснованное сомнение в психическом состоянии обвиняемых, и, значит, проведение экспертиз не было напрасным. Изучение 100 уголовных дел показало, что 80% случаев проведения судебно-психиатрических экспертиз у испытуемых были выявлены большие или меньшие аномалии в психике, учитываемые судом при решении вопроса о виновности или назначения наказания.

Объем процессуального принуждения при помещении лиц в медицинское учреждение в целом сужается, поскольку увеличивается доля амбулаторных психиатрических экспертиз. Лишь в 10% случаев амбулаторная экспертиза не смогла решить поставленные перед экспертом задачи, и в связи с этим появилась необходимость назначить стационарную экспертизу. Решение о помещение лица в медицинское учреждение обосновывается в постановлении (определении) дознавателя или следователя, санкционированном прокурором, в постановлении прокурора либо в определении суда (ст. 266 УПК).

В постановлении или определении о помещении лица в медицинское учреждение указывается: лицо, помещаемое в медицинское учреждение, и его процессуальное положение; наименование медицинского учреждения, в которое помещается лицо; в необходимых случаях - распоряжение об этапировании лица в указанное учреждение; решение о мере пресечения.

Как видно из текста статьи 266 УПК, предусматривается получение санкции прокурора на помещение лица в медицинское учреждение, не являющееся психиатрическим. Такое требование закона представляется вполне обоснованным, поскольку принудительное помещение лица в любой медицинский стационар связано с ограничением его личной свободы. Контроль прокурора за законностью и обоснованностью данной меры служит важной гарантией охраны прав личности, принуждаемой к помещению лица в медицинское учреждение.

На стационарную судебно-медицинскую экспертизу во многих случаях направляются обвиняемые, заключенные под стражу в порядке меры пресечения. Такая мера пресечения может быть избрана, если это учреждение приспособлено для содержания арестованных. В ином случае указанная мера пресечения должна быть отменена или изменена на менее строгую (ст. 267 УПК). Время пребывания в медицинском учреждении обвиняемого, подсудимого или лица, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, засчитывается в срок содержания под стражей.

Срок пребывания в медицинском учреждении не должен превышать одного месяца. Однако в исключительных случаях на основании врачебного заключения, полученного во время проведения стационарной экспертизы, данный срок может быть продлен на один месяц. Для этого необходимо постановление прокурора или определение суда, в производстве которого находится дело (ст. 268 УПК). Дальнейшее продление срока законом не допускается.

Лицо, помещенное в медицинское учреждение для экспертного исследования, его защитник и законный представитель вправе обжаловать постановление дознавателя, следователя и прокурора о помещении лица в медицинское учреждение вышестоящему прокурору, а определение суда - вышестоящему суду. Это право закреплено в статье 269 УПК.

г) Обеспечение безопасности участников процесса. Ответственность за нарушение процессуальных обязанностей и порядка на дознании, предварительном следствии и в суде

УПК закрепил в качестве основных принципов уголовного процесса такие как: законность, осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом; уважение чести и достоинства личности; охрана прав и свобод граждан; презумпция невиновности и др. Четко определен УПК круг участников уголовного процесса и их процессуальное положение. Кроме того, УПК предусмотрел систему гарантий, направленных на обеспечение безопасности участников процесса.

Так, в соответствии со статьей 270 УПК дознаватель, следователь, прокурор, суд обязаны принять меры к охране жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества потерпевшего, свидетеля или других участвующих в процессе лиц, а также членов их семей или близких родственников, если имеются достаточные данные, что им угрожают убийством, причинением насилия, уничтожением или повреждением имущества, иными противоправными действиями, и также должны установить виновных и привлечь их к ответственности.

Они вправе письменно поручить органам внутренних дел принять все необходимые меры, которые обеспечили бы охрану жизни, здоровья, чести, достоинства, имущества участвующих в деле лиц. Кроме того, орган внутренних дел должен располагать сведениями о тех лицах, которым угрожает опасность, о возможном ее характере, источнике, месте, времени и др.

К гарантиям безопасности участников процесса относится также право суда провести закрытое судебное заседание в случае, когда этого требуют интересы свидетелей, потерпевших и других лиц, участвующих в деле, а равно членов их семей или близких родственников (ч. 2 ст. 19 УПК).

В целях обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей, понятых и других участников процесса вводные части протоколов следственных действий могут быть не представлены для ознакомления. В этих случаях вводные части протоколов, содержащие сведения об указанных участниках процесса, хранятся в опечатанном виде (ч. 4 ст. 375 УПК).

Кроме того, в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в целях обеспечения безопасности участников процесса могут указываться их псевдонимы. Сведения о лицах, нуждающихся в обеспечении безопасности, предоставляются в суд в опечатанном виде вместе с вводными частями протоколов следственных действий, проведенных с их участием. С ними могут знакомиться только прокурор, утверждающий обвинительное заключение, и судьи, рассматривающие дело (ст. 380 УПК). Опознание таких лиц, в целях обеспечения их безопасности, производится по фотокарточке (ст. 127 УПК).

Участники процесса, совершившие при производстве по уголовному делу преступления против правосудия (по ст. 230-241 УК), привлекаются к ответственности (ст. 271 УПК).

Ответственность - это ответная реакция государства на поведение лица, которое приносит обществу вред. Ответственность за уголовно-процессуальное правонарушение - это официальная отрицательная оценка поведения лица, виновного в неисполнении закона, влекущая невыгодные для него последствия. Ответственность за процессуальное правонарушение всегда представляет собой реализацию санкции только штрафного характера. Основание ответственности - опасное для общества и потому запрещенное законом деяние (действие или бездействие), именуемое процессуальным правонарушением. В уголовном процессе ответственность наступает лишь за виновное нарушение закона (умысел или неосторожность). Процессуальное правонарушение нередко образует состав преступления (например, умышленное уклонение свидетеля от явки по вызову суда) или дисциплинарного проступка. Поэтому процессуальное правонарушение нередко влечет применение уголовной или административной ответственности. Уголовно-процессуальное право почти не располагает собственными санкциями штрафного характера, поэтому наказание процессуальных правонарушителей происходит путем наложения на них уголовной, дисциплинарной и общественной ответственности. Применение же процессуальных правовосстановительных санкций есть меры правовой защиты.

Таким образом, ответственность в уголовном процессе - публичный упрек лицу за виновное нарушение им норм уголовно-процессуального закона, сопровождаемый применением санкции штрафного характера, относящихся к разным отраслям права, в целях защиты процессуального правопорядка и наказания виновных, что влечет для последних невыгодные последствия.

К ответственности за нарушение процессуальных обязанностей предусмотренных законом, могут быть привлечены: потерпевшие и свидетели - за отказ выполнить законные требования дознавателя, следователя, прокурора и суда и подвергнуться освидетельствованию, экспертизе, предоставить образцы для экспертного исследования; лица, у которых производится выемка, обыск, лица на чье имущество наложен арест - за отказ выдать отыскиваемую вещь по требованию дознавателя, следователя, прокурора (кроме обвиняемого, подозреваемого и их близких родственников); работники учреждений связи - за невыполнение или ненадлежащее выполнение постановления дознавателя, следователя, прокурора о наложении ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию; должностные лица и граждане - если они препятствуют производству осмотра места происшествия, эксперимента, выемки, обыска, эксгумации трупа; участники процесса - за разглашение данных дознания или предварительного следствия, если были предупреждены о недопустимости их разглашения; руководители предприятий, организаций, учреждений - за воспрепятствование явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора, суда, лиц, являющихся подозреваемыми, подсудимыми, экспертами, переводчиками, потерпевшими, гражданскими истцами и гражданскими ответчиками, их представителями, общественными обвинителями, общественными защитниками, народными заседателями, а также за невыполнение и ненадлежащее выполнение представления дознавателя, следователя, прокурора, частного определения суда об устранении причин преступления и условий, способствовавших его завершению.

Помимо ответственности за нарушение процессуальных обязанностей, уголовно-процессуальным законом предусмотрена ответственность за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 272 УПК).

Если нарушается порядок в судебном заседании, проявляется неуважение к суду, неподчинение распоряжениям председательствующего, то нарушитель предупреждается, что при повторении таких действий его удалят из зала судебного заседания, а кроме этого, он может быть привлечен к административной ответственности. Если же предупреждение не оказало воздействия, то участник процесса по определению суда, а другие лица по распоряжению председательствующего удаляются из зала судебного заседания. Бывает, что определение суда касается обвинителя или защитника. Тогда слушание дела должно быть отложено, за исключением тех случаев, когда обвинение и защиту с самого начала осуществляли несколько обвинителей и защитников. О надлежащем поведении удаленного обвинителя или защитника суд выносит частное определение. Это определение затем направляется или в квалификационную комиссию адвокатов или вышестоящему прокурору.

Если из зала судебного заседания был удален подсудимый, то приговор должен быть провозглашен в его присутствии, или объявлен ему под расписку сразу после провозглашения.

Как уже говорилось выше, лицо, которое удаляется из зала судебного заседания (за исключением подсудимого, обвиняемого, защитника) может быть привлечено к административной ответственности на основании определения, которое фиксируется в протоколе судебного заседания.

Если основания для привлечения участника процесса к уголовной ответственности за совершение преступления против правосудия выявлены в судебном разбирательстве или при рассмотрении дела в апелляционном, кассационном либо надзорном порядке, то суд возбуждает против этого участника процесса уголовное дело и направляет его прокурору для расследования. Порядок производства этих действий суда закреплен в ст.ст.273 и 274 УПК.

Рекомендуемая литература

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. – Т.: Министерство юстиции Республики Узбекистан, 2004 г. (с изменениями и дополнениями на 29 сентября 2004 года). – 632 с.

2. Абдумажидов Г.А. // Прокуратура и методы принуждения. – Правда Востока. - 9 январь. -2003.

3. Тўлаганова Г. Жиноят процессида шахснинг ?у?у?лари ва ?онуний манфаатларини му?офаза этиш масаласи юзасидан баъзи фикрлар. // Ж. ?у?у?. Право. Law. –2003. –3(23)-сон. –Б. 54-55.

4. Тўлаганова Г. Жиноят процессида гаров. // Ж. Давлат ва ?у?у?. –2004. -3-сон. –Б. 46-48.

Контрольные вопросы

1. Что такое меры уголовно-процессуального принуждения?

2. Чем обусловлена необходимость применения мер процессуального принуждения?

3. Перечислите основные признаки мер процессуального принуждения?

4. Основания и условия применения мер процессуального принуждения?

5. В чем заключаются цели применения мер процессуального принуждения?

6. Знаете ли вы классификацию мер процессуального принуждения?

7. Раскройте виды мер процессуального принуждения.

8. В какую группу относится задержание?

9. Каковы цели задержания?

10. Назовите мотивы и основания задержания?

11. Какие виды задержания вы знаете?

12. Кто имеет право задерживать подозреваемого до возбуждения уголовного дела?

13. Какие лица пользуются иммунитетом при задержании?

14. Раскройте порядок задержания до возбуждения уголовного дела.

15. Раскройте порядок задержания по возбужденному уголовному делу.

16. Раскройте порядок оформления задержания.

17. Назовите сроки задержания.

18. Где содержатся задержанные?

19. Какими правами и обязанностями уголовно-процессуальный закон наделил задержанных?

20. Раскройте порядок направления жалоб и заявлений задержанных.

21. Раскройте основания и порядок освобождения задержанных.

22. Назовите иные меры процессуального принуждения.

23. Раскройте каждый вид иных мер процессуального принуждения.

Сноски и примечания

1 Ср. новый УПК РФ не предусматривает утверждения начальником органа дознания решения дознавателя о задержании.

Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru









Rambler's Top100
Hosted by uCoz