Зинуров Р.Н. - д-р юрид. наук,
заместитель заведующего отделом
правовой экспертизы
и административных органов
Кабинета Министров
Республики Башкортостан
г. Уфа
ПРИОРИТЕТЫ КООРДИНАЦИИ
БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ
В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ РОССИИ
Изменения структуры и состояния преступности, обусловленные социально-экономическими и общественно-политическими переменами в жизни российского общества и СНГ 1990-х годов, показали, что традиционные способы и меры воздействия на преступность в виде различных уровней программ по борьбе с преступностью явно недостаточны. Преступность, особенно ее организованные формы, совершенствуясь, быстрей и успешней приспосабливаясь к новым социально-экономическим условиям, продолжает расти.
Реализуемые правоохранительными органами программы по борьбе с преступностью, в условиях отсутствия единой государственной концепции противодействия преступности, определения ее глобальных направлений, приоритетности их финансирования, существенного влияния на снижение состояния преступности не оказали.
В начале 1990-х годов, И.И. Карпец об общесоюзной Программе борьбы с преступностью высказался как о несбыточной и иллюзорной программе.1 Хотя данная оценка представляется излишне резкой и эмоциональной, с мнением известного ученого в области теории борьбы с преступностью, нельзя не согласиться.
Если о преступности принято говорить как о многоликом социальном явлении, при этом упускается из виду, что она столь же конкретна, как и многолика. Ведь очевидно, что общее состояние преступности складывается из отдельных преступлений. Основным недостатком широковещательных и декларативных Программ по борьбе с преступностью является то, что, кроме общих призывов типа "усилить", "потребовать", "обязать", они ничего не содержат. "Общие рекомендации бесполезны, так как они общеизвестны, - считал И.И. Карпец, - ведь никто не начинает строить дом с крыши. Даже в пределах одной области проявления преступности неоднозначны и рекомендации для одних районов, не годятся для других".2
В юридической науке уже высказывалась мысль о не результативности попыток исполнительной власти воздействовать на преступность путем принятия краткосрочных программ борьбы с преступностью и других локальных мер.3
Получается, что программы по борьбе с преступностью вообще не нужны? Однако такой вывод был бы ошибочным, планы и программы борьбы с преступностью необходимы. Но они должны быть конкретны, реально выполнимы и обязательно должны учитывать материальные, финансово-экономические возможности властей. Ситуация требует воздействия на преступность в ее наиболее актуальных и опасных проявлениях. Соответственно координационная деятельность органов прокуратуры должна быть сориентирована на актуальные вопросы совместной работы правоохранительных структур по борьбе с преступностью. Наиболее актуальные направления борьбы с преступностью принято считать приоритетом координационной деятельности по борьбе с преступностью.4
Состояние преступности уже давно объективно диктует необходимость выделения участниками координационной деятельности наиболее важных направлений. В тех или иных формах в своей деятельности правоохранительные органы это уже практикуют. Так, в постановлении координационного совещания правоохранительных органов Республики Башкортостан по борьбе с преступностью от 17 февраля 1999 года отмечалось, что "важнейшим приоритетом деятельности в истекшем году оставался прокурорский надзор за исполнением законов в экономической сфере".5
По утверждению И. Бахтыбаева, приоритетные направления координационной деятельности прежде всего важны не для всех регионов, а лишь для регионов с неблагополучной криминогенной ситуацией. В Казахстане основной задачей координационных совещаний является определение основных приоритетов в работе правоохранительных органов, регионов с наиболее неблагоприятной криминогенной обстановкой.6
Таким образом, неэффективность метода "всеохватности" в борьбе с преступностью, даже при хорошо поставленной координационной работе, обуславливает выделение из всего многообразия преступлений, находящихся в поле деятельности координационного совещания, тех их форм и видов, которые требуют первоочередных мер правоохранительных органов.
Об эффективности данного метода свидетельствует то обстоятельство, что в некоторых странах он применяется не только в деятельности правоохранительных органов, но и на уровне государственной программы по борьбе с преступностью. Так, в Государственной программе по профилактике преступлений во Вьетнаме, предложено осуществление на государственном уровне 4-ех приоритетов:
- активизация участия граждан в борьбе с преступностью, обеспечение их взаимодействия с правоохранительными органами;
- мероприятия по совершенствованию правотворческой и правоприменительной практики;
- профилактика и борьба с организованной преступностью, тяжкими и транснациональными преступлениями;
- обеспечение на надлежащем уровне профилактики и борьбы с преступностью несовершеннолетних;7
В координационной работе важно иметь в виду и другое обстоятельство - ни одно преступление из категории приоритетных направлений не должно оставаться безнаказанным. В юридической науке еще в XVIII веке было отмечено, что наиболее эффективный способ предупредить преступление, заключается не в жестокости наказания, а в ее неизбежности.8 Конституционный принцип равенства всех перед законом, также свидетельствует, что принцип неотвратимости наказания распространяется на всех лиц, совершающих преступления. Однако в России установлены различные льготы и условия для привлечения к уголовной ответственности многих категорий государственных служащих, (например судья, прокурор). Тем самым нарушается принцип неотвратимости наказания. Это противоречит задачам борьбы с преступностью, особенно ее главному направлению - предупреждению преступности.
Отсюда предупреждение преступлений и обеспечение неотвратимости наказания должны являться обязательным и приоритетным направлением координационной работы.
При определении приоритетов в борьбе с преступностью надо исходить из того, что высшей ценностью в Российской Федерации, согласно ст. 2 Конституции России признаны человек, его права и свободы. В законе о прокуратуре Российской Федерации, также указано, что российская прокуратура осуществляет свою деятельность, во-первых, в целях обеспечения единства и укрепления законности, во-вторых, в целях защиты прав и свобод человека и гражданина.
Поэтому представляется, что важнейшим критерием приоритета в координационной деятельности может быть предложена необходимость защиты человеческой жизни, ее прав и свобод, (разумеется при условии наличия преступлений, посягающих на них). На практике этому критерию, как правило, отвечают не только бандитизм и особо опасные тяжкие преступления против личности, но и другие составы преступлений посягающие на человеческую жизнь.
Схожая позиция в юридической науке И.Ф. Демидовым была высказана еще в 1996 году. Так, он считал, что "борьба с преступностью должна вестись не за счет отказа от прав и свобод человека".9
Другим важнейшим и обязательным критерием, на наш взгляд, должны быть социально-экономические и другие причины распространенности некоторых видов преступлений в целом по России или некоторых ее регионах. Речь идет о стабильности условий, способствующих их совершению. К примеру, одной из важнейших причин распространенности и роста квартирных краж, является наличие в данной местности наркозависимого контингента. Распространенность убийств на бытовой почве, как правило, свидетельствует о распространенности пьянства и алкоголизма и т.д.
К следующему критерию можно отнести тенденцию роста определенных видов преступлений. На практике указанное обстоятельство свидетельствует как об изменениях социально-экономических и других условий жизни общества, так и серьезных проблемах в деятельности правоохранительных органов организационного, кадрового и материального характера, в силу которых бывает низкой результативность работы правоохранительных органов.
Степень ущерба причиняемого этими преступлениями охраняемым законом правам и интересам граждан, общества и государства, подсказывает, что меры по их пресечению и возмещению ущерба, должны быть безотлагательными в совместной деятельности правоохранительных органов.
Обобщив вышеизложенное, приоритетное направление координационной деятельности можно определить как - объективную необходимость принятия первоочередных совместных мер в сфере деятельности нескольких правоохранительных органов по безотлагательной защите жизненно-важных интересов граждан, общества и государства по наиболее распространенным и опасным преступлениям, в том числе имеющим тенденцию к росту.
Основываясь на данной дефиниции и с учетом нынешних реалий, можно выделить 6 приоритетных направлений в координационной деятельности:
1)предупреждение преступлений; 2) терроризм, бандитизм и особо тяжкие преступления против личности; 3) организованная преступность и коррупция; 4) преступления в сфере экономики; 5) наркомания и преступность несовершеннолетних; 6) профессиональная преступность; При этом необходимо иметь в виду, что предупреждение преступлений относится ко всем названным приоритетным направлениям.
Эти направления преступной деятельности могут быть объединены в группы по видовым и организационным признакам В нашем представлении они могут подразделены на следующие группы:
I Деятельность по предупреждению преступлений.
II Противодействие терроризму, бандитизму и особо тяжким преступлениям, организованным преступным группировкам, преступлениям в сфере экономики.
III Противодействие наркомании и преступности несовершеннолетних.
IV Противодействие организованной и профессиональной преступности.
В координационной деятельности не только в рамках ее приоритетности, но и в целом следует иметь в виду, что преступность всегда владеет инициативой, поэтому концептуальные основы предупреждения преступности предполагают обязательное выделение наиболее важных приоритетов борьбы с ней.
Литература и примечания
1. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М. 1992. С.418.
2. Карпец И.И. Указ. работа. С.419.
3. Формирование государственной политики борьбы с преступностью. Материалы конференции. М. 1997. С.79.
4. Координация прокуратурой деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Научно-методические рекомендации для прокурорских работников. М. 2001. С.26-28.
5. Информационный бюллетень прокуратуры Республики Башкортостан. 2000. №1. С.51-53.
6. Бахтыбаев И. Координация деятельности по борьбе с преступностью в Казахстане // Законность. 2001. №11. С.38.
7. Нгуен Ван Чуен. Криминологические проблемы борьбы с организованной преступностью во Вьетнаме. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М. 2000. С.16-17.
8. Чезаре Беккария. О преступлениях и наказаниях. М. 1995. С.162.
9. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения) // Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук в форме научного доклада. М. 1996. С.26.
© Зинуров Р.Н., 2003г.
|
