|
|
Рахимов Р.А. - канд. социол. наук,
доцент, начальник кафедры
социально-гуманитарных дисциплин
УЮИ МВД РФ
г. Уфа
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СУБЪЕКТНОСТЬ ГОСУДАРСТВА
КАК УСЛОВИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ
И БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ
Центральное место в политической системе любого общества занимает государство. Представляя собою институциализированное воплощение власти, именно государство играет в данном обществе основную регулятивную роль, поскольку именно оно обладает монополией на установление обязательных для всех субъектов политических отношений юридических норм и наделяется правом осуществлять контроль за их исполнением. Все прочие субъекты политики осуществляют свою деятельность в том правовом пространстве, которое задано государством, по установленным им и изменяемым им же правилам. Поэтому уже само объективное положение государства порождает его ведущую роль в любых политических системах, как прошлого, так и современности. Политическая власть в собственном смысле слова и есть власть государственная, поскольку исходит от государства и реализуется при его прямом или косвенном участии.
Следует отметить, что объективно центральная роль государства не означает автоматического, при любых обстоятельствах и любой осуществляемой им политике, сохранения ведущего, лидирующего характера его роли в обществе, т.е. его действительной, реальной субъектности. Она существует как бы в потенциальном состоянии и должна быть объективизирована его действительными возможностями и действиями.
Для того, чтобы государство оказалось способным выполнять свою роль в политической системе общества, необходимо определенное сочетание условий и факторов. Только в том случае, если государство располагает всей совокупностью объективных условий - правовых, силовых, социальных, экономических, информационных и иных, это позволяет ему выполнять свое предназначение, обладать должной степенью политической субъектности. Отсутствие же или недостаточность какого-либо из них или существенно снижает характер политической субъектности государства, или делает данное государство нежизнеспособным.
Но наличие всех необходимых ресурсов не означает, что данное государство автоматически наделяется способностью оказывать регулятивное воздействие на всю полноту общественных процессов. Для этого необходимо наличие и субъективного фактора - стремления государства в лице властных элит или лидеров реализовать свои потенции и действительно оказывать регулирующее воздействие на происходящее в обществе. Несмотря на всю кажущуюся очевидность благ от этого, далеко не всегда государство востребует свое данное право. Разного рода обстоятельства нередко создают ситуации, когда государство просто прекращает, или резко ослабляет свою управленческую деятельность, хотя и имеет для этого все необходимые ресурсы.
Субъектность государства в политике определяется и его реальными регулятивными потенциями, и готовностью использовать этот потенциал в социально значимых целях, обеспечить наиболее сущностные права и свободы своих граждан. А это во многом определяется тем, насколько успешно государство способно агрегировать общенациональные интересы и реализовывать их в своей политике.
Всякое государство, уже в силу своей социальной природы, репрезентирует интересы практически всех социальных групп и слоев населения. Его политика может служить в большей степени, чем всему населению в целом, каким-либо группам элит, находящимся в настоящее время у власти. Но государство не может полностью абстрагироваться от реальных интересов и потребностей граждан, поскольку следствием игнорирования их прав и свобод может стать разрушение сложившегося баланса социальных сил, их соотношения, характера взаимоотношений между ними, что чревато катаклизмами и гибельно для него. Поэтому итогом практически полного ухода государства из сферы регулирования социально-экономических и собственно экономических процессов, резкого сужения его полномочий в политической сфере стало замещение его иными субъектами, политика которых уже не отображает реальные интересы всех социальных групп и российского общества в целом.
Так, существенная актуализация множества экономических, политических, социальных и иных проблем современной России, не позволяющих реально обеспечивать конституционно провозглашенные права и свободы граждан, обусловлена не только объективными процессами, происходящими сейчас в обществе и вызванными переходным характером государственности, но и, в значительной степени, резким понижением политической субъектности государства. Уменьшение роли государства в обществе, объема и характера выполняемых им функций и ролей, ведет к тому, что автоматически возрастают роль и возможности иных субъектов - политических и финансовых элит, партий, групп давления, промышленных и финансовых компаний и т.д. Поэтому образовавшийся после ухода государства вакуум немедленно занимает узкокорпоративная субъектность со свойственными ей групповыми интересами и целями. И если для государства, осуществляющего свои регулятивные функции, жизненно необходимы осознание задач по регулированию политических процессов, как необходимого условия самосохранения и реализации общезначимых интересов населения, и соответствующая им практическая деятельность, то занявшие его место "у руля и ветрил" иные субъекты руководствуются сугубо собственными, корыстными интересами и задачами. Здесь уже не слишком принимаются во внимание реальные интересы общества в целом и основной массы населения, права и свободы граждан, они учитываются лишь в той степени, насколько осознается опасность пренебрежения ими для осуществляющей в данное время государственное управление группы элиты. Возникает иная иерархия целей, где на первый план выходят частные, узкогрупповые интересы, связанные с выгодами от бесконтрольного распоряжения природными ресурсами и государственной собственностью. Практическое отсутствие гражданского общества, становление которого в современной России лишь начинается, позволяет игнорировать общезначимые интересы и потребности. Такие сущностно важные задачи, как обеспечение безопасности государства, регулирование социальных отношений обеспечение конституционных прав и свобод, борьба с преступностью и т.д. уходят на второй план, в число периферийных задач, осуществление которых не представляется субъективно значимой тем политическим факторам, которые и осуществляют реальную власть. Вместо выявления, аккумуляции и артикулирования общественных интересов происходит подмена их интересами узкогрупповыми, сугубо элитарными.
Уже в самом начале осуществляемых в государстве реформ у их инициаторов и теоретиков не было достаточно четкого представления ни о стратегических целях осуществляемой трансформации общества, ни о тактике проводимых преобразований. Первоначально своего рода идеологией происходящих в государстве реформ были лишь антисоциалистические идеи и либерально-демократические ценности, служащие своего рода социальными ориентирами общественного развития. Но дальнейший ход событий продемонстрировал их абстрактность и непросчитанность самой технологии их осуществления.
Сейчас стало очевидным, что в России демократическое государство и рыночная экономика создаются в условиях форсированного самой же властью развала прежней государственности. У российских реформаторов первоначально бытовала ложная посылка о спонтанном рождении рынка, впоследствии выстраивающего в процессе самоорганизации адекватную ему правовую и нравственную надстройку. Известно, что эта классическая мифологема либерализма обрела популярность на Западе лишь в Х1Х веке, когда в большей части стран уже завершилось становление и рынка, и демократической государственности, причем государство там не пускало процессы их развития и институционализации на самотек, достаточно жестко регулируя происходящее. И возникший впоследствии миф не соответствовал объективным реалиям, да и разделялся лишь частью теоретиков.
В России же жестко-либеральный курс обрел сторонников в лице теоретиков осуществляемых в государстве преобразований и политического руководства страны. Следствием принятия либеральной идеологии в ее несколько утрированном виде стал практически полный отказ от регулятивного воздействия государства на всю совокупность происходящих в обществе процессов - экономических, социальных, духовных и иных, что усугубляло остроту существующих в нем проблем и трудностей и порождало новые.
Следствием всего этого стало не только сугубо экономический эффект, выразившийся в резком обострении всего блока экономических проблем, хаотизации происходящего в сфере экономики, но и в социальном резонансе этого. Результатом существенного снижения субъектности государства стало значительное обострение социальных противоречий в российском обществе. Поскольку государство перестало выполнять функцию консолидации общества, то следствием этого стала утрата чувства некой общности всех его граждан, чувства единой для всех Родины. Произошла атомизация индивида, ослабление и реальных его взаимосвязей с государством, и субъективного ощущения этой связи. Резко усилилась сегментация общества на социальные группы, связь и взаимокорелляция между которыми значительно ослабли. Массовая маргинализация, резкое снижение уровня благосостояния значительного большинства населения, рост безработицы, вызванные нежеланием а затем и неспособностью государства выполнять свои обязательства по обеспечению прав и свобод граждан, привели к обострению социальных противоречий, деструктивным настроениям, раздражительности значительной части общества. Государство уже в значительной степени утратило способность реально обеспечивать провозглашенные им же права и свободы. Групповая субъектность не смогла заместить государство, и прямым следствием ослабления государственности в России стало усиление конфликтогенных факторов, негативно сказывающихся на характере социальных отношений в обществе.
Пониженная субъектность современного российского государства в настоящее время выходит за рамки внутриполитической проблемы и приобретает международный характер. Действительно, его очевидная неспособность регулировать даже наиболее жизненно важные процессы ныне стала беспокоить сопредельные и отдаленные государства.
Российский опыт, таким образом, позволяет критически взглянуть на одну из главных посылок либерализма - об опасности сильного государства. Стало очевидно, что ничуть не меньшую опасность представляет и слабое государство, поскольку неспособность оказывать сколь либо существенное воздействие на политические процессы, в том числе обеспечивать реализацию прав и свобод, способны привести к катастрофичным последствиям не только для данного государства, но и для всего международного сообщества.
© Рахимов Р.А., 2003г.
|
|
