|
|
Аминев Ф.Г. - канд. юрид. наук
Экспертно-криминалистический центр
при МВД Республики Башкортостан
г. Уфа
ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Проводимая в Российской Федерации правовая реформа, направленная на демократизацию уголовного судопроизводства, с одной стороны, и продолжающийся рост преступности - с другой, во многом обуславливают повышенное внимание к использованию доказательств в расследовании и раскрытии преступлений. Как известно, одним из эффективных видов доказательств являются фактические данные, содержащиеся в заключении эксперта, являющемся результатом судебно-экспертной деятельности лица, обладающего специальными знаниями.
Анализируя положение судебно-экспертной деятельности в России, можно констатировать, что за последние годы произошли позитивные изменения, в первую очередь, в правовом ее регулировании. Одним из положительных новшеств Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст. 57) представляется причисление эксперта к участникам уголовного судопроизводства (в УПК РСФСР отдельной статьей статус эксперта не определялся). Содержится целый ряд позитивных положений в ст.ст. 70, 80, в главе 27 "Производство экспертизы" (ст.195-207) УПК РФ. Сняты многие противоречия и учтены практически все необходимые аспекты судебно-экспертной деятельности во вступившем в силу с 31 мая 2001 года Федеральном законе "О государственной судебно-экспертной деятельности". Получила соответствующее нормативное оформление работа экспертно-криминалистических подразделений силовых структур. Так, в соответствии с приказом МВД России № 366 от 30 мая 2003 года произошла их реорганизация, сопровождаемая выводом экспертно-криминалистической службы из-под прямого подчинения руководителям горрайорганов внутренних дел и образованием экспертно-криминалистических центров при МВД (ГУВД) субъектов Российской Федерации.
Отмечается постоянная положительная тенденция к расширению научно-методической и технической базы, освоению и производству новых видов судебных экспертиз. Буквально за последнее десятилетие судебно-экспертными учреждениями страны освоены методики производства генотипоскопических, одорологических, психофизиологических, фоноскопических, медико-криминалистических и других экспертиз. На злобе дня - решение вопроса о производстве судебной экспертизы по методике, являющейся результатом интеграции наук, исследующих разные информационные поля одного объекта (например, трасолого-материаловедческая экспертиза целого по частям и др.).
Перечисленные нами мероприятия по укреплению правовых, научно-методических основ судебно-экспертной деятельности создают определенные предпосылки для качественного решения главной ее задачи - оказание содействия судам, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретным делам.
Вместе с тем, вышеназванные мероприятия не дадут ожидаемого положительного эффекта без еще одной составляющей судебно-экспертной деятельности - кадрового ее обеспечения, в отношении которого имеются ряд нерешенных вопросов.
Приобретение профессии эксперта - процесс весьма длительный, ответственный и состоит в освоении "лицом, имеющим определенное образование, навыков применения имеющихся у него знаний в производстве экспертиз определенного рода, вида, подвида".1
Как известно, подготовка экспертов с высшим образованием в области традиционных криминалистических экспертиз осуществляется только в высших учебных заведениях МВД России: Волгоградской и Московской юридических академиях, Саратовском юридическом институте МВД РФ. По окончания пятилетнего обучения в данных вузах выпускники получают диплом по специальности 350600 - "Судебная экспертиза" с правом производства семи родов экспертиз: трасологических, дактилоскопических, баллистических, холодного оружия, портретных, почерковедческих, технико-криминалистических экспертиз документов.
Как показывает практика, эти выпускники на хорошем уровне знают теоретические разделы криминалистики, уголовного права, уголовного процесса, имеют отличные показатели в огневой и физической подготовке. Однако глубокие практические знания ограничиваются двумя-тремя из перечисленных родов экспертиз. При этом степень владения методами естественных и технических наук, применяемых при производстве криминалистических экспертиз, крайне низка. Для многих из них, в совершенстве владеющих методами криминалистической фотографии, методами работы со сравнительными микроскопами, вызывает затруднение работа с электронным микроскопом, с аппаратами лазерного сканирования и другим современным оборудованием, стоящим на вооружении судебно-экспертных учреждений.
Аналогичное положение, но с противоположным уклоном, наблюдается в подготовке судебных экспертов других специальностей. Вузы нашей страны не готовят судебных экспертов-химиков, экспертов-биологов, экспертов-экономистов и т.д. Специалисты-физики, химики, экономисты и другие - набираются в судебно-экспертные учреждения из числа выпускников гуманитарных и технических вузов. Поэтому они не знают даже основ криминалистики, уголовного права, теории судебной экспертизы. Естественно, что навыки и знания, необходимые в практической экспертной деятельности, ими приобретаются лишь по прошествии нескольких лет работы в должности, в течение которых постоянно ощущается недостаток знаний юридических наук.
Представляется, что в ситуации роста правового статуса и научно-технических возможностей судебной экспертизы необходимо согласиться с мнением профессора Е.Р. Россинской, полагающей необходимым "пересмотреть программы подготовки судебных экспертов и осуществить принцип примерно равного соотношения гуманитарных и естественно-научных дисциплин".2 Образование должно быть интегрированным и состоять из базовой и специальной подготовки. По такой программе на различных факультетах Московского государственного технического университета (МГТУ) им Н.Э. Баумана с 2001 года ведется, согласно лицензии, подготовка судебных экспертов инженерно-технических экспертиз (пожарно-технической, автотехнической, взрывотехнической).
По нашему мнению, благоприятнейшие условия подготовки судебных экспертов имеются в стенах Башкирского государственного университета. Полагаем, что уникальная техническая база, сильный преподавательский состав химического, физического и других факультетов позволят группе студентов в течение первых трех лет обучения получить базовую подготовку и знания естественно-научных методов исследования. Затем преподаватели Института права с привлечением ведущих специалистов экспертно-криминалистического центра при МВД Республики Башкортостан могли бы в течение двух лет провести специальную подготовку, в которую должны быть включены основы уголовного права и процесса, криминалистики, основы теории судебной экспертизы, общеэкспертные методы исследования доказательств, методы и методики различных видов судебных экспертиз и т.д. В результате такого интегрированного обучения был бы получен высококвалифицированный судебный эксперт-химик, эксперт-биолог и др.
На наш взгляд, необходимость в таких квалифицированных экспертных кадрах будет постоянной не только в экспертно-криминалистической службе МВД, но и в подразделениях Государственного комитета по контролю за оборотом наркотиков, в лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции, в других ведомствах.
Представляется, что с развитием коммерческих форм обучения, некоторые выпускники вузов, обучавшиеся в группах судебно-экспертной специализации, могут пополнить ряды сотрудников независимых негосударственных судебно-экспертных учреждений. Созданная таким образом разветвленная сеть судебно-экспертных учреждений могла бы явиться, в конечном счете, дополнительным фактором (в основном, из-за конкуренции) для повышения качества производства судебных экспертиз и, в конечном счете, для создания надежной доказательственной базы судопроизводства России.
В этой же связи полагал бы отметить недальновидность и пагубность для судебно-экспертной деятельности взглядов о выделении всех экспертных учреждений из различных ведомств и объединении их в одно учреждение - независимый центр, или в Министерство юстиции РФ. Такой взгляд представляется неприемлемым по ряду причин. Во-первых, экспертно-криминалистические подразделения в таком ведомстве, как Министерство внутренних дел Российской Федерации, выполняют, по данным проф. Т.В.Аверьяновой, до 80% всех проводимых по уголовным делам экспертиз.3 И полное отторжение данных подразделений от МВД может привести к нарушению взаимодействия, потере оперативности, своевременности производства экспертиз, разрушению системы собирания и исследования объектов и т.п.
Во-вторых, судебно-экспертные учреждения разных ведомств невозможно объединить хотя бы по причине различной сферы их деятельности. Так, львиная доля материалов, находящихся в производстве ФСБ РФ, никоим образом не могут быть направлены на экспертизу в гражданское экспертное учреждение и должны быть исследованы только в стенах этого ведомства.
В-третьих, практика показывает, что монополизация производства судебных экспертиз ведет к снижению темпов развития судебно-экспертной деятельности, уменьшению количества видов, снижению глубины и качества экспертиз. В то же время, наличие экспертных учреждений в нескольких ведомствах позволяет производить узкие специальные исследования для нужд соответствующих отраслей деятельности, обеспечить необходимую степень конфиденциальности их результатов. И конечно же, состязательность различных экспертных школ разных ведомств стимулирует дальнейшее развитие новых научно-технических средств и методов исследования и судебно-экспертной деятельности в целом.
Литература и примечания
1. Энциклопедия судебной экспертизы /Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. - М.: Юристъ, 1999. С.495.
2. Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертно деятельности в Российской Федерации". - М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. С.171.
3. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел /Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Т.В. Аверьяновой, канд. юрид. наук В.Ф. Статкуса. - М.: КноРус, Право и закон, 2003. С.49.
© Аминев Ф.Г., 2003г.
|
|
