Тенсина Е.Ф. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 40 УПК РФ



kalinovsky-k.narod.ru
Главная | Публикации | Студентам | Библиотека | Гостевая | Форум | Ссылки | Законы | Почта |


Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью:
Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Башкирского государственного университета. Часть I. - Уфа: РИО БашГУ, 2004.

CОДЕРЖАНИЕ

Тенсина Е.Ф., ст. преподаватель кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 40 УПК РФ

Фактически устоявшееся в научном мире мнение о необходимости упрощенного судопроизводства в уголовном процессе не вызывает такого же единства в вопросе о формах его проявления. Одна из форм упрощенного судопроизводства закреплена в гл. 40 УПК РФ, которая устанавливает особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Так, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Основанием для применения особого порядка служит волеизъявление обвиняемого, а условием - отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, частного обвинителя и потерпевшего. Кроме того, судья должен удостовериться в том, что:

- обвиняемый сознает характер и последствия заявленного ходатайства;

- ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Несмотря на широкое обсуждение рассматриваемого института в науке, какой-либо четкой концепции его внедрения в российский уголовный процесс высказано не было.1 В результате созданная в главе 40 УПК процедура страдает существенными противоречиями, которые затрудняют применение ее на практике. В частности представляет интерес вопрос о допустимости проведения мировым судьей судебного разбирательства по делу частного обвинения в особом порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

Вряд ли возможен однозначный ответ на поставленный вопрос. Так, если уголовное дело частного обвинения было возбуждено заявлением потерпевшего (его представителя) путем подачи мировому судье, применение особого порядка производства в силу особенностей доказательственной деятельности при рассмотрении указанной категории дел недопустимо. Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, мировой судья вправе постановить приговор и назначить подсудимому наказание, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Но предварительное расследование по данным делам не проводится, обвинение формулируется частным обвинителем внепроцессуальным путем, подтверждается сведениями, которые приобретают форму доказательств лишь в судебном следствии после их оценки мировым судьей с участием сторон. Именно в судебном следствии в условиях состязательности проверяется и оценивается относимость, допустимость, достоверность, собранных участниками сведений, устанавливается их достаточность для вынесения решения. На момент разъяснения мировым судьей прав сторонам (в стадии подготовки к судебному заседанию) отсутствует правовое основание для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного гл. 40 УПК РФ.

Иначе следует решать поставленный вопрос, если по делу частного обвинения проводилось предварительное расследование. Последнее имеет место в случаях возбуждения уголовного дела прокурором в силу беспомощного состояния потерпевшего (ч.3 ст. 318 УПК РФ), а также при вступлении прокурора в уголовное дело в порядке ч.4 ст. 318 УПК РФ. В указанном случае полноценная доказательственная деятельность осуществляется компетентными должностными лицами (ч.1 ст.86, 87, 88 УПК РФ). При ознакомлении обвиняемого с материалами оконченного предварительного расследования, должностное лицо разъясняет право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства (п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ). Мировой судья, назначая судебное заседание, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, выносит решение об особом порядке рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая особенности доказательственной деятельности при рассмотрении уголовных дел частного обвинения применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, возможно лишь при условии производства предварительного расследования по данной категории дел.

Литература и примечания

1. См.: Лазарева В. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением//Уголовное право. 2002. №2. С. 67; Петрухин И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе//Российская юстиция. 2003. №2. С. 24; Ульянов В. Вопросы государственного обвинения к новому УПК//Российская юстиция. 2002. №10. С. 58; Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства//Российская юстиция. 2003. №1. С. 63 и др.


Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru










Rambler's Top100
Hosted by uCoz