Васильева Е.Г. Приложение 1. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе. Диссертация


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта


Васильева Елена Геннадьевна
Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе.
Дисс. ... канд. юрид. наук. Уфа: Башкирский государственный университет, 2002. 193 с.

Письмо автору | К оглавлению

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Таблица 1. Данные опроса 100 осужденных по вопросам нарушения их прав >в СИЗО >во время прохождения следствия

Право, гарантированное Законом РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

Кол-во осужденных, отметивших нарушение данного права

1.

Право на личную безопасность

22    (20,6%)

2.

Право на 8-ми часовой сон в ночное время

21    (19,6%)

3.

Право на свидание с родственниками

18    (16,8%)

4.

Право получать информацию о своих правах и обязанностях

16     (15%)

5.

Право на вежливое обращение сотрудников

16     (15%)

6.

Право на свидание с защитником

15     (14%)

7.

Право на ежедневную прогулку не менее 1-го часа

11     (10,3%)

8.

Право отправлять религиозные обряды

3       (2,8%)

9.

Право вести переписку

3       (2,8%)

10.

Право участвовать в гражданско-правовых сделках

3       (2,8%)


Диаграмма 2. Ответы работников правоохранительных органов (113 следователей системы МВД, 45 следователей прокуратуры, 46 прокуроров и их помощников, 57 дознавателей) на вопрос: предусматривает ли уголовно-процессуальное законодательство предоставление каждому участнику уголовного процесса право на неприкосновенность личности в полном объеме?

Таблица 3. Мнение работников правоохранительных органов по поводу исключительности обстоятельств для применения меры пресечения >к подозреваемому.

Исключительные обстоятельства для применения меры пресечения к >подозреваемому

Следователи РОВД

(113 чел.)

Следователи прокуратуры

(45 чел.)

Работники дознания

(57 чел.)

Прокуроры, их заместители и помощники

(46 чел.)

1.

Невозможность предъявления обвинения

9 (8%)

16 (5,6%)

3 (5,3%)

2 (4,3%)

2.

Тяжесть совершенного преступления

58 (51,3%)

20 (44.,4%)

34 (59,6%)

22 (47,8%)

3.

Общественное мнение

10 (8,8%)

-

2 (4,5%)

2 (4,3%)

4.

Защита интересов общества и граждан

11 (9,7%)

2 (2,2%)

2 (4,5%)

1 (2,2%)

5.

Наличие оснований, предусмотренных ст. 89 УПК РСФСР

13 (11,5%)

8 (17,8%)

10 (17,5%)

6 (13%)

6.

Наличие совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, тяжести преступления, личности подозреваемого и свидетельствующих о наличии реальной опасности совершения им действий, предусмотренных ст. 89 УПК РСФСР

41 (36,3%)

20 (44,4%)

7 (12,3%)

27 (58,7%)


Таблица 4. Определение работниками прокуратуры понятия неприкосновенности личности.

Что входит в содержание понятия ограничения неприкосновенности личности

Следователи РОВД

(113 чел.\100%)

Следователи прокуратуры

(45 чел.\100%)

Работники дознания

(57 чел.\100%)

Прокуроры, их заместители и помощники

(46 чел.\100%)

Итого:

(261 чел.\100%)

1.     > 

Всякое стеснение участника уголовного процесса определенными действиями, удерживание его в известных границах

15 (13,3%)

5 (11,1%)

6 (10,5%)

8 (17,4%)

34 (13%)

2.     > 

Лишение лица, участвующего в уголовном процессе, определенных прав

25 (22,1%)

9 (20%)

19 (33,3%)

8 (17,4%)

61 (23,4%)

3.     > 

Сужение возможности (свободы) субъекта избирать вид и меру своего поведения

3 (2,7%)

5 (11,1%)

3 (5,3%)

1 (2,2%)

12 (4,6%)

4.     > 

Применение мер уголовно процессуального принуждения

46 (40,7%)

18 (40%)

16 (28,1%)

14 (30,4%)

94 (36%)

5.     > 

Правомерное сужение объема прав личности для достижения целей уголовного судопроизводства

24 (21,2%)

8 (17,8)

13 (22,8%)

15 (32,6%)

60 (23%)


Таблица 5 Мнение работников правоохранительных органов о наиболее частых причинах применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Наиболее частая причина заключения под стражу

Следователи РОВД

(113 чел.\100%)

Прокуроры, их заместители и помощники

(46 чел.\100%)

Следователи прокуратуры

(45 чел.\100%)

Работники дознания

(57 чел.\100%)

Итого:

(261 чел.\100%)

1

Устранение помех ходу расследования

40 (35,4%)

18 (39,1%)

21 (46,7%)

23 (50%)

102 (39,1%)

2

Тяжесть совершенного преступления

65 (57,5%)

36 (78,3)

23 (51,1%)

29 (63%)

153 (58,6%)

3

Общественное мнение

9 (8%)

1 (2,2%)

5 (11,1)

3 (6,5%)

18 6,9%)

4

Защита интересов общества и граждан

1 (0,9%)

1 (2,2%)

1 (2,1%)

2 (4,3%)

5 (1,9%)

5

Наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о реальной опасности совершения действий, предусмотренных ст. 89 УПК

1 (0,9%)

-

1 (2,1%)

4 (8,7%)

6 (2,3%)

6

Устранение возмущения общественного мнения

8 (7,1%)

-

-

1 (2,2%)

9 (3,4%)

7

Уважение чести и достоинства потерпевшего

3 (2,6%)

-

-

2 (4,3%)

5 (1,9%)

8

Удовлетворение интересов общественной справедливости

-

-

-

-

-

9

Ходатайства граждан, общественных формирований

-

-

-

-

-


Таблица 6. Фактические данные, указываемые в качестве оснований и мотивов, следователями РОВД и прокуратуры в постановлениях об избрании меры пресечения.

Фактические данные, указываемые в постановлении об избрании меры пресечения

Подписка о невыезде (всего 165> )

Заключение под стражу (всего 145)

Залог (всего 10)

Отдача под присмотр родителей (всего 3)

1

2

3

4

5

6

 

1. Основания

       

1.

Отсутствуют

74 (44,8%)

30 (20,7%)

-

1 (33,3%)

2.

Наличие постоянного места жительства и работы

63 (38,2%)

-

-

1 (33,3%)

3.

Отсутствие определенного места жительства, работы

-

21 (14,5%)

-

-

4.

Отсутствие прежней судимости

32 (19,4%)

-

1 (10%)

1 (33,3%)

5.

Положительная характеристика

31 (18,8%)

-

-

-

6.

Регулярная явка по вызовам

14 (8,5%)

-

-

-

7.

Отказ прокурора в санкции, либо истечение срока санкции на заключение под стражу

12 (7,3%)

-

-

-

8.

Несовершеннолетие

8 (4,8%)

-

-

1 (33,3%)

9.

Наличие иждивенцев и (или) семьи

17 (10,3%)

-

-

-

10.

Явка с повинной, признание вины, раскаянье

17 (10,3%)

-

-

1 (33,3%)

11.

Удостоверение личности документами

2 (1,2%)

-

-

-

12.

Тяжесть преступления

5 (3%)

97 (66,9%)

1 (10%)

-

13.

Инвалидность, болезнь

3 (1,8%)

-

-

-

14.

Возмещение обвиняемым ущерба

3 (1,8%)

-

-

-

15.

Прямое указание прокурора на избрание данной меры пресечения

1 (0,6%)

-

7 (70%)

1 (33,3%)

16.

Просто указание на отсутствие намерений скрыться, помешать

4 (2,4%)

-

-

-

 
 

Продолжение таблицы 6

 

1

2

3

4

5

6

17.

Отсутствие достаточных доказательств вины, незначительная роль в совершении преступления, ходатайство с места работы о неприменении заключения под стражу, откровенность на допросе

4 (2,4%)

-

-

-

18.

Наличие прежней судимости

-

20 (13,8%)

1 (10%)

-

19.

Возможность заплатить достаточную сумму

-

-

1 (10%)

-

20.

Антиобщественная личность

-

18 (12,4%)

-

-

21.

Неявка по вызовам

-

2 (1,4%)

-

-

22.

Совершение иного преступления, во время нахождения под следствием

-

1 (0,7%)

-

-

23.

Совершение иного преступления при условном наказании

-

2 (1,4%)

-

-

24.

Состоит на учете в милиции

-

1(0,7%)

-

-

25.

Житель другой республики

-

2 (1,4%)

-

-

 

2. Мотивы

       

1.

Отсутствуют

152 (92,1%)

62 (42,8%)

7 (70%)

1 (33,3%)

2.

Возможность уклонения от следствия

13 (7,9%)

59 (40,7%)

2 (20%)

-

3.

Возможность помешать следствию

-

42 (29%)

2 (20%)

-

4.

Скрывается от следствия в настоящее время

-

6 (4,1%)

-

-

5.

Возможность продолжить преступную деятельность

-

9 (6,2%)

-

-

6.

Пытался повлиять на следствие

-

1 (0,7%)

-

-

Таблица 7. Мнение работников правоохранительных органов по поводу конкретных оснований для применения той или иной меры пресечения.

Основание для применения меры пресечения

Подписка о невыезде

Поручительство

Залог

Заключение под стражу

1. Отсутствие оснований для заключения лица под стражу

41,8%

-

-

-

2. отсутствие фактических данных, свидетельствующих о намерении обвиняемого скрыться от суда и следствия

31,4%

-

-

-

3. обвинение лица в преступлении, за которое не предусматривается наказание в виде лишения свободы

21,1%

-

-

-

4. неэффективность отобрания обязательства о явке и достаточность данной меры пресечения для обеспечения должного поведения лица в процессе следствия

9,2%

-

-

-

5. наличие фактических данных, доказывающих намерение обвиняемого воспрепятствовать установлению истины по делу, осуществлять преступную деятельность или уклониться от исполнения приговора

10,3%

-

-

-

6. неэффективность применения подписки о невыезде

-

14,2%

-

-

7. Ходатайство поручителя

-

53,3%

-

-

8. Наличие у следователя доверия к поручителю

-

26%

-

-

9. отсутствие оснований для применения более строгих мер пресечения

-

19,4%

-

-

10. наличие фактических данных, доказывающих намерение обвиняемого скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, осуществлять преступную деятельность или уклониться от исполнения приговора

-

2,7%

14,2%

28%

11. наличие обстоятельств, препятствующих сокрытию обвиняемого от следствия и суда

-

-

31,4%

-

12. высокая материальная обеспеченность обвиняемого

-

-

16,5%

-

13. неэффективность применения более мягких мер пресечения

-

-

42,5%

-

14. Тяжесть преступления (указание данного состава в ч. 2 ст. 96 УПК)

-

-

-

-55,»%

15. Повышенная общественная опасность обвиняемого

-

-

-

25,3%

16. Крайняя необходимость, вызванная исключительными обстоятельствами, препятствующими оставлению лица на свободе

-

-

-

14,6%

 


Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru







Рейтинг@Mail.ru

Rambler's Top100
Hosted by uCoz