Калиновский К.Б. Основные черты уголовного процесса зарубежных государств


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта

 

 

Калиновский К.Б. Основные черты уголовного процесса зарубежных государств // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 3. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. С. 346-387.

 

 Допущено МВД России в качестве учебного пособия для курсантов и слушателей образовательных учреждений МВД России юридического профиля.

 

В работе рассматриваются современные уголовно-процессуальные системы Франции, Германии, Англии и США как «национальные» типы уголовного процесса. Их классификация и анализ особенностей производится с учетом различных типологий уголовного процесса.

Рекомендуется в качестве учебного пособия по курсу «Уголовный процесс» для студентов юридических вузов и работников правоохранительных органов.

Библиогр.:  26 назв.

 

 

Рецензенты:

Бобров В.К.             Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, к.ю.н., доцент (Московский университет МВД России);

 

Вербин В.Н.            Канд. юрид. наук, доцент (Санкт-Петербургский военный институт МВД России);

 

Петухов Н.А.           Канд. юрид. наук, доцент (Санкт-Петербургский военный институт МВД России);

 

Содержание

 

Введение.......................................................................................................................................... 3

Глава 1. Понятие и классификация  «национальных» типов уголовного процесса    4

Глава 2. Уголовный процесс Франции................................................................................. 7

2.1. Общая характеристика уголовно-процессуального  права и его субъектов............ 7

2.2. Предварительное расследование и предание суду...................................................... 9

2.3. Судебное разбирательство и пересмотр приговоров................................................ 15

2.4. Производство в упрощенном порядке............................................................................ 18

Глава 3. Уголовный процесс Германии............................................................................. 19

3.1. Источники уголовно-процессуального права  и судебная система.......................... 19

3.2. Досудебное производство................................................................................................ 21

3.3. Судебное производство.................................................................................................... 25

3.4. Производство в упрощенном порядке............................................................................ 29

Глава 4. Уголовный процесс Англии и США.................................................................... 30

4.1. Уголовно-процессуальное право и его субъекты........................................................ 30

4.2. Стадия полицейского (внесудебного) расследования................................................ 34

4.3. Досудебное исследование обстоятельств дела 
обвинением и защитой............................................................................................................... 40

4.4. Судебные стадии уголовного процесса......................................................................... 41

4.5. Производство в упрощенном порядке............................................................................ 46

Список литературы................................................................................................................... 46

 

 

 

 

Введение

Знания особенностей уголовного процесса зарубежных государств сегодня требуются не только студенту, чтобы сдать экзамен, повысить свой кругозор. Они необходимы и практику – правоприменителю, чтобы участвовать в международном сотрудничестве в сфере борьбы с преступностью. Без них не обойтись научным работникам в сравнительных правовых исследованиях. Важны они и для законодателя, которому еще долго предстоит приводить новый УПК РФ к мировым стандартам, действующим в развитых западных государствах.

В последнее время вышли в свет монографические исследования отдельных проблем судопроизводства зарубежных государств (Т.В. Апаровой, Л.В. Головко, М.А. Пешкова, И.В. Решетниковой, А. Романова, А.В. Смирнова), а также фундаментальный курс по уголовному процессу западных государств[1]. Настоящее пособие призвано в какой-то степени восполнить недостаток краткой учебной литературы в данной области.

В работе рассматриваются уголовно-процессуальные системы различных государств как «национальные» типы уголовного процесса. Национальный тип судопроизводства определяется в соотношении с «идеальными» и «историческими» типами, которые служат инструментом для анализа конкретных порядков производства по уголовным делам. Дается классификация национальных типов процесса и рассматриваются особенности уголовного судопроизводства Франции, Германии, Англии и США.

Глава 1. Понятие и классификация
«национальных» типов уголовного процесса

Известно великое множество различных порядков производства по уголовным делам, которые были в прошлом и существуют в настоящем. За тысячами особенностей и деталей выявить существенные черты уголовного процесса позволяет его типология. В целом можно выделить три подхода к типологии уголовного судопроизводства и соответственно три одноименных типа процесса[2].

1) «Идеальная» типология судопроизводства основывается на наличии или отсутствии в нем спора равноправных сторон перед независимым судом. Результатом этого служит выделение состязательного, розыскного и смешанного «идеальных» типов процесса[3].

2) Исторический подход предполагает выявление закономерностей развития судопроизводства. Если в недалеком прошлом считалось, что рабовладельческий тип процесса сменяется феодальным, который уступает место капиталистическому, то сегодня используется классическая конструкция дореволюционных ученых. В качестве исторических типов судопроизводства указываются древний обвинительный (частно-состязательный), розыскной и публично-состязательный процессы.

3) Третью типологию называют «морфологической» (от греч. morphē – форма) или  «национальной», поскольку ее основанием являются национальные, религиозные и другие социально-культурные особенности общества и государства. Таким образом, «национальный» тип уголовного процесса можно условно определить как организацию производства по уголовному делу, обусловленную социально-культурными особенностями региона.

Изложенное позволяет указать на отличие национального типа уголовного процесса от идеального и исторического. Последние абстрагируются от национальных особенностей и потому не связаны границами государств, континентов или проживания народов. В то время как национальный тип процесса как раз и выделяется для того, чтобы подчеркнуть эти региональные особенности. Однако в каждой стране существует свой, особенный, уголовный процесс. Следовательно, для изучения национальных уголовно-процессуальных систем необходимо их обобщение.

Известны многие классификации национальных уголовно-процессуальных систем. В науке выделяются десятки культурно-исторических типов государств[4], каждому из которых соответствует свой тип судопроизводства. Вместе с тем более продуктивным представляется выделение нескольких правовых семей и соответствующих «национальных» типов уголовного процесса. В зависимости от того, какая сфера правовой материи преобладает: нормы, практика или идеология, выделяются три «национальных» типа процесса[5].

1. Романо-германская правовая семья (континентальная система). характеризуется преобладающим значением правовых норм, которые, как правило, закреплены в кодифицированных нормативных актах. В состав данной семьи входят большинство стран континентальной Европы, а также страны Южной и Центральной Америки, франкоязычной Африки, Ближнего Востока, Индонезии, Турции, и, с точки зрения формального законодательства – Япония, Сингапур, Таиланд и др.

2. Семья общего права (островная или англосаксонская система) на первый план выдвигает юридическую практику, выраженную в совокупности судебных решений – прецедентов. Ее представители – Англия, США, большинство стран британского Содружества Наций, Австралия, Новая Зеландия и др.

3. Системы традиционного (обычного) права, опирающиеся в своей основе на правовую идеологию (правосознание). Прежде всего, это религиозно-общинные юридические системы мусульманского, индусского права, а также правовые системы стран Дальнего Востока (Китая и даже в некотором отношении Японии, Монголии, Кореи, государств Индокитая) и стран Черной Африки и Мадагаскара. К этой же группе по признаку господства идеологии перед нормами и практикой можно отнести заидеологизированные юридические системы в странах с авторитарным политическим режимом, в том числе и социалистическое право.

Однако более детальное выделение региональных процессуальных особенностей позволяет А. В. Смирнову выделить четыре основных морфологических типа (формы) процесса: французскую, германскую, английскую и шариатскую (мусульманскую). В социалистических странах, вплоть до падения коммунистических режимов, формировалась пятая, особая форма процесса – социалистическая. Четыре основных морфологических типа процесса являются архетипами (прообразами) судопроизводства в тех или иных странах. Они сформировались под влиянием конкретно-исторических особенностей регионов, поэтому А. В. Смирнов называет эти архетипы историческими формами процесса[6].

Морфологическая типология кроме архетипов процесса (исторических форм) позволяет выделить легислативные формы судопроизводства (от лат. legis – закон и latus – внесенный, установленный, то есть введенный законодательством конкретных государств)[7]. Они производны от архетипов, еще более конкретны, поскольку испытывают на себе влияние современных им внешних условий. Если историческая форма процесса есть результат уникального исторического пути региона, то легислативная форма (режим судопроизводства) – это отклонения конкретного национального процесса от своей исторической формы под влиянием местных, кратковременных условий. При постоянном отклонении возможен переход легислативной формы в другую морфологическую разновидность.

В силу своей распространенности и оказываемого влияния на другие страны наибольший интерес представляют первые две группы. Типичными представителями романо-германской системы являются Франция и Германия, а системы общего права – Англия и США.

Глава 2. Уголовный процесс Франции

2.1. Общая характеристика уголовно-процессуального
права и его субъектов

Центральное место в характеристике процессуального права во Франции занимают правовые нормы. Это объясняется значительным влиянием римского права на романо-германскую правовую семью. Основным источником уголовно-процессуального права является закон. Причем для Франции характерно наличие значительного числа нормативных актов, регулирующих уголовное судопроизводство, многие из которых относятся к «делегированному законодательству» (приняты правительством и утверждены парламентом). Среди важнейших нормативных источников следует отметить Декларацию прав человека и гражданина 1789 г., Конституцию 1958 г., Уголовно-процессуальный кодекс 1958 г. с множеством поправок, изменений и дополнений[8]. Кроме того, важнейшим источником уголовно-процессуального права во Франции и во всей романо-германской системе являлся обычай[9].

Прежде чем рассматривать этапы уголовно-процессуальной деятельности, обратим внимание на характеристику ее основных субъектов.

Среди участников процесса важнейшим является суд.  Судебная система Франции относится к децентрализованному типу. К судам первого звена относятся суды присяжных, исправительные и полицейские трибуналы.

 Суды присяжных с 1945 г. действуют единой коллегией в составе трех магистратов и 9 присяжных и рассматривают дела о тяжких преступлениях. Их приговоры апелляционному обжалованию не подлежат. Отсутствие разделения коллегий и полномочий присяжных и коронных судей лишает французский суд присяжных его важнейшего признака и, по существу, приравнивает его к шеффенскому суду (народных заседателей).

Исправительные трибуналы рассматривают дела об уголовных деликтах, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы. Полицейские трибуналы разрешают дела об уголовных проступках, наказание за которые не может превышать двух месяцев лишения свободы.

Второй инстанцией в уголовном судопроизводстве Франции являются апелляционные суды, уголовные палаты которых рассматривают апелляционные жалобы на приговоры трибуналов по деликтам и проступкам. В составе апелляционного суда действует обвинительная камера, осуществляющая контроль над предварительным следствием и предание суду.

Систему общих судов возглавляет Кассационный суд. Он пересматривает приговоры нижестоящих судов на основании кассационных жалоб по вопросам права, но не факта, он не правомочен решать дело по существу. Причем юрисдикция Кассационного суда не распространяется на оправдательный приговор суда присяжных, который не может быть опротестован прокурором.

Основными исполнителями функции уголовного преследования во французском уголовном судопроизводстве являются прокуратура и судебная полиция.

Прокуратура во Франции представляет собой централизованную систему органов, находящуюся под руководством министра юстиции. При каждом апелляционном суде имеется генеральный прокурор со своими помощниками, которые поддерживают государственное обвинение в апелляционном суде и в суде присяжных. В исправительных и полицейских трибуналах обвинение поддерживает республиканский прокурор. Прокуратура является процессуальным начальником судебной полиции и осуществляет надзор за ее деятельностью[10].

Судебная полиция признается самостоятельным органом предварительного расследования, поскольку осуществляет полицейское дознание, имеющее важное процессуальное значение. Функции судебной полиции в основном выполняет национальная и муниципальная полиция, а также национальная жандармерия. При этом выделяются различные категории должностных лиц в составе судебной полиции[11].

Защищать интересы обвиняемого в уголовном процессе могут адвокаты. С 1971 года все адвокатские специальности слиты в единую адвокатскую профессию. Созданы единые адвокатские корпорации, действующие при каждом трибунале большой инстанции. Для французского уголовного процесса характерна значительная самостоятельность защитника от подзащитного[12].

Рассмотрим особенности движения уголовных дел в судопроизводстве Франции, которое складывается из следующих этапов: полицейского дознания и предварительного следствия, судебного разбирательства, исполнительного производства, а также пересмотра приговоров в порядке апелляции, кассации или ревизии.

2.2. Предварительное расследование и предание суду

Досудебное производство во Франции состоит из трех стадий: дознания, возбуждения уголовного преследования и предварительного следствия, а предание суду входит в стадию предварительного следствия[13].

Первым этапом уголовного процесса во Франции является полицейское дознание[14]. Дознание проводится под руководством прокурора полицейскими комиссарами, офицерами и агентами судебной полиции, мэрами и их помощниками. По некоторым делам дознание осуществляют полевые охранники, лесные сторожа и некоторые другие чиновники[15].

Во Франции выделяются следующие общие виды дознания: дознание очевидных преступлений (проступков) и первоначальное дознание. Содержанием любого вида полицейского дознания являются отыскание улик, закрепление доказательств и принятие мер к обнаружению и розыску лиц, виновных в нарушении закона. Однако процессуальное значение действий полиции различается в зависимости от вида дознания.

УПК Франции детально регламентирует случаи очевидности преступления для производства дознания первого вида. Они аналогичны основаниям задержания подозреваемого в современном российском уголовном процессе, так как исторически послужили их прообразом[16]. Закон не устанавливает сроки данного вида дознания, обычно они составляют несколько часов или дней. Во время дознания очевидных преступлений полиция вправе произвести все следственные действия, каждое из которых оформляется протоколом, имеющим доказательственное значение.

Первоначальное дознание проводится, если нет указанных законом условий очевидности. Данный вид дознания характеризуется тремя признаками: отсутствием определенных законом поводов для его начала, формализмом процессуальных действий и отсутствием у полиции средств процессуального принуждения (кроме задержания)[17]. Интересно, что полиция вправе производить задержание не только подозреваемых, но и потерпевших и свидетелей для дачи ими сведений о преступлении. Первоначальное дознание не ограничено каким-либо сроком и имеет своей целью обосновать уголовный иск прокурора, который может быть возбужден по его результатам. Первоначальное дознание часто оформляется единым протоколом[18]. Это дознание тесно связано с непроцессуальной деятельностью полиции, поскольку во Франции оперативно-розыскная деятельность осуществляется в рамках производства по делу до возбуждения публичного уголовного иска. Данный вид дознания имеет большее сходство с проверкой сообщений о преступлениях в российском уголовном процессе, чем с отечественным дознанием[19]. Тем не менее первоначальное дознание разрешается проводить и после предварительного следствия, если у прокуратуры возникнет необходимость в получении новых сведений и представлении их в судебное разбирательство[20].

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что деятельность полиции носит розыскной характер. Она тесно связана с оперативно-розыскными мероприятиями. Разносторонность действий полиции обуславливает контроль над ними со стороны трех субъектов: прокуратуры, обвинительной камеры (в части следственных действий) и вышестоящих полицейских чинов[21]. В теории уголовного процесса французское дознание является общим расследованием (inquisitio generalis), направленным к установлению события преступления и виновного лица. Последующее предварительное следствие призвано выполнить задачу специального расследования (inquisitio specialis): выяснить виновность конкретного лица в установленном преступлении.

На основе результатов дознания прокурор возбуждает уголовный иск о применении наказаний в отношении подозреваемых (в отношении конкретных лиц) или по факту преступления. Этап возбуждения публичного иска считается самостоятельной стадией возбуждения уголовного дела государственными органами уголовного преследования[22]. В российском процессе его аналог – это привлечение лица в качестве обвиняемого.

Уголовный иск в форме специального требования (уголовное дело) прокурор направляет судебному следователю для производства предварительного следствия.

Производство предварительного следствия обязательно по преступлениям, факультативно по деликтам и проводится только по указанию прокурора по правонарушениям. Во всех остальных случаях дело о правонарушении исчерпывается полицейским дознанием. По различным данным от общего количества возбуждаемых прокуратурой дел к следователю поступает от 0,5 до 15%[23].

В отличие от полицейского дознания предварительное следствие осуществляется в более состязательной форме. Французские процессуалисты отмечают следующие особенности предварительного следствия, обеспечивающие его состязательность. 1) Процессуальное положение следователя (его принадлежность к судебному ведомству) делает его независимым от прокуратуры. 2) Сторона обвинения (прокурор и полиция) уравниваются в правах со стороной защиты. 3) Имеется вторая инстанция для предварительного следствия в лице обвинительной камеры апелляционного суда. С соблюдением состязательной процедуры она осуществляет предание обвиняемого суду и рассматривает законность и обоснованность предварительного следствия. 4) Устанавливается строгий судебный контроль за деятельностью полиции, и четко определяются ее функции. 5) Устанавливаются процессуальные гарантии при заключении подследственного под стражу[24].

Судебный следователь – это состоящий в штате суда второго звена (трибунала большой инстанции) судья, назначенный президентом республики три года исполнять обязанности судебного следователя. Судебный следователь должен выполнять функцию юстиции, которая в состязательном процессе должна быть отделена от функций обвинения и защиты. Процессуальное положение судебного следователя создает реальные гарантии его независимости от обвинителя. Результатом состязательности являются следующие положения: 1)предварительное следствие может быть начато только при наличии требования прокурора (уголовного иска); 2)судебный следователь не вправе лично ex officio начать производство, он действует в пределах иска прокурора. Тем не менее прокурор имеет право приносить следователю такие ходатайства о проведении процессуальных действий, в которых ему нельзя отказать. Однако судебный следователь самостоятелен в ведении следствия, не связан выводами прокуратуры и не ограничен собранными доказательствами. Он вправе сам собирать доказательства путем производства следственных действий. Следователь, учитывая аргументы сторон, принимает важнейшие процессуальные решения, например, о направлении дела, о применении мер пресечения к обвиняемому[25].

Одним из важнейших элементов состязательности является формальное равенство сторон. На практике прокуратура обладает большим весом, чем сторона защиты. Однако французское законодательство предоставляет обвиняемому и его защитнику такие же права на предварительном следствии, какие есть у прокурора. Так, защитник допускается к участию в деле с момента первого вызова обвиняемого к следственному судье, имеет право участвовать во всех допросах и очных ставках. Сторона защиты вправе знать все улики обвинения, она обладает всей полнотой прав по заявлению ходатайств. Следствием состязательности является распределение обязанности доказывания между сторонами. Если обвиняемый при своей защите что-либо утверждает, то он несет бремя доказывания этих обстоятельств[26].

Срок предварительного следствия законом не ограничен. Средняя его продолжительность в 1980 г. составляла 9 месяцев[27].

Закончив следствие, судебный следователь передает дело прокурору республики. Прокурор республики после одобрения результатов следствия (дачи согласия поддерживать обвинение) возвращает его следователю для дальнейшего производства. После этого следователь вправе дело прекратить (при необоснованности обвинения) или направить дело в соответствующую судебную инстанцию. Если следователь найдет в совершенном деянии состав преступления, то он направляет дело в обвинительную камеру. Он может также вынести постановление о частичной необоснованности уголовного иска (прекратить дело в части).

Особенностью предварительного следствия во Франции выступает его двухинстанционность. Следственный судья действует как орган первой инстанции. Органом второй инстанции является обвинительная камера, которая имеется при каждом апелляционном суде. Она действует в состязательном порядке в составе председателя и двух членов. Ее функцией является осуществление надзора за следственным судьей и деятельностью судебной полиции. Она обладает правом наложения на них дисциплинарных взысканий. К обвинительной камере обращаются с жалобами на следователя, прокурора и полицейских чиновников.

Обвинительная камера осуществляет предание обвиняемого суду, которое не рассматривается в качестве самостоятельной стадии, а входит в рамки предварительного следствия. Предание суду протекает в состязательной форме. В судебном заседании могут участвовать прокурор, гражданский истец, ответчик и защитник. Личное участие обвиняемого не обязательно. По каждому поступившему делу обвинительная камера принимает одно из следующих решений: о направлении дела на дополнительное расследование, о прекращении дела, об окончании следствия и предании обвиняемого полицейскому трибуналу, исправительному трибуналу или суду присяжных. Обвиняемому сообщается постановление о предании его суду и вручается его копия, а также копии материалов дела об основных доказательствах, среди которых протоколы, констатирующие факт нарушения закона, заявления свидетелей и доклады экспертов[28].

После направления обвинительной камерой дела в соответствующий суд начинается стадия судебного разбирательства.

2.3. Судебное разбирательство и пересмотр приговоров

Судебное разбирательство имеет состязательную форму, но в некоторых случаях возможно в отсутствие обвиняемого. Например, заочное производство осуществляется при побеге обвиняемого из места заключения после передачи обвинительной камерой дела суду присяжных. Структуры судебного разбирательства во Франции и в России аналогичны. Французское происхождение имеют и значительные дискреционные полномочия председательствующего[29], который обладает правом собирать доказательства по своей инициативе. После изложения требований прокурора и гражданского истца председательствующий допрашивает подсудимого. Потом допрашиваются свидетели, исследуются вещественные доказательства, заслушиваются эксперты. По собиранию и исследованию доказательств полномочиями обладают стороны и председательствующий в судебном заседании. После судебного следствия начинаются прения сторон, затем суд выносит приговор.

Французское право различает следующие виды приговоров: оправдательные, о снятии обвинения (или об освобождении от уголовной ответственности) и об осуждении. Приговор об осуждении может предусматривать отсрочку исполнения с предоставлением (или без предоставления) испытательного срока. Вступивший в законную силу приговор пересмотру не подлежит, за исключением вновь открывшихся обстоятельств или наличия в нем фактической ошибки.

Во Франции выделяются две группы форм обжалования судебных решений: обычные и чрезвычайные.

1) К обычным формам относятся обжалование приговоров, вынесенных при заочном рассмотрении дела, и апелляция. Обжалование в обычной форме должно быть произведено в десятидневный срок с момента ознакомления заинтересованных лиц с приговором.

2) К чрезвычайным формам относятся кассация и ревизионный пересмотр.

Опротестование прокурором по поводу заочного рассмотрения дела производится в случаях, когда лицо не явилось в полицейский или исправительный трибунал  и не знало о том, что должно было явиться. При таком обжаловании приговор автоматически отменяется и проводится новое разбирательство в той же инстанции.

Апелляция представляет собой проверку не вступившего в законную силу приговора путем пересмотра дела вышестоящим судом по существу. Апелляционная инстанция пересматривает решение суда по вопросам как «факта», так и «права». На основе исследования доказательств выносится новый приговор.

Среди особенностей апелляционного пересмотра приговоров во Франции следует отметить следующие: 1)не подлежат апелляционному пересмотру приговоры суда присяжных и военных трибуналов; 2)апелляционная инстанция при проведении нового разбирательства исследует доказательства только в пределах апелляционной жалобы, то есть она не правомочна по своему усмотрению проверить правильность всего приговора, если обжалована лишь его часть; 3)при вынесении нового приговора положение подсудимого может быть ухудшено.

Чрезвычайной формой обжалования судебных решений является кассация. Кассация как пересмотр дела по поводу нарушения процессуальных или материальных норм права во французском уголовном процессе имеет две разновидности: кассация в интересах сторон и кассация в интересах закона.

Кассация в интересах сторон подается на не вступивший в законную силу приговор обвинителем или представителем стороны защиты в течение пяти дней с момента ознакомления с приговором. Оправдательный приговор и решение о прекращении дела кассационному обжалованию в интересах сторон не подлежат[30].

Кассация в интересах закона подается генеральным прокурором при Кассационном суде или министром юстиции на вступивший в законную силу любой (в том числе и оправдательный) приговор[31]. Кассация в интересах закона имеет своей целью не пересмотр вступившего в силу приговора, который непоколебим, а получение толкования закона вышестоящим судом на будущее время[32].

Другой чрезвычайной формой обжалования вступивших в законную силу приговоров служит ревизионный пересмотр. Ревизионный пересмотр производится по поводу фактических ошибок в приговоре. В сравнении с российским уголовным процессом данная форма аналогична пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но не производству в порядке надзора.

Ходатайство о ревизии подается осужденным или членами его семьи по вступившему в силу обвинительному приговору в Кассационный суд и поддерживается требованием министра юстиции. Основанием для обжалования являются вновь открывшиеся обстоятельства, а при апелляции или кассации основанием служат те обстоятельства, которые установлены в деле. По УПК Франции основанием для возбуждения ревизионного производства служит явная неправильность приговора[33].

Ревизионный пересмотр уголовного дела приостанавливает исполнение наказания. В случае обоснованности требования дело передается для аннулирования судебного решения с его пересмотром или без пересмотра по существу[34].

2.4. Производство в упрощенном порядке

Упрощенную процессуальную форму имеет разбирательство дел по деликтам и уголовным проступкам (правонарушениям). По ним, как правило, не производится предварительное следствие. Деликты рассматриваются в исправительных трибуналах в менее сложном процессуальном порядке, чем преступления в суде присяжных.

Упрощенная процедура свойственна производству в полицейских трибуналах по делам о проступках, наказание за которые не превышает двух месяцев лишения свободы. Так, разбирательство происходит единолично полицейским судьей. По многим делам решение выносится заочно на основе протоколов, составленных полицией. Отсутствует подготовительная процедура перед судебным разбирательством. Полицейский трибунал принимает дело к своему производству на основе: 1)вызова, направленного ответчику по инициативе судьи (непосредственный вызов в суд); 2)добровольной явки ответчика; 3)решения органов расследования о предании суду.

Кроме того, по делам об уголовных проступках возможно еще более простое разбирательство: непосредственная уплата штрафа полицейскому агенту, констатировавшему факт совершения малозначительного правонарушения. Данная процедура получила название «штраф по соглашению». Она позволяет полиции по своему усмотрению решать вопрос о правовой природе нарушения и форме ответственности (уголовной или административной). Уплата штрафа не освобождает от уголовной ответственности, но может исчерпать наказание. Юридически уплата штрафа означает признание стороной факта правонарушения[35].

Глава 3. Уголовный процесс Германии

3.1. Источники уголовно-процессуального права
и судебная система

Для любой страны континентальной системы права, в том числе и для Германии, характерно преобладающее выражение уголовно-процессуального права в форме системы нормативных актов. До сегодняшнего дня считаются действующими Закон о судоустройстве и уголовно-процессуальный кодекс (уложение), принятые в 1877 году. За превышающую столетие историю их редакция изменялась и было внесено множество дополнений.  Закон о судоустройстве действует в редакции от 9 мая 1975 года. УПК ФРГ испытал на себе сильное влияние кодекса Наполеона 1808 г., однако в редакции 1987 года предусматривает качественно новую систему производства по уголовным делам[36].

Кроме законодательства источником права в Германии считаются решения Федерального конституционного суда и других высших судебных учреждений. Судебная практика как форма выражения права имеет значение и при применении закона, и особенно в случае обнаружения неточностей или пробелов в законодательстве[37].

Для производства по уголовным делам в судебной системе ФРГ выделяются четыре звена.

Первое звено составляют участковые суды. Участковый судья единолично рассматривает: 1)дела частного обвинения, 2)дела по проступкам (в том числе в порядке упрощенного производства), 3)по предложению прокурора – дела по преступлениям, наказание за которые не может превышать одного года лишения свободы. Дела по преступлениям, санкция за которые ограничена тремя годами лишения свободы, рассматриваются судом шеффенов в составе участкового судьи и двух шеффенов или двух профессиональных судей и двух шеффенов. Все члены суда действуют единой коллегией без разделения полномочий. На предварительном расследовании участковый судья выполняет функции судьи-дознавателя, осуществляя некоторые следственные действия, а также разрешая вопросы о применении мер принуждения.

Вторым звеном судебной системы являются уголовные палаты судов земли, которые могут действовать в качестве суда первой или апелляционной инстанции. По первой инстанции они рассматривают все дела, не отнесенные к подсудности участковых судов или высших судов земли (санкция по которым превышает три года лишения свободы или производство связано с помещением в психиатрическую больницу). Дела по первой инстанции рассматривает либо уголовная палата суда земли, выступающая в качестве суда присяжных, либо большая уголовная палата суда земли. Суд присяжных состоит из трех профессиональных судей и двух шеффенов, действующих единой коллегией без разделения полномочий[38]. Суду присяжных подсудны дела по преступлениям, связанным с созданием опасности для жизни людей. Остальные дела рассматриваются большой палатой по уголовным делам[39]. Она же служит апелляционной инстанцией для приговоров суда шеффенов, вынесенных в участковом суде. Апелляции на приговоры участковых судей, вынесенные единолично, рассматриваются малой палатой по уголовным делам в составе председательствующего и двух шеффенов.

Третьим звеном судебной системы служат сенаты по уголовным делам Высших судов земли, которые выполняют функции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. По первой инстанции они рассматривают дела особой значимости и сложности, в том числе ряд государственных преступлений. Уголовные сенаты рассматривают кассационные и апелляционные жалобы на приговоры нижестоящих судов, если жалоба принесена не по мотивам нарушения федеральных законов.

Судебную систему возглавляет Верховный федеральный суд ФРГ, который является единственным общефедеральным учреждением в системе общих судов. Присутствие по уголовным делам (сенат) Верховного федерального суда рассматривает кассационные жалобы на приговоры высших судов земель (вынесенные ими при разбирательстве дела по первой инстанции), а также на приговоры судов присяжных и больших палат судов земли (если они не подлежат кассационному обжалованию в высший суд земли). Верховный федеральный суд может пересмотреть также дело по вновь открывшимся обстоятельствам. С 1969 года в его компетенцию не входит разбирательство дел по первой инстанции[40].

Рассмотрим досудебное, судебное и упрощенное производства по уголовным делам в Германии.

3.2. Досудебное производство

Как было отмечено выше, германский уголовный процесс имеет значительное сходство с французским. Более того, до 1975 года предварительное расследование в нем производилось по французской модели в форме полицейского дознания и предварительного следствия, осуществляемого судебным следователем. Однако для большей рационализации производства предварительное следствие было отменено в связи с дублированием на нем расследования полиции и прокурора[41]. В настоящее время расследование осуществляет полиция под руководством прокурора, а судебный следователь (участковый судья-дознаватель) принимает в нем лишь эпизодическое участие, связанное с принятием важнейших решений по делу и легализацией доказательств.

По УПК ФРГ обязанность проведения расследования лежит на прокуроре. Прокуратура организована как иерархическая система при общих судах всех уровней. После возбуждения уголовного дела прокурором по большинству уголовных дел расследование осуществляет полиция. При этом функция прокурора сводится к решению вопроса о дальнейшей судьбе дела: направлении на доследование, прекращении уголовного преследования или передаче в суд. По наиболее важным и сложным делам прокурор сам осуществляет расследование, а полиция обязана исполнять его указания по производству процессуальных и иных действий.

Производимое полицией или прокурором предварительное расследование не имеет детально регламентированной процессуальной формы и осуществляется розыскным порядком. Такое расследование трудно отличимо от оперативно-розыскной деятельности. Более того, многие негласные оперативно-розыскные мероприятия регламентированы уголовно-процессуальным кодексом ФРГ, которые вправе применять полиция по судебному разрешению[42]. Полицейское расследование во многом осуществляется внепроцессуально. В связи с этим в немецкой теории уголовного процесса выделяются строгое и свободное доказывание. Первое связано с судебной деятельностью и имеет процессуальную регламентацию. Второе применяется в основном полицией и не связано с процессуальной формой[43]. Деятельность полиции носит подготовительный для судебного доказывания характер. Она связана с отысканием носителей информации, которые после их процессуального собирания – легализации – могут стать доказательствами по делу. Таким образом, в результате деятельности полиции и прокурора не появляются судебные доказательства. Протоколы, составленные полицией, не могут быть оглашены в судебном разбирательстве. Одним из способов легализации данных полицейского расследования служит допрос полицейских в суде в качестве свидетелей.

При необходимости легализации данных предварительного расследования полиция обращается в участковый суд. Судья-дознаватель (обязанности которого выполняет участковый судья) по ходатайству прокуратуры (или защиты) проводит отдельные следственные действия. При этом он не принимает дело к своему производству, а значит и не несет ответственности за результаты уголовного преследования, то есть остается независимым от обвинительной функции. Такие следственные действия проводятся в состязательной форме – при участии в судебном заседании представителей сторон. Составленные в результате следственных действий протоколы имеют доказательственное значение и могут быть использованы при разбирательстве дела по существу. Например, на судебном следствии при отказе подсудимого от признания вины оглашается протокол его судейского допроса на предварительном расследовании, в котором он давал признательные показания[44].

Другие относящиеся к функции юстиции вопросы на предварительном расследовании также отнесены к компетенции судьи-дознавателя. Для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей прокурор или должностное лицо полиции обращается к участковому судье. Последний выдает (или отказывает в выдаче) письменный ордер на арест в зависимости от наличия «серьезного подозрения». Германское уголовно-процессуальное право различает три вида подозрения: простое (необходимое для возбуждения уголовного дела), достаточное (обусловливающее возбуждение публичного обвинения в суде) и серьезное (обосновывающее арест обвиняемого)[45]. Срок досудебного ареста не должен превышать шести месяцев, но возможно его продление высшим земельным судом. В исключительных случаях прокурор или полиция может арестовать подозреваемого без ордера. Однако арестованный должен быть доставлен к судье безотлагательно для санкционирования меры пресечения. Участковый судья вправе избрать более легкую меру пресечения при наличии к тому оснований. Кроме того, арестованный на досудебных стадиях обвиняемый имеет право возбудить ходатайство о судебном рассмотрении вопроса об аннулировании ордера на арест или об его приостановлении. Другими словами, германское уголовно-процессуальное право знает процедуру, аналогичную хабеус корпус. Таким образом, решение вопроса о мере пресечения происходит в состязательной форме.

Во всех процессуальных действиях, производимых участковым судьей-дознавателем, вправе участвовать защитник. Защитник вступает в процесс до первого допроса подозреваемого. Подозреваемому должны быть разъяснены его права, в том числе в совершении какого преступления он подозревается, право не отвечать на вопросы и право на помощь адвоката. В ФРГ существует Федеральная ассоциация адвокатов, обеспечивающая бесплатную или льготную юридическую помощь малоимущим. В составе Федеральной ассоциации адвокатов находятся коллегии адвокатов при Верховном федеральном суде и при высших судах земель. Каждый адвокат в коллегии образует свое бюро при том суде, где он практикует[46].

В уголовно-процессуальном регулировании предварительного расследования особое место занимают правила допустимости доказательств. В ФРГ существует ряд запретов доказывания, которые делятся на две группы. К первой из них относится запрещение установления определенных фактических обстоятельств (связанных, например, с государственной тайной) и использования определенных источников доказательств (например, свидетельский иммунитет). Вторую группу составляют запреты использования в уголовном процессе незаконно полученных средств доказывания, например, показаний обвиняемого. Тем не менее данное положение не является жестким правилом об исключении доказательств, полученных с нарушением процессуальной формы. Доказательства признаются недопустимыми, если они существенно нарушают «правовую сферу» обвиняемого[47].

Интересной представляется практика германского уголовного процесса по использованию в качестве доказательств сообщений секретных источников оперативно-розыскной деятельности. Такое использование возможно двумя способами: 1)путем допроса сотрудника полиции о том, что ему известно со слов секретного агента, остающегося для суда анонимным; 2)путем допроса самого секретного осведомителя без раскрытия участникам процесса его личности[48]. Заметим, что для состязательного процесса оба эти способа неприемлемы, поскольку первый из них нарушает принцип непосредственности, а второй – принцип равенства сторон. Этим, в частности, объясняется ограниченность использования сведений секретных источников лишь некоторой категорией дел[49].

По окончании предварительного расследования при наличии «достаточного подозрения» прокурор передает дело в суд. В германском уголовном процессе прокурор наделен правом отказаться от передачи дела в суд в определенных случаях, например, когда обвиняемый или его близкие сами серьезно пострадали от преступления[50].

3.3. Судебное производство

Судебное производство по уголовным делам в Германии складывается из предания обвиняемого суду, судебного разбирательства и обжалования приговоров.

Предание обвиняемого суду осуществляется на предварительном судебном заседании. В теории данная стадия называется промежуточным производством, или принятием решения об открытии судебного разбирательства. Главная ее задача состоит  в проверке материалов предварительного расследования для выяснения наличия достаточного подозрения. При положительном ответе на этот вопрос обвиняемый предается суду[51].

Судебное разбирательство состоит из двух частей: подготовительной и собственно судебного разбирательства. Вторая часть распадается на судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, постановление и провозглашение приговора[52]. Процессуальный порядок судебного разбирательства в уголовном процессе ФРГ в целом аналогичен французскому. Однако следует отметить ряд его особенностей.

При подготовке судебного разбирательства до начала судебного следствия могут быть проведены осмотры, допросы свидетелей и экспертов, если их явка на заседание невозможна. Такие следственные действия проводятся судьей по поручению. При их производстве вправе присутствовать стороны, а протоколы во всех случаях им предъявляются[53].

Судебное следствие начинается с допроса подсудимого, что рассматривается как его привилегия представить суду свою версию по инкриминируемому деянию прежде, чем будут рассмотрены другие доказательства.

Председательствующий в судебном заседании также имеет большие дискреционные полномочия, в том числе и в отыскании истины. Он начинает исследование доказательств, после чего предлагает подсудимому сделать свои замечания. Такое же право имеют и другие относящиеся к сторонам участники. Защита и обвинение имеют право на допрос только тех свидетелей, которые были вызваны по их ходатайству.

За невыполнение свидетелем своих обязанностей (отказ от дачи показаний) председательствующим на него может быть наложен арест сроком до 6 месяцев[54].

В судебном разбирательстве обязательно участие прокурора. В то же время в некоторых случаях слушание дела может проводиться в отсутствие подсудимого (особенно при упрощенном порядке производства).

В свою очередь, потерпевший участвует в суде в трех формах: в качестве частного обвинителя, cообвинителя или гражданского истца. Если потерпевший выступает в роли частного обвинителя и прокурор не вступил в дело, то обвиняемый имеет право до начала прений сторон возбудить встречное обвинение[55].

Выслушав последнее слово подсудимого, суд иногда и без удаления в совещательную комнату выносит приговор. Уголовный процесс ФРГ знает четыре вида приговоров: обвинительный, оправдательный, о назначении мер безопасности и исправления (например, помещение подсудимого в медицинское учреждение), о прекращении дела[56]. Интересно, что приговор составляют и подписывают только профессиональные судьи.

В уголовном процессе ФРГ выделяются две формы обжалования не вступивших в законную силу приговоров: апелляция и ревизия (кассация)[57].

Принести апелляционную жалобу на приговор участкового суда и суда шеффенов могут представители сторон обвинения и защиты, за исключением гражданского истца. Особо следует отметить право обвинителя обжаловать приговор в пользу осужденного. Это остаток от розыскного процесса, где прокурор в суде выполнял не только функцию обвинения, но и надзор за законностью. В порядке апелляции суд второй инстанции проводит новое судебное разбирательство по существу в пределах, указанных в жалобе. Если жалоба принесена в пользу подсудимого, то действует правило «недопустимости поворота к худшему»[58].

Кассационному (ревизионному) обжалованию подлежат приговоры уголовных палат судов земли и высшего суда земли, вынесенные по первой и апелляционной инстанциям, а также приговоры участкового суда, которые по закону не могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Кассационная жалоба приносится только по мотивам нарушения материального или процессуального закона. УПК ФРГ устанавливает абсолютные кассационные поводы, которые во всех случаях влекут пересмотр дела[59]. Жалоба должна быть подана в семидневный срок с момента ознакомления с приговором. Своевременная подача ревизионной жалобы приостанавливает вступление приговора в законную силу в опротестованной части.

Для пересмотра вступивших в законную силу приговоров в германском уголовном процессе также существует институт возобновления производства, оконченного приговором, вступившим в законную силу. Стороны вправе принести ходатайство о возобновлении. Однако пересмотр приговора зависит от усмотрения вышестоящего суда. Основаниями для пересмотра дела являются вновь открывшиеся обстоятельства, явно свидетельствующие о неправосудности приговора.

3.4. Производство в упрощенном порядке

Одной из характерных черт уголовного процесса Германии выступает развитое производство в упрощенном порядке, распространяющееся на 70% дел от их общего количества[60].

Производство в упрощенном порядке носит название «приказа о наказании». Оно осуществляется участковым судьей по малозначительным преступлениям (уголовным правонарушениям), наказание за которые не превышает трех месяцев лишения свободы. Прокурор на основе данных дознания либо полиция обращается к участковому судье с проектом приказа о наказании. Судья в порядке письменного производства в отсутствие обвиняемого принимает одно из следующих решений: отклоняет ходатайство в связи с неподтверждением достаточного подозрения, назначает судебное разбирательство или немедленно издает приказ о наказании. Приказ о наказании вступает в законную силу и приобретает значение приговора, если обвиняемый в течение семи дней после ознакомления с ним не принесет своих возражений. В противном случае назначается судебное разбирательство по общим правилам.

Таким образом, производство в порядке «приказа о наказании» приближается к наложению административного взыскания. Однако предоставление обвиняемому права согласиться или не согласиться с приказом вносит в процесс состязательное начало, уравнивая обвинителя и обвиняемого.

Глава 4. Уголовный процесс Англии и США

4.1. Уголовно-процессуальное право и его субъекты

Уголовно-процессуальное право англосаксонской системы прежде всего состоит из общего права и права справедливости. Общее право в Англии было создано Вестминстерскими судьями, а право справедливости сложилось из решений суда канцлера, которые исправляли недостатки общего права. Вот почему право данных стран и по происхождению, и по структуре называют прецедентным[61].

Основной формой (источником) уголовно-процессуального права является судебная практика. Решения, вынесенные судом, обязательны для него самого и для нижестоящих судов по аналогичному делу.

Другим источником права служит закон (статутное право). При этом закон по сравнению с судебной практикой играет второстепенную роль, поскольку для юристов нормативный акт не имеет смысла, пока он не истолкован судебными решениями. Исключение составляет имеющая прямое действие Конституция США.

Важнейшими нормативными источниками английского уголовно-процессуального права являются Великая хартия вольностей 1215 г. и Билль о правах 1689 г. Заметим, что с 1832 г. роль закона в Англии стала возрастать. В последнее время принят ряд важнейших нормативных актов, среди них Закон о судах 1971 г., Закон о магистратских судах 1980 г., Закон о Верховном суде 1981 г., Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 г., Закон о государственных обвинителях 1985 г., Закон о судах и правовом обслуживании 1990 г., Закон об уголовном правосудии и публичном порядке 1994 г. и Закон об уголовном процессе и расследованиях[62]. Вышесказанное позволяет заключить, что в современной Англии среди источников права законодательство занимает не меньшее место, чем прецеденты[63].

Уголовно-процессуальному праву США в отличие от английского всегда были присущи некоторые черты, сближающие его с континентальной системой. Наличие более развитого законодательства (особенно Конституции США и пятнадцати поправок), а также федеративного устройства заметно отличают американское право от британского.

В качестве общих особенностей уголовно-процессуальных норм стран общего права можно отметить их приоритет перед нормами материального права в глазах правоприменителей, а также их неразделенность с гражданско-процессуальным правом. Независимо от того, находят ли свое выражение уголовно-процессуальные нормы в законе или прецеденте, для них характерна меньшая абстрактность – направленность на решение конкретной проблемы, а не на формулировку общего правила поведения[64].

Для Англии и США характерна сложная судебная система.

В Англии выделяются высшие и низшие суды. Высшие суды представлены Верховным судом, состоящим из Высокого суда, Суда короны и уголовного отделения Апелляционного суда. По немногим делам высшей инстанцией выступает Апелляционный комитет палаты лордов. В Америке одновременно взаимодействуют судебные системы штатов с федеральными судами. Судебные системы штатов, в общем, состоят из трех уровней: судов первого звена, апелляционных судов и Верховного суда[65]. Высшие суды являются апелляционной инстанцией для нижестоящих, а также рассматривают по первой инстанции дела особого значения.

Низшие суды, или суды первого звена, условно можно назвать магистратскими судами[66], которые обслуживаются мировыми судьями, как правило, не являющимися юристами и не получающими вознаграждения. Они могут работать не полное рабочее время, занимаясь частной практикой в промежутках между выполнением обязанностей судьи[67]. Магистратский суд разрешает по существу дела небольшой общественной опасности (мисдеминоры – уголовные проступки). Он не вправе назначить наказание выше установленного предела (90 дней лишения свободы в некоторых штатах США и 6 месяцев – в Англии). По тяжким преступлениям (фелониям) магистраты осуществляют предварительное производство: санкционируют обыски и аресты, проводят первоначальную явку арестованного в суд, устанавливают залог, назначают защитника для неимущих, производят предварительное слушание дела.

Другим важнейшим субъектом процесса является обвинитель. Частно-исковое начало в англосаксонском процессе предполагает возможность для каждого гражданина выступать обвинителем по делу лично или с помощью адвоката. До 1985 года в Англии не было службы государственного обвинения и в судах выступали адвокаты, представляющие интересы правительства. В настоящее время такая служба существует. Государственное обвинение по тяжким преступлениям осуществляет через своих помощников директор публичных преследований, который назначается генеральным атторнеем из числа барристеров или солистеров[68].

В США публичное обвинение существовало еще до революции. Его осуществляет атторнейская служба, возглавляемая генеральным атторнеем США, в подчинении которого состоят атторнеи США в каждом из 94 судебных округов, имеющие до 50 помощников[69].

На досудебных стадиях функция обвинения осуществляется путем расследования. Кроме указанных субъектов предварительное расследование по большинству дел производят полиция и некоторые другие должностные лица (например, в Англии сам генеральный атторней или директор управления по борьбе с тяжкими мошенничествами[70]). Полиция данных стран имеет сложную структуру. В Англии выделяются национальная полиция и полиция графств, в Америке – федеральная, штатов и местная.

Третьим основным участником процесса выступают защитники, организации которых, кстати, были предшественниками прокуратуры. В Англии старейшими корпорациями защитников являются барристеры и солистеры. Барристеры считаются элитой и работают в судах (у барьера), а солистеры занимаются с клиентами и собирают доказательственный материал на досудебных этапах. С 1990 года жесткая граница в их функциях стала стираться. К тому же появилась новая категория правозаступников – адвокаты, имеющие право выступать в судах[71].

В США выделяются две группы адвокатов. Первые работают в юридических консультациях (агентствах защитников), обеспечивающих участие адвокатов в процессе для неимущих за счет средств штата. Вторые считаются частными (платными) адвокатами и именуются барристерами[72].

Рассмотрим подробнее уголовный процесс стран системы общего права на примере судопроизводства США, обращая внимание на его отличия от английского уголовного процесса.

Одной из особенностей англосаксонского процесса является его значительная дифференциация. Особую процедуру имеет разбирательство преступлений, совершенных несовершеннолетними. По всем делам уголовно-процессуальная форма различается также в зависимости от категории преступления. Так, производство по фелониям (тяжким уголовным преступлениям) более усложнено, чем по мисдеминорам (уголовно наказуемым проступкам). Наибольший интерес представляет судопроизводство по фелониям, связанное с арестом, поскольку он затрагивает важнейшие права человека. Американские юристы выделяют 19 этапов судопроизводства[73], которые можно объединить в три большие группы: 1)стадию полицейского расследования, 2)стадию досудебного исследования обстоятельств дела обвинением и защитой, 3)судебные стадии.

4.2. Стадия полицейского (внесудебного) расследования

Это первая стадия уголовного процесса, включающая в себя четыре этапа: 1)пресечение совершения преступления, 2)расследование до ареста, 3)арест, 4)регистрацию арестованного и полицейское расследование после ареста.

Сами американские и английские юристы не относят данную стадию к уголовному процессу. Деятельность на ней имеет административную природу и неотличима от оперативно-розыскного производства. На этом этапе полиция действует как сторона за рамками процесса, либо «помогая» потерпевшему в его расследовании, либо представляя ущемленные интересы государства. Этим объясняется, почему обвинитель в Англии и США считается адвокатом или доверителем государства[74]. В результате полицейского расследования не появляются судебные доказательства и полицией не принимаются решения по предмету уголовно-правового спора между обвиняемым и государством. На данной стадии происходит лишь отыскание, обнаружение носителей доказательственной информации, которые будут впоследствии представлены в суд. Вот почему офицеры полиции не составляют протоколов, а пишут отчеты. Эта информация станет содержанием доказательств только в судебном заседании, например, после допроса офицера или эксперта в качестве свидетеля обвинения[75].

Полицейское расследование с уголовно-процессуальной точки зрения регулируется лишь одним общим правилом – «правилом об исключении». Это прообраз аналогичной нормы российского судопроизводства: доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.

Правило об исключении

Обвинительный приговор суда может быть основан только на допустимых доказательствах, поэтому из сферы судопроизводства исключаются все данные, полученные с нарушением «должной правовой процедуры» (Due process of Law)[76]. Нормативно данное положение закреплено, в частности, IV, V, VI и XIV поправками к Конституции США. Согласно принципу «плоды отравленного дерева» все последующие сведения, полученные на основе недопустимого доказательства (если они не были обнаружены без его помощи), также исключаются из рассмотрения. Например, недопустимым будет допрос свидетеля, который установлен в результате вынужденного признания обвиняемого. Если обыск был проведен незаконно, то изъятые предметы, их осмотр, экспертное исследование, а также другие основанные на этих данных действия признаются не имеющими юридического значения. По общему правилу не допускаются в суде «показания по слуху» (производные доказательства).

Правило об исключении выступает в качестве санкции для стороны, нарушившей правила игры. При этом англо-американское судопроизводство отказывается от стремления к объективной истине как цели процесса[77]. Поэтому исключаются даже те доказательства, которые не вызывают сомнений с точки зрения достоверности. В то же время правило об исключении требует ограничительного толкования, чтобы санкция применялась не к правосудию, а к стороне обвинения. Правило об исключении имеет множество исключений и вызывает острую дискуссию среди американских юристов[78].

Допустимость обыска и прослушивания переговоров

Результаты обыска[79] не могут использоваться в доказывании, если он проведен без судебного ордера, в котором четко указывается место его проведения и предметы, подлежащие изъятию. При производстве обыска не присутствуют посторонние лица (понятые), не составляется протокол. Поэтому предварительное указание в ордере подлежащих изъятию предметов и последующий факт их обнаружения призваны гарантировать то обстоятельство, что изъятые вещи действительно находились у подозреваемого. Результаты обыска вводятся в процесс доказывания посредством показаний полицейского в суде.

Требование об обязательности ордера имеет множество исключений. Например, не требует судебного разрешения обыск в автомобиле, изъятие во время обыска открыто лежащих улик, не указанных в ордере, а также проведение обыска в случаях, не терпящих отлагательства. Кроме того, даже если обыск был проведен с нарушениями, в некоторых случаях его результаты могут быть использованы, например, не против того лица, у которого был проведен обыск, а против другого обвиняемого или в перекрестном допросе[80].

Для использования подслушивающих устройств необходимо либо наличие судебного разрешения, либо согласие одного из участников переговоров. Существуют исключения и из этих правил, например, в случае применения подслушивания без использования звукозаписи или технических средств. Возможно прослушивание переговоров без получения ордера также в «критических ситуациях» сроком, не превышающим 48 часов[81].

Допустимость опознания

В американском процессе нет опознания как следственного действия. Практика выделяет четыре вида идентификации личности: 1)опознание, при котором опознающему предъявляется ряд объектов (lineup – собственно опознание); 2)опознание, проводимое при очной ставке, может сочетаться с допросами (confrontation); 3)опознание, при котором опознающему предъявляется единственное лицо (showup – изобличение); 4)опознание по фотографии. Оно может проводиться и по одному снимку (photographic showing)[82].

Ключевым критерием допустимости опознания служит отсутствие или наличие в процедуре обстоятельств, явно указывающих опознающему на опознаваемого. Такие обстоятельства в теории уголовного процесса получили название «наводящего вопроса». Однако даже при наличии наводящего вопроса результаты опознания могут иметь доказательственное значение, если нарушение процедуры идентификации было оправдано обстоятельствами и результаты не вызывают сомнений в достоверности или было проведено последующее опознание в суде[83].

Привилегия против самообвинения и допустимость признания обвиняемого

Интересным является имеющее английское происхождение правило привилегии против самообвинения, которое считается одним из основных принципов уголовной процедуры[84]. Коротко оно звучит так: никто не обязан свидетельствовать против себя. Происхождение данного правила объясняется следующими причинами. Обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) имеет двойственное положение в процессе. Он одновременно является стороной и источником доказательственной информации. Если розыскной процесс видит в нем лишь последнее (объект исследования, из которого необходимо извлечь достоверные сведения даже посредством пытки), то состязательный признает в обвиняемом субъект спора, от которого зависит исход дела. Следовательно, дача показаний предстает не как его обязанность, а как право, которое ему предварительно разъясняется. При этом обвиняемый выступает в качестве стороны (когда он представляет объяснения – версию защиты) и в качестве источника доказательств (когда он дает показания по предмету доказывания).

Процессуальная реализация привилегии против самообвинения в странах общего права отличается от ее реализации в континентальном процессе. В российском уголовном судопроизводстве обвиняемый никогда не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а в Англии при согласии подсудимого дать показания к нему применяется процедура допроса свидетеля. Тогда он несет уголовную ответственность за дачу ложных показаний и за отказ отвечать на вопросы суда[85].

Полиция действует как предъявитель уголовного иска, потому ее действия направлены на получение обвинительных доказательств, особенно признания обвиняемого. При этом полицейские оказывают на него психологическое воздействие[86]. Признание арестованного может быть использовано для обоснования обвинительного приговора посредством показаний о нем полицейского в суде, если оно дано добровольно. Добровольность признания – это гласное условие его допустимости.

Знаменитое правило Миранды  (Miranda v. Arizona, 1966) установило должную правовую процедуру получения признания[87]. До любого допроса лицо должно быть предупреждено понятными и недвусмысленными терминами о том, что оно имеет право хранить молчание, что любое сказанное им может быть обращено против него и что он имеет право на присутствие адвоката (в том числе бесплатного). Это правило не распространяется на подозреваемых, если они в момент допроса не находились под арестом. Обвиняемый может отказаться от реального осуществления этих прав, но должен сделать это добровольно, понимая и осознавая свои действия. Право на участие адвоката является важной гарантией добровольности признания.

Общепринято, что лицо не может потерпеть какие-либо неблагоприятные последствия по причине использования права на молчание или на привилегию против самообвинения. В силу этого прокурор не может использовать в суде факт молчания подозреваемого[88].

Заявление подозреваемого, полученное без соблюдения правила Миранды, может быть использовано в суде в случае, если оно оправдательное. Это преимущество для стороны защиты уравнивает ее с более сильной стороной обвинения.

Итак, полицейское расследование подчинено розыскному методу регулирования. Однако в отличие от таких же розыскных действий органов предварительного расследования в российском уголовном процессе в результате действий полицейских не появляются судебные доказательства. Полученная полицией информация служит «заготовками» для судебного разбирательства.

В следующую стадию американского уголовного судопроизводства входят подготовительные к судебному разбирательству этапы, в которых место полиции и подозреваемого занимают обвинение и защита. С этого момента вступает в полную силу судебный метод правового регулирования и возникает трехсубъектное правоотношение.

4.3. Досудебное исследование обстоятельств дела
обвинением и защитой

Данную стадию составляют три этапа: принятие решения об обвинении, подача обвинительного документа в суд и рассмотрение его судьей.

Если по делу арест производился без судебного ордера (при получении которого улики рассматриваются и оцениваются магистратом), то в большинстве штатов дело передается в атторнейскую службу для принятия решения об обвинении. (Обвинителем по делу может выступать и частное лицо или частный адвокат, что особенно распространено в Англии). Характерной особенностью процесса является целесообразность обвинения – обвинитель не обязан преслкдовать каждого преступника и раскрыть каждое преступление.

Атторней направляет обвинительный документ (проект постановления о привлечении в качестве обвиняемого)[89] в суд для санкционирования состоявшегося ареста магистратом, который проверяет его законность и обоснованность без участия арестованного (в форме ex parte – публично, официально, без состязания). В случае признания ареста и обвинения обоснованными арестованный должен без задержки лично предстать перед судом для предъявления обвинения. Данный этап производства по делу называется первоначальной явкой обвиняемого в суд.

Процедура первоначальной явки состоит в следующем. Суд устанавливает личность обвиняемого, информирует его о сущности обвинения. Суд разъясняет принадлежащие ему права, в том числе право хранить молчание и предупреждение том, что все сказанное им в суде или в полиции может быть использовано против него, право на помощь защитника. По каждому арестованному судья обязан рассмотреть вопрос о применении залога. Залог является основной мерой пресечения, поскольку обвиняемому (как субъекту процесса, стороне) необходимо собирать оправдательные доказательства для своей защиты.

С момента первоначальной явки арестованного в суд чаще всего и появляется другой важнейший участник судопроизводства – защитник. Он может вступить в процесс сразу после ареста. Если обвиняемый желает иметь частного, а не государственного защитника, то его назначение может затянуться до следующей стадии – предварительного слушания дела.

Процессуальное значение данного этапа состоит в том, что суд утверждает обвинительный документ после его проверки посредством состязательной процедуры. Суд предъявляет первоначальное обвинение подозреваемому, привлекая его в качестве обвиняемого. Именно суд, а не обвинитель, выслушав доводы сторон, избирает меру пресечения.

4.4. Судебные стадии уголовного процесса

Теория уголовного процесса выделяет четыре судебные стадии: предание суду, судебное разбирательство, пересмотр не вступивших и вступивших в законную силу приговоров[90].

Предварительное слушание дела

Предание суду в англосаксонском процессе обличено в форму предварительного слушания дела, которое осуществляется магистратом с участием сторон и имеет своей целью определение достаточности доказательств для поддержания обвинения в судебном разбирательстве. Предварительное слушание происходит в состязательной форме, где обвинитель представляет достаточные, по его мнению, доказательства, а защита вправе их исследовать (подвергнуть перекрестному допросу свидетелей) и оспорить, а также представить свои доказательства[91].

Если обвинение признается обоснованным, то дело передается на
рассмотрение большого жюри. В Англии этот институт упразднен в
1993 году[92], а в США в большинстве штатов продолжает существовать. Большое жюри состоит из 16–23 частных граждан, которые рассматривают аргументы обвинителя без участия защиты и «от имени общества» разрешают подвергнуть суду его члена. Утвержденный большим жюри обвинительный акт именуется true bill, и дело передается в суд, который будет разрешать его по существу. Как правило, это районный суд, одновременно являющийся апелляционной инстанцией для магистратов.

Судебное разбирательство

До начала судебного следствия суд зачитывает обвинительный акт (или информацию) обвиняемому и спрашивает его по существу обвинения, признает ли он себя виновным, невиновным или отказывается оспаривать обвинение. Ответ обвиняемого играет существенную роль для дальнейшего производства.

Если подсудимый признает вину или отказывается оспаривать обвинение, то дело сразу направляется для вынесения приговора, минуя стадию слушания дела. Аналогичный институт предусмотрен разделом Х УПК РФ 2001 года. Только при заявлении о своей невиновности хотя бы в части предъявленного уголовного иска происходит судебное исследование обстоятельств дела.

Признание подсудимым вины означает не формальное доказательство[93] для установления истины, а акт распоряжения стороны. Согласие стороны защиты с обвинением означает отсутствие спора. Оно в частно-состязательном процессе обязательно для суда, который в обвинительном приговоре констатирует бесспорность –правильность обвинения. Учитывая, что суд связан требованиями обвинителя и защиты, создается теоретическое обоснование и реальная возможность для сделок о признании вины.

Сделки о признании вины (plea-bargain) являются характерной чертой островного уголовного процесса, а особенно – американского. Они представляют собой соглашения стороны обвинения со стороной защиты, по которым обвиняемый признает себя виновным по всему или части предъявленного обвинения в обмен на уменьшение возможного наказания[94].

Значение сделок о признании вины трудно переоценить. По различным данным от 75 до 90% всех дел в США разрешаются именно таким способом[95]. Если в английском процессе переговоры обвинителя и защитника о признании обвиняемого считаются недостойными профессионального юриста и не афишируются[96], то в Америке, напротив, они охраняются официальными правилами. Так, решение по делу Bordenkircher v. Hayes (1978 г.) установило прецедент, согласно которому данные прокурором обещания после начала переговоров о признании вины должны быть выполнены, несмотря на отказ подсудимого заявить о виновности[97]. Кроме того, Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США прямо регулируют процедуру соглашений обвинения и защиты (раздел IV)[98].

Итак, когда подсудимый заявил о своей невиновности, после подготовительных процедур (ознакомления с доказательствами противной стороны (discovery) или опровержения обвинения: заявление ходатайств о признании недопустимыми отдельных доказательств или необоснованным всего обвинения) начинается слушание дела.

Подсудимые в американском процессе имеют право на суд присяжных по всем делам, за которые они могут получить наказание свыше шести месяцев лишения свободы.

Суд состоит из двух коллегий: коронных судей и присяжных заседателей (от 6 до 12 человек). Согласно англосаксонской доктрине первые решают вопросы права, а вторые – вопросы факта.

Судебное разбирательство построено на основе состязательности. В числе его особенностей в островной системе уголовно-процессуального права следует отметить следующие черты: судебное следствие и прения сторон сливаются в выступлениях сторон; присяжные, как правило, должны вынести приговор единогласно; председательствующий коронный судья обладает большими полномочиями в части назначения наказания, так как он не связан уголовно-правовыми нормами в такой степени, как судья в континентальной системе; для получения сведений о личности осужденного этап назначения наказания может длиться неделю или даже больший срок. Информация, необходимая для назначения наказания, истребуется от специальных должностных лиц исправительных учреждений или представляется обвинителем и защитником. Данная процедура не входит в слушание дела по существу и регулируется иными правилами.

Апелляционное производство
и пересмотр вступивших в законную силу приговоров

После вынесения обвинительного приговора осужденный имеет право на пересмотр дела в апелляционной инстанции. Две трети всех штатов имеют два уровня апелляционных судов: промежуточный и верховный (как правило, это Верховный суд штата). В других штатах есть всего один высший уровень. В федеральной судебной системе промежуточным уровнем служит апелляционный суд, а высшим – Верховный суд США[99].

В Англии для мировых судов и магистратов апелляционной инстанцией является районный суд. Апелляционные жалобы на решения районного суда подаются в Апелляционный суд. Высшей апелляционной инстанцией является Палата лордов.

Разделение апелляционной инстанции на два уровня на практике означает, что осужденный имеет автоматическое право на обжалование и пересмотр дела в апелляционной инстанции первого уровня. Дальнейший пересмотр дела зависит от инициативы вышестоящего суда.

Функцией апелляционной инстанции является обеспечение пересмотра дела для проверки соблюдения надлежащих правил судебного разбирательства судом первой инстанции. Приговор одобряется при отсутствии нарушений закона в разбирательстве дела судом первой инстанции. Даже если апелляционный суд обнаружит нарушение процессуальных правил, они могут быть признаны несущественными, безвредными и не повлиявшими на результат производства по делу. Это относится только к тем нарушениям, которые не затрагивают конституционные принципы. При обнаружении существенного нарушения закона уголовное дело может быть либо прекращено, либо направлено на новое судебное разбирательство. Апелляционная инстанция вправе вынести новый приговор или предписать нижестоящему суду разрешение дела в пользу определенной стороны.

После вступления приговора в законную силу наступает стадия исполнения приговора и формально никто не может его пересмотреть, поскольку приговор суда – это решение, имеющее силу закона. По этой причине в англосаксонском процессе отсутствует не только надзорное производство, но и англоязычными юристами не выделяется даже стадия возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Для этих целей используется институт хабеус корпус. В США она называется дополнительным (косвенным) обжалованием обвинительного приговора (Collateral Challenges to the Conviction). В результате незаконно осужденный освобождается из под стражи, хотя формально приговор остается в силе, или дело направляется на новое судебное разбирательство.

4.5. Производство в упрощенном порядке

В Англии суммарному производству подлежат дела трех категорий: 1)малозначительные (не представляющие большой общественной опасности); 2)смешанные преступления, в отношении которых установлен альтернативный порядок разбирательства в зависимости от волеизъявления сторон, сложности дела и размера причиненного ущерба; 3)ряд тяжких преступлений, по которым установлены смягчающие обстоятельства или которые не представляют особой опасности для общества.

Суммарное производство имеет упрощенную процессуальную форму. Так, отсутствует предварительное слушание, дело разрешает единолично магистрат, участие защитника не является обязательным (если санкция статьи не предусматривает лишения свободы). В некоторых случаях также разбирательство производится заочно (без участия обвиняемого).

По ряду категорий дел (смешанные преступления) производство в суммарном порядке может иметь место только с согласия обвиняемого, которое дается в письменной форме[100]. Многие дают такое согласие по мотивам ограниченности компетенции магистрата наказанием в шесть месяцев лишения свободы, в то время как в суде присяжных за такое же преступление можно получить гораздо больший срок.

Список литературы

       1.    Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996.

       2.    Боботов С. В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989.

       3.    Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994.

       4.    Бутов В. Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988.

       5.    Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.

       6.    Гуценко К. Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993.

       7.    Гуценко К. Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М., 1969.

       8.    Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.

       9.    Давид Р., Жоффе-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова. М., 1997.

     10.  Калиновский К. Б. Основные виды уголовного судопроизводства. СПб., 2002.

     11.  Калиновский К. Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств. Петрозаводск, 2000.

     12.  Ковалев В. А. Уголовный процесс буржуазных государств. М., 1983.

     13.  Ковалев В. А., Чаадаев С. Г. Органы расследования и судебная реформа в США. М., 1989.

     14.  Махов В. Н., Пешков М. А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М., 1998.

     15.  Михеенко М. М., Шибико В. П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. Киев, 1988.

     16.  Николайчик В. М. Уголовный процесс США. М., 1981.

     17.  Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997.

     18.  Романов А. Правовая система Англии. М., 2000.

     19.  Смирнов А. В. Состязательный процесс. СПб., 2001.

     20.  Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ / Предисл. Б. А. Филимонова, М., 1994.

     21.  Уолкер Р. Английская судебная система / Пер. с англ. М., 1980.

     22.  Уолкер Р. Уголовная юстиция США. М., 1995.

     23.  Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994.

     24.  Филимонов Б. А. Основы уголовного процесса Германии. М., 1994.

     25.  Филимонов Б. А. Уголовный процесс ФРГ. М., 1974.

     26.  Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996.

     27.  Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.

 

 



[1] Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.

[2] Подробнее о различных подходах к типологии уголовного процесса см.: Калиновский К.Б. Основные виды уголовного судопроизводства. СПб., 2002.

[3] О понятии идеальных типов процесса см.: Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

[4] См.: Данилевский Н. Я. Россия и Европа. СПб., 1889.

[5] О выделении правовых семей подробнее см.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 39-48; Алексеев С. С. Теория права. М., 1994. С. 195-196, 206.

[6] Смирнов А. В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 13-17.

[7] Смирнов А. В. Состязательный процесс. С. 16, 134-137.

[8] Подробнее см.: Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994. С.131–132. УПК Франции имеет сложную структуру, включая в себя собственно закон, подзаконные акты, в том числе ведомственные.

[9] См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.129.

[10] См.: Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993. С.218. Кроме того, прокурор республики обладает всеми правами судебной полиции по ведению дознания очевидных преступлений (Ст. 68 УПК Франции).

[11] См.: Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. С.20–22.

[12] Боботов С.В. Указ. соч. С.57.

[13] См.: Головко Л. В. Указ. соч. С.17.

[14] Французскими процессуалистами дознание и предварительное следствие не рассматриваются в рамках предварительного расследования, а считаются совершенно самостоятельными стадиями, поэтому не совсем верно считать дознание формой предварительного расследования: Головко Л. В. Указ. соч. С.7.

Однако досудебное производство по деликтам и проступкам может ограничиться дознанием и возбуждением уголовного преследования. По окончании дознания дело передается в исправительный или полицейский трибунал для рассмотрения по существу. Лишь в полной форме уголовного процесса по делам о преступлениях полицейское дознание служит начальным этапом расследования, предшествующим предварительному следствию.

[15] Дознание по очевидным преступлениям может производиться и судебным следователем, однако в этом случае он будет считаться должностным лицом судебной полиции: Там же. С.26.

[16] Там же. С.30.

[17] Там же. С.33.

[18] Там же. С.50.

[19] Подробнее см.: Там же. С.53.

[20] См.: Боботов С.В. Указ. соч. С.141–143.

[21]  Там же. С.138.

[22] Подробнее см.: Головко Л. В. Указ. соч. С.7.

[23] См.: Головко Л. В. Указ. соч. С.66; Боботов С.В. Указ. соч. С.149.

[24] Боботов С.В. Указ. соч. С.147.

[25] Подробнее см.: Там же. С.148–151.

[26] Там же. С.156–158.

[27] Там же. С.150.

[28] Там же. С.135.

[29] Любопытно, что за неявку свидетеля, которая вызвала отложение слушания дела, суд приговаривает неявившегося к выплате всех расходов, связанных с отложением слушания: Боботов С.В. Указ. соч. С.176.

[30] Там же. С.182.

[31] Там же. С.183.

[32] Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989. С.60.

[33] Там же. С.62–63.

[34] См.: Боботов С.В. Правосудие во Франции. С.183.

[35] Головко Л. В. Указ. соч. С.173–174.

[36] Среди других нормативных источников можно назвать Закон о судьях от 19 апреля 1982 г., Закон о борьбе с нелегальной торговлей наркотиками и другими проявлениями организованной преступности 1992 г., Распоряжение об организации и порядке деятельности прокуратуры от 12 марта 1975 г. О характеристике источников уголовно-процессуального права см.: РешетниковФ.М. Указ. соч. С.56–57; Филимонов Б.А. Уголовный процесс ФРГ. М., 1974. С.3–21.

[37] См.: Решетников Ф. М. Указ. соч. С.49.

[38] До 1975 года суд присяжных состоял из трех профессиональных судей и шести шеффенов:  Решетников Ф. М. Указ. соч. С.59; а до 1924 года в Германии действовал суд присяжных в собственном смысле слова, то есть с раздельным существованием двух коллегий: Боботов С.В. Буржуазная юстиция. С.73.

[39] В некоторых судах земли дела по государственным и экономическим преступлениям разрешаются одноименными палатами суда земли: Решетников Ф. М. Указ. соч. С.60.

[40] Там же. С.58.

[41] Боботов С.В. Буржуазная юстиция. С.69.

[42] Имеются в виду введенные в 1993 г. нормы о негласном фотографировании, звукозаписи, тайном наблюдении и даже агентурной работе: Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994. С.149, 155–156.

[43] Подробнее см.: Филимонов Б. А. Указ. соч. С.23–35.

[44] Там же. С.89.

[45] Там же. С.30–31.

[46] Решетников Ф. М. Указ. соч. С.65.

[47] См.: Филимонов Б. А. Указ. соч. С.6568.

[48] Подробнее см.: Там же. С.107–112, 118.

[49] О чем «забыли» в УПК РФ 2001 г.

[50] Решетников Ф. М. Указ. соч. С.64.

[51] См.: Филимонов Б. А. Уголовный процесс ФРГ. М., 1974. С.50.

[52] Там же. С.55.

[53] Там же. С.56.

[54] Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. С.104.

[55] Филимонов Б. А. Уголовный процесс ФРГ. С.59–60.

[56] Там же. С.81.

[57] Другие судебные решения (кроме приговоров) могут быть обжалованы в порядке частной жалобы: Там же. С.99.

[58] Не подлежит апелляционному обжалованию приговор по делам о нарушениях, если подсудимый оправдан или приговорен к штрафу: Филимонов Б. А. Уголовный процесс ФРГ. С.88.

[59] Там же. С.94.

[60] См.: Боботов С.В. Буржуазная юстиция. С.69.

[61] Подробнее см.: Давид Р. Указ. соч. С.42–43, 281, 309.

[62] См.: Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании.  М., 1996. С.22.

[63] См.: Давид Р. Указ. соч. С.309.

[64] Там же. С.303–304.

[65] Уильям К. Брайсон. Американская судебная система // Верховенство права. М., 1992. С.116–117.

[66] Они имеют множество названий: мировые, полицейские, районные, муниципальные, окружные суды, суды графств, суды ограниченной юрисдикции.

[67] Так, в Америке это довольно распространено. См.: Criminal procedure and the constitution, leading supreme court cases and introductory text / By Jerold H. Israel, Yale Kamisar, Wayne R. LaFave. West publishing co. st. paul, minn., 1989. С.26–28.

[68] Апарова Т. В. Указ. соч. С.92, 96.

[69] См.: Criminal procedure... С.21–23.

[70] Апарова Т. В. Указ. соч. С.92, 96.

[71] Подробнее см.: Там же. С.64–75.

[72] См.: Criminal procedure... С.25–26.

[73] Там же. С.3–5. Вопрос о количестве этапов в американской литературе спорен, например, выделяется и 17 стадий процесса. См.: Гуценко К. Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993. С.7–9.

[74] См., например: Николайчик В. М. Указ. соч. С.14. Долгое время в Англии полиция выступала в процессе как частное лицо: Апарова Т. В. Указ. соч. С.11.

[75] Подробнее см.: Николайчик В. М. Указ. соч. С.29, 184.

[76] В английском процессе она подразумевает правила справедливого процесса: Апарова Т. В. Указ. соч. С.116. Об использовании понятия должной правовой процедуры применительно к российскому уголовному процессу см.: Калиновский К. Б. Законность и типы уголовного процесса: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1999.

[77] См.: Поморски С.Американские суды и следствие по уголовным делам: 4-я поправка к Конституции США (правило об исключении) // Государство и право. 1990. №.10. С.110; Гуценко К. Ф. Основы уголовного процесса США. С.5, 32.

[78] Уильям К. Брайсон. Указ. соч. С.170.

[79] Под обыском американские юристы понимают любое вторжение государственных чиновников в сферу частной жизни граждан. Такое широкое опредление включает в понятие обыска и прослушивание переговоров: Махов В. Н., Пешков М. А. Указ. соч. С.36–38.

[80] Подробнее см.: Уильям К. Брайсон. Указ. соч. С.168, 170–171.

[81] Подробнее см.: Николайчик В. М. Указ. соч. С.68.

[82] См.: Criminal procedure... С.365–367.

[83] Данное правило установлено прецедентами Stovall v. Denno U. S. 1967, Manson v. Вrathwaite 1977, Neil v. Biggers 1972. См.: Там же. С.367–370.

[84] См.: Николайчик В. М. Указ. соч. С. 23.

[85] Причем за отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность за неуважение к суду. См.: Николайчик В. М. Указ. соч. С.22. До 1982 года в Англии подсудимый имел право выбирать, давать ли ему объяснения, не подкрепленные присягой, или стать свидетелем по делу. См.: Апарова Т. В. Указ. соч. С.115.

[86] См.: Criminal procedure… С.267.

[87] Там же. С.266. Аналогичное правило есть и в английском процессе (дело Смита 1959 г. и дело Завецкас 1969 г.). См., например: Апарова Т. В. Указ. соч. С.107–108, 116.

[88]Любопытно, что в современном английском праве по закону 1994 г. об уголовном правосудии и публичном порядке (ст. 36 и 37) факт отказа от показаний может быть различно истолкован судом, в том числе и не в пользу обвиняемого. См.: Апарова Т. В. Указ. соч. С.108.

[89] Обвинительный документ может быть трех видов, соответственно различаются и формы привлечения лица в качестве обвиняемого. Первоначально он называется заявлением об обвинении (complaint – первоначальный иск от частного лица). Если же лицо обвиняется в фелонии, то после утверждения заявления об обвинении большим жюри оно становится обвинительным актом (indictment). В случае отсутствия в штате большого жюри заявление об обвинении утверждается атторнеем и получает название информации (informaition). Тем не менее возможно сразу составление обвинительного акта или информации.

[90] В американском процессе до слушания дела выделяются пять этапов: предварительное слушание д­ела, утверждение обвинения большим жюри, регистрация обвинительного документа в суде, предъявление обвинения и подготовительные к слушанию дела мероприятия.

[91] После 1994 года предварительное слушание в Англии приобрело, в основном, «бумажный» характер и состоит в обмене сторон документами. См.: Апарова Т. В. Указ. соч. С.111.

[92] Подробнее см.: Там же. С.10.

[93] См., например: Каминская В. И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе // Обзор современного законодательства и литературы буржуазных государств. М., 1960. С.153–181. Цит. по: Боботов С.В. Правосудие во Франции. С.166.

[94] Подробнее см.: Махов В. Н., Пешков М. А. Указ. соч. С.167–194.

[95] См.: Уильям К. Брайсон. Указ соч. С.175; Criminal procedure... С.503.

[96] Апарова Т. В. Указ. соч. С.113.

[97] Criminal procedure… С.501.

[98] Махов В. Н., Пешков М. А. Указ. соч. С.187–190.

[99] Некоторые дела исключительной важности рассматривает Конгресс, но это уже не апелляция, а кассация.

[100] Боботов С.В. Буржуазная юстиция. С.83.

Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru







Рейтинг@Mail.ru

Rambler's Top100
Hosted by uCoz