Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию // Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта

Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 1008 с.

1-е изд. | 2-е изд. | 3-е изд. | 4-е изд. | 5-е изд. | 6-е изд.

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу есть предмет доказывания. В данной статье указаны не все обстоятельства, составляющие  предмет доказывания по уголовным делам, а только те, которые в теории уголовного процесса принято называть главным фактом, поскольку от доказанности или недоказанности этих обстоятельств напрямую зависит решение вопроса об уголовной ответственности — главного вопроса уголовного дела. Кроме того, по конкретным делам подлежат доказыванию и другие фактические обстоятельства – т.н. доказательственные факты, – которые в своей совокупности позволяют сделать логические выводы о наличии или отсутствии обстоятельств главного факта.  Круг доказательственных фактов может быть весьма широк, а сами они разнообразны, в связи с чем обычно не представляется возможным дать в законе их исчерпывающий перечень. К ним могут относиться, в частности, алиби обвиняемого (см. о нем пункт 1 комментария к ст. 5 настоящего Кодекса); идентичность объектов, представленных на экспертизу и образцов для сравнительного исследования, добросовестность свидетеля; добровольность дачи показаний; свободный или вынужденный характер отказа обвиняемого от защитника и т.д и т.п.

Помимо этого, ряд процессуальных действий и решений имеют свой специфический предмет доказывания. Так, подлежат доказыванию:  основания для задержания подозреваемого (ч. 1 ст. 91), для избрания мер пресечения (ч. 1 ст. 97), для применения меры пресечения – заключение под стражу в исключительных случаях (ч. 1 ст. 108); неисполнение участниками уголовного судопроизводства их процессуальных обязанностей как основание для наложения на них денежного взыскания (ст. 117); основания для обыска (ст. 182), выемки (ст. 183), наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки (ст. 185), контроля и записи переговоров (ст. 186), очной ставки (ст. 192); основания для приостановления и возобновления предварительного следствия (ст. 208, 211); основания для проведения закрытого судебного разбирательства (ч. 2 ст. 241); наличие согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 314); основания для решения вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора (ст. 397, 398); факт нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 381), факт установления Европейским судом по правам человека нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела как основание для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств (п. 2 ч. 4 ст. 413); обстоятельства, подлежащие установлению по делам в отношении несовершеннолетних (ст. 421), а также в отношениии лиц, указанных в ч. 1 ст. 433 (ст. 434). Вместе с тем, основания не всех из названных здесь процессуальных решений должны быть доказаны с полной несомненностью — некоторые из них могут быть установлены с той или иной степенью вероятности, достаточной для проведения соответствующих процессуальных действий. Например, для принятия решения о проведении обыска необходимы доказательства, дающие основание полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 182). В то же время, для принятия решения о выемке нужны доказательства, позволяющие знать точно, где и у кого находятся определенные предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 183).

2. Доказываться может не только наличие, но и отсутствие указанных  обстоятельств. Однако обязанность и бремя их доказывания распределяется между сторонами по-разному. По общему правилу бремя доказывания в уголовном процессе лежит на обвинителе. Более подробно см. об этом пункты 4, 5 комментарий к ст. 14 настоящего Кодекса.

3. Установление наличия некоторых из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, может происходить не путем собирания и исследования доказательств, а путем констатации их общеизвестности (например, что в 3 часа пополудни летом в данной местности еще светло) или очевидности (в частности, то, что взрослый человек способен отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими). Однако такого рода обстоятельства могут быть поставлены под сомнение при представлении доказательств обратного. В этом случае они подлежат обязательной проверке путем доказывания.

4. Понятие события преступления в широком смысле охватывает совокупность всех признаков преступления. Однако в в пункте 1 части 1 настоящей статьи оно понимается в более узком значении. В него не включается виновность лица (п. 2), характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4) и т.д. Термин «событие преступления» используется здесь для обозначения обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне преступления. Вопрос об объекте преступления требует установления, кому причинен вред данным деянием, и на что было направлено преступное посягательство. Объективная сторона преступления может быть установлена также посредством доказывания обстоятельств, относящихся к самому деянию, его последствиям (которые не всегда выражаются в причинении конкретного вреда, например, в случае формальных  составов преступления) и причинной связи между ними. При этом выясняется конкретное содержание события, определяемое его характеристикой в соответствующих нормах уголовного закона, конкретным способом совершения преступления, наличием и числом соучастников, временем и местом совершения инкриминируемого деяния. Время и место совершения преступления может иметь непосредственно квалифицирующее значение (например, незаконная охота в запрещенное для нее время года, нарушение уставных правил караульной, вахтенной службы и т.п.), в ряде случаев играет роль смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, но чаще служит для необходимой конкретизации обвинения. Степень конкретизации самих времени и места события преступления зависит от характера уголовного дела. В одних случаях достаточно установить дни или день, в других необходимо точно доказать час и минуту совершения деяния. Без временной и пространственной локализации преступления обвинение нельзя считать доказанным. Так, не могут быть признанными законными такие формулировки обвинения, которые начинаются словами: «в неустановленное время, в неустановленном месте…» и т.д.

5. Понятие виновности лица в совершении преступления (п. 2) охватывает две группы обстоятельств: а) причастность лица к совершению преступного деяния, т.е. самоличность совершения его данным лицом; б) наличие вины – психического отношения лица к своему противоправному поведению и его последствиям, имеющего форму умысла или неосторожности. Мотив преступления – это непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния (корысть, месть, наркозависимость, сексуальные побуждения и т.д.). Мотив должен быть установлен независимо от того, охватывается ли он соответствующим составом преступления, поскольку без этого невозможно определить степень общественной опасности преступления и личности виновного.

6. Доказывание обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого (п. 3), необходимо для индивидуализации уголовной ответственности либо имеет значение для установления обстоятельств, указанных в п. 5 – 7 комментируемой статьи. Круг обстоятельств, характеризующих личность включают в себя следующие их группы:

· социально-демографические признаки (фамилия, имя, отчество, пол, место жительства, возраст, семейное положение, профессия, образование и т. д.);

· социально-правовой статус личности (гражданство, место работы, должность, звания, государственные награды, наличие служебного иммунитета и т.п.);

· обстоятельства, характеризующие лицо как члена социальной общности (наличие иждивенцев, поведение в быту, на работе, отношение к моральным нормам и т.п.);

· физические и психо-физиологические признаки личности: наличие заболеваний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики,  алкогольная или наркозависимость и др.

Последняя группа обстоятельств позволяет, в частности, решать вопрос о вменяемости или невменяемости лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом.

7. О доказывании характера и размера вреда, причиненного преступлением см.  комментарий к ст. 42, 44, 54 настоящего Кодекса.

8. К обстоятельствам, исключающим преступность  и наказуемость деяния (п. 5) относятся: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения (гл. 8 УК РФ).

9. Обстоятельства, смягчающие или отягчющие наказание, предусмотрены соответственно ст. 61 и 63 УК РФ. Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, поэтому они могут определяться сторонами и судом. Сложнее решается вопрос о бремени доказывания смягчающих наказание обстоятельств.  Согласно ч. 2 ст. 14 на стороне обвинения лежит бремя доказывания обвинения, т.е. утверждения о совершении лицом деяния, заперещенного уголовным законом (п. 22 ст. 5). Часть вторая статьи 21 предусматривает обязанность прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя принимать меры к установлению события преступления и изобличению лиц, виновных в его совершении. Таким образом, по общему смыслу указанных норм, обвинитель не обязан доказывать лишь событие преступления и виновность лица в совершении преступления, но не смягчающие наказание обстоятельства, если они не охватываются соответствующим составом преступления. Однако ряд обстоятельств, относящихся к смягчающим, являются неотъемлемой частью события преступления (совершение преступления впервые, несовершеннолетие обвиняемого, совершение преступления в результате физического или психического принуждения, при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения, противоправность или аморальность поведения потерпевшего и т.д.) или процесса производства расследования по уголовному делу (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и т.д.), вследствие чего их доказывание также должно осуществляться обвинителем. Все прочие смягчающие обстоятельства подлежат обязательному доказыванию обвинителем методом «от противного», т.е. лишь в том случае, если в защиту подозреваемого или обвиняемого приводятся доводы о существовании этих смягчающих обстоятельств, либо если в процессе расследования и судебного разбирательства каким-либо иным образом обнаруживаются данные о них. Тогда, в силу указания ч. 2 ст. 14 нового Кодекса, бремя опровержения этих доводов и данных также лежит на стороне обвинения. Если же обвинитель не опровергнет существования смягчающих наказание обстоятельств, они считаются доказанными. Такой метод доказывания оправдан, т.к. для обвинителя было бы непосильной задачей по собственной инициативе выяснять весь неопределенно широкий круг смягчающих обстоятельств, находящихся за пределами события преступления и процесса расследования или судебного разбирательства. В сущности, на стороне защиты в этих случаях лежит если не бремя доказывания, то бремя выдвижения доводов о наличии части обстоятельств, смягчающих наказание.

   Напротив, доказывание отягчающих обстоятельств целиком является обязанностью обвинителя. Их перечень является исчерпывающим, и они составляют неотъемлемую часть события преступления.

10. Обстоятельствами, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, служат фактические основания решений:

· об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным следующих раскаянием (ст. 75 УК РФ);

· об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);

· об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ);

· об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ). См. о них комментарий к ст. 24 – 28 настоящего Кодекса.

· об освобождении от уголовной ответственности вследствие акта амнистии (ст. 84 УК РФ);

Обстоятельствами, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания, являются  фактические основания решений:

· об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ);

· о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ);

· о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, в порядке, установленном статьей 148 Уголовно-исполнительного кодекса РФ;

· об освобождении от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ);

· об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ);

· об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ),

· об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (ст. 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ);

· об освобождении от наказания вследствие акта амнистии (ст. 84 УК РФ); 

· об освобождении от отбывания наказания вследствие акта помилования (ст. 85 УК РФ);

· об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90, 92 УК РФ.

Часть этих обстоятельств может устанавливаться только на досудебных стадиях процесса или в судебном разбирательстве (обстоятельства, указанные в ст. 75 – 78, ч. 1 ст. 92  УК РФ),  часть — судом в порядке исполнения приговора (обстоятельства, указанные в ст. 79 – 83, ч. 2 ст. 92 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ); часть — на всех стадиях процесса и исполнения наказания (основания для применения акта амнистии).

1-е изд. | 2-е изд. | 3-е изд. | 4-е изд. | 5-е изд. | 6-е изд.

Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru







Рейтинг@Mail.ru

Rambler's Top100
Hosted by uCoz