Статья 97. Основания для избрания меры пресечения // Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта

Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 1008 с.


1-е изд. | 2-е изд. | 3-е изд. | 4-е изд. | 5-е изд. | 6-е изд.

Статья 97. Основания для избрания меры пресечения

1. Дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

2. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

1. Меры пресечения - это процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора. В общем виде меры пресечения обеспечивают надлежащее поведение обвиняемого  или подозреваемого (о понятии надлежащего поведения см.: комментарий к ст. 102 УПК).

2. Закон различает избрание и применение меры пресечения. Избрание понимается как принятие решения о мере пресечения (п. 13 ст. 5 УПК). Применение меры пресечения - это процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (п. 29 ст. 5 УПК).

Кроме того, в УПК используется термин «исполнение меры пресечения» (ч. 3 ст. 104; ч. 8 ст. 108). Исполнение меры пресечения означает непроцессуальные действия (командования воинской части, должностных лиц СИЗО) по реализации требований меры пресечения.

3. Общими условиями избрания и применения меры пресечения являются 1) наличие возбужденного уголовного дела, 2) надлежащий субъект применения (состоящий на соответствующей должности, принявший дело к своему производству, не подлежащий отводу) и 3) надлежащий объект - отсутствие служебного иммунитета (лица, на которые распространяется действие уголовно-процессуального закона).

Возбужденное уголовное дело служит юридическим основанием для мер пресечения в частности и для процессуального принуждения в целом, означая установленность общественно-опасного деяния. Меры принуждения не могут применяться: А) до возбуждения уголовного дела; Б) после прекращения дела (ст. 213; 239 УПК РФ); В) после приостановления дела. По приостановленному делу мера пресечения избирается в отношении скрывшегося обвиняемого, но не применяется (см. комментарий к ст. 108, 210). Мера пресечения может применяться до вступления приговора в законную силу. Однако реально она действует еще 3 суток до обращения приговора к исполнению (ст. 390 УПК).

Специальным условием мер пресечения является наличие доказательств виновности лица в совершении преступления. Это условие соблюдается при вынесении обоснованного постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или обвинительного акта. Однако обоснованность данных решений по УПК РФ подвергается только последующему судебному контролю. О соблюдении этого условия для подозреваемого см. комментарий к ст. 100 УПК.

4. Дознаватель и следователь избирают или изменяют меру пресечения по делу, принятому к своему производству. Закон не предусматривает получения письменного согласия начальника органа дознания для избрания меры пресечения дознавателем.

Прокурор вправе избрать или изменить меру пресечения при утверждении обвинительного заключения (ч. 2 ст. 221 УПК) или при принятии дела к своему производству. Прокурор вправе дать письменное указание следователю и дознавателю об избрании меры пресечения. Суд принимает решение о мере пресечения в досудебном производстве по ходатайству органов уголовного преследования (заключение под стражу и домашний арест); отменяет меру пресечения по жалобе стороны защиты. В судебном производстве суд решает вопрос о любой мере пресечения.

5. Избирается только одна мера пресечения. Избрание меры пресечения не обязательно. При отсутствии оснований к избранию меры пресечения от обвиняемого или подозреваемого отбирается обязательство о явке (ст. 112 УПК).

6. Меры пресечения имеют превентивно-обеспечительный характер. Основанием применения мер пресечения является обоснованное предположение о возможном процессуальном нарушении со стороны обвиняемого. Вероятный вывод о возможном нарушении должен быть основан на конкретных фактах, установленных путем доказывания.

6.1. Доказательства о том, что обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного расследования или суда (сведения о прошлых фактах аналогичного поведения: покушении на побег, оказании сопротивления при задержании, нарушении ранее избранной меры пресечения, неявках по вызову без уважительных причин, длительное нахождение в розыске по другим делам, отсутствие постоянного места жительства, неустановленность личности и т.д.).

6.2. Доказательства о том, что обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью (сведения о наличии не снятой и не погашенной судимости, обвинении в совершении нескольких преступлений или в совершении преступления группой лиц, захват его при совершении преступления).

Формулировка этого основания неудачна. Она противоречит презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ). Обвиняемый предполагается невиновным даже в прошлых преступлениях, тем более - в будущих. Будущие преступления обвиняемого не затрагивают интересов сторон в данном деле. Основанием избрания меры пресечения является угроза не материальных, а процессуальных правонарушений. Поэтому возможные преступные посягательства обвиняемого на потерпевшего, свидетеля, следователя или судью - это воспрепятствование производству по данному делу, то есть другое основание для избрания меры пресечения. В связи с этим представляется, что комментируемая норма требует ограничительного толкования: обвиняемый может совершить общественно-опасные деяния.

6.3. Доказательства о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу путем угроз участникам процесса, уничтожения следов преступления. Такие действия обвиняемого могут быть даже преступлениями и повлечь дополнительное уголовное преследование (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования - ст. 294 УК РФ; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование - ст. 295 УК РФ; угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования - ст. 296 УК РФ; провокация или дача взятки  - ст. 304, 291 УК РФ; подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу - ст. 309 УК РФ).

Реальная будущая возможность обвиняемого воспрепятствовать производству по делу может быть установлена с помощью сведений о служебной или личной зависимости свидетеля или потерпевшего от обвиняемого, его высоком должностном положении.

В то же время обвиняемый не просто источник информации, а сторона в процессе. В связи с этим он не обязан помогать органам преследования выявить истину. Отказ обвиняемого от дачи показаний или дача ложных показаний не могут быть основанием для применения или ужесточения меры пресечения. Обвиняемый как сторона вправе использовать любые, не запрещенные законом средства и способы, для защиты от обвинения (п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), например, получать данные о личности свидетеля обвинения (потерпевшего), которые ставят под сомнение достоверность его показаний. Такое «воспрепятствование» выяснению истины также не влечет избрание меры пресечения. Поэтому данное основание нуждается в ограничительном толковании.

Вероятность незаконного противодействия выяснению истины уменьшается вместе с движением уголовного дела (закреплением следов), поэтому с завершением предварительного расследования надобность меры пресечения по этому основанию может отпасть.

7. Необходимость исполнения приговора является основанием применения меры пресечения в апелляционном и кассационном разбирательстве, когда по делу уже вынесен обвинительный приговор с назначением наказания, но он еще не вступил в законную силу (не обращен к исполнению). Основанием избрания меры пресечения может служить и необходимость исполнения будущего приговора (в стадиях предварительного расследования, подготовки дела к судебному заседанию). До вступления приговора в законную силу и сам приговор, и наказание являются предметом спора сторон, они вероятны и сомнительны. Согласно презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ) эти сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. Из такого толкования следуют три вывода:

А) Мера пресечения должна быть сопоставима с минимально возможным наказанием и не может быть больше или равна максимальному наказанию.

Б) По мере продвижения уголовного дела сомнения по поводу будущего приговора и наказания все более устраняются, поэтому может усиливаться необходимость применения меры пресечения для обеспечения исполнения приговора.

В) При невозможности назначения и отбывания наказания, невозможно избрание и применение меры пресечения. При высокой вероятности постановления оправдательного приговора, или приговора без назначения, с освобождением от отбывания наказания мера пресечения применению не подлежит (тем более, когда такой приговор уже вынесен, хотя и не вступил в силу - ст. 311 УПК РФ). Возможность назначения наказания может исключаться слабостью обвинения, наличием акта амнистии или помилования, истечением сроков давности, изменением обстановки так, что деяние или личность обвиняемого потеряли общественную опасность (ст. 302 УПК РФ).

Если обвиняемый возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, то при продолжении расследования и разбирательства ни какая мера пресечения не может быть применена. Такое толкование норм УПК подтверждено Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.00 № 296-О.

Вынесенный оправдательный приговор подтверждает слабость обвинения (исключая возможность наказания). Поэтому при отмене оправдательного приговора вышестоящим судом (Ст. 386 УПК) отсутствуют условия для избрания им меры пресечения.

Если подсудимый осужден к исправительным работам или к штрафу, то согласно инструкции о делопроизводстве в районном суде, к нему не применяются меры пресечения. Вместо этого отбирается подписка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию, о добровольной уплате штрафа.

Возможность назначения наказания ограничивает право надзорной инстанции избрать меру пресечения при отмене обвинительного приговора и возвращении дела в суд 1 или 2 инстанции.

1-е изд. | 2-е изд. | 3-е изд. | 4-е изд. | 5-е изд. | 6-е изд.

Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru







Рейтинг@Mail.ru

Rambler's Top100
Hosted by uCoz