Понятие, задачи и виды пересмотра судебных решений


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс.
СПб.: Питер, 2005. 272 с. – (Серия «Краткий курс»).


1-е изд. | 2-е изд. | последнее издание 2015 года | скачать или читать в PDF

К оглавлению

Раздел IV. Пересмотр судебных решений и их исполнение

Глава 23. Апелляционный порядок пересмотра судебных решений

§ 1. Понятие, задачи и виды пересмотра судебных решений

В уголовном процессе сохраняется возможность судебных ошибок, несмотря на все гарантии достижения истины и обеспечения прав личности. Это диктует необходимость  пересмотра судебных решений, под которым понимается осуществляемая в определенных процессуальных формах проверка приговоров, определений и постановлений судов вышестоящими судебными инстанциями.

Однако проверка судебных актов вышестоящими судами имеет своей целью не только заботу об истинности судебных решений, но и обеспечение единообразия понимания и применения закона всеми судами. Подобная деятельность в целом квалифицируется законом как судебный надзор за деятельностью судов (ст. 126 Конституции РФ). Судебный надзор в таком широком смысле слова [1] может осуществляться в российском уголовном процессе в четырех проверочных стадиях процесса: в

1) апелляционном,

2) кассационном,

3) надзорном порядке,

4) а также при возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Пересмотр судебных решений имеет свои естественные границы, за пределами которых он вступал бы в противоречие с интересами обеспечения устойчивости и прочности правопорядка. В этом смысле ключом к пониманию юридической природы и естественного места пересмотра судебных решений является принцип  («non bis in idem» — лат.) недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние. Его процессуальная логика неразрывно связана с понятием состязательности (см. об этом также § 5 гл. 4 пособия). В самом деле, в отличие от инквизиционного исследования состязание по самой сути этого понятия возлагает ответственность за результаты спора на противостоящие стороны, что находит выражение в понятии бремени доказывания.

В публичном уголовном процессе бремя доказывания лежит, как известно, на обвинителе. Следовательно, после завершения спора все негативные последствия (бремя) результатов судебного состязания должен принять на себя обвинитель, не сумевший убедить суд в своей правоте. Это значит, что после вступления приговора в законную силу никакие возражения против его незаконности и необоснованности со стороны обвинителя не могут быть приняты — при условии, если он не был лишен возможности справедливого состязания ввиду каких-то непреодолимых обстоятельств, ставящих его в процессе в неравное положение. Иначе говоря, в силу правила о бремени доказывания законная возможность добиться осуждения обвиняемого in idem дается обвинителю, как правило, лишь один раз.

В свете этого правила становятся заметными характерные черт всех форм пересмотра судебных решений. В апелляционном и кассационном порядке пересматриваются судебные решения, еще не вступившие в законную силу. Это значит, что состязание сторон еще продолжается, и вынесенное судом решение может быть предметом обжалования как со стороны защиты, так и обвинения. После вступления приговора суда в законную силу его пересмотр возможен лишь в сторону, благоприятную для осужденного или оправданного (надзорный порядок по УПК РФ). Если же имеются новые или вновь открывшиеся обстоятельства, то приговор может быть пересмотрен в экстраординарной форме как в сторону улучшающую, так и ухудшающую положение обвиняемого.



[1] Судебный надзор в широком смысле слова необходимо отличать от судебного надзора в узком смысле, т. е. пересмотра вступивших в законную силу судебных решений судами надзорной инстанции.

Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru







Рейтинг@Mail.ru

Rambler's Top100
Hosted by uCoz