Меры пресечения: общие положения


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс.
СПб.: Питер, 2005. 272 с. – (Серия «Краткий курс»).


1-е изд. | 2-е изд. | последнее издание 2015 года | скачать или читать в PDF

К оглавлению

Раздел I. Общая часть

Глава 7. Меры процессуального принуждения

§ 3.      Меры пресечения: общие положения

Меры пресечения – это процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого (а в исключительных случаях подозреваемого), применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора.

Меры пресечения регламентируются главой 13 УПК и обладают следующими признаками:

  • Они применяются только к обвиняемому или подозреваемому;
  • Их содержание состоит в том, что они на довольно длительный период ограничивают личную свободу этих лиц;
  • Они применяются со строго определенными целями: пресечь возможные процессуальные нарушения со стороны обвиняемого или подозреваемого: а) сокрытие от органов, ведущих производство; б) продолжение преступной деятельности; в) воспрепятствование установлению обстоятельств дела; а также обеспечить исполнение приговора (ст. 97 УПК).

Основания избрания мер пресечения – это уголовно-процессуальные доказательства о конкретных фактах, указывающих на возможные процессуальные нарушения со  стороны обвиняемого или подозреваемого (ст. 97 УПК). Это доказательства о том, что обвиняемый или подозреваемый может:

- скрыться от дознания, предварительного расследования или суда (покушался на побег, оказал сопротивление при задержании, не явился по вызову);

- продолжать заниматься преступной деятельностью. Пока продолжается преступление, разбирательство по нему невозможно, потому что уголовный процесс ведется по поводу прошлых событий;

- воспрепятствовать  производству по делу, в том числе выяснению истины путем угроз свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожения или фальсификации доказательств.

Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. Она продолжает действие при апелляционном и кассационном разбирательстве, когда уже вынесен обвинительный приговор с назначением наказания, но он еще не вступил в законную силу. Мера пресечения обеспечивает исполнение приговора, поэтому она не может быть тяжелее грозящего обвиняемому наказания.

Условия избрания и применения мер пресечения вытекают из возможности назначения и отбывания наказания. Если по делу невозможно назначить наказание (например, в связи с истечением срока давности), то исключается и избрание меры пресечения.

Специальным условием для избрания мер пресечения является наличие доказательств виновности лица в совершении преступления [к1]  . Это условие соблюдается при обоснованном привлечении лица в качестве обвиняемого. При применении меры пресечения в отношении подозреваемого, это условие особенно значимо.

Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого допускается в исключительных случаях (ч. 1 ст. 100 УПК) при наличии веского подозрения в отношении данного лица (при наличии оснований для его задержания в качестве подозреваемого). Игнорирование этого условия может привести к неверному впечатлению, что к любому лицу (например, свидетелю) можно применить меру пресечения, и оно станет подозреваемым на основании п. 1 ч. 3 ст. 46.

В связи с исключительным характером избрания меры пресечения в отношении подозреваемого закон ограничивает срок ее действия — 10 суток. Этот срок исчисляется с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был сначала задержан и затем заключен под стражу — то с момента задержания (ст. 100). Не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения подозреваемому должно быть предъявлено обвинение, иначе мера пресечения отменяется. 

Однако ч. 2 ст. 100 УПК (в редакции от 22.04.04 г.) допускает 30 суточный срок действия меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении хотя бы одного из 10 тяжких и особо тяжких преступлений (например, терроризма - ст. 205 УК РФ, – бандитизма – ст. 209 УК, посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля – ст. 277 УК и др.).

Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, иначе называют мотивами их применения. Статья 99 УПК среди них называет тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Судебная практика дополняет этот перечень наличием обстоятельств, смягчающих или отягча­ющих наказание, постоянного места жительства, иждивенцев, отрицательного поведения в быту, фактов привлечения к административной ответственности, ограниченной дееспособности и т. д.

Указанные обстоятельства, во-первых, косвенно указывают на общие основания для избрания мер пресечения (тяжесть преступления может подтвердить возможность сокрытия обвиняемого). Во-вторых, эти факты определяют выбор той или иной меры пресечения.

Действие меры пресечения складывается из ее избрания и применения.

Избрание — принятие решения о мере пресечения (п. 13 ст. 5) в общем виде регулируется ст. 101. При наличии оснований, условий и мотивов выносится мотивированное постановление (а судом — определение) об избрании конкретной меры пресечения. Копия этого постановления вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его представителям по их просьбе. Обвиняемому (подозреваемому) разъясняется порядок обжалования решения о мере пресечения.

Существуют две принципиально противоположных процедуры избрания мер пресечения: состязательная и розыскная. В состязательном порядке принимается решение о заключении под стражу и домашнем аресте, когда одна обвинитель ходатайствует о применении меры пресечения перед судом, а другая сторона защиты вправе возражать и оспаривать обоснованность этой меры. Розыскной порядок состоит в том, что мера пресечения избирается ведущим процесс органом по своей инициативе. Так происходит в российском уголовном процессе при применении всех остальных мер пресечения следователем, дознавателем, органом дознания, прокурором в стадии предварительного расследования.

Решение об избрании меры пресечения вступает в силу с момента вынесения, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или санкции прокурора. Например, санкция прокурора необходима для избрания залога следователем.

Применение меры пресечения — это процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (п. 28 ст. 5). Совокупность процессуальных действий по выполнению принятого решения об избрании конкретной меры пресечения регулируется ст. 102–109 и зависит от ее вида. Применение меры пресечения может состоять в помещении под стражу, принятии залога, взятии подписки.

Отмена или изменение меры пресечения регламентируется ст. 110 УПК. Мера пресечения отменяется при:

1) Признании незаконным или необоснованным первоначального решения об избрании меры пресечения;

2) Отпадении необходимости в ее применении;

3) Отпадении общих условий для применения меры пресечения (например, когда прекращается уголовное дело или уголовное преследование);

4) Отпадении специальных условий для применения конкретных мер пресечения (например, когда истекает 10 суточный срок применения меры пресечения в отношении подозреваемого);.

Мера пресечения может быть изменена на более строгую или более мягкую при наличии соответствующих оснований.

Мера пресечения, избранная прокурором или по его указанию, отменяется или изменяется следователем или дознавателем с согласия прокурора. Однако эти правила не распространяются на отмену меры пресечения в связи отпадением условий ее применения.

Обжалование решения об избрании меры пресечения является важной гарантией соблюдения прав граждан. Право подачи жалобы принадлежит лицам, чьи интересы нарушены избранной мерой пресечения. В том числе, подать жалобу может лицо, в отношении которого мера пресечения избрана, но еще не исполнена (Постановление Конституционного Суда от 03.05.95 г. № 4-П по делу Аветяна).

Постановления следователя и дознавателя могут быть обжалованы прокурору, а постановления прокурора — вышестоящему прокурору (ст. 123). Заинтересованные лица вправе подать жалобу и непосредственно в суд (ст. 125). Решения суда первой инстанции об избрании или изменении меры пресечения могут быть обжалованы в течение 3 суток в кассационном порядке (если это домашний арест и заключение под стражу — ч. 11 ст. 108) или 10 суток в апелляционном или кассационном порядке (все остальные меры пресечения). Подача жалобы не приостанавливает применение меры пресечения.

Система мер пресечения. Действующий закон предусматривает семь мер пресечения, располагая их по степени интенсивности принуждения: 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу.

По виду принуждения меры пресечения делятся на физически-принудительные и психологически-принудительные. Физически-принудительные меры пресечения – заключение под стражу (ст. 108) и домашний арест (ст. 107) – физически ограничивают личную свободу обвиняемого, изолируя его от общества. Они избираются и применяются непосредственно к обвиняемому без согласия заинтересованных лиц. Прямое ограничение личной неприкосновенности требует состязательной процедуры избрания таких мер пресечения. С тяжестью данных мер пресечения связано и специальное ограничение срока их применения (ст. 109).

Остальные меры пресечения относятся к психологически-принудительным. Они ограничивают личную свободу обвиняемого психическим воздействием. Эти меры не связаны с изоляцией от общества, избираются и применяются при согласии заинтересованных лиц (а иногда только при их ходатайстве), без специально установленного срока. [1] «Добровольный» характер исполнения данных мер позволяет избирать их и без судебного решения. Суть психологически-принудительных мер пресечения состоит в том, что на обвиняемого возлагается моральное обязательство надлежащего поведения.

Психолого-принудительные меры пресечения делятся еще на три группы по способу их обеспечения.

1) Меры пресечения, основанные на личном обещании самого обвиняемого. Это подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК). Подписка считается самой легкой мерой пресечения, поскольку ее содержание состоит в моральном обязательстве самого обвиняемого и не касается других граждан.

2) Меры пресечения, основанные на имущественной ответственности – залог (ст. 106 УПК). Когда залог вносится самим обвиняемым, тогда его надлежащее поведение обеспечивается угрозой утраты имущества. Залог ограничивает права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поэтому считается самой строгой из всех психолого-принудительных мер пресечения и применяется с санкции прокурора.

3) Меры пресечения, основанные на действиях третьих лиц. К этой группе относятся личное поручительство (ст. 103), наблюдение командования воинской части (ст. 104), присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105) и залог, вносимый третьим лицом (ч. 3 ст. 106).

По характеристике правового статуса обвиняемого меры пресечения последней группы делятся на общие и специальные. Специальные меры пресечения применяются при особых признаках обвиняемого: несовершеннолетие (присмотр за ним) и прохождение действительной военной службы (наблюдение командования).

Третья группа психолого-принудительных мер пресечения состоит в непроцессуальных действиях иных лиц, обеспечивающих надлежащее поведение обвиняемого. Поэтому эти лица должны быть действительно способны влиять на обвиняемого. К ним при невыполнении возложенных обязанностей могут быть применены карательные меры: денежное взыскание с поручителей и лиц, присматривающих за несовершеннолетним; обращение в доход государства залога.

Система различных мер пресечения позволяет избрать именно ту меру, которая в каждом конкретном случае обеспечивала бы надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) и при этом минимально ограничивала бы его права и свободы.



[1] См.: Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятыми резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.90 г. № 45/110.2.


  [к1] Следует учитывать, что наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо  совершило  преступление,  является необходимым  условием  для  законности  ареста. См.: п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г . N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru







Рейтинг@Mail.ru

Rambler's Top100
Hosted by uCoz