276

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

выдачи». Следует, однако, иметь в виду, что уголовно-процессуальный закон не зна- ет такого вида доказательства, которое чаще всего фактически является не иным до- кументом, как может показаться на первый взгляд, а суррогатом протокола выемки, производимой к тому же до возбуждения уголовного дела, без вынесения соответ- ствующего постановления и потому незаконной. Все следственные действия по за- креплению указанных предметов в качестве доказательств (освидетельствование, на- значение экспертизы) должны проводиться только после возбуждения уголовного дела, за исключением осмотра места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК) (см. об этом комм. к ст. 146 ). Если уголовное дело на момент проведения проверочной закупки еще не возбуждено, производство выемки или обыска как завершающего этапа проверочной закупки неправомерно. Необходимо также учитывать, что в силу прямого указания ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД при проведении ОРМ изъятие предметов и материалов раз- решается только в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоро- вью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологичес- кой безопасности.

Сказанное справедливо и для введения в уголовный процесс в качестве доказа- тельств предметов, полученных при проведении таких ОРМ, как оперативный экспе- римент, оперативное внедрение и контролируемая поставка.

Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отноше- нии лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных пре- ступлениях. Оно имеет своей целью получение звукозаписи (фонограммы), которая в определенном порядке может быть представлена следователю, прокурору и суду и может быть признана вещественным доказательством по делу. Вместе с тем следу- ет иметь в виду, что это вещественное доказательство особого рода — производное от устных переговоров, записанных на пленку. Поэтому в силу принципа непосредствен- ности исследования доказательств и для проверки обстоятельств получения звукозаписи необходимо получить также показания хотя бы одного из лиц, участвовавших в теле- фонных переговорах, если этот источник достижим. Для проверки звукозаписи может быть проведена фоноскопическая (фонографическая) экспертиза.

3. Материалы, полученные в результате оперативно-розыскной звуко-, видеоза- писи, фотосъемки и введенные в уголовный процесс, на наш взгляд, всегда являются вещественными доказательствами. Это относится как к отображениям предметов, которые сами могли бы стать вещественными доказательствами, но не могут быть введены в процесс, например, по соображениям сохранения конспирации выполнив- ших их негласных оперативных сотрудников: фотографии накладных и другой бух- галтерской документации, видеозапись орудий, приготовленных для совершения пре- ступления, так и к аудио-, видеозаписям и фотографиям, которыми документировался факт каких-либо действий и событий (проверочной закупки и т.д.). В отличие от иных документов, такие материалы незаменимы, поскольку не только несут в себе инфор- мацию о непосредственно записанном на пленке или изображенном на фотографии, но и теснейшим образом связаны также с обстоятельствами их получения, которые имеют значение доказательственных фактов (см. об этом комм. к ст. 81). Как и любое другое вещественное доказательство, эти материалы должны быть осмотрены (вклю- чая прослушивание и фиксацию их содержания в протоколе следственного действия), при необходимости проверены посредством судебной экспертизы и, в случае призна- ния вещественными доказательствами, приобщены к делу особым постановлением.