690
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
его слушания на другое, порой неопределенное время без вынесения какого-либо су- дебного решения. Это неправомерно препятствует срочности и регулярности судеб- ного разбирательства и, кроме того, исключает для сторон возможность обжалования в вышестоящий суд непроцессуального отложения судебного разбирательства. Пред- ставляется, что в подобных случаях председатель суда своим письменным распоря- жением должен передать дело для рассмотрения другому судье или другому составу суда.
2. Решение об отложении судебного разбирательства на определенный срок при- нимается, в частности, и в связи с необходимостью истребования новых доказательств, в т.ч. для проведения судебной экспертизы.
3. Положение, содержащееся в ч. 2 комм. статьи о том, что после возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено, означает отказ от принципа непрерывности судебного заседания, ко- торый был предусмотрен УПК РСФСР (ч. 2 ст. 240). В соответствии с этим принци- пом при возобновлении судебного разбирательства судебное разбирательство долж- но было начинаться с самого начала, что обеспечивало целостность и полноту впечатления судей и сторон от исследованных в судебном заседании доказательств. Нередко суды откладывают рассмотрение дел на весьма длительные сроки, порой не- однократно. В промежуток между заседаниями по данному делу они рассматривают ряд других дел, что способно изгладить или смешать в памяти судей важные детали в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей и т.д. В результате судьи иног- да выносят решение по делу фактически не на основании оценки судебных доказа- тельств по делу в их совокупности, а руководствуясь письменными материалами, отрывочными воспоминаниями, оставшимися от прошлых заседаний, а также отдель- ными (а потому, возможно, односторонними) доказательствами, исследованными в последнем заседании. Представляется, что комм. новация может оказать отрица- тельное влияние на непосредственность исследования доказательств в суде и, как следствие этого, обоснованность принимаемых решений.
4. В случае психического расстройства подсудимого могут приниматься реше- ния не только о приостановлении судебного производства по делу, как это можно понять из буквального содержания п. 3 комм. статьи, но и о применении к подсуди- мому принудительных мер медицинского характера или о прекращении уголовного дела (ст. 443) (см. об этом комм. к ст. 238).
5. Судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких пре- ступлениях может проводиться и без согласия подсудимого в его отсутствие при сле- дующих условиях: а) подсудимый находится за пределами территории РФ и укло- няется от явки в суд, — если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу; б) подсудимый уклоняется от явки в суд (ч. 5 ст. 247). Приостановление производства по делу в этих случаях не допускается. Однако следует отметить, что положения комм. статьи, регу- лирующие приостановление производства в судебном разбирательстве, в отличие от ст. 238, где речь идет о приостановлении производства на предварительном слуша- нии, фактически не препятствуют приостановлению производства по делу в стадии судебного разбирательства в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением. Также в комм. статье не содержится за- прета приостанавливать производство в стадии судебного разбирательства при заоч-