234

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

вилу, лишь по ходатайству и с согласия сторон. Это означает, что протоколы допро- сов и показаний указанных лиц, полученных, в частности, на предварительном рассле- довании, обычно не могут оглашаться и использоваться в судебном разбирательстве наравне с показаниями подсудимых, потерпевших и свидетелей, данных непосред- ственно в судебном разбирательстве, если хотя бы одна из сторон (в т.ч. и сторона защиты) против этого возражает. Другими словами, в УПК РФ предусмотрены, как минимум, два вида доказательств, обладающих неодинаковой юридической силой, а именно, — доказательства, собранные на досудебных стадиях процесса, и собственно судебные доказательства (см. об этом также комм. к ст. 276, 281, 377).

4. Согласно ч. 1 комм. статьи доказательства должны быть получены лишь «в порядке, определенным настоящим Кодексом». Соответствие доказательства тре- бованиям уголовно-процессуального права есть необходимое свойство допустимо- сти доказательства. Вместе со свойством относимости оно создает достаточные ус- ловия для признания сведений доказательством по делу (см. об этом комм. к ст. 75).

5. В части 2 комм. статьи в качестве доказательств упоминаются лишь показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля; заключение и по- казания эксперта, заключение и показания специалиста; вещественные доказатель- ства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Однако в дру- гих нормах УПК названы также: показания и объяснения гражданского истца (п. 3, 5 ч. 4 ст. 44), показания и объяснения гражданского ответчика (п. 3, 5 ч. 2 ст. 54), пока- зания эксперта с разъяснением и дополнением данного им заключения (ст. 80, 282). Представляется, что по общему смыслу закона они также являются доказательствами по уголовному делу.

6. В части 2 комм. статьи дается классификация доказательств в зависимости от того, из какого источника получены сведения: от подозреваемого, обвиняемого, по- терпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста и т.д. Вместе с тем УПК РФ известна и иная классификация доказательств — в зависимости от отношения к обвинению — на уличающие или оправдывающие обвиняемого. Так, согласно тексту присяги, при- носимой присяжными заседателями, они обязуются «принимать во внимание все рас- смотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдыва- ющие его» (ч. 1 ст. 332). К оправдывающим доказательствам относятся и те, которые указывают на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, закон дает основания для классификации доказательств на первона- чальные и производные. Первоначальные — это такие доказательства, когда между искомым обстоятельством и субъектом доказывания имеется один источник сведе- ний, например очевидец события преступления. Производные доказательства пред- полагают наличие в распоряжении субъекта доказывания источника, производного от первоначального, — например свидетеля, ссылающегося на получение сведений об искомом обстоятельстве от другого лица, копии документа и т.д. Если производный свидетель не может указать источник своей осведомленности, его показания недопу- стимы в качестве доказательства (п. 2 ч. 2 ст. 75). В силу принципа непосредственно- сти исследования доказательств при наличии производного доказательства субъект доказывания должен стремиться к получению доказательства первоначального — показаний свидетелей-очевидцев, подлинника документа и др., при условии если толь- ко они достижимы (свидетель может явиться в суд, подлинник документа существу- ет и местонахождение его известно и т.д.). Именно в силу данного принципа стороны,