84
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
о разъяснении прав и обязанностей участвующих в них лицам. Так, например, срав- нительный анализ ст. 42, 54, 44, 215—218, 225 УПК показывает, что в них прямо не предусмотрена обязанность следователя разъяснять потерпевшему, гражданскому ис- тцу, гражданскому ответчику и их представителям их права и обязанности при выне- сении решения о признании за ними соответствующего процессуального статуса, а также при окончании предварительного расследования. Представляется, что в ука- занные моменты разъяснение прав и обязанностей обязательно (потерпевшему, граж- данскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при ознакомлении с материалами дела — при условии заявления ими ходатайств о таком ознакомлении), тем более что это предусмотрено в ряде других случаев — при производстве след- ственных действий (ч. 5 ст. 164, ч. 4 ст. 170), в начале судебной проверки по жалобам на решения и действия дознавателя, следователя и прокурора (ч. 4 ст. 125) и др.
3. В части 2 комм. статьи упоминается лишь свидетельский иммунитет, при отка- зе от которого показания могут быть использованы в качестве доказательств (см. комм. к ст. 56). Однако дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупре- дить о возможности использования их показаний не только свидетелей, но и других лиц, обладающих правом не давать показания. К ним относятся подозрева- емый и обвиняемый (п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47), потерпевший (п. 3 ч. 2 ст. 42), гражданский истец и гражданский ответчик (п. 7 ч. 4 ст. 44, п. 4 ч. 2 ст. 54), их пред- ставители (ст. 55). Обязаны отказаться от дачи показаний: судья, присяжный заседа- тель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, священнослужитель — об об- стоятельствах, ставших ему известными из исповеди (п. 1—4 ч. 3 ст. 56). Представля- ется, что лишь присяжному заседателю и священнослужителю право не давать пока- зания должно разъясняться, поскольку эти лица, в отличие от других лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 56 УПК, могут не быть профессиональными юристами.
Об условиях оглашения ранее данных показаний см. комм к п. 1, 2 ч. 1 ст. 281.
4. Права должны разъясняться не только в случае формального признания за уча- стником процесса соответствующего процессуального статуса, но и с учетом его фак- тического положения в процессе. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.06.2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова указал, что «поскольку конституционное право на помощь адвоката (защитника) не может быть ограничено федеральным законом, то применительно к его обеспечению понятия «за- держанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их кон- ституционно-правовом, а не в придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое поло- жение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследова- ние. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуж- дении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпри-