124

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

5. Определяя подсудность верховных судов республик, краевых (областных) су- дов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и автономных округов, законодатель пошел путем, во-первых, прямого указания видов преступле- ний, дела о которых отнесены к компетенции судов этого уровня. Это не только дела о тяжких или особо тяжких преступлениях, но и о преступлениях средней и неболь- шой тяжести (ст. 294—302 и др. УК ). Во-вторых, это уголовные дела, переданные в данные суды в соответствии со ст. 34 и 35 УПК, и, в-третьих, уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

6. Подсудность Верховного Суда РФ в данное время определяется по персональ- ному признаку. Как суд первой инстанции он должен рассматривать уголовные дела депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации и судей федеральных судов, в случае если они до начала судебного разбирательства заявят об этом ходатай- ство (ст. 452 УПК), что служит важной гарантией независимости указанных лиц. Кроме того, в ч. 3 комм. статьи оговаривается, что Верховному Суду РФ также подсудны уголовные дела, отнесенные ФКЗ и ФЗ к его подсудности. В настоящее время таким законом является ФКЗ «О военных судах Российской Федерации». Согласно ст. 9 это- го Закона Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает в первой инстанции, в частности, дела о преступлениях особой сложности или особого общественного значения, которые Военная коллегия вправе принять к своему производству при на- личии ходатайства обвиняемого. Закон не предусматривает какого-либо процессуаль- ного акта и порядка принятия такого решения при изменении предметной подсуднос- ти военных судов. Поэтому при оценке данной нормы необходимо, на наш взгляд, учитывать позицию Конституционного Суда РФ по вопросу о передаче уголовного дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд. В Постановлении от 16.03.98 г. по делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан Конституционный Суд сформулировал принципиальную позицию о том, что « передача дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по ко- торым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности кото- рых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд, не со- ответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 и 47 (ч. 1)».

7. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» воен- ным судам подсудны дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются воен- нослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступ- ления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов (по- следняя группа граждан совсем не упоминается в ст. 31 УПК РФ). Дела о преступле- ниях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, в т.ч. граждане, проходящие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими до при- зыва либо поступления на военную службу, до прохождения военных сборов, не под- судны военным судам.

В соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» и «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащими являются граждане, проходящие военную служ- бу в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, указанных в ст. 2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Статус военнослу-