362
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
По общему правилу состав уголовно-процессуального правонарушения должен быть установлен с помощью уголовно-процессуальных доказательств. Однако один из элементов состава уголовно-процессуального нарушения — вина — презюмиру- ется.
Как отметил КС РФ в своем постановлении 27.04.2001 г. № 7-П, применительно к сфере уголовной ответственности Конституция РФ закрепляет в ст. 49 презумпцию невиновности, т.е. возлагает обязанность по доказыванию вины в совершении проти- воправного деяния на соответствующие государственные органы. В процессе право- вого регулирования других видов юридической ответственности (в т.ч. уголовно-про- цессуальной — мое прим. — К.К. ) законодатель вправе решать вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, учитывая при этом особенности соответ- ствующих отношений и их субъектов.
Презумпция вины нарушителя уголовно-процессуальных норм довольно ярко демонстрируется применительно к поручителю, который освобождается от ответствен- ности, если докажет, что он предпринял все реально возможные меры для обеспече- ния надлежащего поведения обвиняемого. В остальных случаях при нарушении об- виняемым условий поручительства на поручителя может быть наложено денежное взыскание (см. комм. к ст. 103).
5. Специальным условием наложения денежного взыскания является определен- ный статус участника процесса.
Комм. статья не устанавливает перечень участников процесса, которые могут быть подвергнуты денежному взысканию. Представляется, что денежное взыскание не может быть наложено на любых лиц, указанных в разд. 2 УПК «Участники уголовно- го судопроизводства»1.
С учетом систематического, исторического толкования норм УПК и общих пра- вил применения мер принуждения денежное взыскание не должно налагаться на:
а) должностных лиц, ведущих уголовный процесс: суд, судью, прокурора, следо- вателя, начальника следственного отдела, начальника органа дознания, дознавателя. Они сами являются субъектами применения мер процессуального принуждения;
б) обвиняемого и подозреваемого. В системе иных мер процессуального при- нуждения денежное взыскание не указано среди мер, применяемых к обвиняемому и подозреваемому (ст. 111 УПК).
Согласно ч. 2 ст. 111, денежному взысканию могут быть подвергнуты потерпев- ший, свидетель, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, пере- водчик и понятой. УПК прямо или косвенно предусматривает также возложение денеж- ного взыскания на: а) личного поручителя за необеспечение им надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого (ч. 4 ст. 103); б) лицо, принявшее под присмотр и не обеспечившее надлежащее поведение несовершеннолетнего обвиняемого или подо- зреваемого (ч. 3 ст. 105); в) лицо, присутствующее в зале судебного заседания, за нару- шение порядка, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава (ч. 1 ст. 258); г) присяжного заседателя за неявку в суд без уважительной причины (ч. 3 ст. 333)2; д) педагога или психолога (ст. 191, 280, 425).
1
Обоснование иной точки зрения см. комм. к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С. 267—268.
2
См. определение ВС РФ от 26.08.2004 г. № 1-011/03.