РАЗДЕЛ VIII. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

585

в) принятие всех мер по установлению местонахождения обвиняемого или подо- зреваемого (для п. 2 ч. 1 ст. 208) (о содержании данного условия см. комм. к ст. 210);

г) принятие всех мер по установлению лица, совершившего преступление (для п. 1 ч. 1 ст. 208) (о содержании данного условия см. комм. к п. 1 ч. 2 ст. 209).

Отсутствие необходимых условий может повлечь принятие иных решений: пре- кращение дела (ст. 24 УПК) или продолжение расследования, в т.ч. с продлением сроков следствия и дознания (ст. 162, 223 УПК).

5. В комм. статье в ред. ФЗ от 29.05.2002 г. № 58-ФЗ впервые предусмотрена возможность приостановления расследования в отношении подозреваемых. Это объяс- няется распространением института приостановления производства на дознание, в котором обвиняемый появляется лишь на этапе его окончания (см. ч. 1 ст. 47, ст. 223, 225).

Однако возможность приостановления дела в отношении подозреваемого порож- дает ряд серьезных проблем в правоприменении:

1) снижается стандарт доказанности участия лица в совершении преступления. Обвиняемый появляется в деле тогда, когда его участие в совершении преступления установлено (см. комм. к ч. 1 ст. 171). Напротив, подозреваемый — вероятный участ- ник совершения преступления. Подозреваемых может быть несколько даже в том пре- ступлении, которое заведомо могло быть совершено одним лицом. Например, явные следы преступления обнаружены у двух лиц (кровь потерпевшего), однако по обсто- ятельствам дела (уверенному заявлению самого потерпевшего) телесные поврежде- ния были причинены только одним из них. В таких случаях приостановление дела в отношении одного подозреваемого исключает проверку версий о причастности к совершению преступления других подозреваемых. В целом приостановление дела в отношении лица, чья виновность для органа расследования еще не доказана, ведет к отступлению от обязанности принять все возможные меры по изобличению винов- ных (ч. 2 ст. 21 УПК);

2) наличие подозрения как условие для приостановления дела не поддается дей- ственному контролю. Момент появления в деле подозреваемого (в отличие от появле- ния обвиняемого) «размыт». Например, следователь установил причастность опреде- ленного лица к совершению преступления, а это лицо скрылось, не имея еще формального статуса подозреваемого (уголовное дело не возбуждалось в отношении гражданина, он не задерживался в качестве подозреваемого, и к нему ранее не приме- нялась мера пресечения — ст. 46 УПК). В результате следователь выносит постанов- ление об избрании меры пресечения, которое служит документом, подтверждающим наличие подозрения. Однако мера пресечения избрана, но еще не применена — не приведена в исполнение, поэтому согласно буквальному толкованию п. 3 ч. 1 ст. 46 УПК данное лицо еще не имеет прав подозреваемого.

В то же время возможна и обратная ситуация. Если права гражданина ограниче- ны уголовным преследованием (в отношении него проведен обыск, опознание, ему разъяснили содержание ст. 51 Конституции РФ), то данный гражданин становится фактически подозреваемым и приобретает соответствующие процессуальные права1. В результате наличие подозрения смутно отражено в отдельных документах (напри- мер, протоколе обыска), которые не позволяют контролировать обоснованность при- остановления дела;

1

См. Постановление КС РФ от 27.06.2000 г. № 11-П по делу Маслова.