РАЗДЕЛ I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
113
Не является субъектом прекращения уголовного преследования суд, ибо он в прин-
ципе не вправе осуществлять уголовное преследование, поэтому в случаях, преду-
смотренных п. 3—6 ч. 1 ст. 24 и п. 3—6 ч. 1 ст. 27, а также ст. 28, суд прекращает не
уголовное преследование, а уголовное дело (ст. 239, 254).
Орган дознания вправе возбуждать уголовное дело, по которому производство
предварительного следствия обязательно (ч. 1 ст. 157), а значит, и отказывать в его
возбуждении, однако не наделен правом прекращать такое уголовное дело или уго-
ловное преследование.
4. О понятии непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению
преступления см. п. 14 комм. к ст. 5.
5. Прекращение уголовного преследования вследствие принятия акта об амни-
стии возможно лишь в том случае, если он освобождает данное лицо от уголовной
ответственности. Если же условия применения амнистии предполагают в отношении
данного лица только освобождение от применения наказания, его сокращение или
замену более мягким видом, субъектом применения амнистии является только суд,
который не прекращает уголовное дело, а выносит обвинительный приговор с назна-
чением наказания и освобождением от его отбывания (п. 1 ч. 6 ст. 302).
6. Вступивший в законную силу приговор в отношении подозреваемого или об-
виняемого по тому же обвинению, определение суда или постановление судьи о пре-
кращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27) являются преюди-
циальными актами, которые исключают возможность проведения каких-либо
процессуальных действий в отношении подозреваемого или обвиняемого, поскольку
повторное привлечение к уголовной ответственности за одно и то же преступление,
исходя из смысла ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, не допускается (принцип non bis
in idem). Следует, однако, учитывать, что согласно ст. 90 УПК («Преюдиция»), обсто-
ятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются без
дополнительной проверки, только если эти обстоятельства не вызывают сомнений
у суда. Таким образом, право на сомнения в истинности ранее постановленного при-
говора имеется лишь у суда, но не у прокурора, следователя и дознавателя, для кото-
рых вступивший в законную силу приговор по другому делу во всяком случае обяза-
телен и влечет прекращение уголовного преследования (см. комм. к п. 1 ст. 90).
Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановле-
ния органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по
тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела также является обя-
зательным основанием (преклюзивным актом) к прекращению уголовного пресле-
дования лишь для прокурора, следователя и дознавателя, но не для суда (см. комм.
к ст. 254).
7. Об основаниях прекращения уголовного преследования, предусмотренных п. 6
ч. 1 ст. 27, см. комм. к гл. 52.
8. Согласно п. 4 в случаях, предусмотренных комм. статьей, лишь допускается
прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого
без прекращения уголовного дела. Это значит, что суд, прокурор, следователь и дозна-
ватель вправе, прекратив уголовное преследование по названным в комм. статье ос-
нованиям, прекратить и уголовное дело в целом, если придут к обоснованному заклю-
чению, что не представляется возможным установить или изобличить других лиц,