РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

273

тиворечить или взаимоисключать друг друга. Такой дефект будет, например, иметь место, если в резолютивной части приговора суда обвиняемому в разбойном нападе- нии вменяется применение насилия, опасного для жизни и здоровья, хотя в описа- тельной части приговора суд соглашается с заключением судебно-медицинского экс- перта, что потерпевшему был причинен лишь легкий вред здоровью, и не приводит доказательств о том, что потерпевший каким-либо иным образом был поставлен об- виняемым в опасное для жизни состояние.

2. Направлениями оценки доказательств в комм. статье названы относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств. Об относимости и до- пустимости доказательств см. комм. к ст. 74, 75.

Достоверность доказательств — это представление об истинности заключа- емых в них сведений. Критерием истины может служить только опыт, практика. По- этому достоверным знанием об обстоятельствах дела может считаться только такой вывод, в отношении которого не возникает, пользуясь удачным выражением англо- саксонской процессуальной доктрины, разумных сомнений, т.е., другими словами, отсутствуют исключения из общественного практического опыта, и в первую очередь из опыта, сосредоточенного в совокупности собранных по делу доказательств. До- стоверность, основанная на доказательствах, есть доказанность обстоятельств дела.

Достаточность доказательств определяется в ч. 1 комм. статьи как достаточ- ность всей собранной по делу совокупности доказательств для разрешения уголовно- го дела. Однако достаточность доказательств не всегда равнозначна доказанности (до- стоверности установления) события преступления, виновности лица в его совершении и других обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу. Так, доста- точными для прекращения уголовного дела могут быть такие доказательства, кото- рые оставляют сомнения в наличии события преступления или виновности лица в его совершении. Достаточность доказательств определяется в случае вынесения не толь- ко итоговых решений по делу, но и ряда промежуточных актов. Например, для приня- тия постановления о возбуждении уголовного дела может быть достаточно уже такой совокупности доказательств, которая указывает на реальную вероятность события преступления (см. комм. к ст. 140). Сравнительное логическое толкование положений ч. 1 ст. 231, п. 2 ч. 1 ст. 227, п. 3 ч. 1 ст. 229 позволяет заключить, что для принятия судьей решения о назначении судебного заседания и рассмотрения дела в суде первой инстанции необходимо наличие в представленных материалах дела такой совокупно- сти доказательств, которые не приводят судью в данной стадии процесса к выводу о неизбежности прекращения дела. Иначе говоря, достаточными для назначения су- дебного заседания являются такие доказательства, которые, при условии подтверж- дения их в судебном разбирательстве, не исключают возможности вынесения обви- нительного приговора (более подробно об этом см. комм. к ст. 231).

3. Хотя в названии комм. статьи говорится о правилах оценки доказательств, фак- тически речь в ней идет о направлениях оценки доказательств, а также признании доказательств недопустимыми. Правила оценки доказательств изложены в ст. 17 УПК, составляя все вместе принцип свободы оценки доказательств. Это такие правила, как оценка доказательств по внутреннему убеждению; оценка на базе совокупности всех имеющихся по делу доказательств и т.д. (более подробно об этом см. в комм. к ст. 17).

4. В частях 3 и 4 комм. статьи содержится новое для нашего уголовно-процессу- ального законодательства правило о признании прокурором, следователем, дознава-