216
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
ком, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским ист- цом, гражданским ответчиком или их представителями.
1. Основным содержанием комм. статьи является обязанность лиц, перечислен- ных в статье, устраниться от участия в производстве по делу, т.е. заявить самоотвод. Эта обязанность возникает при наличии оснований для их отвода, независимо от того, знают ли о наличии таких оснований другие участники процесса и требуют ли они отвода названных лиц.
2. В части 2 комм. статьи говорится о том, что стороны могут заявить отвод ука- занным лицам, «в случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу». Однако отсутствие за- явления о самоотводе не является необходимым условием для возникновения права сторон заявить перечисленным лицам отвод. Это может быть сделано всегда, когда другим участникам процесса стали известны основания для отвода. Представляется, что отвод следователю, дознавателю, прокурору может быть заявлен на досудебных стадиях процесса в любое время вплоть до направления уголовного дела с обвини- тельным заключением в суд. Если отвод следователю или дознавателю заявлен после поступления дела с обвинительным заключением прокурору и тот его удовлетворяет, дело должно быть возвращено прокурором для дополнительного расследования с того момента, когда возникли основания для отвода с передачей дела другому следовате- лю или дознавателю (п. 9 ч. 2 ст. 37, п. 3 ч. 1 ст. 221). Заявление о наличии оснований для отвода следователя и дознавателя, которые имели место в период досудебного производства, может быть сделано сторонами и в судебных стадиях процесса, однако это влечет за собой не отвод этих лиц, а обсуждение вопроса о недопустимости полу- ченных ими доказательств и их исключении (ч. 2, 4 ст. 88). Отвод судье может быть заявлен в порядке, установленном ст. 64 (см. комм. к ней).
3. УПК РФ, как и прежнее уголовно-процессуальное законодательство, оставля- ет не решенной проблему: может ли суд, а также (на досудебном производстве) про- курор, следователь или дознаватель при обнаружении оснований для отвода соответ- ственно государственного обвинителя, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика по собственной инициативе поставить и разрешить во- прос об их отводе, если сами они не заявляют самоотвода, а лица, перечисленные в ч. 2 комм. статьи, также не делают заявления об их отводе. Нам представляется, что данный вопрос может быть поставлен и разрешен по собственной инициативе судом, а в досудебном производстве — также и прокурором. Следует принять во внимание, что основания для отвода, названные в статьях гл. 9, являются обстоятельствами, ис- ключающими участие соответствующих лиц в уголовном судопроизводстве. В то же время суд как публичный орган правосудия обязан создавать «необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предо- ставленных им прав» (ч. 3 ст. 15), а прокурор — «осуществлять от имени государ- ства… надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предва- рительного следствия» (ч. 1 ст. 37). Оставление ими без внимания обнаружившихся обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве, только по той причине, что стороны уклоняются от заявления отвода или самоотвода, должно по- влечь в дальнейшем признание полученных доказательств недопустимыми (ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 88), а также может привести к отмене принятого по делу решения (ч. 1 ст. 381).