РАЗДЕЛ IХ. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

693

со дня поступления уголовного дела в суд. Однако согласно п. 6 ч. 2 ст. 231, ч. 3 ст. 247 и ч. 1 комм. статьи суд может избрать в отношении подсудимого меру пресечения — заключение под стражу как в стадии подготовки дела к судебному заседанию, так и в ходе судебного разбирательства. УПК РФ не дает ответа на вопрос, с какого мо- мента должен при этом исчисляться срок содержания под стражей. Очевидно, в по- добных случаях начало указанного срока должно исчисляться с момента заключения подсудимого под стражу судом.

2. По смыслу комм. статьи (в частности, из того, что до вынесения приговора срок содержания под стражей подсудимого не может превышать 6 месяцев) продле- ние судом указанного срока — каждый раз не более чем на 3 месяца — должно иметь характер исключения из общего правила. В отличие от УПК РСФСР (ст. 2391) такое продление допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, т.е. таких умышленных преступлениях, наказание за которые превышает соответственно 5 и 10 лет лишения свободы (ст. 15 УК). Новацией по сравнению со ст. 2391 УПК РСФСР является и то, что предельный срок такого продления законом не ограничен.

Кроме того, более не упоминается о том, что суд продлевает срок содержания подсудимого под стражей не только по своей инициативе, но и по ходатайству проку- рора. Следует иметь в виду, что Конституционный Суд РФ постановил: «Адресован- ное суду требование не реже чем через три месяца возвращаться к рассмотрению вопроса о наличии оснований для дальнейшего содержания подсудимого под стра- жей, независимо от того, имеются ли на этот счет какие-либо обращения сторон или нет, обеспечивает судебный контроль за законностью и обоснованностью при- менения этой меры пресечения и ее отмену в случае, если необходимость в ней не будет доказана»1. Представляется, однако, что суд не должен проявлять первооче- редной инициативы при избрании в отношении подсудимого мер пресечения и про- длении срока содержания под стражей, поскольку это не согласуется с его ролью как органа правосудия, а также суд не является органом уголовного преследования (ст. 15). Инициатива в принятии судом такого решения должна, на наш взгляд, прежде исхо- дить от стороны обвинения, и только во вторую очередь — при соблюдении условий субсидиарной активности — от самого суда (см. об этом п. 2 комм. к ст. 244).

3. Исключительность обстоятельств, по которым допускается продление срока, должно быть мотивировано судом в решении о продлении срока. Основанием для продления должны быть не общие предположения о том, что освобождение подсуди- мого из-под стражи существенно затруднит всестороннее, полное и объективное ис- следование обстоятельств дела и т.п., а конкретные доказательства, указывающие на сохранение оснований, указанных в ст. 97 УПК.

4. Ограничение свободы и личной неприкосновенности возможно только по су- дебному решению, принимаемому судом в судебном заседании на основе исследова- ния конкретных обстоятельств уголовного дела при обеспечении подсудимому воз- можности довести до суда свою позицию. Это условие распространяется на все судебные решения, касающиеся данной меры пресечения: как при первичном ее при-

1

См. Постановление КС РФ от 22.03.2005 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресе- чения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан // РГ. 01.04.2005.