20

ПРЕДИСЛОВИЕ

варительной подготовки, не принимая дело к своему производству, т.е. не становясь следователем. Однако имеются и существенные различия. Главной задачей немецко- го судьи, действующего на стадии предварительного расследования, является прове- дение по ходатайству сторон судебных следственных действий по легализации дока- зательств, и он, как правило, не занимается рассмотрением жалоб. Российский судья, напротив, рассматривает жалобы, и в этом отношении новый российский процесс проявляет известное сходство с французской формой, где уделяется повышенное вни- мание обжалованию действий судебной полиции и решений следственного судьи в обвинительную камеру апелляционного суда. Впрочем, и здесь обнаруживается то же самое принципиальное различие, что и при сопоставлении российского процес- суального порядка с германским судопроизводством. Судья, действующий на фран- цузском предварительном следствии, есть в первую очередь следователь, поэтому судебное присутствие имеет там активный характер. В чем смысл этого противопо- ставления? В том, что российские судьи разрешают жалобы, в то время как француз- ские и немецкие следственные судьи их предотвращают. Следственные судьи в бoльшей степени способны на это именно потому, что непосредственно участвуют в доказыва- нии, внося в него элемент состязательности и, тем самым, предотвращая многие из возможных конфликтов. Они обеспечивают непосредственность исследования дока- зательств судебным органом уже на стадии предварительной подготовки, что делает возможным получать (легализовать) здесь доказательства в качестве судебных. Вме- сте с тем немецкая и французская модели участия суда на предварительном расследо- вании также далеко не безупречны. Последовательное проведение состязательного начала требует, чтобы действия суда на предварительном расследовании не превра- щались в фактическое участие в уголовном преследовании за счет превращения судьи в ведущего дело следователя (УПК Франции). Не делает предварительную под- готовку целиком состязательной и лишь эпизодическое подключение судьи к рассле- дованию для закрепления по требованию полиции и прокуратуры доказательств или для судебного контроля над мерами процессуального принуждения (УПК ФРГ). Пред- варительное следствие сможет стать полностью состязательным только в том случае, когда судебный контроль над ним будет состоять из четырех элементов: 1) принятие судом решений о применении мер процессуального принуждения; 2) рассмотрение жалоб на действия органов уголовного преследования; 3) легализация судом пред- ставленных сторонами доказательств в качестве судебных; 4) контроль над процес- сом предъявления здесь первоначального обвинения. Пример в этом отношении пред- ставляет испанский Органический закон о суде присяжных 1995 г., который учредил оригинальную процедуру досудебной подготовки, где следственные судейские дей- ствия, направленные на собирание и закрепление доказательств (по ходатайствам сторон) чередуются с состязательными предварительными слушаниями. На них сто- роны могут заявлять ходатайства о проведении судьей следственных действий, о прекращении дела, излагать свои соображения о квалификации, об изменении об- винительного заключения и т.д. Следственный судья на этих слушаниях принимает т.н. «постановление, констатирующее состав преступления», а также решения по хо- датайствам сторон, в т.ч. о проведении тех или иных следственных действий. В конце предварительного следствия он же выносит постановление о назначении судебного разбирательства с участием присяжных, если, конечно, для этого имеются достаточ- ные основания.