РАЗДЕЛ IХ. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
661
может»1. В статье А.Е. Меркушов комментирует известное постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации»2, при выработке которого А.Е. Мер- кушов выступал как докладчик. Такая позиция одного из высших судебных чиновни- ков представляется весьма странной, ибо в п. 14 данного постановления сказано лишь о том, что «прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь статьями 221 и 226 УПК РФ, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт». Как видно из данного разъяснения Пленума, речь не идет о праве прокурора назначить дополнительное расследование. Из всех его полномо- чий, указанных в ст. 221 и 226 УПК РФ, Пленум выделяет только одно — право про- курора составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт.
7. В части 5 комм. статьи говорится буквально о том, что «доказательства, полу- ченные по истечении процессуальных сроков (т.е. 5-суточного срока — А.С.), установ- ленных частью второй настоящей статьи, либо при производстве процессуальных действий, не предусмотренных настоящей статьей, признаются недопустимыми». Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в По- становлении от 08.12.2003 г. № 18-П(см. п. 1 настоящего комм.), исправление допущен- ных нарушений после направления дела судом прокурору не должно быть связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. Следовательно, вопрос о собирании здесь дополнительных доказательств вообще воз- никать не может (для чего же еще собирать доказательства, как не для пополнения следствия?), тем более что эти доказательства, будучи получены стороной уголовно- го преследования, чаще всего явятся именно доказательствами виновности.
Представляется также, что в подобной ситуации недействительными должны признаваться не только вновь собранные доказательства, но и результаты любых про- цессуальных действий, совершенных прокурором и следователем за пределами уста- новленного судом 5-дневного срока.
8. Представляется, что ч. 2 комм. статьи, касающаяся срока устранения допущен- ных нарушений, следует толковать расширительно — судья вправе установить такой срок в пределах до 5 суток включительно (т.е. от 1 до 5 суток), если нарушение может быть исправлено за меньшее время, чем ровно 5 суток. Поскольку речь идет о восста- новлении прав участников процесса, этот срок следует исчислять начиная со следую- щих суток после тех, в которые судьей принято такое решение. Истекает этот срок в 24 часа последних суток (см. комм. к ст. 128).
СТАТЬЯ 238
ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
1. Судья выносит постановление о приостановлении производства по уго- ловному делу:
1) в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно;
2) в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается ме- дицинским заключением;
1
БВС РФ. 2004. № 8. 2
РГ. 25.03.2004.