РАЗДЕЛ IХ. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

719

тель, которому полагается в таком случае первому задавать вопросы (ч. 3 ст. 278), может затрудниться в выполнении этой обязанности, т.к. ему может быть не извест- но, о чем собирается рассказать потерпевший. Представляется, что право потерпев- шего давать показания не сводится лишь к его праву быть допрошенным по прави- лам, установленным ч. 2—6 ст. 278; оно имеет более широкое содержание и предполагает право потерпевшего на свободный рассказ, после которого стороны могут задать потерпевшему необходимые вопросы.

СТАТЬЯ 278

ДОПРОС СВИДЕТЕЛЕЙ

1. Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных сви- детелей.

2. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидете- ля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему пра- ва, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 настоящего Ко- декса, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

3. Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

4. Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окон- чания судебного следствия с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон.

5. При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких род- ственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбиратель- ства, о чем суд выносит определение или постановление.

6. В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осу- ществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сто- ронам возможность ознакомления с указанными сведениями.

1. Свидетели должны допрашиваться в отсутствие недопрошенных свидетелей. Однако согласно ст. 264 явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания, поэтому реальное практическое содержание данная норма приобретает лишь в случаях, когда по недосмотру председательствующего или су- дебного пристава кто-то из явившихся свидетелей остался в зале судебного заседа- ния. Представляется, что в подобном случае свидетели, выслушавшие показания дру- гого свидетеля, уже не могут быть допрошены, т.к. их показания в силу ст. 75 будут являться недопустимыми.

Может возникнуть вопрос, наступают ли такие же последствия, когда в зале су- дебного заседания присутствуют лица, необходимость в допросе которых была выяв- лена уже в ходе судебного следствия? Думается, что для такого вывода нет основа-