24
ПРЕДИСЛОВИЕ
европейской интерпретации. Этот институт с недавних пор был усвоен уголовно-про- цессуальным законодательством ряда западноевропейских государств (ст. 655, 689.2 УПК Испании, ст. 444—448 УПК Италии). Так, например, по итальянскому УПК по окончании предварительного следствия обвиняемый по согласованию с прокурором ходатайствует о сокращенном рассмотрении дела в суде уже на этапе предваритель- ного слушания, которое проводится по письменным материалам предварительного следствия. Если по делу выносится обвинительный приговор, также применяется скид- ка с наказания в размере 1/3 срока лишения свободы. На практике подобные соглаше- ния воспринимаются как соглашение сторон о виновности, отчего заслужили неофи- циальное название «медленное признание вины». Согласно УПК РФ обвиняемый также вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпев- шего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о по- становлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным де- лам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы (ст. 314). Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсуди- мый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ст. 316). По суще- ству, сделки о признании есть не что иное, как переход к инквизиционной письмен- ной процедуре в обмен на сокращение сроков наказания.
Не без влияния американского уголовного процесса изменил свою форму в рос- сийском процессе институт предания обвиняемого суду. Стадия подготовки к судеб- ному заседанию в новом Кодексе заменила собой стадию предания суду (позднее — «полномочия судьи до судебного разбирательства дела»), о которой говорилось в пре- жнем уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 109, 127, 254, 314, 374 УПК РСФСР). Главная цель, которую ранее преследовала стадия предания суду, состояла в определении судьей достаточности доказательств для рассмотрения дела в судеб- ном заседании. Теперь такая задача перед судом не стоит. По УПК РФ вопрос о доста- точности доказательств может рассматриваться судьей лишь в форме предваритель- ного слушания по вопросу о наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела (ст. 238, 239). Таким образом, вопрос о достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном разбирательстве, как правило, решает прокурор, направляя дело в суд в порядке ст. 222, п. 1 ч. 1 ст. 226. Это позволяет говорить о переходе российского уголовного судопроизводства в основном к обвинительной мо- дели предания суду, когда данный вопрос относится к компетенции обвинителя и решается им при окончании предварительного расследования. Относительным нов- шеством является и само предварительное слушание, которое представляет собой подготовительный этап производства в суде первой инстанции, прообразом для ко- торого служит английская судебная процедура arraignment — привлечение к суду. В последнее время предварительное слушание появилось и в ряде стран континенталь- ного права (Италии, Финляндии и др.). Согласно УПК РФ (гл. 34) оно предназначено для того, чтобы заранее выяснить или скорректировать позиции сторон по делу (на- пример, обвинитель может здесь при определенных условиях изменить обвинение), проверить допустимость представленных доказательств и рассмотреть ходатайства о представлении в судебное заседание доказательств дополнительных, не исследовав-