468

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

пертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установле- нии которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.

3. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь, дознаватель выносит постановление.

4. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжа- ловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

1. О правилах заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств см. комм. к ст. 119—122.

2. Комм. статья устанавливает две специальных нормы, которые должны иметь приоритет перед общими правилами заявления и разрешения ходатайств:

а) обязанность рассмотреть каждое ходатайство означает, что заявить ходатай- ство имеют любые заинтересованные лица, а не только те, что указаны в ст. 119 УПК;

б) орган расследования обязан удовлетворить ходатайство сторон о производстве следственных действий, если полученные доказательства будут обладать свойством относимости (о нем см. комм. к ч. 1 ст. 74). Другими словами, для отказа в удовлет- ворении ходатайства о производстве следственных действий предусмотрено только одно основание — отсутствие относимости сведений, которые могут быть получены в результате этих следственных действий. При этом отсутствие относимости должно быть установлено без сомнений.

Ни достаточность доказательств, ни недостоверность получаемых доказательств по буквальному толкованию данной нормы не являются основанием для отказа в удов- летворении ходатайства. Однако в некоторых случаях это требование чрезмерно (на- пример, весь зрительный зал видел на сцене хулиганские действия обвиняемого, за- щита просит допросить всех очевидцев). Поэтому при толковании комм. нормы следует учитывать, что обстоятельства должны не просто «иметь значение для дела», а быть либо новыми, либо недостаточно установленными.

Как отмечает Конституционный Суд РФ, при рассмотрении ходатайства обяза- тельно исследуются и оцениваются все приводимые в нем доводы. Отказ в удовлет- ворении ходатайства должен быть мотивирован путем указания на конкретные, до- статочные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должност- ным лицом1.

3. Часть 3 комм. статьи страдает неполнотой по сравнению с аналогичным пра- вилом ст. 122 УПК. В данном случае должно применяться последнее, т.е. постанов- ление должно быть вынесено и при удовлетворении ходатайства.

4. Факт заявления ходатайства в ходе предварительного расследования может иметь особое значение в судебном производстве. Это относится к вызову свидетеля для установления алиби обвиняемого (см. комм. к ч. 6 ст. 234).

1

См. Определение КС РФ от 25.01.2005 г. № 42-О.