76

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

вания названного Закона (например, мероприятия, ограничивающие конституцион- ные права граждан, проведены без получения судебного решения), полученные мате- риалы в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ недопустимы. По буквальному же смыслу соответствующих норм УПК их можно использовать в качестве доказательств, ибо формально они добыты без нарушения норм Кодекса. Представляется, что поло- жения ч. 3 ст. 7 и ч. 1 ст. 75 УПК необходимо толковать расширительно в том смысле, что к недопустимости доказательств ведет получение их с нарушением требований не только УПК, но и любого федерального закона (более подробно о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, см. комм. к ст. 75).

4. В части 4 комм. статьи содержится требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений. К сожалению, в ней указаны далеко не все виды процессуальных решений, которые должны отвечать указанным требова- ниям. Так, не только определения суда и постановления судей, но и постановления президиумов судов, вынесенные при пересмотре судебных решений, вступивших в законную силу, безусловно, также должны быть законными, обоснованными и моти- вированными (ч. 3 ст. 408 УПК). То же самое относится к обвинительному заключе- нию и, конечно, к приговору. С учетом данного положения следует толковать нормы, содержащиеся в ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 271 УПК, где речь идет о решениях следователя, дознавателя и суда в отношении заявленных ходатайств. В указанных статьях ничего не говорится о том, что постановления следователя, дознавателя, определения суда, постановления судьи об отказе в удовлетворении ходатайств должны быть мотивиро- ванными. Как следует из ч. 4 ст. 7 УПК, эти решения также должны быть мотивиро- ванными, что неоднократно было отмечено КС РФ1.

5. Требование мотивированности названных решений не случайно стоит в одном ряду с требованиями их законности и обоснованности. Мотивированность решений состоит в письменном анализе законности или незаконности, а также обоснованно- сти или необоснованности тех или иных действий, решений и ходатайств. Поскольку обоснованность есть требование наличия достаточных данных или фактических об- стоятельств, указывающих на необходимость принятия соответствующих решений и действий, мотивированное решение — лишь то, в котором приводятся эти обстоя- тельства, а в случаях, предусмотренных законом, — и данные (как правило, доказа- тельства). Так, не могут считаться мотивированными обвинительное заключение, приговор, постановление (определение) о прекращении дела, если в них не указано, почему одни из имеющихся в деле доказательств были приняты за основу решения, а другие отвергнуты. В подобных случаях мотивированность есть внешнее проявле- ние требования оценки доказательств в их совокупности (ст. 88 УПК).

СТАТЬЯ 8

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ ТОЛЬКО СУДОМ

1. Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

1 См. Определения КС РФ от 08.07.2004 № 237-О и от 25.01.2005 № 42-О.