238

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

средственного допроса лишает другую сторону возможности задать свидетелю необ- ходимые вопросы; представление копии документа вместо достижимого подлинника может ограничить возможности его экспертного исследования и т.д.;

— наличие оснований для отвода судьи, прокурора, дознавателя, следователя, прокурора, участвовавших в собирании доказательств;

— незаконное изменение субъектного состава процессуальных правоотношений, способное изменить установленный законом баланс сил в пользу одной из сторон (нарушение правил подследственности, незаконное участие в проведении предвари- тельного следствия ненадлежащих следователей, органов дознания и их сотрудников и т.д.). Произвольное нарушение правил подследственности порождает неустрани- мое сомнение в независимости государственного органа, но пристрастность публич- ного обвинителя несовместима в состязательном процессе с принципом равенства сторон;

— суд допускает в процесс представленные стороной доказательства, получен- ные с процессуальными нарушениями, которые объективно оставляют неустранимые сомнения в достоверности полученных данных. Суд, допуская подобные доказатель- ства, как бы принимает их на веру и, тем самым, попадает в зависимость от добросо- вестности или недобросовестности представившей их стороны. Например, при про- верке в суде протокола обыска выяснилось, что понятые, принимавшие участие в этом следственном действии, являются штатными сотрудниками органа дознания и, сле- довательно, зависимы по службе от его руководства. Сам факт нарушения точного и ясного требования закона о том, что понятыми могут быть лишь не заинтересован- ные в деле лица (ч. 1 ст. 60), порождает сомнения в объективности проведения обыска и достоверности полученных результатов. Закрыв глаза на этот дефект, суд принима- ет на веру сомнительное доказательство и теряет часть своей независимости (в дан- ном случае от стороны обвинения). Точно так же вызывают неустранимые сомнения результаты предъявления для опознания, если опознающий прежде не был подробно допрошен о приметах и признаках, по которым он собирается произвести опознание объекта, и т.д.

6. В отличие от УПК РСФСР, в УПК РФ предусмотрены гарантии своевременно- го выявления и блокирования недопустимых доказательств. Согласно ч. 3, 4 ст. 88 при наличии на то оснований прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. Суд вправе при- знать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной ини- циативе в порядке, установленном ст. 234 и 235, 271 (см. комм. к ним).

7. Согласно ч. 1 ст. 125 «постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конститу- ционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруд- нить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту проведе- ния предварительного расследования». В соответствии с ч. 2 ст. 50 гл. 2 («Права и свободы человека и гражданина») Конституции конституционным правом является, в частности, исключение из процесса доказательств, полученных с нарушением зако- на. Следовательно, незаконные действия или бездействие органов расследования