514
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
осмотра — тело живого человека — обусловливает особый порядок данного след- ственного действия, связанный с принуждением и повышенными гарантиями прав граждан.
2. Систематическое толкование закона позволяет выделить три цели освидетель- ствования, состоящих в обнаружении и процессуальной фиксации:
1) особых примет (физиологические дефекты, родимые пятна, татуировки, руб- цы, следы операции др.);
2) следов преступления (наличие телесных повреждений: царапин, ран, гематом; пятен крови, частиц волос, микрочастиц и др.);
3) внешних признаков освидетельствуемого лица, которые не являются особыми приметами. Например, рост, вес, цвет волос. Это может быть необходимо, например, для следственного эксперимента.
Обнаружение телесных повреждений не является самостоятельной целью осви- детельствования, т.к. телесные повреждения предстают или в виде особых примет (отсутствие пальца на ноге обвиняемого), или в виде следов преступления (травмы потерпевшего).
УПК РФ допускает проведение освидетельствования для выявления состояния опьянения. Однако следует учитывать, что состояние опьянения является внутренним, порой достаточно скрытым свойством, которое иногда недоступно непосредственно- му наблюдению — основному методу любого осмотра. Установление состояния и сте- пени опьянения может нуждаться в применении самостоятельного исследования на основе специальных медицинских познаний. Так, в наркологии существует достаточ- но сложная методика выявления опьянения, в т.ч. с отбором образцов для исследова- ния и использованием специальных приборов. С помощью процессуального освиде- тельствования можно установить лишь некоторые признаки опьянения (запах алкоголя, следы от инъекций и т.п.), но сделать достоверный вывод о факте опьянения, о его виде и степени, не допуская при этом подмены экспертизы, порой довольно трудно. В подобных сложных случаях участие врача-нарколога в процессуальном освидетель- ствовании не может заменить экспертизу (как и участие судебно-медицинского экс- перта в осмотре трупа), а является лишь подготовительным действием к ее проведе- нию. Вместе с тем освидетельствование явного состояния опьянения, не требующее самостоятельных исследований, может иметь значение, например для подкрепления результатов оценки следователем показаний такого лица как недостоверных.
3. Процессуальное освидетельствование (как следственное действие) необходи- мо отличать от судебно-медицинского (или медицинского — ст. 27.12 КоАП) освиде- тельствования, которое проводится для определения степени тяжести вреда здоро- вью, состояния опьянения. Судебно-медицинское освидетельствование является непроцессуальным исследованием и регламентировано законодательством о здраво- охранении. Акт судебно-медицинского освидетельствования является не чем иным, как заключением специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК).
4. Основанием для освидетельствования служат сведения (часто предположитель- ные) о наличии следов на теле, которые требуется установить.
5. Часть 1 комм. статьи предусматривает два условия освидетельствования:
1) отсутствие оснований для производства (точнее — назначения) судебной экс- пертизы. Этим основанием является необходимость специального исследования. Об основаниях назначения экспертизы см. комм. к ст. 195. В частности, недопустимо