648
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Когда же противоположная сторона оспаривает необходимость исключения до- казательства, то вопрос о его допустимости делается предметом доказывания. При этом могут быть допрошены свидетели, которые обладают информацией «об обстоя- тельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголов- ному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммуните- том» (ч. 8 комм. статьи). Очевидно, что допросу подлежат и свидетели, которым что-либо известно и об обстоятельствах изъятия и приобщения к делу не только до- кументов, но и вещественных доказательств.
5. В редакции УПК РФ, действовавшей до 03.06.2006 г., было сформулировано новое для российского уголовно-процессуального законодательства положение (ч. 6 ст. 234), заимствованное из английского судопроизводства, которое в теории процес- са именуется предупреждением об алиби. Сущность его состояла в том, что во время судебного разбирательства защите не разрешается представлять свидетельские пока- зания в подтверждение алиби обвиняемого, если уведомление об алиби не было сде- лано обвинителю заблаговременно, еще в ходе предварительного расследования. Един- ственное исключение было сделано для тех ситуаций, когда о наличии свидетеля алиби защите стало известно только по окончании предварительного расследования. Одна- ко данная норма была признана не соответствующей Конституции РФ постановлени- ем Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 г.1 Основанием для этого послужил вы- вод о том, что обязанность предупреждения об алиби ограничивает обвиняемого в возможности отстаивать в ходе судебного разбирательства свою позицию по уго- ловному делу, чем нарушается его конституционное право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в т.ч. в суде. Конституционный Суд также полагает, что правило предупреждения об алиби понуждает обвиняемого ходатайствовать о вызове свидетеля для подтверждения алиби в период предвари- тельного расследования и ведет к отказу от гарантированного Конституцией права не доказывать свою невиновность. ФЗ от 03.06.2006 г. «О признании утратившей силу части шестой статьи 234 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» правило предупреждения об алиби было вовсе исключено из УПК РФ.
Данное решение Конституционного Суда РФ и основанное на нем законодатель- ное изменение УПК представляется нам весьма спорным. Когда в суде исследуется вопрос об алиби, он, в силу требований справедливого судопроизводства, должен ре- шаться на основе данных, доступных обвинителю, т.е. тех, о которых ему, как прави- ло, было известно еще в ходе предварительного расследования. Иное означает нару- шение состязательного принципа равенства сторон, ибо неожиданное представление столь сильного средства, как свидетельских показаний об алиби, непосредственно в ходе судебного разбирательства слишком часто делает непосильной для стороны обвинения задачу их опровержения в судебном заседании. Это практически лишает ее состязательного права на вызов и допрос свидетелей в ее пользу на тех же услови- ях, что и для свидетелей противоположной стороны, у которых такое право имеется (подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
6. Ходатайства защиты об истребовании доказательств, по смыслу ч. 7 комм. статьи, судья обязан удовлетворять всегда, когда они имеют значение для данного
1
См. Постановление КС РФ от 29.06.2004 г. по делу о проверке конституционности отдель- ных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государ- ственной Думы // Вестник КС РФ. 2004. № 4.