РАЗДЕЛ IХ. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
685
ние права потерпевшего на участие в судебном разбирательстве и выступление в су- дебных прениях признается основанием для отмены приговора1.
3. Неявка потерпевшего без уважительных причин по делам частного обвинения считается его отказом от поддержания обвинения и влечет прекращение дела судом. Вместе с тем частным обвинителем по делам данной категории может быть не только потерпевший, но и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего (ч. 1 ст. 318). В этом случае неявка потерпевшего при условии явки частного обвинителя, как представляется, не исключает рассмотрения дела.
СТАТЬЯ 250
УЧАСТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ИСТЦА ИЛИ ГРАЖДАНСКОГО ОТВЕТЧИКА
1. В судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители.
2. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского ист- ца, если:
1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;
2) гражданский иск поддерживает прокурор;
3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.
3. В остальных случаях суд вправе оставить гражданский иск без рассмот- рения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
1. В комм. статье по сравнению с УПК РСФСР (ст. 252) появилось такое новое основание для рассмотрения иска в отсутствие гражданского истца, как согласие под- судимого с предъявленным гражданским иском. Отсюда вытекает, что при согласии гражданского ответчика (если он не совпадает с подсудимым) с предъявленным ему иском суд не может рассмотреть иск в отсутствие гражданского истца, что не имеет под собой каких-либо рациональных оснований.
2. Исключено из оснований для рассмотрения иска в отсутствие гражданского истца усмотрение самого суда, однако в ч. 3 комм. статьи говорится, что в остальных (т.е. не перечисленных в ч. 2) случаях суд вправе при неявке гражданского истца или его представителя оставить гражданский иск без рассмотрения. Но упоминание о праве суда означает, что суд не обязан и «в остальных случаях» оставлять гражданский иск без рассмотрения при неявке гражданского истца. Это лишает положения ч. 2 комм. статьи всякого практического значения, поэтому, на наш взгляд, ч. 3 следует толко- вать в том смысле, что в случаях, не предусмотренных ч. 2, при неявке гражданского истца или его представителя суд не только вправе, но и обязан оставить гражданский иск без рассмотрения.
3. В комм. статье не сказано, каковы последствия неявки в судебное заседание гражданского ответчика. В УПК РСФСР предусматривалось, что неявка гражданско- го ответчика или его представителя не останавливает рассмотрения гражданского иска (ч. 4 ст. 252), однако из УПК РФ это предписание исключено, а из содержания комм. статьи, на первый взгляд, можно было бы сделать вывод, что участие гражданского
1
См. Определение СК по УД ВС РФ № 19-кпо02-79сп по делу Ажиговой.