РАЗДЕЛ IV. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
295
надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого (о понятии «надлежащее поведение» см. комм. к ст. 102).
2. Закон различает избрание и применение меры пресечения. Избрание понима- ется как принятие решения о мере пресечения (п. 13 ст. 5). Применение меры пресе- чения — это процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия реше- ния об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (п. 29 ст. 5).
Кроме того, в УПК используется термин «исполнение меры пресечения» (ч. 3 ст. 104; ч. 8 ст. 108). Исполнение меры пресечения означает непроцессуальные дей- ствия (командования воинской части, должностных лиц СИЗО) по реализации ее тре- бований.
3. Общими условиями избрания и применения меры пресечения являются: 1) на- личие возбужденного уголовного дела; 2) надлежащий субъект применения (состоя- щий на соответствующей должности, принявший дело к своему производству, не под- лежащий отводу) и 3) отсутствие служебного иммунитета у подследственного лица (надлежащий «объект» применения меры пресечения).
Возбужденное уголовное дело служит юридическим основанием для мер пресе- чения, в частности и для процессуального принуждения в целом, означая установлен- ность общественно опасного деяния. Меры принуждения не могут применяться: а) до возбуждения уголовного дела; б) после прекращения дела (ст. 213; 239 УПК); в) после приостановления дела. По приостановленному делу мера пресечения изби- рается в отношении скрывшегося обвиняемого, но не применяется (см. комм. к ст. 108, 210). Мера пресечения может применяться до вступления приговора в законную силу. Однако реально она действует еще 3 суток до обращения приговора к исполнению (ст. 390).
Специальным условием мер пресечения является наличие доказательств винов- ности лица в совершении преступления. Пленум Верховного Суда РФ в своем поста- новлении от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общеприз- нанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»1 пояснил, что «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста» (п. 14).
Это условие соблюдается при вынесении обоснованного постановления о при- влечении лица в качестве обвиняемого или обвинительного акта. Однако обоснован- ность данных решений по УПК подвергается только последующему судебному кон- тролю (о соблюдении этого условия для подозреваемого см. комм. к ст. 100).
4. Дознаватель и следователь избирают или изменяют меру пресечения по делу, принятому к своему производству. Закон не предусматривает получения письменного согласия начальника органа дознания для избрания меры пресечения дознавателем.
Прокурор вправе избрать или изменить меру пресечения при утверждении обви- нительного заключения (ч. 2 ст. 221) или при принятии дела к своему производству. Прокурор вправе дать письменное указание следователю и дознавателю об избрании меры пресечения. Суд принимает решение о мере пресечения в досудебном произ- водстве по ходатайству органов уголовного преследования (заключение под стражу
1 БВС РФ. 2003. № 12.