430
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
ко это правило не отвечает на вопрос — каким образом в неотложной ситуации на- править само постановление о возбуждении дела прокурору?
На базе обобщения прокурорской практики специалисты предлагают такой от- вет на этот вопрос: материалы доследственной проверки находятся в том месте, где и прокурор (оформляются дежурным ОВД, который получает письменное согласие прокурора на возбуждение дела и сообщает об этом следователю), а следователь ве- дет расследование в отдаленном месте, не имея на руках материалов уголовного дела1. Однако эта процессуальная схема не полностью согласуется с требованиями УПК, например, о вручении задержанному подозреваемому копии постановления о возбуж- дении в отношении него уголовного дела.
Задержание подозреваемого всегда является неотложной мерой принуждения и потому производится без санкции (см. комм. к ст. 91, 92).
8. Постановление следователя или дознавателя о возбуждении дела направляется прокурору «незамедлительно», т.е. так быстро, как это возможно в зависимости от следственной ситуации. Прокурор принимает решение по поступившим материалам «незамедлительно», до окончания текущих суток. Для обеспечения незамедлитель- ности принятия решения ведомственные акты предусматривают круглосуточное де- журство прокуроров и их заместителей2.
9. По поступившему постановлению прокурор принимает одно из трех решений:
1) дает немотивированное согласие на возбуждение дела в виде своей письмен- ной резолюции на постановлении;
2) выносит мотивированное постановление об отказе в даче согласия на возбуж- дение дела (приложение 22 к ст. 476 УПК). Такое постановление по существу означа- ет отмену решения о возбуждении дела и влечет такие же юридические последствия, как и отказ в возбуждении и прекращение дела (см. комм. к ст. 148 и гл. 29). Данное решение прокурора автоматически не означает незаконности или виновности дозна- вателя или следователя, осуществившего принудительные процессуальные действия.
Закон не указывает основания для вынесения прокурором постановления об от- казе в даче согласия на возбуждение дела. По смыслу комм. статьи таким основанием является наличие обстоятельств, препятствующих производству по делу (ст. 24). При этом они должны быть установлены достоверно. На практике это крайне редкие слу- чаи, когда следователь или дознаватель возбуждает уголовное дело при доказаннос- ти оснований для отказа в этом. Сам прокурор при отказе в даче согласия на возбуж- дение дела не вправе проводить проверочные действия (незамедлительность решения).
Если постановление о возбуждении дела не соответствует предъявляемым тре- бованиям, а в материалах проверки имеются основания для возбуждения дела, то про- курор обязан отменить постановление дознавателя или следователя и сам возбудить дело (ч. 2 ст. 21, п. 2 ч. 2 ст. 37). Например, когда прокурор установил, что постанов- ление о возбуждении дела вынесено лицом, подлежащим отводу; или дело возбужде- но по факту, когда надо было возбуждать в отношении лица; или дело возбуждено в отношении лица, когда надо было возбуждать по факту.
1
См.: Коротков А.П., Тимофеев А.В. Практика прокурорского надзора при применении неко- торых положений нового УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. 2004. № 1—2.
2
См. п. 2.7 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 5.07.2002 г. № 39 «Об организации про- курорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства».