РАЗДЕЛ IХ. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

647

8. По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены лю- бые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства след- ственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом.

9. В ходе предварительного слушания ведется протокол.

1. Предварительное слушание — это подготовительный этап производства в суде первой инстанции, прообразом для которого служит английская судебная процедура arraignment — привлечение к суду. В последнее время предварительное слушание появилось и в ряде стран континентального права (Италия, Финляндия, Россия и др.). Оно предназначено для того, чтобы заранее выяснить или скорректировать позиции сторон по делу (например, обвинитель может здесь при определенных условиях из- менить обвинение), проверить допустимость представленных доказательств и рас- смотреть ходатайства о представлении в судебное заседание доказательств дополни- тельных, не исследовавшихся на предварительном расследовании, попутно уведомив о них другую сторону.

2. По смыслу норм гл. 34 на предварительном слушании принимает участие про- курор (ч. 4 ст. 235, ч. 5 ст. 236). Однако в приложении 24 к ст. 477, устанавливающем форму постановления судьи о назначении судебного заседания по итогам предвари- тельного слушания, говорится об участии здесь государственного обвинителя. С уче- том положения п. 6 ст. 5 о том, что государственным обвинителем может быть любое должностное лицо органа прокуратуры, а по поручению прокурора и в случаях, когда предварительное расследование проведено в форме дознания, также дознаватель или следователь, можно прийти к выводу, что представлять интересы государственного обвинения на предварительном слушании может не только прокурор, но (в случаях, предусмотренных законом) и названные должностные лица.

3. Неявка участников процесса (кроме обвиняемого), своевременно извещенных о рассмотрении дела, не препятствует проведению предварительного слушания, в т.ч. неявка защитика1.

Однако судебная практика признает возможным провести предварительное слу- шание в отсутстиве обвиняемого (даже без его ходатайства об этом), когда на нем принимается решение о возвращении дела прокурору в связи с отсутствием в уголов- ном деле данных о вручении обвиняемому копии обвинительного заключения, по- скольку участие обвиняемого не устраняет препятствия рассмотрению дела2.

4. В части 5 комм. статьи при разрешении ходатайства об исключении доказа- тельств получил закрепление институт формального признания. Это заявление, сде- ланное в процессе одной из сторон о признании факта, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения. Оно освобождает другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания этого факта, который с тех пор считается установленным. По существу, здесь имеет место презумпция истинности признания, сделанного в пользу другой стороны. Если одной из сторон заявлено ходатайство об исключении доказательства по мотивам его недопустимости, а другая сторона не возра- жает против этого, недопустимость доказательства считается установленной, а судья обязан удовлетворить ходатайство о его исключении из материалов дела.

1

См. Определение СК по УД ВС РФ № 8-002-49 по делу Кислякова.

2

См. постановление Президиума ВС РФ от 13.11.2002 г. № 790п02 // БВС РФ. 2003. № 6.