456

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

4) отказ некоторых обвиняемых от рассмотрения их дела судом с участием присяж- ных заседателей при соответствующем ходатайстве других обвиняемых (п. 1 ч. 5 ст. 217);

5) невменяемость некоторых из соучастников (ст. 436);

6) в отношении некоторых обвиняемых дело подсудно военному суду, при возра- жении других обвиняемых (ч. 7 ст. 31). Это основание прямо предусмотрено только для судебного производства. Однако учитывая подготовительный для суда характер расследования, целесообразно применять аналогию для выделения дела уже в досу- дебном производстве (при ознакомлении обвиняемых со всеми материалами дела).

Комм. статья прямо не предусматривает каких-либо дополнительных условий для выделения дела в отношении конкретных лиц. Однако учитывая, что выделение дела может угрожать всесторонности расследования (принципу истины, который также прямо не закреплен в УПК), следует применять аналогию с ч. 2 комм. статьи. Услови- ем для выделения дела является обеспечение всесторонности и объективности рас- следования и разрешения дела. Данный вывод подкрепляется многократным утверж- дением законодателя о том, что выделение дела в отношении лиц может быть и невозможно (видимо, в силу именно указанного условия) — см. ч. 7 ст. 31, п. 1 ч. 5 ст. 217, ст. 422 УПК)1. Кроме того, официальный бланк постановления о выделении дела (приложение 48 к ст. 476) предусматривает соблюдение указанного условия для всех оснований выделения дела в отношении лиц.

5. Часть 2 комм. статьи регламентирует выделение дела не только в отношении лиц, но и в отношении преступлений (фактов). Основанием для этого является необ- ходимость завершения расследования по отдельным эпизодам или в отношении от- дельных обвиняемых. Здесь имеются в виду такие ситуации, когда некоторые эпизо- ды уже полностью расследованы, а другие еще нет. Чтобы избежать затягивания сроков дознания, следствия и содержания под стражей лиц, считающихся невиновными, дело в «готовой» части может быть выделено для направления в суд. Этот институт реали- зует международно-правовой принцип на доступ к правосудию без неоправданной задержки (п. «с» ч. 3 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах).

Выделение дела для завершения расследования допускается при условии, что это не отразится на всесторонности и объективности расследования и разрешения дела. Это условие нуждается в расширительном толковании (на все основания выде- ления дела) в силу значения принципа истины в публично-правовом уголовном про- цессе. Например, судебная практика признает невозможным рассмотрение дела об укрывательстве преступления без рассмотрения дела о самом этом преступлении2.

6. Выделение дела оформляется мотивированным постановлением прокурора, следователя, дознавателя без согласования с прокурором. Официальный бланк этого постановления предусматривает получение согласия прокурора (приложение 48 к ст. 476 УПК), но по смыслу закона лишь в части решения вопроса о возбуждении дела в отношении нового лица.

Если уголовное дело выделяется для расследования нового преступления или в отношении нового лица, то при выделении дела решается вопрос о его возбуждении в порядке ст. 146 УПК. Тогда вынесение отдельного постановления о возбуждении дела не требуется.

1

В то же время УПК не предусматривает «невозможности» выделения дела при приостанов- лении (ст. 208) и в отношении невменяемого (ст. 436).

2

См. Кассационное определение ВС РФ № 6-49/2003 по делу Эседова и Батырбекова.