РАЗДЕЛ I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

113

Не является субъектом прекращения уголовного преследования суд, ибо он в прин-

ципе не вправе осуществлять уголовное преследование, поэтому в случаях, преду-

смотренных п. 3—6 ч. 1 ст. 24 и п. 3—6 ч. 1 ст. 27, а также ст. 28, суд прекращает не

уголовное преследование, а уголовное дело (ст. 239, 254).

Орган дознания вправе возбуждать уголовное дело, по которому производство

предварительного следствия обязательно (ч. 1 ст. 157), а значит, и отказывать в его

возбуждении, однако не наделен правом прекращать такое уголовное дело или уго-

ловное преследование.

4. О понятии непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению

преступления см. п. 14 комм. к ст. 5.

5. Прекращение уголовного преследования вследствие принятия акта об амни-

стии возможно лишь в том случае, если он освобождает данное лицо от уголовной

ответственности. Если же условия применения амнистии предполагают в отношении

данного лица только освобождение от применения наказания, его сокращение или

замену более мягким видом, субъектом применения амнистии является только суд,

который не прекращает уголовное дело, а выносит обвинительный приговор с назна-

чением наказания и освобождением от его отбывания (п. 1 ч. 6 ст. 302).

6. Вступивший в законную силу приговор в отношении подозреваемого или об-

виняемого по тому же обвинению, определение суда или постановление судьи о пре-

кращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27) являются преюди-

циальными актами, которые исключают возможность проведения каких-либо

процессуальных действий в отношении подозреваемого или обвиняемого, поскольку

повторное привлечение к уголовной ответственности за одно и то же преступление,

исходя из смысла ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, не допускается (принцип non bis

in idem). Следует, однако, учитывать, что согласно ст. 90 УПК («Преюдиция»), обсто-

ятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются без

дополнительной проверки, только если эти обстоятельства не вызывают сомнений

у суда. Таким образом, право на сомнения в истинности ранее постановленного при-

говора имеется лишь у суда, но не у прокурора, следователя и дознавателя, для кото-

рых вступивший в законную силу приговор по другому делу во всяком случае обяза-

телен и влечет прекращение уголовного преследования (см. комм. к п. 1 ст. 90).

Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановле-

ния органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по

тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела также является обя-

зательным основанием (преклюзивным актом) к прекращению уголовного пресле-

дования лишь для прокурора, следователя и дознавателя, но не для суда (см. комм.

к ст. 254).

7. Об основаниях прекращения уголовного преследования, предусмотренных п. 6

ч. 1 ст. 27, см. комм. к гл. 52.

8. Согласно п. 4 в случаях, предусмотренных комм. статьей, лишь допускается

прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого

без прекращения уголовного дела. Это значит, что суд, прокурор, следователь и дозна-

ватель вправе, прекратив уголовное преследование по названным в комм. статье ос-

нованиям, прекратить и уголовное дело в целом, если придут к обоснованному заклю-

чению, что не представляется возможным установить или изобличить других лиц,