РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ
231
шившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое при- нуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения (гл. 8 УК).
9. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, предусмотрены со- ответственно ст. 61 и 63 УК. Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не яв- ляется исчерпывающим, поэтому они могут определяться сторонами и судом. Прак- тический интерес представляет вопрос о распределении бремени доказывания смягчающих обстоятельств. Необходимо обратить внимание на то, что согласно ч. 2 ст. 14 на стороне обвинения лежит бремя доказывания обвинения, т.е. утверждения о совершении лицом деяния, запрещенного уголовным законом (п. 22 ст. 5). Часть 2 ст. 21 также предусматривает обязанность прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя принимать меры только к установлению события преступления и изоб- личению лиц, виновных в его совершении, что предполагает доказывание лишь виновности лица в совершении преступления и отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, по буквальному смыслу указанных норм обвинитель не обязан доказы- ватьналичиесмягчающих наказание обстоятельств. Представляется, однако, что обви- нитель все же обязан выяснять вопрос о них, но, по общему правилу, лишь способом «от противного» — только в том случае, если в пользу этих обстотельств защитой приводятся разумные (т.е. опирающиеся на конкретные сведения) доводы либо если в процессе расследования и судебного разбирательства каким-либо иным образом обнаруживаются данные о них. Тогда в силу указания ч. 2 ст. 14 УПК бремя опроверже- ния этих доводов ложится на стор ону обвинения, т.е. если обвинитель не сумеет опро- вергнуть доводов защиты о существовании смягчающих наказание обстоятельств, они должны считаться доказанными. Такой способ распределения специального бремени доказывания оправдан, т.к. для обвинителя было бы непосильной задачей по собст- венной инициативе выяснять весь неопределенно широкий круг смягчающих обстоя- тельств, находящихся за пределами события преступления и его реальных познаватель- ных возможностей. Фактически на стороне защиты в этих случаях лежит бремя доказывания смягчающих обстоятельств, хотя стандарт доказанности этих обстоятельств защитой много ниже, чем доказанности (опровержения этих обстоятельств) со сторо- ны обвинителя, — он может оставаться и на уровне практической вероятности.
Несколько иначе решается вопрос, если смягчающие обстоятельства: а) охваты- ваются соответствующим составом или событием преступления (несовершенноле- тие обвиняемого, совершение преступления впервые или в результате физического или психического принуждения, при нарушении условий правомерности необходи- мой обороны, задержания, крайней необходимости, обоснованного риска, исполне- ния приказа или распоряжения, противоправность или аморальность поведения по- терпевшего и т.п.) либо б) являются частью производства по данному делу и при этом могут быть основаниями для освобождения лица от уголовной ответственности (ст. 75, 76 УК): явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, при- мирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда и т.п. В силу особой зна- чимости таких смягчающих обстоятельств для исхода дела их доказывание — бе- зусловная и изначальная обязанность как защитника, так и стороны уголовного преследования, хотя бремя доказывания (т.е. неблагоприятные последствия их недо- казанности), по-прежнему, лежит на стороне защиты.
Доказывание отягчающих наказание обстоятельств целиком является обязанно- стью обвинителя. Их перечень является исчерпывающим, и они составляют неотъем- лемую часть события преступления.