РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ
237
отдельных его предписаний. Если закон предусматривает средства и способы, с по- мощью которых можно нейтрализовать последствия нарушения отдельных его пред- писаний, доказав, что они не повлияли на соблюдение принципов уголовного судо- производства, то при успешном применении таких средств и способов уже нельзя сказать, что такое доказательство использовано для доказывания в нарушение закона. Так, например, непредупреждение свидетеля о его праве не давать показания против себя и своих близких несомненно является весьма серьезным процессуальным на- рушением. Однако если будет доказано (в т.ч. и объяснениями самого свидетеля), что это никак не повлияло на добровольность данных им показаний, а значит, и на сохра- нение равенства сторон, суд, как нам представляется, вправе признать полученные показания допустимыми. Нельзя утверждать, что такое доказательство использовано судом в нарушение закона, т.к. именно с помощью средств и способов, предусмотрен- ных законом, процессуальное нарушение было нейтрализовано. Нарушения, поддаю- щиеся опровержению, следует, на наш взгляд, считать устранимыми, или опровер- жимыми. Напротив, если установлено, что искажение процедуры привело к реальному ущербу для принципов состязательного судопроизводства, ее результаты в любом случае должны считаться юридически ничтожными, а допущенные нарушения не- устранимыми. Нельзя устранить, например, такое нарушение, как получение от обви- няемого признательных показаний путем применения к нему пыток или жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения. В ре- зультате такого нарушения процесс перестал отвечать требованиям справедливой су- дебной процедуры, где стороны должны находиться в равном положении. Возместить правосудию столь жестокий урон невозможно.
Вместе с тем не все процессуальные нарушения (даже неустранимые), допущен- ные в ходе производства по делу, являются существенными для получения доказа- тельств. Так, присутствие в зале, где происходит судебное следствие, лиц, в возрасте до 16 лет, является процессуальным нарушением (ч. 6 ст. 241), но несущественным для получения доказательств, а потому не может уничтожить их допустимости.
5. Представляется, что существенными и неустранимыми процессуальными на- рушениями при собирании доказательств, влекущими признание полученных доказа- тельств недопустимыми, являются следующие:
— применение одной из сторон (обычно уголовным преследователем) к другой (как правило, к обвиняемому или подозреваемому) физического или психологическо- го принуждения без законных на то оснований, а также применение таких методов расследования, которые могут нарушить ее способность к правильным суждениям и принятию адекватных решений;
— прямое введение в заблуждение одной из сторон (обычно обвиняемого или подозреваемого) относительно ее прав (например, права не давать показания против себя, своего супруга и других близких родственников), а также умолчание о них там, где без разъяснения прав невозможно обеспечить реальное равенство сторон;
— ограничение при доказывании обстоятельств дела исследованием производ- ных источников доказательств, если имеется фактическая возможность представле- ния (достижимость) первоисточников. Равенство стороны, против которой направле- ны доказательства, в таком случае страдает, т.к. возможность проверки достоверности информации по производным источникам, как правило, затруднена. Так, оглашение в судебном заседании протокола допроса неявившегося свидетеля взамен его непо-