РАЗДЕЛ V. ХОДАТАЙСТВА И ЖАЛОБЫ

373

по ходатайству сторон или по инициативе суда, а не в порядке их обжалования, т.е. в иной процессуальной ситуации и форме. Во-вторых, ч. 4 ст. 88 требует лишь исполь- зовать порядок признания недопустимыми доказательств, предусмотренный ст. 234— 235, но отнюдь не решать данный вопрос исключительно в стадии назначения судеб- ного заседания в форме предания суду. Этот порядок, действительно, содержит ряд специальных норм, предназначенных для наиболее эффективного решения вопроса о допустимости доказательств (о распределении бремени доказывания допустимости доказательств, о возможности в ходе проверки допустимости доказательств допроса свидетелей, иной проверки доказательств и т.д.), однако эти нормы с успехом могут (и должны) применяться и при рассмотрении судьей жалоб, заявленных на предвари- тельном расследовании, поскольку без них оценка оспариваемых доказательств мо- жет быть затруднена. В этой связи представляются неправомерными доводы некото- рых судей о том, что признание незаконными и необоснованными следственных действий и полученных в ходе их результатов в порядке ст. 125 невозможно, посколь- ку это требует дополнительной проверки и оценки доказательств. Судебное заседа- ние, в т.ч. предусмотренное комм. статьей, — всегда форма осуществления правосу- дия (п. 50 ст. 5 УПК), но может ли что-либо быть абсурднее отказа в правосудии на том лишь основании, что это требует проверки и оценки доказательств?!

3. Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал на недо- пустимость ограничения права на судебное обжалование действий и решений, затра- гивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что эти граж- дане не были признаны в установленном УПК порядке конкретными участниками производства по уголовному делу (подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и т.д.). Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве должно вытекать из фактического положения этого лица как нуж- дающегося в обеспечении соответствующего права1. Например, лицо, в жилище ко- торого был произведен обыск, вправе обжаловать действия и решения следователя, имевшие место в ходе обыска, в суд, несмотря на то, что до этого оно не принимало никакого участия в данном деле. К участию в судебном заседании должны быть допу- щены защитник подозреваемого или обвиняемого либо представитель потерпевшего, даже если ранее они не принимали участия в данном деле2.

4. Подача жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, однако орган дознания, дознаватель, следова- тель, прокурор или судья вправе это сделать как по ходатайству заинтересованной стороны, так и по собственной инициативе.

5. Сторонам в ходе судебной проверки решений, действий или бездействия сле- дователя, прокурора, дознавателя должна быть предоставлена возможность как лич- но, так и с помощью представляющих их интересы в суде адвокатов и иных допущен- ных к участию в деле лиц знакомиться с процессуальными документами, затрагивающими их права и законные интересы3.

1

См. Постановления КС РФ от 23.03.99 г. по делу о проверке конституционности положений ст. 133, 218 и 220 УПК РСФСР; от 27.06.2000 г. по делу о проверке конституционности положений ст. 47 и 51 УПК РСФСР.

2

См. Определение КС РФ от 24.11.2005 г. № 431-О по жалобе гражданина Саблина О.В. на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

3

См. Определение КС РФ от 24.03.2005 г. № 151-О по жалобе гражданина Воржева А.И. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 29 И 161 УПК РФ.