РАЗДЕЛ IХ. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

635

требований закона, связанных с обвинительным заключением; приостановить, а по ряду оснований даже прекратить производство по делу (ст. 236), непосредственно влияя таким негативным образом на решение вопроса о предании обвиняемого суду. Поэтому будет, на наш взгляд, правильным сказать, что нынешняя форма предания суду в российском уголовном процессе имеет комплексный (межстадийный) и смешан- ный характер, включая в себя элементы обвинительной и судебно-ревизионной форм.

2. Стадия подготовки к судебному заседанию имеет две формы: а) общий поря- док подготовки к судебному заседанию (гл. 33) и б) предварительное слушание (гл. 34).

Задачи подготовки к судебному заседанию в общем порядке можно разделить на следующие виды:

контрольно-ревизионные — проверка соблюдения прокурором сугубо процессу- альных условий, при которых данное дело может слушаться в судебном разбиратель- стве: подсудно ли уголовное дело данному суду, вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта, в соответствии с требованиями ст. 222 и 226, обвиняемому, защитнику, потерпевшему (п. 1, 2 ст. 228);

правообеспечительные — подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жало- бы, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступле- нием, и возможной конфискации имущества (п. 3—5 ст. 228);

распорядительные — решение вопроса о том, имеются ли предусмотренные ч. 2 ст. 229 основания для проведения предварительного слушания, а также вопросов, свя- занных с назначением судебного разбирательства, которые перечислены в ч. 2 ст. 231.

3. Основанием для принятия судьей решения о назначении судебного заседания в общем порядке является соблюдение названных выше процессуальных условий (под- судно ли уголовное дело данному суду, вручены ли копии обвинительного заключе- ния или обвинительного акта), при которых дело может слушаться в судебном разби- рательстве, а также отсутствие оснований для проведения предварительного слушания. Таким образом, основания для назначения судьей судебного заседания являются фор- мальными, а не содержательными, и сфера судебного контроля за качеством предва- рительного расследования сведена к минимуму, ограничиваясь проверкой правиль- ности составления обвинительного заключения (акта) и вручения их копий. В этой связи следует заметить, что состязательный принцип построения уголовного процес- са вовсе не предполагает обязательного лишения суда права контролировать доста- точность доказательств для рассмотрения дела в судебном разбирательстве, поскольку отсутствие или явный недостаток доказательств, представленных стороной обвине- ния, фактически делает беспредметным само судебное состязание. Поэтому в неко- торых мировых системах судопроизводства (например, английской или американской) судебная инстанция наделена правом прекращать уголовное дело в стадии, где реша- ется вопрос о предании суду, ввиду того, что «обвинение не стоит ответа», т.е. когда сторона обвинения не представила доказательств виновности обвиняемого, убеди- тельных хотя бы на первый взгляд (prima facie evidence). Это снижает вероятность направления стороной обвинения дел в суд при явной недостаточности доказательств виновности обвиняемого, а значит, и возможность напрасной судебной волокиты и нарушения прав граждан.

4. В комм. статье говорится о вопросах, разрешаемых судьей по делу, которое поступило к этому судье, а не в суд. При поступлении дела в суд оно регистрируется