678

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

5. Комм. статья различает отказ (полный или частичный) государственного об- винителя от обвинения (ч. 7) и изменение им обвинения (ч. 8). Отказ от обвинения может быть связан с убеждением обвинителя в отсутствии события преступления или состава преступления в деянии подсудимого (п. 1, 2 ст. 24) либо в непричастности его к совершению преступления, а также с истечением сроков давности уголовного пре- следования, смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заяв- лению; обнаружением во время судебного разбирательства отсутствия заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 1, 3—5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствия согласия соответственно Совета Феде- рации, Государственной Думы, Конституционного Суда, квалификационной колле- гии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3—5 ч. 1 ст. 448 УПК (п. 1, 2 ст. 27; п. 3—6 ст. 24). Частичный отказ от обвинения может иметь место, когда названные основания каса- ются только некоторых вменявшихся ранее в вину эпизодов деятельности подсудимо- го либо только отдельных подсудимых, если их несколько. Отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой полное или частичное прекращение уголов- ного дела или уголовного преследования. Вынесение оправдательного приговора в этом случае законом не предусмотрено1.

Отказ от обвинения может быть заявлен вплоть до удаления суда в совещатель- ную комнату, в т.ч. во время выступления в судебных прениях2.

Изменение государственным обвинителем обвинения в смысле комм. статьи не ведет ни к полному, ни к частичному прекращению уголовного дела или уголовного преследования. Под исключением из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание (п. 1 ч. 8 комм. статьи), следует понимать не исключение из обвинения обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК и п. 7 ч. 1 ст. 220 УПК (они не охватываются квалификацией преступления), а признаков квалифицированного состава преступления, включающего предусмот- ренные соответствующей частью статьи уголовного закона отягчающие обстоятель- ства (например, признака особой жестокости, хулиганских побуждений при обвине- нии в убийстве по ч. 2 ст. 105 УК и т.п.).

Исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК (п. 2 ч. 8 комм. ста- тьи) является основанием для изменения государственным обвинителем обвинения только в том случае, если деяние подсудимого полностью охватывается составом дру- гого преступления, которое изначально было указано (вменялось обвиняемому) в об- винительном заключении или обвинительном акте. Переквалификация деяния на но- вое преступление, обвинение в котором ранее не предъявлялось и не было указано в обвинительном заключении или акте, недопустима, т.к. это означало бы поворот обвинения к худшему ввиду нарушения права подсудимого на защиту (см. об этом комм. к ст. 252). Если же исключения из обвинения ссылки на норму УК вообще не сопровождается оставлением в нем ссылки на другое инкриминируемое подсудимо- му преступление, то в этом случае следуют полный отказ государственного обвини- теля от обвинения и прекращение судом уголовного преследования (дела).

1

См. определение ВС РФ № 78-003-12 по делу Ременюка. 2 БВС РФ. 2003. № 7.