РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ
235
как отмечалось выше (см. п. 3 комм. к рассматриваемой статье), могут потребовать в суде непосредственного допроса свидетеля, потерпевшего, подсудимого, не ограни- чиваясь оглашением протоколов его предшествующего допроса.
СТАТЬЯ 75
НЕДОПУСТИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Ко- декса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юри- дической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также исполь- зоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного про- изводства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположе- нии, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
1. Допустимость — это соответствие доказательства требованиям уголовно-про- цессуального права, т.е. наличие у него надлежащей процессуальной формы. Отступ- ление от этой формы может привести к недопустимости доказательства, т.е. лише- нию его юридической силы и невозможности использования в процессе доказывания. В части 1 комм. статьи недопустимость доказательства связывается с нарушением лишь требований самого УПК, однако согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ «при осу- ществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Конституция, таким образом, признает недопу- стимыми доказательства, собранные субъектами доказывания с нарушением любого федерального закона, а не только УПК. Конституционная норма в случае коллизии имеет преимущество перед отраслевой, поэтому ч. 1 ст. 75 УПК следует, на наш взгляд, толковать расширительно — в соответствии с текстом Конституции РФ. В противном случае доказательства, полученные органом дознания, например, в результате неза- конных оперативно-розыскных мероприятий и оформленные с внешним соблюдени- ем уголовно-процессуальной формы, могли бы считаться допустимыми. Например, оперативными сотрудниками органа дознания была проведена проверочная закупка наркотического вещества с последующим проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц без получения на то предварительного разрешения суда, не- смотря на то, что этого требует ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельно- сти». Если полученное в ходе такой закупки наркотическое вещество и обнаружен- ные у продавца денежные купюры были осмотрены с соблюдением процессуальных правил, то по прямому смыслу комм. нормы УПК они должны были бы признаваться допустимыми доказательствами, ибо требования УПК РФ формально нарушены не были. Однако это противоречит ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Кон-