520

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

ном)1 владении определенного физического, юридического лица или государственно- го органа, в то время как осмотр может проводиться как в титульном владении (на- пример, в жилище), так и в месте, у которого нет конкретного владельца (например, на улице населенного пункта; в лесном массиве, не находящемся в чьей-либо частной собственности, в заброшенном бесхозном строении), либо владение которым являет- ся беститульным. Проводить обыск в таких случаях избыточно, и можно ограничить- ся осмотром или проверкой показаний на месте (например, когда необходимо отыс- кать и изъять похищенное имущество, спрятанное подозреваемым в заброшенном бесхозном строении, в котором он скрывался). При этом сомнения в законном (ти- тульном) характере владения должны толковаться в пользу фактического владельца, у которого в этом случае проводится не осмотр, а обыск (при условии, если есть опас- ность сокрытия искомых объектов).

В определенных случаях беститульное фактическое владение в порядке исклю- чения все же может порождать определенные юридические последствия. Так, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (беститульное владение), самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (ч. 2 ст. 222 ГК). Однако при определенных условиях за таким лицом может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэто- му при прочих равных условиях в самовольно возведенном сооружении, как пред- ставляется, должен проводиться обыск.

Может сложиться и другая ситуация, когда предмет, выступающий в качестве хранилища, в котором необходимо предпринять поиск, находится в чьей-либо соб- ственности, но выбыл из владения собственника в результате уголовно противоправ- ных действий (например, угона судна или автомобиля). Представляется, что в таком случае следует провести осмотр, а не обыск, ибо признак титульного владения здесь также отсутствует (например, при обнаружении и изъятии в угнанной машине ору- жия и взрывных устройств после задержания пользовавшихся ею террористов).

3. При выдвижении предположения о местонахождении искомых объектов в це- лях проведения обыска могут учитываться не только доказательства, но и непроцес- суальная информация (например, результаты ОРМ). Однако следует помнить, что обыск затрагивает ключевые конституционные права человека, в связи с чем одна только непроцессуальная информация, без наличия уголовно-процессуальных дока- зательств, не может обосновать его проведение (особенно при даче судьей разреше- ния на обыск в порядке ч. 2—4 ст. 165 УПК — см. об этом п. 2 комм. к указанной статье). Представляется, что только доказательствами может обосновываться (хотя и на вероятностном уровне) предположение о том, у кого могут находиться искомые объекты, в то время как предположение о том, где именно они находятся — в данном помещении или на участке местности, может базироваться как на доказательствах, так и на иной непроцессуальной информации, а также просто на следственном опыте.

Об условиях для производства обыска см. комм. к ст. 164.

4. Основания и содержание обыска отличают его от сходного с ним следственно- го действия — выемки. Для обыска нужны вероятные данные об искомом предмете

1

Титульное владение — владение, основанное на каком-либо праве. В отличие от этого бести- тульное (фактическое) владение не основывается на каком-либо правовом основании (см. Большой юридический словарь. М. : ИНФРА-М, 1997. С. 694).