638

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

принимает решение о проведении предварительного слушания (п. 2 ч. 2 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 237).

3. Судья выясняет вопрос, подлежит ли отмене или изменению мера пресечения, избранная обвиняемому на предварительном расследовании. Решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, может сохранять свою силу после окон- чания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена1. Однако судья вправе отменить или изменить меру пресечения, примененную в ходе предварительного следствия не только следователем, дознавателем или прокурором, но и избранную по его же собственному решению либо по решению другого судьи.

Решение судьи относительно меры пресечения может быть обжаловано сторона- ми в апелляционном (только для решений мировых судей, принятых в порядке ст. 320), кассационном и надзорном порядке.

4. УПК РФ не содержит предписания о том, что ходатайства о вызове дополни- тельных свидетелей и истребовании других доказательств подлежат обязательному удовлетворению, которая была предусмотрена для аналогичной стадии в УПК РСФСР (ч. 3 ст. 223). До известной степени это компенсируется обязанностью суда в судеб- ном разбирательстве удовлетворить ходатайства о допросе лиц, явившихся в суд по инициативе той или иной стороны (ч. 4 ст. 271). Таким образом, при отказе судьи в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание лица для допроса, об истребовании предметов и документов стороны вынуждены будут сами решать зада- чу обеспечения явки в судебное заседание свидетелей или специалистов, получения для дальнейшего представления в судебном разбирательстве необходимых докумен- тов и т.д. Представляется, что ходатайство сторон об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей и др. при общем порядке подготовки к судебному заседанию подлежат рассмотрению по правилам, установленным в ч. 6—7 ст. 234 (см. комм. к этой статье).

5. В пункте 4 комм. статьи говорится также о рассмотрении судьей поданных жалоб. Представляется, что рассмотрение судьей жалоб на решения и действия (без- действие) дознавателя, следователя, прокурора должно осуществляться по аналогии с процедурой, установленной ст. 125, ибо по общему смыслу закона гарантии прав личности в судебных стадиях процесса не должны быть меньшими, чем на предвари- тельном расследовании. В случае, когда возможная отмена обжалуемого решения или действия может повлечь исключение полученного доказательства как недопустимо- го, либо иные последствия, названные в п. 1—3 ч. 2 ст. 229, рассмотрение жалобы приобретает форму предварительного слушания и проводится в порядке, установ- ленном гл. 34.

6. О принятии судьей мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного пре- ступлением, и возможной конфискации имущества см. комм. к ст. 115, 230.

7. Об основаниях проведения предварительного слушания см. комм. к ст. 229.

1

См. Постановление КС РФ от 22.03.2005 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресе- чения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан // РГ. 01.04.2005.