22
ПРЕДИСЛОВИЕ
4. В УПК РФ сохраняется строго формализованное предварительное расследова- ние, в ходе которого должны соблюдаться многочисленные процедурные правила, направленные на письменное удостоверение результатов предварительного рассле- дования и обеспечение прав участников процесса (в первую очередь права обвиняе- мого на защиту). Это придает предварительному расследованию высокий процессу- альный статус. Однако допущенные здесь процессуальные и материально-правовые нарушения часто не могут быть восполнены в суде, что неизбежно порождает острей- шую проблему возвращения уголовного дела для исправления допущенных недостат- ков (см. комм. к ст. 237). УПК РФ предусматривает возможность направления дела на дополнительное расследование только по решению прокурора (п. 3 ч. 1 ст. 221), суд же лишен этого права. Как отмечалось выше, запрет на направление дела на дополни- тельное расследование судом имеет состязательный характер. Но возвращение дела прокурору и следователю из судебных стадий для исправления существенных нару- шений процессуального закона, допущенных на досудебных стадиях процесса, ока- залось настолько привлекательным, что было санкционировано Констиуционным Судом РФ (см. комм. к ст. 237). Однако такое решение проблемы опасно приближает нас к возвращению к розыскному институту направления судом уголовного дела на дополнительное расследование. На наш взгляд, возможен и иной, состязательный путь выхода из этого кризиса. Это предоставление стороне защиты необходимого времени для надлежащего ознакомления в суде с материалами дела или измененным обвине- нием, в т.ч. и в сторону его ухудшения (с отложением судебного заседания на необ- ходимый срок). При этом возможно и проведение по ходатайству защиты дополни- тельных судебных следственных действий, а также (по примеру французского судопроизводства) введение института судебных отдельных поручений органам пред- варительного расследования, благодаря которым, не передавая дело для проведения дополнительного расследования, можно получать сведения о фактических обстоятель- ствах, необходимых для обеспечения права обвиняемого на защиту. И только в том случае, когда защита изначально заявит о своем несогласии с поворотом обвинения к худшему непосредственно в суде, дело сможет быть направлено на дополнительное расследование для перепредъявления обвинения.
5. Существенной особенностью современного российского уголовного процесса, точнее условий, в которых он функционирует, является постоянный конституцион- ный судебный надзор, благодаря которому стало реально исполнимо требование за- кона о том, что Конституция РФ служит прямым источником уголовно-процессуаль- ного права (ч. 1 ст. 1 УПК). Нельзя сказать, что все постановления Конституционного Суда по вопросам уголовного судопроизводства бесспорны (некоторые из них дают пищу для критики), но нельзя отрицать следующие их важные особенности. Во-пер- вых, обычные граждане, даже обвиняемые и подозреваемые в совершении преступ- лений, имеют определенную возможность, опираясь на рычаг права, влиять не только на исход своего конкретного дела, но и непосредственно на закон. Во-вторых, Кон- ституционный Суд посредством этих решений фактически осуществляет то, что при- нято называть судебным надзором в интересах закона, когда конкретное дело не пере- сматривается по жалобе, но из него извлекается вывод, имеющий на будущее обязательную силу. В данном случае общие принципы извлекаются Конституцион- ным Судом из Конституции РФ и международного права. Поскольку эти принципы, как правило, сформулированы весьма широко, Конституционный Суд пользуется оп-