296
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
и домашний арест); отменяет меру пресечения по жалобе стороны защиты. В судеб- ном производстве суд решает вопрос о любой мере пресечения.
5. Избирается только одна мера пресечения. Избрание меры пресечения не обяза- тельно. При отсутствии оснований к избранию меры пресечения от обвиняемого или подозреваемого отбирается обязательство о явке (ст. 112).
6. Меры пресечения имеют превентивно-обеспечительный характер. Основани- ем применения мер пресечения является обоснованное предположение о возможном процессуальном нарушении со стороны обвиняемого. Вероятный вывод о возможном нарушении должен быть основан на конкретных фактах, установленных путем дока- зывания о том, что:
— обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного расследования или суда (сведения о прошлых фактах аналогичного поведения: покушении на побег, оказании сопротивления при задержании, нарушении ранее избранной меры пресече- ния, неявках по вызову без уважительных причин, длительное нахождение в розыске по другим делам, отсутствие постоянного места жительства, неустановленность лич- ности и т.д.);
— обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью (све- дения о наличии не снятой и не погашенной судимости, обвинении в совершении нескольких преступлений или в совершении преступления группой лиц, захват его при совершении преступления). Формулировка этого основания неудачна. Она про- тиворечит презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК). Обвиня- емый предполагается невиновным даже в прошлых преступлениях, тем более — в будущих. Будущие преступления обвиняемого не затрагивают интересов сторон в данном деле. Основанием избрания меры пресечения является угроза не материаль- ных, а процессуальных правонарушений. Поэтому возможные преступные посяга- тельства обвиняемого на потерпевшего, свидетеля, следователя или судью — это вос- препятствование производству по данному делу, т.е. другое основание для избрания меры пресечения. В связи с этим представляется, что комм. норма требует ограничи- тельного толкования;
— обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу путем угроз уча- стникам процесса, уничтожения следов преступления. Такие действия обвиняемого могут быть даже преступлениями и повлечь дополнительное уголовное преследова- ние (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предваритель- ного расследования — ст. 294 УК; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, — ст. 295 УК; угроза или насиль- ственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предва- рительного расследования — ст. 296 УК; провокация или дача взятки — ст. 304, 291 УК; подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу — ст. 309 УК).
Реальная будущая возможность обвиняемого воспрепятствовать производству по делу может быть установлена с помощью сведений о служебной или личной зависи- мости свидетеля или потерпевшего от обвиняемого, его высоком должностном поло- жении.
В то же время обвиняемый не просто источник информации, а сторона в процес- се. В связи с этим он не обязан помогать органам преследования выявить истину. Отказ обвиняемого от дачи показаний или дача ложных показаний не могут быть