372

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

оформления сообщений о совершенном преступлении либо от возбуждения уголов- ного дела без вынесения постановления об отказе; перенесение судьей судебного за- седания без вынесения решения о его отложении).

2. Установлен критерий для определения действий (бездействия) и решений, ко- торые могут быть обжалованы в порядке, установленном комм. главой. Это их спо- собность причинить ущерб конституционным правам и свободам либо затруднить доступ граждан к правосудию. Данная норма развивает положения, сформулирован- ные в Постановлении КС РФ от 23.03.99 г. № 5-П по делу о проверке конституцион- ности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР. В нем Конституционный Суд признал за заинтересованными лицами право на обжалование в тех случаях, ког- да действиями и решениями порождаются последствия, выходящие за рамки собствен- но процессуальных отношений и приводящие к нарушениям конституционных прав и свобод, которые уже не могут быть эффективно восстановлены в ходе последующе- го судебного контроля в судебном разбирательстве (решения о производстве обыска, наложении ареста на имущество, продлении срока предварительного следствия, при- остановлении производства по делу, применении мер пресечения, включая залог и подписку о невыезде; об отказе в признании потерпевшим и т.п.). В подобных слу- чаях заинтересованным лицам должна быть предоставлена возможность прибегнуть к судебной защите еще во время проведения досудебного производства. Однако, в отличие от решения Конституционного Суда, УПК РФ пошел еще дальше, предо- ставив право обжалования в суд безотносительно того, выходят отрицательные по- следствия действий (бездействия) и решений органов предварительного расследова- ния и прокурора за рамки сугубо процессуальных отношений или нет. Сам факт нарушения ими конституционных прав и свобод граждан, в силу особой важности последних, является теперь достаточным основанием для обращения за судебной за- щитой в период досудебного производства.

В связи с этим особое значение приобретает открывающаяся для участников су- допроизводства возможность обжаловать нарушения конституционного права, сфор- мулированного в виде запрета на использование судебных доказательств, получен- ных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Практически, это означает, что любое следственное или иное процессуальное действие по собира- нию и проверке доказательств может быть обжаловано в суд по мотивам нарушения при его проведении требований закона. Вместе с правом защитника собирать доказа- тельства (ч. 3 ст. 86 УПК) и правом обжаловать в суд отказ органов предварительного расследования или прокурора в удовлетворении ходатайств, в т.ч. о собирании и при- общении к делу дополнительных доказательств (ст. 122 УПК), это в значительной степени способствует состязательному выравниванию положения сторон обвинения и защиты в области доказывания на предварительном расследовании.

Однако иногда прокуроры и судьи, участвующие в судебном заседании по про- верке таких жалоб, полагают, что обжалование следственных действий и допустимо- сти их результатов (полученных доказательств) в порядке ст. 125 незаконно, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 88 УПК, в которой говорится о праве суда признать доказатель- ства недопустимыми по ходатайству сторон или по собственной инициативе. Статья 88, в свою очередь, содержит отсылку к ст. 234, 235 УПК, где речь идет о предвари- тельном слушании. Отсюда неверно, на наш взгляд, делать вывод, что суд вправе рас- сматривать этот вопрос только в ходе предварительного слушания. Во-первых, в ст. 88, 234—235 имеется в виду рассмотрение вопроса о допустимости доказательств лишь