РАЗДЕЛ IХ. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

675

доказательства (например, вызываются для дачи показаний ранее не известные дру- гой стороне свидетели), самостоятельная проверка и опровержение которых в судеб- ном заседании явно превышает возможности другой стороны, т.е. является для нее непосильной. В таком случае суд вправе и обязан вызвать необходимых свидетелей, истребовать предметы и документы и т.д., способные пролить свет на данные обстоя- тельства, и таким способом предотвратить несправедливость и нарушение равенства сторон. Ясно, что в подавляющем большинстве случаев в подобном невыгодном по- ложении рискует оказаться сторона защиты, в то время как у государственного обви- нителя потенциальные возможности для собирания опровергающих доказательств сохраняются почти всегда. Поэтому предлагаемое правило может расцениваться в основном как элемент института преимущества защиты.

Нечто подобное можно найти в английском процессе, где судья вправе по соб- ственной инициативе, т.е., действуя активно, вызвать и допросить свидетелей, кото- рых не представила ни одна из сторон, чтобы выяснить все неясные вопросы, если с его точки зрения этого не было сделано сторонами. Однако важно подчеркнуть, что если полученные судом доказательства оказываются обвинительными, т.е. опровер- гают доводы защиты (т.н. опровергающие доказательства), они могут быть призна- ны допустимыми только в том случае, когда вызов судом свидетелей был связан с тем, что защита представила из ряда вон выходящие доказательства, до которых «не мог бы додуматься самый изобретательный ум».

Потребность в субсидиарной активности суда может возникнуть и в том случае, когда выяснение существенных для дела фактов в пользу обвиняемого поставлено под угрозу из-за того, что защитник обвиняемого обнаруживает очевидную некомпе- тентность или недобросовестность; когда потерпевший, ввиду недостатка средств не пригласивший адвоката, не умеет распорядиться своими правами, и т.п. Наконец, след- ственные действия по почину суда мыслимы для проверки появившихся данных о процессуальных нарушениях в целях решения вопроса о допустимости представ- ленных сторонами доказательств и защиты прав лиц, участвующих в процессе. На- пример, получив информацию о применении незаконного насилия к обвиняемому, суд может по своей инициативе допросить это лицо, назначить его освидетельствова- ние и т.д. Инициатива суда уместна и тогда, когда закон предусматривает обязатель- ное проведение каких-либо следственных действий, но ни от одной из сторон не по- ступает ходатайства о его проведении. В подобных случаях, когда инициатива суда продиктована непосредственно интересами соблюдения или исполнения норм зако- на, речь может идти о легальной субсидиарной активности суда.

СТАТЬЯ 245

СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

1. Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а рав- но действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе су- дебного заседания.

2. Секретарь судебного заседания проверяет явку в суд лиц, которые долж- ны участвовать в судебном заседании, по поручению председательствующего осуществляет другие действия, предусмотренные настоящим Кодексом.