РАЗДЕЛ I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

93

судебная процедура проверки и признания допустимыми в качестве судебных всех доказательств, которые сторона уголовного преследования собрала и сочла возмож- ным представить на предварительном производстве. Наконец, дознаватель, следова- тель и прокурор предъявляют обвинение не перед лицом суда в судебном заседании, как это должно происходить в истинно состязательном судопроизводстве, а в закры- том инквизиционном порядке (см. об этом также комм. к гл. 23).

2. Состязательность в уголовном суде существенно отличается от той, которая имеется в суде гражданском. Во-первых, в современном уголовном процессе юриди- ческое равенство сторон не означает их полного равноправия. Дело в том, что при производстве по уголовным делам в качестве обвинителя, как правило, выступают государственные правоохранительные органы, превосходящие по своей мощи сторо- ну защиты. Кроме того, именно они на предварительном расследовании собирают доказательства, применяют к обвиняемому некоторые меры процессуального принуж- дения. Поэтому не только их фактические возможности, но и права не могут быть такими же, как у стороны защиты. Чтобы обеспечить справедливость судебного со- стязания, необходимо восполнить это неравенство, уравнять возможности сторон за- щиты и обвинения посредством наделения защиты дополнительными, отсутству- ющими у обвинения правами. Их совокупность получила в теории уголовного судопроизводства название исключительных прав защиты. Среди преимуществ за- щиты следует особо выделить презумпцию невиновности, правила о толковании со- мнений в пользу обвиняемого, о возложении бремени доказывания на обвинителя (ст. 14); о недопустимости поворота обвинения к худшему и особой устойчивости оправдательного приговора (ст. 252, 370, 385, 387, 405, ч. 3 ст. 414) и др.

Во-вторых, в отличие от гражданского процесса, в котором суд в основном лишь оценивает материалы, представленные сторонами, роль уголовного суда в процессе в наши дни далеко не пассивна — он вправе и даже обязан активно участвовать в собирании и проверке доказательств в тех случаях, когда необходимо поддержать справедливое равенство сторон (сторона в ходе допроса свидетеля оставила без вни- мания обстоятельства, которые явно имеют определяющее значение для решения воп- роса о виновности, например, алиби) или обеспечить исполнение императивных тре- бований уголовно-процессуального закона, касающихся процесса доказывания (например, в случаях обязательного назначения судебной экспертизы, если стороны не заявляют об этом ходатайства). Функция правосудия в уголовном процессе пред- полагает также право суда по своей инициативе собирать доказательства в целях про- верки доводов и доказательств сторон

1. Посредством такой субсидиарной

(вспомога- тельной) активности суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

3. Публичный характер состязательности в уголовном процессе проявляет себя и в том, что государственные органы, ведущие уголовный процесс (следователь, до- знаватель, суд), а также адвокатура обязаны обеспечивать права лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Так, публичная роль суда состоит в бережном поддер- жании справедливого равновесия спорящих сторон, в создании необходимых усло- вий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления

1 См. Определение КС РФ от 20.11.2003 г. № 451-О.