РАЗДЕЛ IХ. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

727

как участника уголовного процесса на оглашение показаний потерпевшего или свидетеля, не позволяет лицам, принимающим участие в уголовном процессе, выполнить на основе состязательности функции обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвине ния. Выполнение такого условия одной из сторон уголовного судопроизводства противо речит ч. 4 ст. 15 УПК РФ, согласно которой сторона обвинения и защиты осуществляет свои функции в уголовном процессе на основе принципов состязательности и равноправия пе ред судом. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Эти конституционные принципы правосудия согласно ст. 3 Постановления Конститу ционного Суда РФ от 04.03.2003 г. «По делу о проверке конституционности положений пунк та 2 части первой и части третьей статьи 232 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Л.И.Батышева, Ю.Е.Евграфова, О.В.Фролова и А.В.Шмелева» предполагают неукоснитель ное следование процедуре уголовного преследования, что гарантирует соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства . Поэтому в случае на рушения конституционных принципов состязательности и равноправия сторон суд, само стоятельно осуществляя правосудие (ст. 120 Конституции РФ), вправе принимать в соответ ствии с уголовномеры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав, что позволяет всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу. Тем самым обеспечивается право каждого на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ) и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причинен ного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением суд при рассмотрении данного дела оценивает со держание закона (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), регулирующего закрепленные правоотношения, исходя из конституционных принципов, указанных в ч. 3 ст. 123 Конституции о том, что су допроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Соглашаясь на оглашение показаний потерпевших Г., М., Д. и свидетелей К., Д. по ини циативе стороны обвинения, суд применяет непосредственно ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конститу ции РФ, обеспечив тем самым предусмотренные ст.15 УПК РФ условия для исполнения сто ронами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Другое толкование закона приведет к невозможности (при отсутствии согласия сторон) оглашения тех показаний потерпевшего и свидетеля, которые могут как уличать, так и оправдывать подсудимого, и не будет способствовать назначению уголовного судопроизводства»1.

Не говоря уже о том, что согласно ст. 101 ФКЗ от 21.07.94 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона, а не самостоятельно признает его не- конституционным, военный суд не учел и того обстоятельства, что состязательность процесса невозможна без соблюдения принципа непосредственности исследования доказательств, в т.ч. без очной ставки со свидетелями обвинения. Поэтому запрет на оглашение в судебном заседании протоколов допросов неявившихся свидетелей и потерпевших является как раз гарантией состязательности, а не отступлением от нее (см. об этом комм. к ст. 240).

1

См. http://logos.air.spb.ru/ru/docs/opredelenie_200303