202
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
13. Право на допрос в присутствии адвоката (п. 6 ч. 3) касается любых свидете- лей: как тех, которых допрашивают по вопросам инкриминирующего характера, так и тех, кто должен давать показания по другим обстоятельствам (см. также комм. к ч. 5 ст. 189).
14. На основании п. 7 ч. 4 комм. статьи и ч. 3 ст. 11 при наличии достаточных данных о том, что свидетелю, а также его близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности (см. о них п. 5 комм. к ч. 3 ст. 11). В частности, к числу этих мер относятся:
а) исключение из протокола следственного действия данных о личности свидете- ля, вместо которых следователь с согласия прокурора указывает в протоколе присво- енный свидетелю псевдоним и приводит образец его подписи, которые он будет ис- пользовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием (ч. 9 ст. 166);
б) допрос свидетеля в судебном заседании без оглашения подлинных данных о личности свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. В случае заявления сторонами обо- снованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показа- ния, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установле- ния каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями (ч. 5, 6 ст. 278).
Однако необходимо указать на то, что применение названных положений должно происходить с учетом обязательных и имеющих преимущественную силу перед нор- мами УПК РФ положений Европейской (Римской) конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 г. Согласно подп. (d) п. 3 ст. 6 Конвенции каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, имеет право допраши- вать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свиде- тели были допрошены. Европейский Суд по правам человека в решении по делу «Ван Михелена и др. против Нидерландов» от 23.04.97 г. дает толкование этой нормы в соотношении с мерами безопасности свидетеля следующим образом: «Если сохра- няется анонимность свидетеля обвинения, защита сталкивается с такими трудностя- ми, которых при рассмотрении уголовных дел обычно быть не должно. Соответствен- но, Суд признал, что в таких случаях статья 6 п. 1 и п. 3 (d) Конвенции требует, чтобы эти трудности защиты в достаточной мере уравновешивались судебной процедурой. И наконец, следует напомнить, что обвинительный приговор не должен основываться единственно или в решающей степени на анонимных утверждениях» (п. 54, 55). При этом Европейский Суд указал, что «не могут считаться достаточным основанием для лишения защиты возможности задавать вопросы свидетелям в своем присутствии и иметь собственное суждение об их поведении» такие меры, как допрос свидетеля лишь следователем, который сам удостоверяется в личности свидетеля, достоверности и надежности сообщаемых им сведений, а также причинах сохранения анонимности. По мнению Суда, высказанного в п. 62, 64 данного решения, достаточной судебной процедурой, уравновешивающей анонимность допроса свидетелей, является их зас-