110
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
потерпевшему причиненные убытки, компенсировало моральный вред, передало по- терпевшему определенные вещи и ценности взамен утраченных, обеспечило ремонт автомобиля, пострадавшего в результате преступления, принесло извинения в форме, устраивающей потерпевшего) либо предотвратило вредные последствия или уве- личение их размера, которые могут наступить в будущем (например, оказало необходимую первую или медицинскую помощь пострадавшему от преступления, доставило его к врачу). Представляется, что суд, следователь, дознаватель и прокурор в спорных случаях не вправе сами принимать решение о форме и сумме компенсации вреда. Если соглашение между потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым) не до- стигнуто, примирение не может считаться состоявшимся. Важно, чтобы заглажива- ние вреда было добровольным и правомерным.
Отсутствие любого из этих условий означает невозможность принятия решения о прекращении уголовного дела, и производство должно быть продолжено в общем порядке. Отказ в возбуждении дела по данному основанию не допускается.
2. Лицами, впервые совершившими преступления (ст. 76 УК), должны призна- ваться лишь те, кто совершил одно преступление впервые, т.е. не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена. Лица, которые совершили несколько преступлений (реальная совокупность), за которые осуждаются впервые, не подпадают под действие ст. 76 УК и ст. 25 УПК. Однако в том случае, если ранее имело место прекращение уголовного дела в отношении данного лица по т.н. нереабилитирующим основаниям, оно должно быть признано совершившим преступление впервые, поскольку так же, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, считается не- судимым1.
3. Если по делу о преступлении отсутствует такой участник уголовного процес- са, как потерпевший, прекращение по данному основанию недопустимо. Также, как правило, невозможно прекращение дела и тогда, когда совершено т.н. двухобъектное преступление, основной объект которого — определенные государственные или об- щественные отношения и интересы, обусловливающие принадлежность преступле- ния к тому или иному виду преступных деяний, и лишь дополнительный объект — различные охраняемые уголовным законом интересы потерпевшего, в частности без- опасность жизни и здоровья. При этом невозможно достичь примирения с субъекта- ми публичных отношений, являющимися основным объектом охраны, например с государством в лице тех или иных его органов. Не может быть таким субъектом примирения и прокурор (государственный обвинитель), хотя он и представляет пуб- личные интересы государства. В уголовном судопроизводстве потерпевший и проку- рор являются различными участниками процесса, имеющими разный правовой ста- тус, и прокурор не вправе принимать на себя роль потерпевшего2.
4. По смыслу комм. статьи для прекращения дела в связи с примирением сторон необходимо согласие всех потерпевших, а не некоторых из них, ибо, как следует из названия комм. статьи, речь идет о примирении именно сторон.
1
См.: Павленок В.А. О некоторых проблемных вопросах прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием // Право в Вооруженных Силах. 2005. № 10.
2
См. там же.