56
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
ственных фактов, указывающих на непричастность лица к совершению преступле- ния. Такое алиби принято называть объективным, в отличие от иногда используемо- го в криминалистике и судебной психологии понятия субъективного алиби, т.е. не- возможности совершения лицом преступления в силу его психологических и иных субъективных качеств.
Следует иметь в виду, что само по себе нахождение обвиняемого во время совер- шения преступления в другом месте еще не равнозначно доказанности факта его не- причастности к совершению преступления, ибо многие преступные деяния могут быть совершены способом, не требующим физического присутствия субъекта преступле- ния на месте преступления (приведение в действие террористом с большого расстоя- ния дистанционного взрывного устройства; организация преступления, пособниче- ство, подстрекательство к совершению преступления, не сопровождаемые присутствием соучастника на месте преступления, и т.д.). Таким образом, доказатель- ства алиби относятся к категории косвенных доказательств, а сам факт алиби всегда допускает объяснение посредством различных версий. Вместе с тем на практике али- би обычно является одним из наиболее сильных аргументов в пользу вывода о неви- новности.
2. К пунктам 2, 14, 16. Под термином «судебная инстанция» в теории процесса обычно понимается стадия рассмотрения дела в суде, обладающем определенной ком- петенцией в рамках судебной иерархии, либо сам суд, действующий в этой стадии. В УПК РФ различаются первая, вторая (апелляционная и кассационная), надзорная инстанции и пересмотр приговоров, определений и постановлений судов ввиду но- вых или вновь открывшихся обстоятельств.
В апелляционной инстанции суд, согласно п. 2 комм. статьи, проверяет законность, обоснованность и справедливость не вступившего в законную силу приговора и по- становления мирового судьи, которые были вынесены в первой инстанции (ст. 361 УПК). Главной отличительной особенностью апелляционного производства по УПК РФ является проведение повторного судебного следствия, в рамках которого допуска- ется как непосредственное исследование имеющихся в деле доказательств, так и со- бирание новых доказательств, в исследовании которых сторонам было отказано су- дом первой инстанции, в т.ч. и путем проведения судебных следственных действий (ст. 365).
Кассационная инстанция имеет дело также с еще не вступившими в законную силу приговорами, определениями и постановлениями, однако не только судов пер- вой, но и апелляционной инстанций (п. 14 ст. 5). Таким образом, кассационная ин- станция — по крайней мере по делам, рассмотренным в первой инстанции мировыми судьями, фактически является не второй, а третьей, хотя посвященная ей гл. 45 УПК и помещена в разд. XIII «Производство в суде второй инстанции». По УПК РФ касса- ционный порядок отличается от апелляционного, во-первых, ограниченными возмож- ностями по собиранию новых доказательств (п. 5—6 ст. 377), во-вторых, характером некоторых итоговых решений — кассационный суд, в отличие от апелляционного, не выносит по делу нового приговора, но может направить дело на новое судебное раз- бирательство; в-третьих, более узким объемом оснований для изменения приговора (ст. 379). Вместе с тем российский кассационный суд согласно п. 1 ст. 379 и ст. 380 УПК вовсе не ограничен при рассмотрении дела лишь вопросами права — он может оценивать доказательства и вдаваться в вопросы установления фактических обстоя-