РАЗДЕЛ IХ. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
711
его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. О последствиях неявки гражданского ответчика см. п. 3 комм. к ст. 250.
5. При неявке в судебное заседание свидетеля, эксперта или специалиста суд мо- жет продолжить рассмотрение дела и вернуться к вопросу о возможности его оконча- ния в отсутствие этих лиц в конце судебного следствия. Однако неявка переводчика, вызванного для подсудимого, исключает продолжение судебного заседания.
6. В УПК РФ отсутствует норма, аналогичная той, которая существовала в УПК РСФСР (ч. 2 ст. 277) и предусматривала в случае отложения разбирательства дела возможность допроса явившихся свидетелей, экспертов, специалистов, потерпевше- го, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей без вторичного вызова указанных лиц в следующее судебное заседание. Такое указание являлось бы избыточным в УПК РФ, т.к. согласно ч. 2 ст. 253 после возобновления судебного раз- бирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложе- но, т.е. вторичный вызов названных лиц не обязателен.
ГЛАВА 37. СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ
СТАТЬЯ 273
НАЧАЛО СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ
1. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвините- лем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения заявления частным обвинителем.
2. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обви- нение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выра- зить свое отношение к предъявленному обвинению.
1. В отличие от ранее существовавшей практики, когда судья (обычно председа- тельствующий) оглашал обвинительное заключение, порядок, предусмотренный УПК РФ, требует, чтобы предъявленное подсудимому обвинение излагал обвинитель, что в большей степени соответствует состязательному построению судопроизводства. Вместе с тем необходимо заметить, что термин «предъявленное подсудимому обвине- ние» недостаточно точен, т.к. обвинение предъявляется только обвиняемому в ходе предварительного следствия (ст. 172), а подсудимому лишь вручается постановление судьи о назначении судебного заседания (ч. 4 ст. 227). Окончательное обвинение мо- жет содержаться в обвинительном заключении или обвинительном акте, а также в постановлении прокурора об изменении обвинения (ч. 4 ст. 221). Кроме того, проку- рор в ходе предварительного слушания может изменить обвинение (ч. 5 ст. 236), а судья частично прекратить уголовное дело (ст. 239), что отражается в постановле- нии о назначении судебного заседания. Возникает вопрос, какое из этих обвинений излагает государственный обвинитель? Вряд ли можно согласиться с тем, что, не- смотря на последующие изменения обвинения, в т.ч. прокурором, государственный обвинитель должен излагать устаревшее «предъявленное обвинение». Очевидно, го- сударственный обвинитель излагает последнюю версию обвинения, с учетом всех по- следующих изменений.