602
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
а) при невозможности явки избранного защитника следователь обязан предло- жить обвиняемому пригласить другого защитника и принять меры к его вызову;
б) при обоснованном отказе от назначенного защитника (по основаниям, преду- смотренным ст. 72 УПК или иным основаниям, например, когда адвокат в нарушение своих обязанностей — ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» — занимает позицию вопреки воле доверителя) следова- тель обязан принять меры по обеспечению участия в деле другого защитника;
в) ознакомление с делом без защитника не допускается, когда его участие являет- ся обязательным в случаях, предусмотренных п. 2—7 ч. 1 ст. 51 УПК, а также когда не принят отказ от защитника (ч. 2 ст. 52);
г) не явившийся, но участвующий в деле защитник сохраняет свои права, в т.ч. право на ознакомление с делом при наличии такой возможности.
9. Время ознакомления с материалами оконченного следствия включается в его срок (ст. 162) и в срок содержания под стражей (ст. 109).
В связи с этим ч. 5 комм. статьи предусматривает средство против умышленных действий обвиняемого по «затягиванию» ознакомления с материалами дела — завер- шение следствия без ознакомления. Если обвиняемый содержится под стражей, то средством против «затягивания» ознакомления с делом является формально не огра- ниченная возможность продления срока содержания под стражей (об этом см. комм. к ст. 109) и ограничение времени ознакомления по решению суда (ч. 3 ст. 217 УПК).
Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с делом без уважительных причин или иным образом уклоняется от ознакомления, то следователь через 5 суток ожидания вообще не знакомит обвиняемого с делом (ч. 5 ст. 215).
Такая санкция за затягивание обвиняемым этапа окончания следствия является недостаточно совершенной и порождает в практике ряд проблем:
1) неознакомление с делом является серьезным отступлением от принципов пуб- личного состязательного процесса. Это нарушает право на защиту в такой же мере, как заочное судебное разбирательство (ч. 4 ст. 108, ст. 247 УПК). Поэтому примене- ние данной нормы должно происходить с учетом общих правил допущения заочного рассмотрения дела (о них см. ниже);
2) неявка без уважительных причин или иное уклонение от участия в процессу- альном действии обвиняемого является основанием для его привода (ст. 113) или из- брания более строгой меры пресечения (ст. 97, 110 УПК). В связи с этим при неявке без уважительных причин обвиняемого ознакомление с делом должно быть отложено до его привода или заключения под стражу (при наличии для этого оснований). От- граничение этих смежных ситуаций должно строиться с учетом общего смысла этапа окончания следствия. Если участие в деле обвиняемого невозможно, то предвари- тельное следствие не может быть закончено, т.к. не выполнены его задачи. Оно долж- но быть либо приостановлено (по основаниям ст. 208 УПК), либо продолжено для принудительного обеспечения участия в деле обвиняемого. Направление дела в суд приведет к констатации дефектов расследования. Так, если обвиняемый скрылся, то судья возвращает дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск подсудимого (ч. 2 ст. 238);
3) комм. норма не предусматривает случаи, когда обвиняемый является на озна- комление с делом, однако явно затягивает ознакомление (например, очень медленно