482
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
ционные права граждан. Кроме действий, указанных в ч. 1 комм. статьи, эта процеду- ра используется для: а) эксгумации против воли родственников покойного (ч. 3 ст. 178 УПК); б) наложения ареста на имущество (ч. 1 ст. 115); в) помещения подозрева- емого или обвиняемого, не содержащегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар (ч. 2 ст. 203, ч. 2 ст. 435).
По смыслу УПК эта процедура должна использоваться и для обыска в банков- ских и кредитных учреждениях (п. 7 ч. 2 ст. 29). Иначе вместо усложненной (по судеб- ному решению) выемки в них на практике будут проводить связанный с большим принуждением обыск для изъятия документов, содержащих банковскую тайну, тем более что Кодекс формально даже не требует для этого санкции прокурора (ч. 2 ст. 182).
В отличие от аналогичных процедур судебного контроля в стадии предваритель- ного расследования, предусмотренных ст. 108, 118, 125 УПК, в данной процедуре нет участия заинтересованных лиц. Исключение составляет помещение в медицинский стационар, в процедуре которого УПК формально не предусматривает участия обви- няемого и его представителя (ст. 203 ссылается на ст. 165), однако, по смыслу закона, такое право у обвиняемого есть (п. 16 ч. 4 ст. 47 — в ред. ФЗ от 04.07.2003 г.). Именно такое толкование дано в определениях КС РФ от 18.06.2004 г. № 206-О и от 08.06.2004 г. № 194-О.
Правила комм. статьи могут быть использованы и при производстве дознания (ч. 1 ст. 223), и при выполнении органом дознания неотложных следственных действий (ст. 157). В последнем случае ходатайство не подлежит удовлетворению, если по дан- ному делу производство предварительного следствия не считается обязательным1.
2. Следователь выносит мотивированное постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве соответствующего следственного действия (прило- жения 81, 83, 87, 89 к ст. 476 УПК). При этом, на наш взгляд, основания для производ- ства указанных действий, учитывая особое значение затрагиваемых ими конституци- онных прав граждан, должны устанавливаться с помощью уголовно-процессуальных доказательств. К ходатайству должны быть приложены подтверждающие его обосно- ванность материалы уголовного дела или проверки в порядке ст. 144 УПК.
К сожалению, в названных выше приложениях к ст. 476 не содержится прямого указания на необходимость обоснования соответствующего ходатайства следователя, направляемого в суд, соответствующими материалами (доказательствами) — о «ма- териалах» говорится лишь в приложениях 8, 9, 10 к ст. 477, регулирующих содержа- ние постановления судьи. Следует, однако, учитывать, что судья проверяет обосно- ванность ходатайства следователя в судебном заседании (ч. 3 ст. 165), т.е. в порядке осуществления правосудия (п. 50 ст. 5). Это, в частности, означает, что судья должен использовать при принятии решения прежде всего доказательства, ибо по смыслу за- кона (например, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ) правосудие по своей сущности предпо- лагает использование именно доказательств. Судебные органы решают переданные им дела и в соответствии с законом, и на основе фактов (п. 2 Основных принципов, касающихся независимости судебных органов, одобренных резолюциями Генераль- ной Ассамблеи ООН 40/32 от 29.11.85 г. и 40/146 от 13.12.85 г.). Но суд может уста- навливать факты («обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела») только на основе доказательств (ст. 74 УПК РФ). См. также п. 3 комм. к ст. 182.
1
См. постановление Президиума ВС Республики Татарстан // БВС РФ. 2006. № 1.