РАЗДЕЛ VIII. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

629

должен быть ознакомлен с обвинительным актом». Редакция ч. 4 ст. 225 подчеркива- ет, что обвинительный акт, «составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания». В прежней редакции обвинительный акт просто утверждался. На- конец, начальник органа дознания не может утвердить обвинительный акт до озна- комления с ним сторон по той причине, что в нем необходимо указать перечень дока- зательств, на которые ссылается сторона защиты (п. 6 ч. 1 ст. 225). Этот перечень формируется на основе ходатайств защиты, заявляемых в момент или после ознаком- ления с делом. Права сторон не нарушаются и тем обстоятельством, что обвинитель- ный акт может быть изменен, т.к. его копия со всеми изменениями будет вручена им (ч. 3 ст. 226 УПК);

б) обязанность дознавателя (следователя) ознакомить с ним заинтересованных лиц.

7. Комм. статья не устанавливает какого-либо порядка ознакомления сторон с делом. При применении норм ч. 2 и 3 комм. статьи достойны внимания следующие обстоятельства:

1) необходимость использования по аналогии норм ст. 216—217 УПК, регламен- тирующих аналогичную процедуру для следствия. Об ознакомлении составляется протокол, бланк которого предусмотрен приложением 164 к ст. 476 УПК;

2) обвиняемому следует по аналогии со ст. 217 УПК разъяснять его право хода- тайствовать об упрощенном порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК1 (см. комм. к ст. 315);

3) дознаватель (следователь) вправе в любой последовательности знакомить с делом сторону защиты и сторону обвинения (потерпевшего). В то же время целесо- образно первым знакомить потерпевшего. При наличии двух томов (папок) в деле ознакомление может быть одновременным (но не совместным);

4) перечень лиц, имеющих право на ознакомление с материалами дознания, нуж- дается в расширительном толковании.

Согласно официальному толкованию Конституции РФ, обеспечение участникам уголовного судопроизводства возможности представить суду доказательства в обосно- вание своей позиции, а также высказать свое мнение по поводу материалов, предста- вленных другими участниками процесса, является непременной составляющей кон- ституционных прав граждан на судебную защиту и на доступ к правосудию. Лишение кого-либо из участников процесса такого рода возможностей, даже при упрощенном производстве, противоречит ст. 46 и 52 Конституции РФ2.

В связи с этим право на ознакомление с материалами оконченного дознания по их ходатайству имеют стороны (в т.ч. гражданский ответчик, его представители). Это

1

См. Определение КС РФ от 08.04.2004 г. № 152-О.

2

См. Определение КС РФ от 15.12.2000 г. по запросу Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы о проверке конституционности части второй статьи 53 и п. 1 ч. 2 ст. 120 УПК РСФСР // Вестник КС РФ. 2001. № 2.

Соответствующая правовая позиция сформулирована КС РФ в ряде сохраняющих свою силу постановлений от 13.11.95 г. № 13-П по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР, от 29.04.98 г. № 13-П по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР, от 23.03.99 г. № 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР, от 14.02.2000 г. № 2-П по делу о проверке конституционности положений ч. 3, 4 и 5 ст. 377 УПК РСФСР.