650

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное дока- зательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приго- вора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных засе- дателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сооб- щать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

7. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству сторо- ны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказатель- ства допустимым.

1. В комм. статье получает дальнейшее развитие регламентация процедуры ис- ключения недопустимых доказательств, начало которой было положено в предыду- щей статье. При этом вводится ограничение, состоящее в том, что, хотя согласно ч. 1 комм. статьи стороны вправе заявить ходатайство об исключении «любого» доказа- тельства, однако на деле это касается не всякого доказательства, а только того, кото- рое указано в перечне доказательств. Перечни доказательств, на которые ссылаются сторона обвинения и сторона защиты, приводятся в обвинительном заключении или обвинительном акте (п. 5, 6 ч. 1 ст. 220, п. 6 ст. 225). Но в уголовном деле могут быть и другие доказательства, не указанные следователем или дознавателем в обвинитель- ном заключении или акте. Закон не содержит каких-либо запретов суду, рассматрива- ющему дело по существу, оглашать в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы, причем не только те, которые представлены сторонами в судебное заседание (указаны в соответствующем перечне доказательств), но и те, которые приобщены к уголовному делу (ст. 285), т.е. все остальные. Таким образом, обвинителю достаточно «приберечь» доказательство (например, протокол сомнитель- ного следственного действия), не включив его в перечень, и по буквальному смыслу комм. статьи другая сторона не может потребовать его исключения, что вряд ли спра- ведливо.

В комм. части статьи содержится требование передать другой стороне копии ходатайства об исключении доказательств в тот же самый день, когда они представ- лены в суд. Учитывая, что понятие сторон довольно объемно и, помимо прокурора и органов предварительного расследования, включает обвиняемого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, практическое исполнение данного требования по каждому уголовному делу представ- ляется довольно затруднительным. Думается, что данная норма подлежит расшири- тельному толкованию. Под термином «передается» в данном случае (в отличие от ч. 1 ст. 129) следует понимать также и сдачу соответствующего ходатайства на почту. Кроме того, закон не уточняет, кто должен передать другой стороне копии указанного хода- тайства. Представляется, что это обязан сделать суд, поскольку, например, обвиня- емый, содержащийся под стражей, вряд ли физически способен послать копии такого ходатайства не только прокурору, но и потерпевшему, гражданскому истцу, граждан- скому ответчику и их представителям.

2. Основанием для исключения доказательства является его недопустимость (см. об этом комм. к ст. 75).