214

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

4. В качестве оснований к отводу судьи, прокурора, следователя, дознавателя предусмотрены лишь родственные отношения этих лиц с другими участниками про- цесса (п. 3 ч. 1 ст.61). Не рассматриваются как основания для отвода отношения близ- ких лиц. В таком случае на практике могут сложиться парадоксальные ситуации, на- поминающие сюжет из повести Л.Н. Толстого «Воскресение».

5. Предмет заинтересованности подлежащих отводу лиц, согласно комм. статье, слишком сужен. Чтобы исключить их участие в производстве по уголовному делу, необходимо установить заинтересованность в исходе уголовного дела. Так, напри- мер, если судья лично заинтересован в исходе не всего дела, а только в освобождении подозреваемого или обвиняемого из-под стражи, ему невозможно заявить отвод по данному основанию. Более справедливо решался этот вопрос в УПК РСФСР, в кото- ром основанием для отвода считалась личная заинтересованность названных лиц во всех моментах дела, а не только в его исходе. В судебной практике личная заинтересо- ванность судьи по-прежнему понимается расширительно1.

6. Неполнота оснований к отводу, указанных в комм. статье, усматривается также в том, что судьям, прокурорам, следователям и дознавателям формально не может быть заявлен отвод, когда они допускают в процессе предвзятость и необъективность, попирают процессуальный закон и права участников процесса, оскорбляют их честь и достоинство, открыто высказывают свое мнение о виновности подсудимого в от- сутствии необходимых доказательств, но делают это не в силу личной заинтересован- ности в исходе дела, а из иных побуждений (антипатии к личности обвиняемого, за- щитника, потерпевшего; установки на «борьбу с преступностью» любой ценой, желания поскорее закончить дело и т.д.). Иногда интересы участников процесса стра- дают от таких действий даже больше, чем при личной заинтересованности судьи.

Это, однако, не означает, что не существует правовых средств против подобного упречного поведения лиц, ведущих процесс. В соответствии со ст. 5 УПК поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятого резолюцией Генераль- ной Ассамблеей ООН 17.12.79 г., «ни одно должностное лицо по поддержанию пра- вопорядка не может осуществлять, подстрекать или терпимо относиться к любому действию, представляющему собой пытку или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания» (ст. 5). Такого рода незакон- ные или неблаговидные действия следователей, дознавателей, прокуроров участники процесса могут фиксировать путем принесения письменных ходатайств и заявлений или занесения их в протоколы следственных действий. Представляется, что подоб- ные действия следователей, дознавателей и прокуроров могут быть обжалованы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, как способные причинить ущерб конституционным пра- вам и свободам участника процесса — равенству всех перед законом и судом, досто- инству личности, презумпции невиновности (ст. 19, 21, 49 Конституции РФ). Суд в этом случае вправе признать обжалованное решение незаконным и необоснован- ным, призвать соответствующее должностное лицо к порядку, обязав его устранить допущенное нарушение: предписать прокурору, следователю или дознавателю зано- во провести процессуальное действие в соответствии с законом, принести извинения заявителю жалобы, воздержаться в будущем от подобного поведения, а возможно, и заявить самоотвод.

1

БВС РФ. 2003. № 6.