374
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
6. Суд должен проверить не только формальную законность, но и фактическую обоснованность обжалуемого решения органа предварительного расследования (на- пример, о приобщении к материалам уголовного дела денежных средств и признании их вещественными доказательствами)1.
7. В пункте 1 ч. 5 комм. статьи предусматривается вынесение судом постановле- ния не об отмене обжалуемого решения или действия, а о признании его незаконным или необоснованным и об обязанности соответствующих должностных лиц устра- нить допущенное нарушение. Это особенно важно для тех случаев, когда обжалуются решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, поскольку отмена судом такого рода решений фактически означала бы возбуждение им уголов- ного дела или возобновление по нему производства, что делало бы его, вопреки ука- занию ч. 3 ст. 15 УПК РФ, уголовным преследователем.
8. Время начала судебного заседания определен в ч. 3 комм. статьи недостаточно четко: «… не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы». При этом не разъясняется, какой момент имеется в виду — поступление жалобы в суд или к судье, который должен ее рассматривать. Не секрет, что на практике с момента поступления жалобы в канцелярию суда до передачи ее конкретному судье нередко проходит не- сколько дней. В результате 5-дневный срок рассмотрения жалобы фактически нару- шается, однако стороны не могут предъявить претензий к судье, к которому жалоба поступила с опозданием. Представляется, что указанный срок должен исчисляться со дня поступления жалобы именно в суд как учреждение (в канцелярию суда и т.д.).
9. В части 3 комм. статьи определен круг участников судебного заседания. Это заявитель и его защитник, законный представитель или представитель, если они уча- ствуют в уголовном деле, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также прокурор. Представ- ляется, что, независимо от того, кто заявляет жалобу, о времени и месте судебного заседания судом всегда должен извещаться обвиняемый, ибо, по смыслу п. 19 ч. 4 ст. 47 УПК, закон признает, что любая жалоба по данному уголовному делу непосред- ственно затрагивает его интересы. Особенно это актуально для случаев, когда зая- вителем жалобы является не сам обвиняемый (или подозреваемый), а его защитник. Невыполнение этой обязанности судом должно расцениваться как нарушение права обвиняемого на защиту и может повлечь за собой отмену судебного решения. Обви- няемый или подозреваемый, содержащийся под стражей, должен в таких случаях иметь возможность присутствовать в судебном заседании.
10. Судебное заседание по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 проводится открыто, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК.
11. Комм. статья не дает прямого ответа на вопрос, истребует ли суд при рассмот- рении жалобы все уголовное дело или ограничится только теми материалами, кото- рые сочтут необходимым представить стороны. Она обходит молчанием и вопрос, на основе чего — доказательств или недоказательственной, в т.ч. непроцессуальной (на- пример, оперативно-розыскной) информации — суд проверяет законность и обосно- ванность обжалуемых действий (бездействия) и решений. До принятия нового УПК по аналогии применялась процедура судебной проверки законности и обоснованнос-
1
См. Определение КС РФ от 24.03.2005 г. № 151-О по жалобе гражданина Воржева А.И. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 29 И 161 УПК РФ.