716

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

3. Существенно изменилась роль суда при допросе. Председательствующий от- клоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Наводящим считается вопрос, который ставится таким образом, что внушает жела- емый ответ (например: «Вы ведь и раньше употребляли наркотики?» или «Вы переда- ли наркотик этому человеку?»). Строго говоря, наводящим является всякий вопрос, на который может быть дан ответ «да» или «нет», поскольку вся информация уже «заготовлена» в вопросе допрашивающего лица и ее остается лишь подтвердить или отвергнуть.

Суд вправе задавать вопросы допрашиваемому только после окончания его до- проса (главного и перекрестного) сторонами. Это предохраняет правосудие от пре- вращения судьи в главное действующее лицо при допросе, которое, как показывает практика, чаще всего становится «вторым прокурором». Следует обратить внимание на то, что согласно ч. 3 комм. статьи суд не допрашивает, а только задает вопросы подсудимому. Это значит, что суд не вправе брать на себя задачи сторон по изобличе- нию либо, наоборот, оправданию подсудимого. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.04.99 г. по делу о проверке конституционности положений п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда г. Н. Новгород, «со- стязательность в уголовном судопроизводстве во всяком случае предполагает, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержа- ние перед судом обеспечивается указанными в законе органами и должностными ли- цами, а также потерпевшими. Возложение же на суд обязанности в той или иной фор- ме подменять деятельность этих органов и лиц по осуществлению функции обвинения не согласуется с предписанием статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федера- ции и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия судом, как того требуют статья 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также нормы ратифицированных Российской Федерацией международных догово- ров (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 14 Меж- дународного пакта о гражданских и политических правах)». С учетом названных положений, суд не должен превращать свои вопросы в новый главный допрос подсу- димого. Вопросы суда могут иметь уточняющий характер, а также могут иметь целью выяснение причин противоречий в показаниях подсудимого и других лиц. Представ- ляется, что суд вправе выяснять у подсудимого обстоятельства, которые не исследо- вались сторонами в ходе главного и перекрестного допросов, однако только при со- блюдении условий субсидиарной судейской активности (см. об этом п. 2 комм. к ст. 15 и п. 2 комм. к ст. 244).

Важно отметить, что закон устанавливает санкцию за нарушение правил пере- крестного допроса. Так, если председательствующий в нарушение права защитника первым допрашивать подсудимого и обязанности суда «подключаться» к допросу лишь после окончания его сторонами берет на себя первую роль в допросе подсудимого, это следует рассматривать как «иное нарушение права обвиняемого пользоваться по- мощью защитника», что является безусловным кассационным основанием для отме- ны судебного решения (п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК).

4. Суд по ходатайству какой-либо из сторон вправе изменить общий порядок до- проса подсудимого, согласно которому первой его допрашивает сторона защиты, а сторона обвинения — второй, при условии, что в уголовном деле участвует несколь-