РАЗДЕЛ I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
77
3. Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.
1. Правосудие — емкое понятие, которое не сводится лишь к деятельности в су- дебном разбирательстве по первой инстанции. По смыслу конституционных норм, посвященных судебной власти (гл. 7 Конституции РФ), термином «правосудие» обо- значается содержание судебной деятельности по конкретным юридическим делам, соответствующей всем требованиям закона. Поэтому в понятие правосудия входит не только деятельность судов первой инстанции по рассмотрению и разрешению дел по существу (см. об этом п. 27 комм. к ст. 5), но и рассмотрение дел в апелляционном, кассационном порядке, в порядке надзора и ввиду новых или вновь открывшихся об- стоятельств. Кроме того, в понятие правосудия включен в новом Кодексе и такой вид деятельности, как судебный контроль на досудебных стадиях процесса в тех случаях, когда он осуществляется в судебных заседаниях (п. 50 ст. 5).
2. Центральным моментом судебной деятельности по осуществлению правосу- дия является признание подсудимого в судебном разбирательстве виновным в совер- шении преступления и назначение ему в случаях, предусмотренных законом, наказа- ния либо оправдание. В части 2 комм. статьи подтвержден принцип, согласно которому «никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном на- стоящим Кодексом». Это означает, в частности, что лишь суд может признать лицо виновным в совершении преступления. Признание виновным следует отличать от установления виновности лица в совершении преступления (ст. 75—78, 84 УК), кото- рое может иметь место и по постановлению следователя или дознавателя, когда они с согласия прокурора прекращают уголовное дело по т.н. нереабилитирующим основа- ниям, т.е. таким, которые не влекут за собой реабилитации подозреваемого или обви- няемого (см. об этом комм. к ст. 24—28, 133). Установление следователем или дозна- вателем виновности не может порождать тех юридических последствий, что признание виновности судом — назначения наказания и судимости.
3. В ч. 3 ст. 8 закреплено положение, которое в теории уголовного процесса изве- стно как право на естественный суд. Однако если ч. 1 ст. 47 Конституции РФ уста- навливает, что данного права не может быть лишен «никто», то ч. 3 ст. 8 УПК остав- ляет его только за «подсудимым». Таким образом, по буквальному смыслу комм. статьи может сложиться впечатление, что в ходе досудебного производства (когда еще нет подсудимого) судебный контроль может осуществлять всякий, произвольно определенный судья. Однако, во-первых, в ч. 9 ст. 31 УПК оговаривается, что в ходе досудебного производства по уголовному делу решения, указанные в ч. 2 и 3 ст. 29 УПК, принимают районный суд и военный суд соответствующего уровня. Во-вто- рых, в ч. 4 ст. 108 и ч. 1 ст. 125 сказано, что рассмотрением вопроса о даче разреше- ния на заключение под стражу и жалоб на решения и действия (бездействие) дознава- теля, следователя, прокурора занимается лишь суд по месту производства предварительного расследования либо (в случае заключения под стражу) также и суд по месту задержания подозреваемого.
4. Конституционное право на естественный суд не всегда выдерживается в УПК РФ. Так, согласно подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 территориальная подсудность уголовного