712
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
2. В комм. статье не говорится о том, что государственный обвинитель оглашает обвинительное заключение или обвинительный акт — речь идет лишь об изложении обвинения. Только по делам частного обвинения частный обвинитель излагает заяв- ление о привлечении лица к уголовной ответственности. Полагаем, что государствен- ный обвинитель вправе избрать любую форму изложения обвинения: огласить полно- стью или частично обвинительное заключение (акт), а также постановление прокурора об изменении обвинения либо сформулировать обвинение исходя из содержания по- становления о назначении судебного заседания (если обвинение было изменено на предварительном слушании). В любом случае изложение должно содержать данные о личности подсудимого, существо и формулировку обвинения. Из текста комм. ста- тьи не ясно, должен ли обвинитель, излагая обвинение, приводить и перечень доказа- тельств, подтверждающих обвинение. В суде с участием присяжных заседателей это безусловно необходимо, т.к. во вступительном слове государственный обвинитель должен изложить не только существо обвинения, но и порядок исследования пред- ставленных им доказательств (ч. 2 ст. 335). Полагаем, что и в прочих случаях обвини- телю, излагая обвинение, целесообразно сослаться на доказательства, которые пред- ставлены стороной обвинения в судебное разбирательство, поскольку следующим шагом после изложения обвинения и выяснения позиции стороны защиты будет оп- ределение порядка исследования доказательств, и обвинителю еще раз придется ог- лашать перечень представленных в суд обвинительных доказательств, но уже в отры- ве от существа и формулировки обвинения, что не вполне логично.
3. Согласно ч. 2 комм. статьи председательствующий задает подсудимому и его защитнику четыре раздельных вопроса: а) понятно ли подсудимому обвинение; б) признает ли он себя виновным; в) желает ли подсудимый выразить свое отношение к предъявленному обвинению; г) желает ли его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Если подсудимый заявит, что обвинение ему непонят- но, председательствующий должен разъяснить ему, в совершении какого преступле- ния он обвиняется, в чем состоит сущность этого обвинения, какой уголовный закон применен, на каких доказательствах основывается обвинение. Председательствую- щий должен разъяснить подсудимому, что непризнание им своей виновности или от- каз от ответа на этот вопрос не будет обращено против него, т.е. не станет расцени- ваться судом как отягчающее наказание обстоятельство.
4. Самостоятельное значение имеет вопрос о том, вправе ли подсудимый отка- заться отвечать на вопрос, признает ли он себя виновным, ссылаясь на свое право не свидетельствовать против самого себя (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ). Полагаем, что он вправе это сделать, т.к. термин «не свидетельствовать» применительно к обвиняе- мому достаточно условный — он не означает, что обвиняемый занимает положение свидетеля. Не означает он и того, что обвиняемый вправе отказаться только от дачи показаний, а не от ответа на вопрос, признает ли он себя виновным. Право не свиде- тельствовать против самого себя есть право хранить молчание, право на отказ от от- вета на любые вопросы, и в первую очередь те, которые касаются виновности обви- няемого. Это вытекает и из смысла п. 3 ч. 4 ст. 47, в котором говорится о том, что обвиняемый имеет право возражать против обвинения. Но право «возражать» пред- полагает, что обвиняемый вправе и воздержаться от возражений, в т.ч. путем отказа отвечать на вопрос о том, признает ли он себя виновным.