656
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
— исправление таких нарушений после направления дела прокурору не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия1.
Иначе говоря, не всякие (даже существенные) процессуальные нарушения могут служить основанием для возвращения дела прокурору. Не должны быть таким осно- ванием нарушения, устранение которых фактически означало бы проведение допол- нительного расследования, которое не предусмотрено УПК РФ. Конституционный Суд РФ исходит при этом из правовой позиции (п. 3 мотивировочной части названно- го Постановления), согласно которой исправление допущенных нарушений не долж- но сводиться:
— к установлению органами предварительного расследования новых фактичес- ких обстоятельств дела;
— к доказыванию виновности обвиняемых;
— к дополнению ранее предъявленного обвинения;
— к переквалификации деяний.
Направляя уголовное дело прокурору, суд не подменяет сторону обвинения — он лишь указывает на выявленные нарушения, ущемляющие права участников уголов- ного судопроизводства, требуя их восстановления. Как указал Конституционный Суд РФ, возвращение уголовного дела прокурору имеет целью лишь приведение процеду- ры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленны- ми в уголовно-процессуальном законе2.
С учетом приведенных положений, сформулированных Конституционным Су- дом РФ, можно прийти к выводу о том, что при направлении судом дела прокурору исправление нарушений не может заключаться, в частности, в предъявлении обвиняе- мому нового обвинения, ибо это означало бы либо дополнение ранее предъявленного обвинения, либо переквалификацию деяния.
Если один или несколько обвиняемых после ознакомления их с материалами окон- ченного расследования (п. 1 ч. 5 ст. 217) отказываются от рассмотрения их дела судом с участием присяжных заседателей, следователь обязан решить вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при отсутствии такого постановления дело из предварительного слушания подлежит возвращению прокурору3.
2) Судья также обязан возвратить уголовное дело прокурору, если копия обви- нительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому (п. 2
1
Под неполнотой предварительного расследования в теории уголовного процесса понимают- ся пробелы в установлении всего круга фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и могущих оказать существенное влияние на решение по делу. При этом непол- ным расследование будет являться и тогда, когда следователем, дознавателем не проверены все возможные версии по данному делу (см.: Уголовный процесс: учебник / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001. С. 81; Уголовный процесс: учебник. Общая часть / под ред. проф. В.З. Лукашевича. СПб., 2004. С. 98—99).
2
См. п. 4 постановления КС РФ от 04.03.2003 г. по делу о проверке конституционности поло- жений п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 232 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Л.И. Батищева, Ю.А. Евгра- фова, О.В. Фролова и А.В. Шмелева.
3
См. п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // БВС РФ. 2006. № 1.