70
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
нию дела в суде присяжных. Ныне стороны определяются законом как участники всего уголовного процесса, выполняющие на основе состязательности функцию об- винения (уголовного преследования) или защиты от обвинения (п. 45). Процессуаль- ные функции понимаются в теории уголовного процесса как основные направления процессуальной деятельности, в которых воплощается специальная роль и назначе- ние участников процесса. Так, содержанием деятельности стороны обвинения явля- ется уголовное преследование подозреваемого и обвиняемого (п. 55 ст. 5). Закон свя- зывает понятие сторон с состязательностью процесса, которая предполагает участие в судопроизводстве равных сторон и наличие между ними независимого арбитра — суда. Вместе с тем к числу участников процесса со стороны обвинения отнесены про- курор, следователь, начальник следственного отдела и дознаватель, которые факти- чески все еще выполняют на досудебных стадиях процесса некоторые, по сути своей судебные, функции. Поэтому характеристика их как стороны имеет в известной мере декларативный характер (более подробно см. об этом комм. к ст. 15).
В п. 46, в котором речь идет об участниках процесса со стороны защиты, не упо- минается подозреваемый, однако гл. 7 УПК («Участники уголовного судопроизвод- ства со стороны защиты») открывается ст. 46, посвященной именно этому участнику процесса. Также в п. 47 ст. 5 ничего не говорится об органе дознания, который, одна- ко, причислен к стороне обвинения в ст. 40 УПК.
27. К пунктам 48, 50, 51, 52 54. Суды общей юрисдикции, о которых говорится в п. 48, — это все суды, помимо судов со специальной юрисдикцией. К судам специ- альной юрисдикции относятся арбитражные и конституционно-уставные суды (Кон- ституционный Суд РФ и конституционные или уставные суды субъектов РФ). Воен- ные суды, действующие на основании ФКЗ от 23.06.99 г. «О военных судах Российской Федерации», являются судами общей юрисдикции. Уголовные дела могут рассматри- вать только суды общей юрисдикции.
В пункте 48 суд в уголовном процессе определяется как любой суд общей юрис- дикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, пре- дусмотренные УПК РФ. То есть рассмотрение дела по существу по буквальному содер- жанию данного определения есть неотъемлемый признак любого суда. Его легко можно истолковать в том смысле, что суды первой инстанции, осуществляющие свои полно- мочия на досудебном производстве (ч. 2, 3 ст. 29), суды кассационной, надзорной инстанций и суды, пересматривающие приговоры, судебные определения и поста- новления в порядке возобновления производства ввиду новых или вновь открывших- ся обстоятельств, рассматривают дела по существу. Однако согласно общепринятому и устоявшемуся в доктрине судопроизводства представлению, рассмотреть дело по существу — значит исследовать все существенные обстоятельства дела, проверить доказательства и решить вопрос о виновности подсудимого в совершении преступле- ния и назначении ему наказания. При таком подходе рассмотрение дела по существу может быть прерогативой судов лишь первой (и только в судебном производстве) и апелляционной инстанций. Вышестоящие суды, действуя в кассационном, надзор- ном порядке, а также суды по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не рас- сматривают дела по существу, а пересматривают судебные решения с точки зрения их законности и обоснованности, что вытекает, в частности, из содержания ст. 373 и названия разд. XV Кодекса. Даже если учесть расширившиеся права кассационной инстанции по непосредственному исследованию доказательств (ч. 4—6 ст. 377), сле-