РАЗДЕЛ IХ. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

679

Переквалификация государственным обвинителем деяния в соответствии с нор- мой УК, предусматривающей более мягкое наказание (п. 3 ч. 8 комм. статьи), также означает изменение им обвинения. При этом, однако, следует учитывать общий зап- рет на изменение (поворот) обвинения к худшему, предусмотренный ч. 2 ст. 252. Если статья или часть статьи УК, на которую переходит обвинитель, хотя и предусматрива- ет более мягкое наказание, но сопровождается существенным изменением фактиче- ских обстоятельств, изменение обвинения практически равнозначно отказу обвинителя от обвинения, поскольку в таком случае суд вынужден будет оправдать подсудимого по этому новому обвинению, дабы избежать нарушения права обвиняемого на защи- ту. Так, например, изменение обвинения в вымогательстве, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 163 УК (в целях получения имущества в крупном размере), на п. «в» ч. 2 той же статьи (вымогательство с применением насилия) — это, без сомнения, переквали- фикация в соответствии с нормой, предусматривающей более мягкое наказание (ч. 3 ст. 163 УК предусматривает максимальное наказание до 15 лет лишения свободы, тогда как ч. 2 — лишь 7 лет). Однако новое обвинение существенно отличается по квалифицирующим признакам и фактической фабуле от прежнего, оно не было зара- нее известно и предъявлено обвиняемому, поэтому осуждение его по измененному таким образом обвинению было бы неправомерным.

6. В части 9 комм. статьи содержится запрет на пересмотр вышестоящим судом определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения иначе как при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, что в целом соответствует состязательному построению процесса. Однако в некоторых случаях это может ущемлять законные права и интере- сы подсудимого, например в случае прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности (п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 3 ч. 1 ст. 24), в то время как подсудимый настаи- вает на своей невиновности. Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, при- нятой Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.48 г., «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными на- циональными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом». Решение о прекращении уголовного преследования в отношении лица, виновность которого не была установлена приговором суда, по такому нереабилитирующему основанию, как истечение сроков давности, не должно допускаться, во-первых, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК), а во-вторых, не может исключаться из предмета кассационного или надзорного об- жалования, т.к. это лишает подсудимого общепризнанного международного права на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами.

СТАТЬЯ 247

УЧАСТИЕ ПОДСУДИМОГО

1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями чет- вертой и пятой настоящей статьи (в ред. ФЗ от 27.07.2006 № 153-ФЗ).

2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть от- ложено.