498
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
обвиняемого «быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему язы- ке о характере и основании предъявленного ему обвинения» (подп. «а» п. 3 ст. 6 Кон- венции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 г.). Подробное уведом- ление об основаниях обвинения означает ознакомление с доказательствами (подчеркнем, что именно их ч. 1 ст. 171 УПК считает основанием обвинения). Без уведомления об обосновывающих обвинение доказательствах сторона защиты не может полноценно выполнять свою функцию. Если лицо знает лишь то, в чем его обвиняют, но не знает на основании чего, оно не может полноценно оспаривать аргу- менты своего процессуального противника. Это не только не способствует подлин- ной обоснованности обвинения, но и нарушает равноправие сторон как элемент со- стязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК), предоставляя незаслуженное преимущество обвинителю.
Учитывая приоритет международно-правовых и конституционных норм перед отраслевым законодательством, следует, на наш взгляд, признать обязанность следо- вателя указывать основные доказательства обвинения в постановлении о привлече- нии лица в качестве обвиняемого.
Вместе с тем реализация этой обязанности — вопрос будущего. В данный мо- мент она не подкреплена должными санкциями, т.к. еще не сложилась практика об- жалования данного постановления в суд. В то же время КС РФ уже признал право судебного обжалования постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица1. При этом мотивы этого решения вполне могут быть распростра- нены и на первоначальное обвинение. Решение о возбуждении дела в отношении лица придает ему статус подозреваемого (как и постановление о привлечении в качестве обвиняемого — статус обвиняемого), в связи с чем может быть причинен ущерб его конституционным правам и свободам. Судебный контроль на последующих стадиях судопроизводства не является достаточным и эффективным средством восстановле- ния основных прав и свобод, нарушенных при возбуждении уголовного дела (как и при привлечении в качестве обвиняемого). Поэтому подозреваемый должен иметь право обжаловать в суд решение о возбуждении дела (как и обвиняемый — соответ- ствующее постановление). Суд, рассматривая такую жалобу, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Следовательно, при проверке законности этих поста- новлений суд управомочен выяснять прежде всего, соблюден ли порядок их вынесе- ния, имеются ли для этого достаточные основания, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу. При этом принесение в суд таких жалоб не при- останавливает совершения следственных и иных процессуальных действий. Как только суд будет рассматривать жалобу на постановление о привлечении в качестве обвиня- емого, последний получит возможность ознакомиться с основными (а не всеми) дока- зательствами обвинения2.
1
См. Определение КС РФ от 27.12.2002 г. № 300-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации и жалобами ряда граж- дан».
2
Так, уже есть случаи удовлетворения судом жалоб защиты на предъявление обвинения. По делу генерала Олейника суд признал недействительным предъявленное без защитника обвине- ние. См.: http://www.strana.ru/stories/01/12/11/2197/154824.html