756

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

При решении вопроса о том, имело ли место такое смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, как явка с повинной, судам необходимо прове- рять, являлось ли заявление, поданное в органы расследования, или сообщение (в любой форме) о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследова- ния, добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.

Если по делу, возбужденному по факту совершенного преступления, лицо, его совершившее, не установлено, добровольное заявление или сообщение лица о соде- янном им должно рассматриваться как явка с повинной. Как явку с повинной следует рассматривать также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, не известных органам расследования.

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной, как обстоятель- ство, смягчающее наказание, должна учитываться при назначении наказания за пре- ступление, в связи с которым она осуществлена.

По смыслу закона правила, изложенные в ст. 62 УК, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. «и» и «к» ч. 2 ст. 61 УК смягчаю- щих обстоятельств, если отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Применяя положения ст. 62 УК, следует иметь в виду, что при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назна- чить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление, при наличии оснований, указанных в ст. 64 УК.

3. Судам необходимо иметь в виду, что содержащийся в ст. 63 УК перечень отяг- чающих обстоятельств является исчерпывающим и суд не вправе при мотивировке наказания ссылаться на обстоятельства, которые не указаны в законе.

В тех случаях, когда то или иное обстоятельство, предусмотренное в законе в качестве отягчающего ответственность (например, причинение преступлением тяж- ких последствий), указано в диспозиции статьи уголовного закона в качестве одного из признаков преступления (в частности, смерть потерпевшего при обвинении подсу- димого в убийстве), оно не должно дополнительно учитываться как отягчающее от- ветственность при мотивировке назначения наказания за это преступление.

Совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употребле- нием алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание. В силу ч. 3 ст. 60 УК эти сведения, при наличии к тому оснований, могут учитываться при оценке данных, характеризующих личность.

4. Суды обязаны выполнять требования ч. 4 ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением подсуди- мому вида и размера наказания. Так, в описательной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказа- ния, не связанные с лишением свободы; о возможности условного осуждения подсуди- мого; о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию; о неприменении дополнительного наказания; о лишении воинского или специального звания; о назначении вида исправительного учреждения и его режима и т.д.