РАЗДЕЛ X. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

ГЛАВА 40. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ

ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ

СТАТЬЯ 314

ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБОГО ПОРЯДКА ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частно- го обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвине- нием и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем по- рядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатай- ства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консульта- ций с защитником.

3. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй на- стоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбиратель- ства в общем порядке.

4. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рас- сматривается в общем порядке.

1. Разделом X (гл. 40) настоящего Кодекса в российском уголовном процессе предусмотрена возможность разрешения дела с помощью сделки об упрощении про- цедуры. Этот институт с недавних пор применяется в некоторых западноевропейских государствах. Так, в Италии по окончании предварительного следствия обвиняемый по согласованию с прокурором ходатайствует о сокращенном рассмотрении дела в суде уже на этапе предварительного слушания, которое проводится в основном по письменным материалам предварительного следствия. На практике подобные согла- шения воспринимаются как соглашения сторон о виновности, отчего заслужили не- официальное название медленное признание вины. Однако в отличие от сделок об упрощении процедуры, известных зарубежному уголовному судопроизводству, в российском процессе их заключение обусловлено не только волей государственно- го обвинителя и обвиняемого, но и потерпевшего. Кроме того, условиями примене- ния данной судебной процедуры являются также: обвинение в совершении преступ-

РАЗДЕЛ Х. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

765

ления небольшой или средней тяжести; осознанное отношение обвиняемого к характеру и последствиям заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; добровольность заявления такого хода- тайства, а также обязательное участие защитника как при заявлении ходатайства, так и в самом судебном заседании (п. 7 ч. 1 ст. 51, ст. 315, 316). В особом, упрощенном порядке стало возможным рассмотрение дел о тяжких преступлениях. При этом сле- дует исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняе- мому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбиратель- ства уголовных дел»). В результате, под указанную в действующей редакции ч. 1 ст. 314 УПК РФ в категорию уголовных дел подпадают дела о таких опасных для лич- ности, общества и государства преступлениях, как, например, умышленное причине- ние тяжкого вреда здоровью по найму, с особой жестокостью, по мотиву националь- ной, расовой или религиозной ненависти или вражды, в целях использования органов или тканей потерпевшего (ч.2 ст. 111 УК); незаконное лишение свободы при отягча- ющих обстоятельствах (ч. 3 ст.127 УК); захват заложника (ч.1 ст. 206 УК); содей- ствие в террористической деятельности (ч.1 ст. 205-1 УК); организация незаконно- го вооруженного формирования или участие в нем (ч.1 ст. 208 УК); угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ч.1 ст. 211 УК); массовые беспорядки (ч.1 ст. 212 УК); хулиганство при отягчающих об- стоятельствах (ч.2 ст. 213 УК) и другие опасные преступления. Рассмотрение таких дел вызывает, как правило, общественный резонанс, затрагивает интересы многих лиц, а потому без исследования в суде доказательств, без допроса в суде потерпев- ших и свидетелей зачастую представляется невозможным вынести по ним справед- ливое решение, выявить причины и условия, способствовавшие совершению пре- ступлений. В этой связи Пленум ВС РФ в порядке законодательной инициативы предложил вернуться к применению данного особого порядка лишь по делам о пре- ступлениях небольшой или средней тяжести.1

2. В статьях данной главы (ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316) говорится о постановлении приговора «без проведения судебного разбирательства», однако предусматривается проведение судебного заседания. Но в соответствии с п. 51 ст. 5 судебное разбира- тельство — это судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций. Таким образом, речь может идти лишь о сокращенном судебном разбирательстве без проведения в полном объеме судебного следствия. В противном случае было бы не- возможно объяснить название раздела X («Особый порядок судебного разбиратель- ства») и норму, содержащуюся в ч. 1 ст. 316, о том, что судебное заседание проводит- ся (с определенными изъятиями) в соответствии с требованиями гл. 35 настоящего Кодекса («Общие условия судебного разбирательства»).

В п. 27 постановлении Пленума ВС РФ от 05.03.2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по этому поводу сказано: «По смыслу норм главы 40 УПК РФ изъятия, установленные при

1

См.: постановление Пленума ВС РФ от 05.12.2006 г. № 56 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона „О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации“».

766

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

особом порядке принятия судебного решения, позволяют суду не проводить в общем порядке исследование собранных по делу доказательств. В остальной части судебное заседание должно проводиться с соблюдением требований соответствующих статей глав 35, 36, 38 и 39 УПК РФ»1.

3. Условиями постановления приговора без проведения по ходатайству обвиняе- мого судебного разбирательства в общем порядке следует считать:

— обвиняемый заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением;

— это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

— обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

— обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

— у государственного или частного обвинителя и потерпевшего отсутствуют воз- ражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

— лицо обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превы- шает 10 лет лишения свободы;

— обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами.

4. Под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем по- рядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, фор- му вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также ха- рактер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

5. При наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уго- ловного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принима- ет решение о рассмотрении данного дела в особом порядке. Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем поряд- ке, отсутствуют, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

СТАТЬЯ 315

ПОРЯДОК ЗАЯВЛЕНИЯ ХОДАТАЙСТВА

1. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби- рательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заяв- ляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим подсуди- мым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд.

2. Обвиняемый вправе заявить ходатайство:

1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса;

2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соот- ветствии со статьей 229 настоящего Кодекса.

1

См.: БВС РФ. 2004. № 5.

РАЗДЕЛ Х. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

767

1. По смыслу ч. 1 данной статьи участие защитника при заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обеспечивает суд. Однако в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 314 ходатайство всегда должно быть заявле- но лишь после проведения обвиняемым консультаций со своим защитником. Следо- вательно, если такое ходатайство подается в момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования, у обвиняемого уже должен быть защитник, а его участие в деле в этом случае обеспечивает не суд, а орган предварительного расследования.

2. По буквальному содержанию п. 1 ч. 2 комм. статьи при ознакомлении обвиня- емого с материалами уголовного дела ходатайство может быть заявлено в соответ- ствии с ч. 2 ст. 218, т.е. при окончании предварительного следствия, а не дознания. К производству дознания ст. 218 не имеет никакого отношения, поскольку согласно ч. 1 ст. 223 дознание, с соответствующими изъятиями, производится в порядке, уста- новленном гл. 22 и 24—29, а ст. 218 находится в гл. 30. Поэтому обвиняемый факти- чески может быть лишен возможности заявить ходатайство о постановлении приго- вора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела в момент окончания дознания (ч. 2 ст. 225), что не логично, ибо значительная часть преступлений, по которым может применяться особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, относится к компетенции именно органов дознания. При окончании дознания обвиняемому сле- дует по аналогии со ст. 217 разъяснять его право ходатайствовать об упрощенном порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК (Определение КС РФ от 08.04.2004 г. № 152-О).

3. Согласно п. 2 ч. 2 комм. статьи ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства может быть заявлено либо при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела при окончании предварительного рас- следования, либо на предварительном слушании. Следует, однако, иметь в виду, что п. 4 ст. 229, в котором ранее, действительно, говорилось о проведении предвари- тельного слушания для решения вопроса об особом порядке судебного разбиратель- ства был отменен ФЗ от 04.07.2003 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополне- ний в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»1.

Необходимо учитывать также и то, что согласие на эту особую процедуру дает именно государственный обвинитель (ч. 1 ст. 314), т.е. должностное лицо, поддер- живающее в суде обвинение (п. 6 ст. 5). Государственный обвинитель может прини- мать участие в процессе лишь на предварительном слушании либо в судебном разби- рательстве. Принимая во внимание, что предварительное слушание уже не проводится с целью решения данного вопроса, следует сделать вывод, что государственный об- винитель может давать или не давать свое согласие на особый порядок постановле- ния приговора только в судебном разбирательстве. Значит, в процессуальной форме согласие от него может быть получено лишь в подготовительной части судебного заседания (гл. 36 УПК).

4. В особом порядке могут рассматриваться уголовные дела не только публично- го и частно-публичного, но и частного обвинения. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вруче-

1

См.: СЗ РФ. 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2706.

768

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

ния лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. При этом миро- вой судья при вручении заявления в присутствии защитника разъясняет лицу, в отно- шении которого подано это заявление, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и выяснить у него, желает ли он воспользоваться этим правом, а при проведении примирительной процедуры — выясняет у потерпев- шего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к ответственности (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О при- менении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

СТАТЬЯ 316

ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ И ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА

1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приго- вора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъяв- ленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

3. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государствен- ным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным де- лам частного обвинения — с изложения обвинения частным обвинителем.

4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении пригово- ра без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство доб- ровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия по- становления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к хода- тайству подсудимого.

5. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятель- ства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

6. При возражении подсудимого, государственного или частного обвините- ля, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановле- ние о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

7. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсу- димый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголов- ному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсуди- мому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершен- ное преступление.

РАЗДЕЛ Х. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

769

8. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постанов- ления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказа- тельств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

9. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и по- рядок его обжалования, предусмотренные главой 43 настоящего Кодекса.

10. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Ко- декса, взысканию с подсудимого не подлежат.

1. Помимо обстоятельств, указанных в ч. 4 настоящей статьи судья спрашивает у подсудимого также и о том, полностью ли он согласен не только с обвинением, но и с гражданским иском, если таковой заявлен.

2. Если по делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении при- говора без проведения судебного разбирательства заявил лишь один обвиняемый, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

3. Судья выносит приговор на основании доказательств, уже собранных по уго- ловному делу к этому моменту. Исследование (проверка) и оценка доказательств, собранных по уголовному делу в общем порядке не производятся (ч. 5 ст. 316). Это означает, что:

— в судебном заседании по общему правилу не проводится судебное следствие, т.е. не осуществляются следственные действия, не оглашаются показания и протоко- лы следственных действий, заключения экспертов и иные документы. Исключение предусмотрено лишь для исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Оно мо- жет проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом спо- собами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материа- лов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судеб- ного разбирательства уголовных дел»);

— оценка судьей доказательств имеет до известной степени особый характер. Так, судья должен оценить представленные доказательства в основном по письмен- ным материалам дела и убедиться, что обвинение, с которым согласился подсуди- мый, законно, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказа- тельствами (ч. 7 комм. статьи). Тем не менее анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Приводится лишь описание преступных деяний, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судеб- ного разбирательства. В то же время, назначение подсудимому наказания должно быть в приговоре мотивировано.

4. Поскольку суд исследует только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 комм. ста- тьи), он не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсу- димому высказаться по этим вопросам в последнем слове в порядке, предусмотрен- ном ст. 292 и 293.

5. Закон умалчивает, как должен поступить судья, если придет к выводу, что, несмотря на согласие подсудимого с обвинением, доказательства, собранные сторо-

770

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

ной обвинения на предварительном расследовании, недостаточно убедительны, и невозможно дать им окончательную оценку без непосредственного исследования в условиях судебного следствия. В частности, может ли он постановить оправдатель- ный приговор или принять решение о проведении судебного разбирательства в пол- ном объеме?

Пленум ВС РФ считает, что при рассмотрении дела в особом порядке законом не предусмотрено постановление оправдательного приговора. Поэтому в тех случаях, когда судья до вынесения приговора установит, что по делу имеются обстоятельства, влекущие оправдание, он выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем по- рядке. Суд может в приговоре лишь переквалифицировать обвинение с учетом пра- вила о недопустимости поворота обвинения к худшему. Вместе с тем Верхов- ный Суд допускает, что кроме обвинительного приговора, при рассмотрении дела в особом порядке могут быть приняты некоторые другие судебные решения. Так, уголовное дело может быть прекращено по нереабилитирующим основаниям (напри- мер, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примире- нием сторон, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т. д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и факти- ческие обстоятельства при этом не изменяются. Если по уголовному делу, рассмат- риваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответ- ствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему может быть прекращено либо по иску принято решение о передаче его на рас- смотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не связано с установ- лением судом существенно новых фактических обстоятельств дела (п. 12 постанов- ления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Позиция Пленума относительно невозможности постановления при особом по- рядке судебного разбирательства оправдательного приговора вызывает сомнения. В статьях гл. 40 не содержится запрета на оправдание подсудимого. В ч. 7 комм. статьи говорится лишь о том, что «если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор…». Это положение отнюдь не равнозначно запрету на вынесение оправдательного при- говора, если судья убедится, что обвинение полностью необоснованно. В противном случае оправдательный приговор подвергается неправомерной дискриминации. В самом деле, почему можно вынести обвинительный приговор без непосредствен- ного исследования доказательств, подтверждающих обвинение, но нельзя постано- вить приговор оправдательный? Ведь сомнения толкуются в пользу подсудимого! А назначение уголовного судопроизводства состоит и в том, что «уголовное пресле- дование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необосно- ванно подвергся уголовному преследованию» (ч. 2 ст. 6). При недостаточности обви- нительных доказательств, суд, направляя дело для судебного разбирательства в об- щем порядке, тем самым инициировал бы продолжение деятельности по обоснованию обвинения и выполнял не свойственную суду обвинительную функ-

РАЗДЕЛ Х. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

771

цию. Соглашаясь с постановлением приговора в особом порядке, сторона обвинения должна в полном объеме нести бремя доказывания, т.е. принять на себя неблагопри- ятные последствия недоказанности обвинения, в т.ч. в виде оправдания подсудимого.

7. В части 7 комм. статьи говорится о назначении подсудимому при рассмотре- нии дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное пре- ступление. Это положение не распространяется на дополнительные наказания и аль- тернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части УК РФ. При наличии оснований, предусмотренных ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказа- ние виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 7 настоящей статьи. Так при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале с учетом требований ст. 66 УК РФ определится максимальный срок или размер нака- зания, которое может быть назначено виновному, затем по правилам ч. 7 комм. ста- тьи этот срок или размер наказания сокращается в связи с рассмотрением дела в осо- бом порядке. Только после этого подсудимому определяется окончательное наказание с учетом положений Общей части УК РФ (п. 13—14 постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбира- тельства уголовных дел»).

СТАТЬЯ 317

ПРЕДЕЛЫ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРА

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Ко- декса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.

1. Пересмотр приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбиратель- ства, не допускается в апелляционном и кассационном порядке лишь по такому осно- ванию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим об- стоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379). Вместе с тем, если в кассационных жалобах или пред- ставлениях содержатся данные, указывающие на другие основания: нарушение уго- ловно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если только при этом не изменяются фактические об- стоятельства дела: например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков дав- ности, амнистией (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 5.12.2006 г. № 60 «О при- менении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

2. Поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбиратель- ства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не вправе ис- следовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение. При рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе или представлению сторо- ны обвинения на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости вновь назначенное виновному более строгое наказание не может превышать две трети мак- симального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного

772

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

за совершенное преступление (п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

3. Законодателем не установлено запрета на обжалование и пересмотр приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела в поряд- ке надзора (ст. 409). Эта позиция была подтверждена Пленумом ВС РФ, который разъяснил судам, что вступившие в законную силу приговор, определение, постанов- ление суда по делу, рассмотренному в особом порядке, могут быть обжалованы в надзорном порядке без каких-либо ограничений, поскольку ст. 317 УПК такого зап- рета не содержит (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).