770

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

ной обвинения на предварительном расследовании, недостаточно убедительны, и невозможно дать им окончательную оценку без непосредственного исследования в условиях судебного следствия. В частности, может ли он постановить оправдатель- ный приговор или принять решение о проведении судебного разбирательства в пол- ном объеме?

Пленум ВС РФ считает, что при рассмотрении дела в особом порядке законом не предусмотрено постановление оправдательного приговора. Поэтому в тех случаях, когда судья до вынесения приговора установит, что по делу имеются обстоятельства, влекущие оправдание, он выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем по- рядке. Суд может в приговоре лишь переквалифицировать обвинение с учетом пра- вила о недопустимости поворота обвинения к худшему. Вместе с тем Верхов- ный Суд допускает, что кроме обвинительного приговора, при рассмотрении дела в особом порядке могут быть приняты некоторые другие судебные решения. Так, уголовное дело может быть прекращено по нереабилитирующим основаниям (напри- мер, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примире- нием сторон, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т. д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и факти- ческие обстоятельства при этом не изменяются. Если по уголовному делу, рассмат- риваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответ- ствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему может быть прекращено либо по иску принято решение о передаче его на рас- смотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не связано с установ- лением судом существенно новых фактических обстоятельств дела (п. 12 постанов- ления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Позиция Пленума относительно невозможности постановления при особом по- рядке судебного разбирательства оправдательного приговора вызывает сомнения. В статьях гл. 40 не содержится запрета на оправдание подсудимого. В ч. 7 комм. статьи говорится лишь о том, что «если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор…». Это положение отнюдь не равнозначно запрету на вынесение оправдательного при- говора, если судья убедится, что обвинение полностью необоснованно. В противном случае оправдательный приговор подвергается неправомерной дискриминации. В самом деле, почему можно вынести обвинительный приговор без непосредствен- ного исследования доказательств, подтверждающих обвинение, но нельзя постано- вить приговор оправдательный? Ведь сомнения толкуются в пользу подсудимого! А назначение уголовного судопроизводства состоит и в том, что «уголовное пресле- дование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необосно- ванно подвергся уголовному преследованию» (ч. 2 ст. 6). При недостаточности обви- нительных доказательств, суд, направляя дело для судебного разбирательства в об- щем порядке, тем самым инициировал бы продолжение деятельности по обоснованию обвинения и выполнял не свойственную суду обвинительную функ-