806
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Парадокс состоит в том, что вопросы присяжным заседателям об обстоятель- ствах, которые влекут освобождение подсудимого от ответственности, не могут включать в себя вопросы об обстоятельствах, указанных в п. 3—6 ч. 1, ч. 2 ст. 24; п. 3—7 ч. 1 ст. 27; ст. 25 и 28; ч. 7 ст. 246 УПК, поскольку они относятся к полномочиям судьи, прекращающего при их наличии уголовное дело (ст. 254, п. 1 ст. 350). Таким образом, вопросы, связанные с освобождением подсудимого от уголовной ответствен- ности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ввиду акта амнистии, в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием и т.д., не должны ставиться присяжным заседателям. Вопросы о таких обстоятельствах, как необходи- мая оборона, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение и др., указанных в гл. 8 УК, могут ставиться (в понятных присяжным заседателям «неюридических» формулировках), однако они не являются обстоятельствами, вле- кущими освобождение подсудимого от ответственности, поскольку вообще исключа- ют ее вместе с преступностью деяния.
9. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, обра- зующих реальную совокупность, вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения или особого снисхождения, должен ставиться применительно к каждому деянию, в совер- шении которого подсудимый может быть признан виновным. В случаях, когда подсу- димый обвиняется в совершении одного преступления, а также когда одно деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, содержит признаки нескольких пре- ступлений (идеальная совокупность), перед присяжными заседателями должен ста- виться один общий вопрос о снисхождении или особом снисхождении.
10. В отличие от ст. 449 УПК РСФСР, в УПК РФ не предусматривается постанов- ка присяжным заседателям вопроса об особом снисхождении. В ч. 4 комм. статьи говорится лишь о том, что в случае признания подсудимого виновным ставится во- прос о том, заслуживает ли он снисхождения.
СТАТЬЯ 340
НАПУТСТВЕННОЕ СЛОВО ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО
1. Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную ком- нату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.
2. При произнесении напутственного слова председательствующему запре- щается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.
3. В напутственном слове председательствующий:
1) приводит содержание обвинения;
2) сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответствен- ность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;
3) напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих под- судимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;
4) излагает позиции государственного обвинителя и защиты;
5) разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их со- вокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толко-