846
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса;
4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным на- рушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;
6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
7) непредоставление подсудимому последнего слова;
8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вы- несении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопу- стимыми;
10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рас- сматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;
11) отсутствие протокола судебного заседания.
1. Основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, согласно ч. 1 комм. статьи, являются такие процессуальные нарушения, ко- торые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора. Следует заметить, что данный критерий при практическом применении вызывает определенные сложности. Так, теоретически нарушение почти любой уго- ловно-процессуальной нормы может повлиять на законность, обоснованность и спра- ведливость судебного решения, поскольку именно процессуальная форма, в конеч- ном счете, обеспечивает правосудные приговоры. Например, всякое существенное нарушение порядка собирания того или иного доказательства, допущенное в ходе производства по делу, абстрактно могло бы привести к постановлению ошибочного приговора. Однако непосредственно оно влечет не отмену приговора, а лишь призна- ние соответствующего доказательства недопустимым и его исключение из числа до- казательств по делу при их оценке. И только в случае, если исключенное ввиду недо- пустимости доказательство имело по делу ключевое значение для доказанности обвинения в целом, это ведет к признанию приговора необоснованным. Процессуаль- ные нарушения, даже будучи очень серьезными, иногда могут сделать незаконной и несправедливой лишь саму процедуру судопроизводства, не затрагивая существо приговора — его фактическую обоснованность, правильность квалификации преступ- ления и т.д. В этих случаях незаконность приговора проистекает не из его внутренних качеств, а является следствием общего нарушения режима законности (должной пра- вовой процедуры) по делу.
2. Представляется, что существенными процессуальными нарушениями, кото- рые могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, следует считать только те, которые так или иначе посягают на исходные, фундаментальные начала состязательного судопроизводства — принципы равенства сторон и независимости суда. В совокупности эти принципы образуют главную кон- струкцию состязательного процесса. Все другие принципы состязательного судопро- изводства могут быть выведены с помощью логики из двух этих фундаментальных