816

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

отражения, поскольку требуют юридической оценки (например, наличие организо- ванной группы, особой жестокости, крупного размера похищенного), но были иссле- дованы при обсуждении последствий вердикта.

3. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит состава преступления. Этим обеспечивается дополнительная гарантия презумпции невиновности, согласно которой обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Вынесение судьей вопреки обвинительному вердикту оправ- дательного приговора имеет своим основанием п. 3 ч. 2 ст. 302 («в деянии подсуди- мого нет признаков преступления»). Однако судья при наличии обвинительного вер- дикта не вправе оправдать подсудимого по основаниям фактического характера — за неустановлением события преступления или непричастности подсудимого к со- вершению преступления (п. 1, 2 ч. 1 ст. 302), поскольку решения по вопросам факта отнесены к полномочиям присяжных заседателей (ч. 1 ст. 334). В этих случаях «он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предваритель- ного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном по- рядке» (ч. 5 комм. статьи). Поскольку присяжные заседатели по смыслу п. 30, 48, 54 ст. 5 не считаются судьями, возникает вопрос, что в данном случае понимает закон под термином «иной состав суда»? По буквальному смыслу комм. нормы новое рас- смотрение происходит с участием другого председательствующего, что совершенно нелогично. По-видимому, речь здесь идет об ином составе коллегии присяжных.

СТАТЬЯ 349

ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ ПОДСУДИМОГО ЗАСЛУЖИВАЮЩИМ СНИСХОЖДЕНИЯ

1. Указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсу- димый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания.

2. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председа- тельствующий назначает ему наказание с применением положений статьи 64 и части первой статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если кол- легией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимо- му наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но и с применени- ем положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

1. Если за преступление предусмотрены альтернативные наказания и вердиктом присяжных заседателей признано, что виновный заслуживает снисхождения, судья в силу ч. 1 ст. 65 УК вправе назначить менее строгий вид наказания в пределах сроков и размеров, указанных в соответствующей статье Особенной части УК, либо приме-