848
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Нарушение принципа независимости суда способно создать основания для отме- ны или изменения судебного решения, если:
— суд обнаруживал в ходе производства по делу пристрастность либо имеются обстоятельства, ставящие под серьезное сомнение его беспристрастность и объектив- ность (наличие оснований для отвода судей; явная тенденциозность в пользу одной из сторон или враждебность по отношению к другой, проявляемая судьями в ходе процесса1; нарушение правил, регулирующих подсудность и состав суда; неправо- мерное ограничение судом гласности судопроизводства; нарушение тайны совеща- ния судей, коллегиального порядка голосования и т.п.);
— решение вынесено незаконным составом суда;
— суд выполнял в процессе функции, присущие сторонам (например, необосно- ванная подмена судом обвинителя при собирании и исследовании доказательств).
3. Однако не всегда названные выше обстоятельства влекут за собой отмену су- дебного решения. Исключение составляют те из них, которые хотя и породили сомне- ние в целостности основополагающих принципов равенства сторон, независимости суда, но реально не причинили им реального вреда. Если заинтересованная сторона сумеет доказать, что, несмотря на допущенные нарушения, реальных вредных по- следствий для равенства сторон, независимости суда не наступило, та или иная про- цедура в целом может быть признана законной. В частности, непредупреждение об- виняемого о его праве не давать показания против себя самого и своих близких, несомненно, является весьма серьезным процессуальным нарушением, посягая на доб- ровольность показаний обвиняемого, и, следовательно, на равенство сторон. Однако, если будет доказано (в т.ч. показаниями самого обвиняемого, подсудимого), что это никак не повлияло на добровольность данных им показаний, а также на обоснован- ность приговора в целом, представляется, что суд кассационной инстанции вправе считать такие показания допустимыми, а приговор не подлежащим отмене.
Напротив, если установлено, что искажение процедуры привело к реальному ущербу для главных принципов состязательного судопроизводства, результаты про- цесса в любом случае должны считаться юридически ничтожными, а принятое реше- ние подлежит отмене. Нельзя устранить, например, такое нарушение, как получение от обвиняемого признательных показаний путем применения к нему пыток или жес- токих, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения. В результате процесс перестал отвечать требованиям справедливой судебной процеду- ры, где стороны должны находиться в равном положении.
4. Некоторые наиболее одиозные нарушения принципов равенства сторон и неза- висимости суда возведены законодателем в ранг т.н. безусловных оснований для отме- ны или изменения судебного решения и закреплены в ч. 2 комм. статьи. По сравне- нию с УПК РСФСР (ч. 2 ст. 345), в комм. статье появились новые безусловные основания:
— иные (помимо судебного рассмотрения уголовного дела без участия защитни- ка, когда его участие является обязательным) нарушения права обвиняемого пользо- ваться помощью защитника (например, необеспечение на предварительном рассле- довании участия защитника при отсутствии письменного отказа от него подозреваемого или обвиняемого);
1
См. решение Европейского Суда по правам человека по делу «Kraska v. Switzeland» от 19.04.93 г.