786

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

лем, которые не указывают оснований для такого отвода. Под выражением «немоти- вированный отвод присяжному заседателю может быть заявлен каждым из участни- ков дважды» (п. 2 ч. 5), на наш взгляд, следует понимать право каждой из сторон заявить такой отвод лишь двум кандидатам в присяжные заседатели. О порядке заяв- ления немотивированных отводов см. комм. к ст. 328.

3. К числу иных прав, которые председательствующий обязан разъяснить сторо- нам, относится:

а) право задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели во- просы, которые, по мнению стороны, связаны с выяснением обстоятельств, препят- ствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела (ч. 8 ст. 328). Пассивность сторон в выяснении этих вопросов может привести к незаконному составу коллегии присяжных и, как следствие, возможной отмене приговора;

б) право заявить до приведения присяжных заседателей к присяге, что вслед- ствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия при- сяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вер- дикт. Если заявление будет признано обоснованным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмот- рению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (ст. 330);

в) право сторон в судебных прениях касается лишь тех обстоятельств, которые рассматриваются с участием присяжных заседателей до вынесения ими вердикта. Если участник прений сторон упоминает об обстоятельствах, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей, то председательству- ющий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обсто- ятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта (ч. 2 ст. 336);

г) право сторон в судебных прениях ссылаться в обоснование своей позиции только на те доказательства, которые не были в установленном порядке признаны недопу- стимыми или не исследовались в судебном заседании. В противном случае судья пре- рывает такие выступления и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта (ч. 3 ст. 336);

д) право высказывать замечания по содержанию и формулировке вопросов при- сяжным заседателям и вносить предложения при постановке им новых вопросов, в т.ч. право постановки вопросов о наличии по уголовному делу фактических обсто- ятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление (ч. 2 ст. 338). Юридическим последствием неиспользования такого права может быть неполнота вопросов, пред- лагаемых для вынесения вердикта присяжным заседателям;

е) право заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напут- ственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объек- тивности и беспристрастности (ч. 6 ст. 340). Незаявление таких возражений и, как результат, отсутствие их в протоколе, на практике способно существенно осложнить положение стороны при кассационном обжаловании ею приговора по данному осно- ванию;

ж) право затрагивать в своих выступлениях при обсуждении последствий вер- дикта только вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом об-