РАЗДЕЛ XII. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ

С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

ГЛАВА 42. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ,

РАССМАТРИВАЕМЫМ СУДОМ С УЧАСТИЕМ

ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

СТАТЬЯ 324

ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем по- рядке с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

XX век во многих странах являлся свидетелем временной потери внимания к суду присяжных со стороны законодателей. Начиная с 20-х гг. столетия до начала 90-х гг. суд присяжных постепенно сдавал свои позиции везде, за исключением анг- лоязычных государств, хотя и там целесообразность его сохранения порой ставилась под сомнение. Во Франции и Германии суд присяжных признается номинально, одна- ко «присяжные» участвуют в рассмотрении дела фактически как шеффены. В Италии суды первой инстанции состоят из единоличного судьи-претора, а окружные суды — из 3 профессиональных судей, в Японии также не предусматривается участие в со- ставе суда народного элемента. Финский уголовный суд состоит из юриста-председа- теля и 3 заседателей — шеффенов, в объемных делах к рассмотрению дела может быть привлечен еще один юрист и один (четвертый) заседатель. На континенте суд присяжных наиболее долгое время продолжал существовать лишь в Австрии, где он состоял из двух раздельных коллегий — 3 профессиональных судей и 8 присяжных заседателей. Однако с 1993 г. в России и с 1995 г. в Испании суд присяжных, который был упразднен в этих странах соответственно в 1917 и 1939 гг., был восстановлен. В отличие от российского суда, который состоит из жюри, включающего 12 присяж- ных, и одного профессионального судьи, испанский суд присяжных наряду с одним коронным судьей ограничивается 9 присяжными. Таким образом, можно говорить о возрождении в континентальной Европе конца века определенного интереса к это- му судебному институту. Это связано с тем, что суд присяжных рассматривается как важнейшая конституционная гарантия прав человека, в первую очередь на доступ к справедливому правосудию. Профессиональные судьи в силу принадлежности к государственному аппарату почти всегда остаются ближе к государственному обви- нению, чем к защите, а потому профессиональный судья всегда (и не без основания) находится «под подозрением» в некоторой пристрастности и склонности к первооче- редной защите именно государственных интересов. Напротив, жюри присяжных сво- бодно от такого упрека, и условия для состязания сторон обеспечиваются здесь более полным и справедливым образом.

В России в 1996—1997 гг. судом с участием присяжных было вынесено соответ- ственно 19,1 и 22,9% оправдательных приговоров от общего числа дел, рассмотрен- ных в этой форме. В то же самое время всеми остальными судами было оправдано: