870
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
2. По буквальному смыслу комм. статьи инициатива о рассмотрении судом воп- росов, связанных с исполнением приговора, может принадлежать учреждению или компетентному органу, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания; в случаях, предусмотренных п. 4, 6, 9, 11—15 ст. 397 и ч. 1, 2 ст. 398 — осужденному; а в случаях, предусмотренных п. 20 и 21 ст. 397, ст. 469— 472 УПК, — федеральному органу юстиции, осужденному или его представителю, а также компетентным органам иностранного государства в соответствии с нормами международного права.
Однако положение п. 5 ч. 1 комм. статьи, предусматривающее решение вопросов, связанных с исполнением приговора по представлению учреждения или органа, ис- полняющего наказание, не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатай- ством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда1, а также о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (п. 5 ст. 397 УПК) и предполагает обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке2.
Уполномоченные государственные органы не освобождаются от обязанности инициировать рассмотрение вопроса о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за преступление, независимо от наличия ходатайства осужденного3.
3. Пункт 6 ст. 397 предусматривает освобождение от наказания в связи с болез- нью осужденного в соответствии со ст. 81 УК. В соответствии с п. 2 ч. 1 комм. статьи этот вопрос должен решаться лишь по ходатайству самого осужденного. Однако со- гласно ч. 5 ст. 175 УИК ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства может быть заявлено не только осужденным, но и его законным представителем.
4. Бремя доказывания обстоятельств, связанных с исполнением приговора и яв- ляющихся предметом исследования в судебном заседании, лежит либо на учрежде- нии, исполняющем наказание, или органе, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, либо на осужденном — в зависимости от того, по чьей инициативе (представлению или ходатайству) рассматривается соот- ветствующий вопрос. На наш взгляд, пределы активности суда при исследовании указанных обстоятельств должны быть значительно шире, чем в обычном судебном разбирательстве. Учитывая стесненное положение осужденного в добывании доказа- тельств, суд обязан не только по ходатайству осужденного, но и по собственной ини- циативе истребовать здесь недостающие материалы.
5. Решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд, однако в любом случае осужденный может защищать свои права с помощью адвоката.
СТАТЬЯ 400
РАССМОТРЕНИЕ ХОДАТАЙСТВА О СНЯТИИ СУДИМОСТИ
1. Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного ко- декса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего на-
1
См. Определения КС РФ от 18.11.2004 г. № 363-О, № 364-О // Вестник КС РФ. 2005. № 2. 2
Cм. Определение КС РФ от 20.10.2005 г. № 388-О // Вестник КС РФ. 2006. № 2. 3
См. Постановление КС РФ от 20.04.2006 г. № 4-П // СЗ РФ. 2006. № 18. Ст. 2058.