842

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

не предусмотрено1. Однако Конституционный Суд РФ в одном из своих определений указал, что ст. 377 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании, вытекаю- щем из сохраняющих свою силу ранее вынесенных решений Конституционного Суда РФ, не может рассматриваться как освобождающая суд кассационной инстанции от необходимости отражения в принятых им решениях или в протоколе его заседания действий суда и участников судебного заседания, в т.ч. связанных с исследованием доказательств и имеющих значение для оценки законности и обоснованности касса- ционного определения2. То есть Конституционный Суд прямо указывает на возмож- ность ведения здесь протокола судебного заседания, что способствует более полной защите интересов участников процесса.

СТАТЬЯ 378

РЕШЕНИЯ, ПРИНИМАЕМЫЕ СУДОМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

1. В результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд в совещательной комнате принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о пре- кращении уголовного дела;

3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о на- правлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебно- го разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;

4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

2. Решение суда кассационной инстанции выносится в форме определения.

Наибольшую трудность при практическом применении может вызвать п. 3 ч. 1 комм. статьи. Она связана прежде всего с тем, что кассационная инстанция более не вправе отменить приговор с направлением дела на новое предварительное расследо- вание, как это имело место в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 339 УПК РСФСР, а может принять решение о направлении уголовного дела лишь на новое судебное разбира- тельство в суд первой или апелляционной инстанции. Возникает вопрос, не означает ли это, что кассационный суд теперь не осуществляет последующего контроля за за- конностью и обоснованностью действий органов предварительного расследования, а сосредоточивает все свое внимание только на ошибках нижестоящего суда. Думает- ся, что нет, поскольку причины многих дефектов судебного разбирательства и при- нятого в нем судебного решения, явившегося объектом пересмотра, коренятся имен- но на стадии предварительного расследования. Но как должен поступить кассационный

1

Пункт 25 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 05.03.2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2004. № 5.

2

См. Определение КС РФ от 20.10.2005 г. № 383-О по жалобе гражданина Силаева В.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 377 УПК РФ // СПС «КонсультантПлюс», 2006.