804
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
1. При формулировании в вопросном листе вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей по каждому деянию, в совершении которого под- судимый обвиняется государственным обвинителем, постановка указанных в ч. 1 комм. статьи 3 основных вопросов: доказано ли, что соответствующее деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совер- шении этого деяния, — обязательна. Допускается возможность постановки одного основного вопроса о виновности подсудимого, однако при его формулировании над- лежит строго соблюдать требование закона (ч. 2 комм. статьи) о том, что такой вопрос должен являться соединением всех трех основных вопросов, указанных в ч. 1.
2. Прежде всего, формулируется вопрос, доказано ли, что в определенном месте, в определенное время имело место событие, образующее конкретное деяние: напри- мер, доказано ли, что в таком-то месте, в такое-то время Н. было нанесено 17 колото- резаных ранений ножом в область грудной клетки и живота, что повлекло его смерть на месте происшествия.
Далее формулируется вопрос, доказано ли, что данное деяние совершил подсу- димый: например, если на первый вопрос дан положительный ответ, доказано ли, что в такое-то время, в таком-то месте подсудимый М. имевшимся у него ножом нанес Н. 17 колото-резаных ранений ножом в область грудной клетки и живота, что повлекло его смерть на месте происшествия.
После этого формулируется вопрос, доказано ли, что подсудимый М. виновен в совершении определенного деяния, признанного фактически имевшим место по результатам положительных ответов на два предшествующих вопроса: например, если на первый и второй вопросы дан положительный ответ, доказано ли, что подсудимый М., нанося ножевые ранения Н., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти Н. и желал лишить его жизни.
Когда фабула совершенного деяния несложна, указанные 3 вопроса могут быть объединены в один основной вопрос, например: доказано ли, что подсудимый М. в такое-то время, в таком-то месте, осознавая общественную опасность своих дей- ствий, предвидя возможность наступления смерти Н. и желая лишить его жизни, имевшимся у него ножом нанес Н. 17 колото-резаных ранений в область грудной клетки и живота, что повлекло его смерть на месте происшествия.
3. В соответствии с ч. 5 ст. 339 перед коллегией присяжных заседателей не могут ставиться вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалифика- ции статуса подсудимого, а также собственно юридической, т.е. уголовно-правовой, оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта. Исходя из этого недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой жесто- костью, умышленное убийство из хулиганских или корыстных побуждений, умыш- ленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, насильственный половой акт в извращенной форме, развратные действия, разбой и т.п. Вместе с тем если от наличия того или иного юридического признака зависит в дальнейшем само признание деяния преступным (например, терроризм), то вопрос о нем должен ста- виться в понятных присяжным заседателям терминах.