852
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили пра- во прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказа- тельств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседа- телями вопросов и ответов на них.
1. Оправдательный приговор, не вступивший в законную силу, может быть отме- нен судом кассационной инстанции, но только по инициативе стороны обвинения (про- курора, потерпевшего, его представителя), а также по жалобе оправданного, если его не устраивают основания оправдания. Так, например, менее благоприятно оправда- ние за отсутствием в деянии признаков преступления, нежели ввиду неустановления события преступления или непричастности подсудимого к совершению преступле- ния, поскольку при этом наступают различные последствия в части удовлетворения гражданского иска (см. об этом п. 4 комм. к ст. 306).
2. В части 1 комм. статьи, в отличие от ч. 2 ст. 383, не упоминается частный обвинитель как лицо, по жалобе которого может быть отменен приговор, что можно отнести к погрешности законодательной техники.
3. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, имеет особую защиту. Для его отмены, помимо на- званного в ч. 1 комм. статьи условия, пригодно лишь одно основание — нарушения уголовно-процессуального закона, причем только такие, которые:
а) ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на пред- ставление доказательств либо
б) повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями воп- росов и ответов на них.
К числу нарушений первой группы можно отнести, например, незаконный отказ в удовлетворении ходатайств о приобщении к делу доказательств; о допросе явив- шихся в судебное заседание свидетелей и специалистов и т.д., второй — неправиль- ную постановку вопросов присяжным заседателям, необъективность напутственного слова председательствующего судьи, нарушение тайны совещания присяжных с ока- занием на них влияния в пользу дачи тех или иных ответов на поставленные им во- просы и т.п.
Например, определением СК по УД ВС РФ от 04.02.2004 г. № 19-О04-6сп был отменен приговор, вынесенный на основе вердикта присяжных заседателей. При этом суд принял во внимание то, что «адвокат неоднократно ссылался на обстоятельства дела, которые не должны были исследоваться в присутствии присяжных заседателей, исходя из их полномочий, предусмотренных ст. 334 УПК РФ. В ходе разбирательства уголовного дела, игнорируя положения ст. 281 УПК, защитник в подтверждение сво- ей правовой позиции неоднократно приводил показания свидетелей, не включенных в список свидетелей по делу либо по поводу которых ходатайства не разрешались, либо свидетелей, не явившихся в судебное заседание. Вопреки требованиям п. 11 ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 285 УПК после оглашения судом протокола осмотра места происше- ствия и фототаблицы к нему адвокат дал субъективный комментарий, свою интер- претацию детального снимка следов, зафиксированных на месте преступления, с це- лью навязывания своего мнения, чтобы изменить объективное отношение присяжных заседателей и повлиять на вынесение ими справедливого, законного вердикта. В на- рушение требований ч. 4 ст. 292, ч. 2 и 3 ст. 336 УПК защитник делал неоднократные