РАЗДЕЛ ХII. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА... С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

805

4. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, обра- зующих реальную совокупность, то вопросы ставятся по каждому преступлению. Когда одно деяние квалифицируется по нескольким статьям УК (идеальная совокуп- ность преступлений), следует ставить перед присяжными вопросы по деянию в це- лом, а не по каждому из преступлений, поскольку юридическая квалификация соде- янного относится к полномочиям судьи (п. 3 ч. 1 ст. 299).

5. Поскольку в силу п. 5 ч. 3 ст. 340 выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы о веро- ятности виновности подсудимого в совершении деяния.

6. Согласно ст. 352 УПК в случае, когда в процессе разбирательства дела судом присяжных выявлены обстоятельства, дающие основания считать, что подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему деяния был невменяем либо что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, де- лающее невозможным назначение или исполнение наказания, председательствующий судья выносит постановление о прекращении рассмотрения дела с участием колле- гии присяжных заседателей и рассмотрении его в порядке, предусмотренном гл. 51. Это означает, что в вопросы, которые ставятся на разрешение присяжных заседате- лей, не может быть добавлен вопрос, касающийся наличия у подсудимого психиче- ского расстройства или иного болезненного состояния психики, лишающего его воз- можности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.

7. Согласно ч. 3 комм. статьи допускается постановка присяжным вопросов, по- зволяющих установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого пре- ступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (о недопустимости ухудшения положения обвиняемого см. комм. к ст. 252). При этом необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 338 судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсу- димого за содеянное или влекущих его ответственность за менее тяжкое преступле- ние.

8. В соответствии с ч. 3 комм. статьи после основного вопроса о виновности под- судимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимо- го от ответственности. Под обстоятельствами, которые влияют на степень виновно- сти, в данном случае не могут пониматься обстоятельства, смягчающие или отягча- ющие наказание (ст. 61, 63 УК), поскольку в силу п. 6 ч. 1 ст. 299 и ч. 2 ст. 334 их разрешение относится к полномочиям судьи. В компетенцию присяжных входит лишь вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения.

Представляется, что обстоятельства, изменяющие характер виновности, — это те обстоятельства, которые являются фактическим основанием для вывода об иной форме вины (неосторожность вместо умысла) или иной разновидности одной и той же формы вины (косвенный умысел вместо прямого; легкомыслие или небрежность). Такие вопросы присяжным заседателям могут ставиться при одновременном соблю- дении двух условий: а) если этим не может быть ухудшено положение подсудимого и нарушено его право на защиту; б) государственный обвинитель поддерживает обви- нение с измененным характером вины либо обвинение, которое было предъявлено обвиняемому, не конкретизировало разновидность умысла или неосторожности.