РАЗДЕЛ ХIII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

851

3. По указанным причинам суд кассационной инстанции, по нашему мнению, вправе прекратить дело и по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 443, если в ходе рас- смотрения дела придет к выводу, что:

а) имеющиеся доказательства и дополнительно представленные материалы до- казывают, что осужденный совершил деяние в состоянии невменяемости или что у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, делаю- щее невозможным назначение наказания или его исполнение;

б) осужденный не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести.

4. Определенную трудность вызывает возможность прекращения судом кассаци- онной инстанции дела по таким основаниям, как примирение сторон (ст. 25) и дея- тельное раскаяние (ст. 28). Она связана с тем, что по буквальному смыслу п. 2 ч. 1 ст. 378 кассационная инстанция вправе прекратить дело лишь одновременно с отме- ной приговора. Однако закон не предусматривает такого основания для отмены при- говора, как примирение сторон и деятельное раскаяние обвиняемого (ст. 379). Однако необходимо учитывать, что состязание сторон при рассмотрении дела в кассацион- ной инстанции еще не закончено, в то время как примирение сторон и принятие дея- тельного раскаяния есть результат состязательной деятельности сторон, выражаю- щийся, в частности, и в праве обвинителей согласиться с освобождением обвиняемого от уголовной ответственности. Следует принять во внимание и то, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных инте- ресов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. В этой связи отмена приговора с прекращением дела ввиду примирения сторон или деятельного раскаяния обвиняемого может, по нашему мнению, иметь своим основа- нием непосредственно саму ст. 384, из содержания которой логически следует воз- можность такого решения. При этом отмена приговора и прекращение дела по на- званным основаниям остаются правом, а не обязанностью суда. Вместе с тем представляется, что в случаях деятельного раскаяния, предусмотренного ч. 2 ст. 75 УК и примечаниями к ряду статей УК (ст. 205, 206, 228, 291 и др.), освобождение от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела является не правом, а обязанностью как обвинителя, так и суда (например, при вымогательстве взятки со стороны должностного лица или добровольном сообщении взяткодателя о даче взят- ки прокурору).

СТАТЬЯ 385

ОТМЕНА ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА

1. Оправдательный приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи, может быть отменен судом кассационной ин- станции не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основа- ниями оправдания.

2. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдатель- ного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии