РАЗДЕЛ ХV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ...

879

именно заключается нарушение, допущенное в предыдущем судебном разбиратель- стве, повлияло или могло повлиять данное нарушение на законность, обоснованность и справедливость оспариваемого судебного решения. Судья не связан доводами над- зорных жалобы или представления и может принять решение о пересмотре обжалу- емого судебного решения судом надзорной инстанции в любой его части, по любым законным основаниям и в отношении любого осужденного или оправданного по дан- ному делу при условии, что их устранение повлечет улучшение положения осужден- ного, оправданного либо лица, уголовное дело в отношении которого прекращено. Что же касается постановления об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления, судья обязан дать в нем аргументированные ответы на все доводы, в которых оспариваются законность, обоснованность и справедливость судебного ре- шения, и изложить мотивы, по которым эти доводы признаются несущественными. Во всяком случае судья, принимая решение о возбуждении надзорного производства, не вправе предрешать выводы суда надзорной инстанции. (п. 7—8 постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголов- но-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производ- ство в надзорной инстанции»).

4. При принятии предварительного решения следует учитывать постановление КС РФ о том, что пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовно- го закона о более тяжком преступлении ввиду мягкости наказания или по иным ос- нованиям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного , а также оправ- дательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускается только по жалобе потерпевшего, его представителя и по представлению прокурора и лишь в течение 1 года по вступлении их в закон- ную силу1.

5. В комм. статье прямо не предусматривается обязанность судьи уведомлять заявителей о своем предварительном решении, что следует рассматривать как пробел в законе. Тем не менее судья обязан направить такое уведомление. Иное нарушало бы принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроиз- водстве (ч. 1 ст. 11 УПК РФ). Кроме того, неизвещение судьей о принятом предвари- тельном решении заявителя не позволяет последнему обжаловать это решение соот- ветствующего председателю суда (ч. 4 настоящей статьи). Согласно ФЗ от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лю- бой государственный орган и должностное лицо обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (в т.ч. в жалобе) в срок до 30 дней со дня регистрации письменного обращения (п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ)2.

6. Председатель суда может не согласиться с решением судьи об отказе в удов- летворении надзорных жалобы или представления. В этом случае он отменяет такое

1

См.: п. 2 Постановления КС РФ от 11.05.2005 г. № 5-П по делу о проверке конституционно- сти статьи 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномочен- ного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», ООО «Карелия» и ряда граждан. / РГ. 20.05.2005.

2

СЗ РФ. 08.05.2006. № 19. Ст. 2060.