РАЗДЕЛ ХV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ...

877

бования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении допущенных на предыдущих стадиях процесса существенных нарушений, которые имеют фунда- ментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела. При этом Консти- туционный Суд особо подчеркнул, что установленный ст. 405 УПК запрет на ухуд- шение положения осужденного или оправданного сохраняется при выявлении лишь фактической необоснованности судебного решения: «Во всяком случае суд над- зорной инстанции не вправе отменить вступивший в законную силу оправдатель- ный приговор со ссылкой на его необоснованность, если в ходе предыдущего разби- рательства не было допущено нарушение, отвечающее критерию, указанному в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод1. Соответственно, прокурор или потерпевший не вправе ставить перед судом надзор- ной инстанции вопрос о пересмотре приговора со ссылкой на необоснованность, не подпадающую под этот критерий. Иное противоречило бы статьям 15 (часть 4), 46, 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации»2.

Иначе говоря, если сторона обвинения не смогла фактически доказать винов- ность лица в совершении преступления и это повлекло за собой необоснованность судебного решения, то такое решение после вступления его в законную силу (окон- чания состязания сторон) по-прежнему не может быть пересмотрено в надзорной инстанции, если только в ходе предыдущего разбирательства не были допущены существенные нарушения закона, т.е. имеющие фундаментальный, принципиаль- ный характер и повлиявшие на исход дела. Представляется, что такими нарушения- ми могут быть лишь нарушения исходных, фундаментальных принципов состяза- тельного судопроизводства, таких как равенство сторон и независимость суда (см. об этом комм. к ст. 381 настоящего Кодекса), а также грубые нарушения уголовного закона.

2. Конституционный Суд РФ также постановил, что «до внесения соответству- ющих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство пере- смотр в порядке надзора по жалобе потерпевшего, его представителя и по пред- ставлению прокурора (курсив мой — А.С.) обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовно- го закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным ос- нованиям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного , а также оправда- тельного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу»3.

1

В ч. 2 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.50 г. сказано, что запрет на повторное рассмотрение дела, по которому лицо уже было оправдано или осуждено, не препятствуют повторному рассмотрению этого дела в соответствии с законами соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела. (См.: СЗ РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163).

2

См.: п. 3.2 описательно-мотивировочной части постановления КС РФ от 11.05.2005 г. № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, про- изводственно-технического кооператива «Содействие», ООО «Карелия» и ряда граждан / РГ. 20.05.2005. № 106.

3

См.: п. 2 резолютивной части названного выше Постановления КС РФ от 11.05.2005 г. № 5-П.