876
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
сте с тем, надзорная инстанция не имеет в своем распоряжении уголовное дело, по которому принесены жалоба или представление, поэтому закон требует прилагать к ним копии оспариваемых судебных решений. В необходимых случаях к ним могут быть приложены копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мне- нию заявителя, доводы, изложенные им в жалобе или представлении.
3. В главе 48 не дано ответа на вопрос, каковы должны быть действия судьи надзорной инстанции, если поступившая жалоба или представление не отвечают тре- бованиям, предъявляемым к ним ст. 375. В таких случаях по аналогии должно приме- няться правило, предусмотренное ч. 2 ст. 363.
СТАТЬЯ 405
НЕДОПУСТИМОСТЬ ПОВОРОТА К ХУДШЕМУ ПРИ ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определе- ния и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного за- кона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным ос- нованиям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются.
1. Вступление приговора (как обвинительного, так и оправдательного) в закон- ную силу означает конец состязания сторон. Вследствие этого, как правило, стано- вится недопустимым требование обвинителя, несущего всю тяжесть бремени дока- зывания, вернуться к вопросу о наступлении или усилении уголовной ответственности лица, в отношении которого состоялось данное судебное решение, за то же самое деяние, если он в отведенное законом для состязания сторон время не сумел всесто- ронне доказать виновность лица в соответствующем преступлении ( non bis in idem). Напротив, бывший обвиняемый, освобожденный в силу закона от бремени неблагоп- риятных последствий доказательственной деятельности, может вновь ставить вопрос о пересмотре состоявшегося судебного решения в свою пользу. Не исключается по- становка вопроса «в пользу обвиняемого» и по инициативе прокурора, выступающе- го в данном случае как орган надзора за законностью, и даже потерпевшего.
В комм. статье записано, что не допускается пересмотр в порядке надзора обви- нительного приговора, а также определения и постановления суда:
— в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком пре- ступлении;
— ввиду мягкости наказания;
— по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужден- ного;
— также не допускается пересмотр оправдательного приговора либо определе- ния или постановления суда о прекращении уголовного дела.
Следует, однако, иметь в виду, что постановлением КС РФ ст. 405 УПК РФ была признана неконституционной в той мере, в какой она не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, не позволяет устранить допу- щенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения закона. Тре-