РАЗДЕЛ ХV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДА

ГЛАВА 48. ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

СТАТЬЯ 402

ПРАВО ОБЖАЛОВАНИЯ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРА, ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА

1. Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также проку- рор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приго- вора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители впра- ве ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, опре- деления, постановления суда в части, касающейся гражданского иска (в ред. ФЗ от 09.01.2006 № 13-ФЗ).

2. Ходатайство прокурора именуется надзорным представлением. Ходатай- ства остальных участников именуются надзорными жалобами.

1. Суд надзорной инстанции рассматривает уголовные дела по жалобам и пред- ставлениям на уже вступившие в законную силу приговоры, определения и постанов- ления судов (судей). В данной инстанции дело проверяется в ревизионном порядке. Это значит, во-первых, что подача жалобы или представления еще не порождает бе- зусловной обязанности суда надзорной инстанции рассмотреть данное дело в судеб- ном заседании — вопрос о возбуждении надзорного производства решается одним из судей надзорной инстанции по его дискреционному усмотрению (см. комм. к ст. 406 настоящего Кодекса). Во-вторых, надзорная инстанция не связана доводами жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в пол- ном объеме.

2. В настоящей статье определен круг лиц, наделенных правом на обжалование вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам. В первона- чальной редакции УПК этот круг был намного уже, чем по УПК РСФСР, на что нами обращалось внимание в предыдущих изданиях настоящего Комментария1. Ныне рас- ширен перечень лиц, имеющих право заявить надзорную жалобу. Согласно ФЗ от 08.12.2003 г. № 161-ФЗ2 такое право получили подозреваемый и обвиняемый (а не только осужденный или оправданный), ФЗ от 09.01.2006 г. № 13-ФЗ3 — также граж- данский истец, гражданский ответчик и их представители, в части гражданского иска.

3. Пленум ВС РФ в п. 30 постановления от 05.03.2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и в п. 1

1

См.: например, Комментарий к УПК РФ / под ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. СПб., 2004. С. 754.

2

См.: СЗ РФ. 15.12.2003, № 50. Ст. 4847; РГ. 30.12.2003.

3

См.: СЗ РФ. 16.01.2006. № 3. Ст. 277.

РАЗДЕЛ ХV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ...

873

постановления от 11.01.2007 г. № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» разъясняет, что поступившие в суд надзорной инстанции ходатайства других лиц и общественных организаций о пересмотре в порядке надзо- ра вступивших в законную силу названных судебных решений рассмотрению не под- лежат и возвращаются заявителям с разъяснениями действующего процессуального законодательства1. По мнению Генеральной прокуратуры РФ жалобы других лиц могут быть также направлены прокурору, когда они могут послужить поводом для принесения им надзорного представления2. Однако Конституционный Суд РФ зани- мает в этом вопросе иную, более широкую правовую позицию. В своем определении от 05.11.2004 № 350-О по жалобе гражданина Кузина С.П. на нарушение его консти- туционных прав ч.1 ст. 125 и ч. 1 ст. 402 УПК РФ он указал «на недопустимость ограничения права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том лишь основании, что эти гражда- не не были признаны в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу (курсив мой — А.С.), поскольку обеспечение гарантируемых Кон- ституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обес- печении соответствующего права… Часть первая статьи 402 УПК Российской Феде- рации, подлежащая применению во взаимосвязи с соответствующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их конституционно-пра- вовым смысле, выявленном Конституционным Судом Российской Федерации в ра- нее принятых решениях, не может рассматриваться как воспрепятствовавшая заяви- телю обжаловать в надзорном порядке решения суда, затрагивающее его права»3. (См. также: постановления от 23.03.99 г. по делу о проверке конституционности поло- жений ст. 133, 218 и 220 УПК РСФСР;4 от 27.06. 2000 г. по делу о проверке конституци- онности положений ст. 47 и 51 УПК РСФСР5).

4. В надзорном порядке может быть обжаловано почти любое судебное решение, в т.ч. принятое в ходе досудебного производства, если оно имеет форму приговора, определения или постановления, вступило в законную силу. Пленум ВС РФ разъяс- нил, что «в силу статьи 402 УПК РФ вступившие в законную силу постановления судьи об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключе- ния под стражу (статья 108 УПК РФ) и о продлении им срока содержания под стра- жей (часть 8 статьи 109 УПК РФ), а также определения (постановления) суда о про- длении срока содержания подсудимого под стражей (часть 3 статьи 255 УПК РФ) могут быть пересмотрены в порядке надзора»6.

1

См.: п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 г № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» / БВС РФ. 2004. № 5; п. 1 постановле- ния Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. № 1 / БВС РФ. 2007. № 1.

2

См.: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 11.02.2003 г. № 10 «Об участии прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства».

3

Вестник КС РФ. 2005 г. № 2.

4

См.: РГ. 15.04.99 г.

5

См.: РГ. 4.07.2000 г.

6

См.: п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» / БВС РФ. 2004. № 5.

874

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Вместе с тем существуют ограничения на обжалование в надзорном порядке не- которых решений. Пленум ВС РФ в п. 4 постановления от 11.01.2007 г. № 1. «О при- менении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе- дерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» разъясняет, что «в силу конституционного положения, закрепленного в части первой статьи 120 Кон- ституции Российской Федерации, какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судеб- ных инстанций, является недопустимым. В связи с этим вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть пере- смотрены в порядке надзора лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстан- ции для рассмотрения по существу. Определения и постановления, предусмотренные ч. 5 ст. 355 УПК РФ, за исключением определений и постановлений о наложении денежного взыскания, обжалованию в порядке надзора не подлежат. Законность и обоснованность указанных судебных решений может быть проверена одновремен- но с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу».

СТАТЬЯ 403

СУДЫ, РАССМАТРИВАЮЩИЕ НАДЗОРНЫЕ ЖАЛОБУ ИЛИ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

В порядке надзора могут быть обжалованы:

1) приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и по- становление районного суда, кассационное определение верховного суда респуб- лики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа — в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;

2) судебные решения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, если они об- жаловались в порядке надзора в президиум верховного суда республики, крае- вого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа; приговор, определение и постановление вер- ховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федераль- ного значения, суда автономной области и суда автономного округа, если ука- занные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке; постановление президиума вер- ховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федераль- ного значения, суда автономной области и суда автономного округа — в Судеб- ную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

3) приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, кас- сационное определение окружного (флотского) военного суда — в президиум ок- ружного (флотского) военного суда;

4) судебные решения, указанные в пункте 3 настоящей статьи, если они об- жаловались в порядке надзора в президиум окружного (флотского) военного суда; приговор, определение и постановление окружного (флотского) военного суда, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верхов- ным Судом Российской Федерации в кассационном порядке; постановление пре-

РАЗДЕЛ ХV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ...

875

зидиума окружного (флотского) военного суда — в Военную коллегию Верхов- ного Суда Российской Федерации;

5) определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Феде- рации, приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер- ховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, постановление судьи Верховного Суда Российской Фе- дерации о назначении судебного заседания — в Президиум Верховного Суда Рос- сийской Федерации.

1. Судами, имеющими право на пересмотр вступивших в законную силу приго- воров, определений и постановлений, являются: Президиумы верховных судов рес- публик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов ав- тономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов; Судебная коллегия по уголовным делам и Военная коллегия Верховного суда РФ; Президиум Верховного суда РФ.

2. УПК РФ сохраняет принцип инстанционности производства в надзорной ин- станции, состоящий в том, что лица, подающее надзорные жалобу или представле- ние, должны соблюдать установленную данной статьей очередность обращения в те или иные надзорные инстанции.

СТАТЬЯ 404

ПОРЯДОК ПРИНЕСЕНИЯ НАДЗОРНЫХ ЖАЛОБЫ ИЛИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

1. Надзорные жалоба или представление, составленные в соответствии с тре- бованиями статьи 375 настоящего Кодекса, направляются непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со статьей 403 настоя- щего Кодекса пересматривать обжалуемое судебное решение.

2. К надзорным жалобе или представлению прилагаются:

1) копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются;

2) копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, опре- деления суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстан- ции, если они выносились по данному уголовному делу;

3) в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, под- тверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорных жалобе или представлении.

1. Согласно данной статье надзорные жалоба или представление направляются непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемый приговор, определение, постановление. Это предписание направлено на предотвращение отступлений от принципа инстанционности — поступления надзор- ных жалоб сразу в вышестоящую инстанцию, в обход той надзорной инстанции, ко- торая наделена правом на пересмотр обжалуемого судебного решения.

2. Поскольку содержание кассационных и надзорных жалоб (представлений) иден- тичны, о содержании надзорной жалобы или представления см. комм. к ст. 375. Вме-

876

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

сте с тем, надзорная инстанция не имеет в своем распоряжении уголовное дело, по которому принесены жалоба или представление, поэтому закон требует прилагать к ним копии оспариваемых судебных решений. В необходимых случаях к ним могут быть приложены копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мне- нию заявителя, доводы, изложенные им в жалобе или представлении.

3. В главе 48 не дано ответа на вопрос, каковы должны быть действия судьи надзорной инстанции, если поступившая жалоба или представление не отвечают тре- бованиям, предъявляемым к ним ст. 375. В таких случаях по аналогии должно приме- няться правило, предусмотренное ч. 2 ст. 363.

СТАТЬЯ 405

НЕДОПУСТИМОСТЬ ПОВОРОТА К ХУДШЕМУ ПРИ ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определе- ния и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного за- кона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным ос- нованиям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются.

1. Вступление приговора (как обвинительного, так и оправдательного) в закон- ную силу означает конец состязания сторон. Вследствие этого, как правило, стано- вится недопустимым требование обвинителя, несущего всю тяжесть бремени дока- зывания, вернуться к вопросу о наступлении или усилении уголовной ответственности лица, в отношении которого состоялось данное судебное решение, за то же самое деяние, если он в отведенное законом для состязания сторон время не сумел всесто- ронне доказать виновность лица в соответствующем преступлении ( non bis in idem). Напротив, бывший обвиняемый, освобожденный в силу закона от бремени неблагоп- риятных последствий доказательственной деятельности, может вновь ставить вопрос о пересмотре состоявшегося судебного решения в свою пользу. Не исключается по- становка вопроса «в пользу обвиняемого» и по инициативе прокурора, выступающе- го в данном случае как орган надзора за законностью, и даже потерпевшего.

В комм. статье записано, что не допускается пересмотр в порядке надзора обви- нительного приговора, а также определения и постановления суда:

— в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком пре- ступлении;

— ввиду мягкости наказания;

— по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужден- ного;

— также не допускается пересмотр оправдательного приговора либо определе- ния или постановления суда о прекращении уголовного дела.

Следует, однако, иметь в виду, что постановлением КС РФ ст. 405 УПК РФ была признана неконституционной в той мере, в какой она не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, не позволяет устранить допу- щенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения закона. Тре-

РАЗДЕЛ ХV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ...

877

бования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении допущенных на предыдущих стадиях процесса существенных нарушений, которые имеют фунда- ментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела. При этом Консти- туционный Суд особо подчеркнул, что установленный ст. 405 УПК запрет на ухуд- шение положения осужденного или оправданного сохраняется при выявлении лишь фактической необоснованности судебного решения: «Во всяком случае суд над- зорной инстанции не вправе отменить вступивший в законную силу оправдатель- ный приговор со ссылкой на его необоснованность, если в ходе предыдущего разби- рательства не было допущено нарушение, отвечающее критерию, указанному в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод1. Соответственно, прокурор или потерпевший не вправе ставить перед судом надзор- ной инстанции вопрос о пересмотре приговора со ссылкой на необоснованность, не подпадающую под этот критерий. Иное противоречило бы статьям 15 (часть 4), 46, 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации»2.

Иначе говоря, если сторона обвинения не смогла фактически доказать винов- ность лица в совершении преступления и это повлекло за собой необоснованность судебного решения, то такое решение после вступления его в законную силу (окон- чания состязания сторон) по-прежнему не может быть пересмотрено в надзорной инстанции, если только в ходе предыдущего разбирательства не были допущены существенные нарушения закона, т.е. имеющие фундаментальный, принципиаль- ный характер и повлиявшие на исход дела. Представляется, что такими нарушения- ми могут быть лишь нарушения исходных, фундаментальных принципов состяза- тельного судопроизводства, таких как равенство сторон и независимость суда (см. об этом комм. к ст. 381 настоящего Кодекса), а также грубые нарушения уголовного закона.

2. Конституционный Суд РФ также постановил, что «до внесения соответству- ющих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство пере- смотр в порядке надзора по жалобе потерпевшего, его представителя и по пред- ставлению прокурора (курсив мой — А.С.) обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовно- го закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным ос- нованиям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного , а также оправда- тельного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу»3.

1

В ч. 2 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.50 г. сказано, что запрет на повторное рассмотрение дела, по которому лицо уже было оправдано или осуждено, не препятствуют повторному рассмотрению этого дела в соответствии с законами соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела. (См.: СЗ РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163).

2

См.: п. 3.2 описательно-мотивировочной части постановления КС РФ от 11.05.2005 г. № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, про- изводственно-технического кооператива «Содействие», ООО «Карелия» и ряда граждан / РГ. 20.05.2005. № 106.

3

См.: п. 2 резолютивной части названного выше Постановления КС РФ от 11.05.2005 г. № 5-П.

878

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

СТАТЬЯ 406

ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ НАДЗОРНЫХ ЖАЛОБЫ ИЛИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

1. Надзорные жалоба или представление рассматриваются судом надзорной инстанции в течение 30 суток со дня их поступления.

2. В необходимых случаях судья, рассматривающий надзорные жалобу или представление, вправе истребовать в пределах компетенции, установленной ста- тьей 403 настоящего Кодекса, любое уголовное дело для разрешения надзорных жалобы или представления.

3. Изучив надзорные жалобу или представление, судья выносит одно из сле- дующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления;

2) о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголов- ным делом, если оно было истребовано.

4. Председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономно- го округа, Председатель Верховного Суда Российской Федерации либо его заме- стители вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления. В этом случае он отменяет такое реше- ние и выносит постановление, предусмотренное пунктом 2 части третьей насто- ящей статьи.

1. По жалобам и представлениям, поступающим в суды надзорной инстанции, независимо от результатов их рассмотрения, должны приниматься решения судьей, которые вправе истребовать уголовное дело для изучения и проверки доводов заяви- теля и разрешения жалобы или представления. При этом судья не вправе отказать в истребовании уголовного дела, если только содержащиеся в жалобе или представ- лении доводы не опровергаются со всей очевидностью доказательствами, приведен- ными в обжалуемых судебных решениях. Однако решение о возбуждении надзорно- го производства без истребования уголовного дела может быть принято тогда, когда нарушения, влекущие пересмотр приговора или иного судебного решения, усматри- ваются из самих судебных решений и иных материалов, прилагаемых к жалобе или представлению (дело рассмотрено незаконным составом суда, осужденный не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, истекли сроки давности уголовного преследования и т. п.). Если же решение о возбуждении надзорного про- изводства принято, суд надзорной инстанции в любом случае не вправе рассматри- вать жалобу или представление без истребования уголовного дела.

2. В 30-дневный срок предварительного рассмотрения жалобы или представле- ния судьей не включается время, связанное с истребованием уголовного дела (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентиру- ющих производство в надзорной инстанции»).

3. По результатам рассмотрения судья выносит процессуальное постановление. В случае возбуждения надзорного производства в постановлении указывается, в чем

РАЗДЕЛ ХV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ...

879

именно заключается нарушение, допущенное в предыдущем судебном разбиратель- стве, повлияло или могло повлиять данное нарушение на законность, обоснованность и справедливость оспариваемого судебного решения. Судья не связан доводами над- зорных жалобы или представления и может принять решение о пересмотре обжалу- емого судебного решения судом надзорной инстанции в любой его части, по любым законным основаниям и в отношении любого осужденного или оправданного по дан- ному делу при условии, что их устранение повлечет улучшение положения осужден- ного, оправданного либо лица, уголовное дело в отношении которого прекращено. Что же касается постановления об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления, судья обязан дать в нем аргументированные ответы на все доводы, в которых оспариваются законность, обоснованность и справедливость судебного ре- шения, и изложить мотивы, по которым эти доводы признаются несущественными. Во всяком случае судья, принимая решение о возбуждении надзорного производства, не вправе предрешать выводы суда надзорной инстанции. (п. 7—8 постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголов- но-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производ- ство в надзорной инстанции»).

4. При принятии предварительного решения следует учитывать постановление КС РФ о том, что пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовно- го закона о более тяжком преступлении ввиду мягкости наказания или по иным ос- нованиям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного , а также оправ- дательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускается только по жалобе потерпевшего, его представителя и по представлению прокурора и лишь в течение 1 года по вступлении их в закон- ную силу1.

5. В комм. статье прямо не предусматривается обязанность судьи уведомлять заявителей о своем предварительном решении, что следует рассматривать как пробел в законе. Тем не менее судья обязан направить такое уведомление. Иное нарушало бы принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроиз- водстве (ч. 1 ст. 11 УПК РФ). Кроме того, неизвещение судьей о принятом предвари- тельном решении заявителя не позволяет последнему обжаловать это решение соот- ветствующего председателю суда (ч. 4 настоящей статьи). Согласно ФЗ от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лю- бой государственный орган и должностное лицо обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (в т.ч. в жалобе) в срок до 30 дней со дня регистрации письменного обращения (п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ)2.

6. Председатель суда может не согласиться с решением судьи об отказе в удов- летворении надзорных жалобы или представления. В этом случае он отменяет такое

1

См.: п. 2 Постановления КС РФ от 11.05.2005 г. № 5-П по делу о проверке конституционно- сти статьи 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномочен- ного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», ООО «Карелия» и ряда граждан. / РГ. 20.05.2005.

2

СЗ РФ. 08.05.2006. № 19. Ст. 2060.

880

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

решение и выносит постановление о возбуждении надзорного производства и пере- даче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстан- ции. В п. 10 постановления от 11.01.2007 г. № 1 Пленум ВС РФ высказал позицию, согласно которой председатель суда вправе реализовать свои процессуальные пол- номочия в надзорном производстве лишь в случае внесения в суд надзорной ин- станции жалобы или представления, в которых оспаривается правильность выводов судьи, решением которого было отказано в удовлетворении первоначальных жалобы или представления. Справедливость данного разъяснения вызывает сомнение. Над- зорное производство — ревизионная процедура, поэтому председателю суда в случае незаконности или необоснованности решения судьи нельзя отказать в праве отме- нять его и по собственной инициативе.

СТАТЬЯ 407

ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА СУДОМ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

1. Надзорные жалоба и представление рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не позднее 15 суток, а Верховным Судом Рос- сийской Федерации — не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения. О дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в ста- тье 402 настоящего Кодекса.

2. В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи инте- ресы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при усло- вии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением.

3. Дело докладывается членом президиума верховного суда республики, кра- евого или областного суда, суда города федерального значения, суда автоном- ной области и суда автономного округа, Президиума Верховного Суда Россий- ской Федерации или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного уголовного дела.

4. Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание приго- вора, определения или постановления, мотивы надзорных жалобы или представ- ления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства. Докладчику могут быть заданы вопросы.

5. Затем предоставляется слово прокурору для поддержания внесенного им надзорного представления или дачи заключения по надзорной жалобе.

6. Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их за- щитники или законные представители, потерпевший и его представитель, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения.

7. Затем стороны удаляются из зала судебного заседания.

8. После удаления сторон из зала судебного заседания президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального зна- чения, суда автономной области и суда автономного округа, Президиум Верховно-

РАЗДЕЛ ХV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ...

881

го Суда Российской Федерации выносит постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации — определение.

9. Решение об отмене или изменении приговора, определения, постановле- ния суда принимается большинством голосов судей. При равенстве голосов су- дей надзорные жалоба или представление считаются отклоненными, за исклю- чением случаев, предусмотренных частью десятой настоящей статьи.

10. При рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федера- ции надзорных жалобы или представления по уголовному делу, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь, надзорные жалоба или представление об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считаются удовлетворенными, если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации, присутствующих на заседании.

1. Прокурор, принимающий участие в судебном заседании надзорной инстанции поддерживает внесенное им надзорное представление. Однако его участие в судеб- ном заседании обязательно и тогда, когда дело слушается по надзорной жалобе дру- гих участников судопроизводства. При этом прокурор выступает как орган надзора за законностью, давая суду заключение по надзорной жалобе.

2. Согласно части 2 настоящей статьи в судебном заседании, помимо прокурора, принимают участие осужденный, оправданный, их защитники и законные предста- вители, а также иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Таким обра- зом, в судебном заседании надзорной инстанции могут принять участие не только лица, от которых исходит жалоба или представление, но и все иные непосредственно заинтересованные участники судопроизводства (стороны). При этом говорится не о простом их присутствии, а именно об участии в судебном заседании, что, на наш взгляд, означает, что они с разрешения суда вправе дать здесь свои объяснения.

Если интересы стороны непосредственно не затрагиваются жалобой или пред- ставлением, она не имеет права принять участие в судебном заседании надзорной инстанции. Например, если в жалобе вопрос об отмене судебного решения ставится только в отношении того эпизода преступной деятельности, в котором принимал уча- стие лишь один из осужденных, то другие осужденные по данному делу не могут принять участие в судебном заседании. Вместе с тем, следует иметь в виду, что со- гласно п. 19 ч. 4 ст. 47 обвиняемый имеет право получать копии любых принесенных по делу жалоб и представлений и подавать на них свои возражения. Аналогичное право имеется у потерпевшего (п. 20 ч. 2 ст. 42).

3. В данной статье не урегулирован порядок открытия судебного заседания над- зорной инстанции. Представляется, что по аналогии закона он должен быть таким же, как в кассационной инстанции (ч. 1 ст. 377).

4. При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора могут быть использова- ны дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представлением, если они относятся к обстоятельствам, которые были предметом исследования в суде и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

882

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и наряду с ними могут быть положены в основу решения только об отмене приговора, определения и постановления суда с возвращением уго- ловного дела прокурору либо с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Изменение приговора и последующих судебных решений или отмена с прекращени- ем дела на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не нуж- дается в проверке судом первой инстанции (документы, свидетельствующие о недо- стижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии прежней судимости и др.).

5. Часть 1 статьи 123 Конституции РФ устанавливает, что «разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». Такие случаи предусмотрены в УПК лишь в ст. 241. Представляется, что нередко встречающийся отказ вышестоящих судов допускать на свои заседания публику противоречит закону. Ссылки на то, что соглас- но ч. 2 комм. статьи в судебном заседании принимают участие лишь прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом, не могут, на наш взгляд, оправдать изъятия из конституционного принципа гласности судопроизводства. Так, например, то обстоятельство, что раздел II УПК РФ назван «Участники уголовного судопроиз- водства», вовсе не означает, что в зал судебного заседания не допускаются не участ- ники, т.е. публика.

СТАТЬЯ 408

РЕШЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

1. В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе:

1) оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а об- жалуемые судебные решения без изменения;

2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последу- ющие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последу- ющие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмот- рение;

4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

5) отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмо- трение;

6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 — 6 части первой настоящей статьи, суд надзорной инстанции должен указать конкретное основание отмены или изменения судебного решения в соответствии со статьей 409 настоящего Ко- декса.

РАЗДЕЛ ХV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ...

883

3. Определение и постановление суда надзорной инстанции должны соот- ветствовать требованиям статьи 388 настоящего Кодекса.

4. Определение суда надзорной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление — председательствующим в заседании президиума.

5. Определение или постановление суда приобщается к уголовному делу вместе с надзорными жалобой или представлением, послужившими поводом для возбуждения надзорного производства, постановлением судьи суда надзорной инстанции, в производстве которого находились данные надзорные жалоба или представление, а также постановлением председателя суда надзорной инстан- ции, вынесенным в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 406 на- стоящего Кодекса.

1. Решение (определение, постановление) суда надзорной инстанции должно быть ясным, последовательным, юридически обоснованным и содержать выводы о пра- вильности или ошибочности решений нижестоящего суда об объеме и доказанности обвинения, квалификации преступления, законности, обоснованности и справедли- вости назначенного по приговору наказания, конкретном основании отмены или из- менения судебного решения в соответствии со ст. 409. Содержание решения надзор- ной инстанции аналогично содержанию решения кассационного определения и регулируется ст. 388 настоящего Кодекса.

2. Прекращение производства по делу в надзорной инстанции производится по общим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (ст. 24 — 28). См. также комм. к ст. 384.

Представляется, что суд надзорной инстанции должен прекратить дело и по ос- нованиям, указанным в ч. 2 ст. 443, если в ходе рассмотрения дела придет к выводу, что: а) имеющиеся доказательства и дополнительно представленные материалы до- казывают, что осужденный совершил деяние в состоянии невменяемости или что у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, дела- ющее невозможным назначение наказания или его исполнение; б) осужденный не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено дея- ние небольшой тяжести.

Если при рассмотрении дела в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, суд надзорной инстанции придет к выводу, что исправление виновного возможно без применения уголовного наказа- ния, он вправе внести в приговор соответствующее изменение, освободив несовер- шеннолетнего от наказания и применив в отношении несовершеннолетнего одну из предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК принудительных мер воспитательного воздействия. Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести судом над- зорной инстанции будет признано достаточным помещение несовершеннолетнего подсудимого, совершившего это преступление, в специализированное учреждение для несовершеннолетних, то суд, изменив обвинительный приговор, освобождает несовершеннолетнего осужденного от наказания и в соответствии со статьей 92 УК направляет его в указанное учреждение.

884

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

3. В случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования по ос- нованиям ст. 133, суд надзорной инстанции должен признать за лицом, в отношении которого состоялось это решение, право на реабилитацию.

4. В случае отмены решения, вынесенного мировым судьей, дело подлежит на- правлению не мировому судье, а в апелляционную инстанцию, т.к. повторное после отмены решения рассмотрение дела мировым судьей законом не предусмотрено.

5. Суд надзорной инстанции по ходатайству стороны или по своей инициативе вправе отменить состоявшиеся судебные решения и возвратить уголовное дело про- курору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе досудебного производства, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237.

СТАТЬЯ 409

ОСНОВАНИЯ ОТМЕНЫ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ, ВСТУПИВШЕГО В ЗАКОННУЮ СИЛУ

1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения либо по- становления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являют- ся основания, предусмотренные статьей 379 настоящего Кодекса.

2. Определение или постановление суда первой инстанции, определение суда кассационной инстанции, определение или постановление суда надзорной ин- станции подлежат отмене или изменению, если суд надзорной инстанции при- знает, что:

1) определение или постановление суда первой инстанции незаконно или необоснованно;

2) определение или постановление вышестоящего суда необоснованно ос- тавляет без изменения, отменяет или изменяет предшествующие приговор, оп- ределение или постановление по уголовному делу;

3) определение или постановление вынесено с нарушением требований на- стоящего Кодекса, которое повлияло или могло повлиять на правильность вы- несенного судом определения или постановления.

3. Устранение обстоятельств, указанных в части пятой статьи 247 настоя- щего Кодекса, является основанием отмены приговора, определения либо по- становления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора (часть третья введена ФЗ от 27.07.2006 № 153-ФЗ).

1. Об основаниях отмены или изменения приговора, определения либо постанов- ления суда см. комм. к ст. 379 настоящего Кодекса.

2. Среди оснований отмены или изменения приговора, определения либо поста- новления суда, названных в ст. 379, отсутствует такое, как односторонность или не- полнота предварительного или судебного следствия. Это связано с тем, что доказы- вание в состязательном процессе есть, преимущественно, дело самих сторон, поэтому, когда судебное следствие оказалось неполным, им приходится пенять лишь на самих себя. Исключение, на наш взгляд, составляют следующие решения, вынесенные су- дом на стадии предварительного расследования: о заключении под стражу, домаш- ний арест и продлении сроков содержания под стражей (ст. 107, 108, 109); о наложе- нии денежного взыскания (ст.118); о рассмотрении жалоб (ст.125); о временном

РАЗДЕЛ ХV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ...

885

отстранении от должности (ст. 114); о получении разрешения на производство ряда следственных действий, наложении ареста на имущество и помещении подозревае- мого или обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производ- ства судебной экспертизы (ст. 115, 165). Эти судебные решения фактически могут быть обжалованы сторонами и пересмотрены в надзорном порядке и ввиду односто- ронности и необъективности исследования, которая в целом квалифицируется как их необоснованность (ч. 2 ст. 409). Они принимаются в условиях, когда возможности сторон (в первую очередь защиты) по доказыванию фактических обстоятельств мень- ше, чем в судебном следствии, и значительно бульшую роль играет усмотрение суда. Односторонность и неполнота исследования обстоятельств уже не может в этом слу- чае полностью быть поставлена в упрек сторонам. Так, например, вывод судьи в по- становлении о заключении обвиняемого под стражу, сделанный при отсутствии ка- ких-либо конкретных данных о том, что обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятель- ностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, унич- тожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголов- ному делу (ч. 1 ст. 97), очевидно страдает неполнотой и односторонностью, и потому такое постановление может быть обжаловано в порядке судебного надзора как не- обоснованное.

3. Специальное основание для отмены обвинительных судебных решений в над- зорном порядке установлено ч. 5, 7 ст. 247 УПК. Им служит отпадение обстоятельств, которые до этого повлекли за собой постановление заочного обвинительного приго- вора в отношении подсудимого (нахождение его за пределами территории РФ или уклонение от явки в суд по делам тяжких и особо тяжких преступлений). Приговор или последующее кассационное определение суда, вынесенные заочно, по ходатай- ству осужденного или его защитника подлежат отмене, и дело направляется на новое судебное разбирательство. Представляется, однако, что если надзорная инстанция, проверяя такой приговор в ревизионном порядке, установит наличие реабилитирую- щих оснований для его отмены и прекращения уголовного дела (например, отсут- ствие в деянии состава преступления), она вправе принять такое решение без направ- ления дела на новое судебное разбирательство, если против этого не возражает обвиняемый.

СТАТЬЯ 410

ПРЕДЕЛЫ ПРАВ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

1. При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан дово- дами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производ- ство по уголовному делу в полном объеме.

2. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отноше- нии всех осужденных.

3. Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

886

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

4. Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд надзорной инстан- ции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело.

5. В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отно- шении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорные жа- лоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

6. Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмот- рении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

7. Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе:

1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были уста- новлены в приговоре или были отвергнуты им;

2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, дос- товерности или недостоверности того или иного доказательства и преимуще- ствах одних доказательств перед другими;

3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной ин- станции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

8. Равным образом суд надзорной инстанции, отменяя определение суда кас- сационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сде- ланы судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уго- ловного дела.

1. В силу части 1 данной статьи суд надзорной инстанции обязан проверить за- конность, обоснованность и справедливость судебных решений в полном объеме, в отношении всех осужденных или оправданных, включая и тех, в отношении кото- рых жалоба или представление не принесены. Если в отношении осужденных, о ко- торых не были принесены жалоба или представление, оснований к отмене или изме- нению судебных решений не установлено, в определении (постановлении) не должно указываться, что дело о них проверено и что состоявшиеся в отношении их решения оставлены в силе. Установив нарушения уголовно-процессуального закона, влеку- щие отмену приговора, суд надзорной инстанции обязан отменить приговор в отно- шении всех осужденных, которых затрагивают допущенные нарушения, независимо от того, в отношении кого из них принесены жалоба или представление.

2. Судебная практика исходит из того, что суд надзорной инстанции, решая воп- рос о смягчении осужденному наказания, вправе не только снизить его, но и перейти к более мягкому виду наказания. При этом срок более мягкого наказания, на наш взгляд, не может в установленных законом пределах превышать срок лишения свобо- ды, назначенный по приговору (с учетом правил замены, предусмотренных ст. 71 УК). При снижении осужденному основного наказания, в т.ч. и при переходе к более мягкому виду наказания, чем предусмотрено законом, суд может оставить без изме- нений приговор в части назначения виновному дополнительного наказания (увольне- ния от должности и др.).

3. В случае, когда виновным совершено два или более преступления, которые должны квалифицироваться по одной статье уголовного закона, но суд первой ин- станции ошибочно квалифицировал эти действия по двум статьям, дав одним из них правильную юридическую оценку, а к другим неправильно применив статью закона

РАЗДЕЛ ХV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ...

887

о более тяжком преступлении, суд надзорной инстанции, переквалифицируя соответ- ствующие действия с этой статьи на остающуюся в обвинении статью о менее тяж- ком преступлении, вправе в пределах ее санкции определить более строгое наказа- ние, чем то, которое назначено по ней судом первой инстанции, не превышая, однако, размера окончательного наказания, назначенного по приговору.

4. При переквалификации преступного деяния с одной статьи на несколько ста- тей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие пре- ступления, когда это не ухудшает положения осужденного и не нарушает его пра- ва на защиту, суд определяет наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 УК. При этом окончательное наказание по совокупности преступлений не должно быть более строгим, чем наказание, назначенное судом первой или апелляционной инстанции.

5. Пределы полномочий надзорной инстанции при направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение эже, чем у кассационного суда (см. комм. к ст. 386 настоящего Кодекса). При отмене приговора, определения, постановления с направ- лением дела на новое расследование или судебное рассмотрение суд надзорной ин- станции, в силу ч. 7 комм. статьи, не вправе устанавливать или считать доказанны- ми факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им. Кроме того, он не может предрешать вопросы: о доказанности или недоказанности обвине- ния; о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о пре- имуществах одних доказательств перед другими; о применении того или иного уго- ловного закона; о мере наказания. Вместе с тем в своем постановлении или определении об отмене судебного решения и передаче уголовного дела на новое су- дебное рассмотрение, надзорная инстанция должна обосновать, почему у нее имеют- ся сомнения по указанным вопросам, и предложить нижестоящему суду вернуться к их обсуждению. Только в этом смысле можно понимать применительно к этим воп- росам предписание ч. 6 настоящей статьи о том, что указания суда надзорной инстан- ции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом ниже- стоящей инстанции.

Содержащиеся в постановлении (определении) суда надзорной инстанции указа- ния на процессуальные нарушения, допущенные в предыдущем судебном разбира- тельстве либо досудебном производстве, имеют безусловно обязательный характер для нижестоящих судов и прокурора при новом рассмотрении дела. Невыполнение этих указаний служит основанием к отмене судебного решения ввиду нарушения уго- ловно-процессуального закона.

6. Пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается лишь при нали- чии оснований, вытекающих из материалов дела. Если же сомнения в законности, обоснованности и справедливости судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны суду и обнаружены после вступления соответствующего приговора, определения или постановления в законную силу, воп- рос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производ- ства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Если при наличии указан- ных обстоятельств принесена жалоба или представление в порядке надзора, суд надзорной инстанции оставляет их без удовлетворения и направляет дело вместе со всеми материалами прокурору, который принимает решение о возбуждении произ- водства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

888

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

7. Необходимо иметь в виду, что основанием для смягчения наказания являются лишь те установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что при вынесении приговора осужденному было назначено чрезмерно строгое наказа- ние. Обстоятельства же, возникшие после вынесения приговора, а также характер поведения осужденного во время отбывания наказания могут учитываться только при наличии оснований для отмены или изменения приговора в порядке надзора; сами по себе они не должны влечь изменения приговора.

8. Находя неправильным приговор суда в части гражданского иска, суд надзор- ной инстанции может внести в него необходимые изменения, в частности, умень- шить размер взыскания, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.

9. В случае отмены обвинительного приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение суд, рассматривающий дело в порядке надзора, должен принять решение о мере пресечения, руководствуясь положениями ст. 10, 108, 109 и 255 УПК1.

СТАТЬЯ 411. РАССМОТРЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПОСЛЕ ОТМЕНЫ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ПРИГОВОРА СУДА ИЛИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

1. После отмены первоначального приговора суда или определения суда кас- сационной инстанции уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке, уста- новленном соответственно главами 33—40, 42 и 45 настоящего Кодекса.

2. Приговор, постановленный судом первой инстанции при новом рассмот- рении уголовного дела, может быть обжалован в порядке, установленном глава- ми 43—45 настоящего Кодекса.

1. В данной статье не имеется в виду, что после отмены первоначального приго- вора суда или определения суда кассационной инстанции уголовное дело подлежит рассмотрению обязательно со стадии подготовки к судебному заседанию (гл. 33). Надзорная инстанция в данном случае вправе также: отменить приговор суда апелля- ционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотре- ние; отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судеб- ные решения и передать уголовное дело сразу на новое кассационное рассмотрение.

2. В части 1 данной статьи не названы гл. 41 и 44, поскольку после отмены приго- вора мирового судьи дело уже не может быть направлено в мировой суд для повтор- ного разбирательства, а рассматривается по первой инстанции районным судом, на решение которого апелляционные жалобы не подаются.

СТАТЬЯ 412. ВНЕСЕНИЕ ПОВТОРНЫХ НАДЗОРНЫХ ЖАЛОБ ИЛИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

1. Внесение повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзор- ной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается.

1

См.: Постановление КС РФ от 22.03.2005 № 4-П / РГ. 01.04.2005 г.

РАЗДЕЛ ХV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ...

889

2. Надзорные жалоба или представление на приговор, определение или по- становление суда, вынесенные после отмены предыдущих решений в кассаци- онном порядке или в порядке надзора, могут быть внесены в порядке, установ- ленном настоящей главой, независимо от мотивов, по которым были отменены первоначальные приговор, определение или постановление суда.

1. Суд надзорной инстанции не вправе вторично рассматривать дело по жалобе или представлению того же субъекта, на те же приговор, определение, постановле- ние в отношении того же осужденного (оправданного), хотя бы внесенному и по дру- гим основаниям, если: а) ранее в отношении этого лица состоялось судебное решение (постановление, определение) этого же суда надзорной инстанции; либо б) жалоба или представление были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, с ко- торым согласился председатель соответствующего суда. Однако в последнем случае, когда из повторных жалобы или представления все же усматриваются основания для отмены или изменения судебного решения, председатель суда вправе отменить по- становление судьи, возбудить надзорное производство и передать жалобу или пред- ставление на рассмотрение суда надзорной инстанции (п. 23 постановления ПВС РФ от 11.01.2007 г. № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуально- го кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции»).

ГЛАВА 49. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА

ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ

ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

СТАТЬЯ 413

ОСНОВАНИЯ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в поряд- ке, установленном настоящей главой, являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей насто- ящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления при- говора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;

2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, ус- траняющие преступность и наказуемость деяния.

3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а рав- но подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и су- дебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода,