РАЗДЕЛ ХVIII. ПОРЯДОК ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУДОВ... С СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ОРГАНАМИ...

963

СТАТЬЯ 466

ИЗБРАНИЕ ИЛИ ПРИМЕНЕНИЕ ИЗБРАННОЙ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЗМОЖНОЙ ВЫДАЧИ ЛИЦА

1. При получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избра- ния ему меры пресечения в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

2. Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без под- тверждения указанного решения судом Российской Федерации.

3. Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель неза- медлительно уведомляет компетентный орган иностранного государства, напра- вивший запрос о выдаче лица.

1. Международные договоры могут предусматривать не только избрание меры пресечения лицу, в отношении которого ставится вопрос о выдаче, но и его задержа- ние. Так, согласно ст. 16 Европейской конвенции о выдаче 1957 г. в неотложных слу- чаях допускается временное задержание (т.н. предварительный арест) разыскиваемо- го лица. Если запрос о выдаче в отношении данного лица еще не направлен, он должен быть представлен без промедления. Запрашивающая сторона может направить просьбу о предварительном аресте по почте, телеграфу, через Интерпол или через дипломати- ческих представителей. Предварительный арест не может продолжаться свыше 40 дней с момента задержания, однако в случае освобождения задержанного запрашиваемая сторона принимает меры для предотвращения побега данного лица.

2. Часть 1 ст. 466 не предполагает возможность применения к лицу, в отношении которого решается вопрос о выдаче его другому государству для привлечения к уго- ловной ответственности, меры пресечения в виде заключения под стражу вне преду- смотренного уголовно-процессуальным законодательством порядка и сверх установ- ленных им сроков применения данной меры пресечения1.

3. В части 2 комм. статьи делается определенное изъятие из принципа неприкос- новенности личности, установленного ст. 22 Конституции РФ. Так, в ней предусмат- ривается, что прокурор вправе избрать в отношении этого лица меру пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу без подтверждения этого ре- шения судом РФ. Однако согласно ч. 2 ст. 22 Конституции РФ арест и заключение под стражу допускаются только по судебному решению. Причем данная конституцион- ная норма, в силу принципа национального суверенитета, очевидно, имеет в виду только российский суд и российские правила назначения и продления сроков заклю- чения под стражу. Вследствие этого представляется, что если в решении иностранно- го суда предусмотрены более длительные предельные сроки заключения под стражу, чем по УПК РФ, то по их истечении лицо подлежит освобождению.

1

См. Определение КС РФ от 04.04.2006 г. № 101-О // СЗ РФ. 2006. № 28. Ст. 3118.