Дикарев И.С. Диспозитивность в уголовном процессе России. автореф. канд. дисс. 2004


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта


ДИКАРЕВ Илья Степанович
Диспозитивность в уголовном процессе России.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2004.

12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Работа выполнена в Волгоградском государственном университете

Научный руководитель: - Почетный работник высшего профессионального образования РФ, кандидат юридических наук, доцент Кругликов Анатолий Петрович

Официальные оппоненты:

- Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Кулагин Николай Иванович;

Кандидат юридических наук, профессор Посник Виктор Сергеевич

Ведущая организация: Самарский государственный университет.

Защита состоится 26 февраля 2004 года в 16 часов на заседании диссерта-ционного совета Д - 203.003.01 в Волгоградской академии МВД России по ад-ресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской акаде-мии МВД России.

Автореферат разослан: " 24 " января 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета Д - 203.003.01 Волгоградской академии МВД России доктор юридических наук, профессор Шматов М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Советский уголовный процесс сфор-мировался как комплекс процедур, движимых, практически, только властью, правоохранительными органами государства и судами, принимающими все ре-шения. Указанная черта, как отмечается в юридической литературе, прослежи-вается от возбуждения уголовного дела до надзорного производства и далее до процедур исполнения приговора и отбывания осужденным наказания . При этом личности в уголовном процессе отводилась весьма скромная роль. Однако, принятие Декларации прав и свобод человека и гражданина (22 ноября 1991 г.), Концепции судебной реформы в РСФСР (24 октября 1991 г.) и Конституции РФ (12 декабря 1993 г.) ознаменовало собой начало значительных изменений во всех областях общественной жизни, включая уголовное судопроизводство. Конституция РФ провозгласила: "Человек, его права и свободы являются выс-шей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства" (ст.2). В Российской Федерации гаран-тируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каж-дый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенны-ми законом (ст.45).

Законодатель, сохраняя в УПК РФ обязанность должностных лиц, веду-щих производство по уголовному делу, обеспечивать соблюдение прав и закон-ных интересов лиц, привлекаемых к участию в уголовном деле, в значительно большей мере стал полагаться на самих участников процесса в вопросах защи-ты ими своих прав и интересов. Однако реальная возможность защищать свои права и интересы в уголовном процессе у физического или юридического лица, участвующего в производстве по уголовному делу, появляется только в том случае, если его волеизъявление имеет обязательное значение для должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу. Это обусловливает необходи-мость наделения участников уголовного процесса, отстаивающих в уголовном процессе свои личные, защищаемые или представляемые интересы, соответст-вующими диспозитивными правами.

Диспозитивность в настоящее время проявляется на всех стадиях уголов-ного процесса. Значительное увеличение удельного веса диспозитивности в но-вом уголовно-процессуальном законодательстве вызывает необходимость раз-работки теоретических основ диспозитивности в современном уголовном про-цессе, определения сущности и значения диспозитивности в изменившихся условиях. Введение альтернативной подсудности, особого порядка судебного разбирательства, расширение пределов судебного контроля в досудебном про-изводстве и других изменений в уголовно-процессуальном законодательстве ставят перед наукой уголовного процесса новые вопросы, разрешение которых обеспечит преодоление проблем, возникающих в правоприменительной практи-ке.

Не потеряли своей актуальности и слова известных ученых-процессуалистов о том, что дальнейшее совершенствование соотношения пуб-личности и диспозитивности в правосудии будет содействовать защите интере-сов государства и общества, укреплению правопорядка, охране прав граждан .

В досоветский период к проблемам диспозитивности в уголовном судо-производстве обращались в своих работах С.И. Викторский, М.В. Духовской, В.К. Случевский, П.И. Люблинский, С.В. Познышев, Н.Н. Розин, Л.Я. Таубер, Г.С. Фельдштейн, И.Я. Фойницкий, А.П. Чебышев-Дмитриев, И.Г. Щегловитов и др. В советский период проблеме диспозитивности в уголовном процессе уде-ляли внимание такие ученые как: В.П. Божьев, В.Н. Бояринцев, С.Е. Вицин, И.М. Гальперин, В.Г. Даев, С.И. Катькало, В.З. Лукашевич, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, А.А. Мельников, Л.А. Названова, И.Д. Перлов, Н.Н. Полянский,

И.И. Потеружа, В.А. Рязановский, В.М. Савицкий, Т.В. Свистунова, М.С. Строгович, А.Л. Цыпкин, А.М. Юсубов, М.Л. Якуб и др. В наши дни в разра-ботку проблем диспозитивности в уголовном процессе внесли свой вклад: А.С. Александров, Х.Д. Аликперов, М.Т. Аширбекова, Ф.Н. Багаутдинов, В.М. Боз-ров, В.Л. Будников, В.М. Быков, Н.Ю. Волосова, О.С. Головачук, Н.А. Громов, В.В. Дорошков, Н.А. Егорова, О.А. Зайцев, С.А. Касаткина, В.М. Кобяков, Н.Н. Ковтун, С.А. Колосович, А.П. Кругликов, Н.И. Кулагин, Л.Н. Масленникова, И.Б. Михайловская, С.В. Нарижний, Н.Е. Петрова, И.Л. Петрухин, С.С. Поно-маренко, В.С. Посник, В.И. Радченко, О.И. Рогова, Т.Е. Сарсенбаев, Е.А. Се-даш, А.В. Смирнов, Ю.В. Францифоров, В.С. Шадрин, А.А. Шамардин, С.А. Шейфер, С.Д. Шестакова, М.А. Шматов, С.П. Щерба и др.

Кроме того, проблемам диспозитивности были посвящены несколько диссертационных исследований, среди которых кандидатские диссертации: В.Н. Бояринцева "Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве" (М., 1987 г.), О.И. Роговой "Пределы проявления диспозитив-ности в уголовном судопроизводстве" (Томск, 1994 г.), А.С. Александрова "Диспозитивность в уголовном процессе" (Нижний Новгород, 1995 г.), А.А. Шамардина "Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России" (Оренбург, 2001 г.), С.С. Пономаренко "Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве" (Оренбург, 2002 г.), а также докторская диссертация Л.Н. Масленниковой "Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России" (М., 2000 г.).

Но несмотря на это многие проблемы, касающиеся действия диспозитивности в уголовном процессе, остаются неисследованными, дискуссионными. Отдельные вопросы учения о диспозитивности в науке уголовно-процессуального права вообще не рассматривались, а другим уделялось явно недостаточно внимания. Актуальность проблемы диспозитивности в уголовном процессе обусловлена также многочисленными изменениями, внесенными в УПК РФ после его принятия. Кроме того, нуждается в обобщении и научном осмыслении практика применения новых положений УПК РФ, неизвестных прежнему уголовно-процессуальному законодательству. Все это свидетельству-ет о необходимости дальнейшего исследования проблемы диспозитивности в уголовном процессе.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе достижений науки уголовно-процессуального права, дейст-вующего уголовно-процессуального законодательства, судебной и следственной практики выяснить сущность диспозитивности в уголовном процессе, ее истоки (основания), рассмотреть формы проявления диспозитивности в различных ста-диях уголовного судопроизводства, а также разработать и предложить научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и улучшению практики его применения.

Указанная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- проследить развитие взглядов на диспозитивность в уголовном судопро-изводстве в науке уголовно-процессуального права в досоветский и совет-ский периоды, в настоящее время;

- определить истоки (основания) диспозитивности в уголовном судопроиз-водстве России;

- раскрыть понятие диспозитивности в уголовном судопроизводстве;

- определить содержание материальной и процессуальной диспозитивности в уголовном судопроизводстве;

- раскрыть понятие "форма проявления диспозитивности в уголовном су-допроизводстве";

- выделить черты, характеризующие процессуальные права как диспози-тивные;

- определить круг субъектов диспозитивности в уголовном судопроизвод-стве;

- рассмотреть значение личного интереса в механизме реализации субъективного права;

- рассмотреть соотношение диспозитивности с отдельными принципами уголовного судопроизводства, ее роль в обеспечении конституционных прав и свобод граждан.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются нормы действующего уголовно-процессуального законодательства России и за-рубежных стран, а также ранее действовавшие нормативные акты, имеющие важное историческое значение, и научные работы, посвященные проблемам диспозитивности в отечественном и зарубежном уголовно-процессуальном пра-ве.

Предметом исследования являются содержание диспозитивности и фор-мы ее проявления в отечественном уголовном судопроизводстве.

Методологическую основу исследования составляет общенаучный диа-лектический метод познания. Обоснованность выводов и рекомендаций, содер-жащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения диалек-тического и частнонаучных методов познания: исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, а также метода конкретно-социологических исследований.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследова-ния составили труды ученых-теоретиков и практиков, живших, творивших и ра-ботавших в России до ноября 1917 года, советского периода, а также научные работы современных отечественных ученых-процессуалистов.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на ис-следовании соответствующих принципов и норм международного права, Кон-ституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, ранее действовавшего Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, Уголовного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, а также иных нормативно-правовых актов. Кроме того, в ходе исследования были проанали-зированы соответствующие постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения мате-риалов 226 уголовных дел, рассмотренных судами Волгоградской области в 2001-2003 гг., а также материалов 40 судебных проверок по жалобам на дейст-вия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, изучения опубликованной судебной практики Вер-ховного Суда РФ. В течение 2002-2003 гг. автором проведено анкетирование 169 практических работников: следователей прокуратуры и органов внутренних дел Волгоградской, Курганской, Омской, Саратовской, Пермской и Свердловской областей, а также адвокатов Волгоградской области. При написании работы автор в определенной мере использовал и личный опыт работы в качестве адвоката.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней на базе данных науки уголовного процесса и иных наук на основе нового уголовно-процессуального законодательства исследуется весь комплекс вопросов, отно-сящихся к проблеме диспозитивности в уголовном процессе. Значительное внимание в работе уделено малоизученной проблеме истоков (оснований) диспозитивности в уголовном процессе. Впервые в рамках одного исследования рассмотрены проявления диспозитивности во всех стадиях уголовного судопроизводства, проведено исследование вопроса о соотношении диспозитивности с такими принципами уголовного процесса как публичность, состязательность, установление объективной истины, показано значение реализации прин-ципа свободы обжалования для расширения сферы действия диспозитивности в уголовном процессе. Автором предпринята попытка обосновать значение дис-позитивности как принципа уголовно-процессуального права. Анализ проявлений диспозитивности в уголовном процессе проводится на основе УПК РФ с учетом внесенных в него изменений и дополнений.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Диспозитивность представляет собой принцип уголовного судопроиз-водства, в силу которого его участники, отстаивающие в деле свой личный, за-щищаемый или представляемый интерес, а также иные заинтересованные лица имеют возможность распоряжаться предметом уголовного процесса (обвинени-ем) или спорным материальным правом при производстве по гражданскому ис-ку в уголовном деле, а также распоряжаться в целях защиты отстаиваемых ин-тересов процессуальными правами, реализация которых оказывает значитель-ное влияние на производство по уголовному делу.

2. Диспозитивность имеет два вида: материальную и процессуальную. Материальная диспозитивность выражается в возможности распоряжения предметом уголовного процесса (обвинением), а также спорным материальным правом при производстве по гражданскому иску в уголовном деле. Действие процессуальной диспозитивности в уголовном судопроизводстве связано с пре-доставлением участникам уголовного судопроизводства и иным заинтересован-ным лицам для защиты отстаиваемых ими личных, защищаемых или представ-ляемых интересов процессуальных прав, реализация которых не связана с рас-поряжением предметом уголовного процесса, но оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу.

3. Формой проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве является закрепленное в законе или вытекающее из смысла закона диспозитив-ное право участника уголовного судопроизводства, действующего в своих лич-ных, защищаемых или представляемых интересах, или иного заинтересованного лица.

4. Диспозитивные права участников уголовного процесса характеризуют-ся следующими чертами: 1) право является диспозитивным только в том случае, если ему соответствует безусловная обязанность должностного лица совершить определенные действия (воздержаться от их совершения); 2) диспозитивные права реализуются в целях защиты отстаиваемых участниками уголовного про-цесса личных, защищаемых или представляемых интересов; 3) к диспозитив-ным относятся только те права, реализация которых оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу.

5. Субъектами диспозитивности в уголовном судопроизводстве могут быть участники процесса (физические или юридические лица), отстаивающие в деле свой личный, защищаемый или представляемый интерес (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, их защитники и закон-ные представители, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский от-ветчик и их представители). Кроме того, к субъектам диспозитивности в уго-ловном процесс следует отнести таких его участников, как свидетель и иные лица, которым в предусмотренных законом случаях предоставляются диспози-тивные права.

6. Четкое обозначение пределов действия принципов публичности и дис-позитивности в уголовно-процессуальном законодательстве обеспечивает от-сутствие противоречий между указанными началами в уголовном процессе.

7. Нельзя в полной мере согласиться с мнением о неразрывной связи дис-позитивности и состязательности в уголовном судопроизводстве. Состязатель-ным может быть как уголовный процесс, построенный на основе принципа пуб-личности (производство по уголовным делам публичного обвинения), так и уголовный процесс, в основе которого лежит принцип диспозитивности (произ-водство по уголовным делам частного обвинения).

8. Действие диспозитивности в уголовном судопроизводстве не может служить препятствием для активности суда в состязательном процессе, а пото-му не противоречит принципу установления объективной истины.

Практическая значимость работы состоит в том, что она содержит предложения, направленные на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке целого ряда вопросов теории уголовного процесса, в практической деятельно-сти судов, органов прокуратуры, предварительного расследования и адвокатов, а также при преподавании уголовного процесса студентам юридических вузов и факультетов, слушателям учебных заведений, занимающихся переподготовкой и повышением квалификации работников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссерта-ции положения нашли отражение в тезисах выступлений автора на V Регио-нальной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волго-град, 21-24 ноября 2000 г.), VI Региональной конференции молодых исследова-телей Волгоградской области (г. Волгоград, 13-16 ноября 2001 г.), научно-практической конференции "Новый Уголовно-процессуальный кодекс Россий-ской Федерации: проблемы законодательства, теории и практики" (г. Волго-град, 8 февраля 2002 г.), "Научной сессии" юридического факультета Волго-градского государственного университета (г. Волгоград, 22-26 апреля 2002 г.), VII Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской облас-ти (г. Волгоград, 12-15 ноября 2002 г.), VIII Региональной конференции моло-дых исследователей Волгоградской области (г. Волгоград, 11-14 ноября 2003 г.). Участие в конференциях нашло отражение в дипломах и почетных грамотах, полученных автором за участие в них. Результаты исследования апробированы в учебном процессе при проведении занятий по уголовному процессу в Волго-градском государственном университете и в Волжском гуманитарном институте ВолГУ, о чем свидетельствуют акты о внедрении результатов исследования. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 9 научных работ.

Структура работы обусловлена целями исследования и состоит из вве-дения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, а также спи-ска использованных источников. Расположение материала отражает логическую последовательность изучения проблемы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, излагают-ся его цели и задачи, указываются объект и предмет исследования, методологи-ческая и эмпирическая основы исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы, а также апробация ее результатов.

Первая глава "История развития учения о диспозитивности в российской науке уголовно-процессуального права" состоит из трех параграфов.

Первый параграф посвящен развитию взглядов на проблему диспозитивности в науке уголовно-процессуального права в досоветский период.

В уголовно-процессуальной науке досоветского периода признавалось, что участвующие в деле лица могут своей волей определять характер процессу-альных действий и влиять на движение процесса. Ученые-процессуалисты свя-зывали это явление с действием противоположного принципу публичности на-чала, именовавшегося диспозитивным началом (П.И. Люблинский), частным началом (И.Я. Фойницкий) или началом произвольности действий частных лиц в процессе (В.К. Случевский).

Сферой действия рассматриваемого начала признавалось производство по делам о частных преступлениях, которые возбуждались только по жалобе по-терпевшего и могли быть прекращены за примирением сторон. Установление особого порядка производства по таким делам объяснялось тем, что указанные преступления мало затрагивают интересы общества и государства. Предостав-ление права возбуждения дел частно-публичного обвинения потерпевшему объяснялось "началом пощады потерпевшему", то есть требованием недопус-тимости причинения потерпевшему вреда нежелательной оглаской преступле-ния. Многие ученые отмечали близость производства по делам частного обви-нения к гражданскому судопроизводству (И.Я. Фойницкий, С.В. Познышев, Л.Я. Таубер).

Большинство ученых были единодушны во мнении, что уголовный про-цесс не может стоять в исключительной зависимости от действий сторон, по-скольку он служит больше интересам государственным, и задача его - раскрыть материальную истину. В процессе, основанном на частном начале (начале про-извольности частных лиц), достижение материальной истины признавалось не-возможным (В.К. Случевский, А.П. Чебышев-Дмитриев).

В некоторых случаях производство по уголовным делам, возникшим в публичном порядке, ставилось законом в зависимость от разрешения граждан-ским судом тех или иных вопросов гражданского права. Причем преюдициаль-ное разбирательство всецело зависело от усмотрения заинтересованной сторо-ны. Такой порядок И.Г. Щегловитов назвал "временным скрытым уголовно-частным обвинением". Фактически производство по делу публичного обвине-ния ставилось в зависимость от усмотрения частного лица, в интересах которо-го было установление гражданским судом того или иного обстоятельства.

Второй параграф посвящен развитию взглядов на диспозитивность в науке уголовно-процессуального права в советский период.

В этот период существование диспозитивности в уголовном процессе признавалось не всеми учеными. В частности, В.А. Рязановский и М.А. Чельцов полагали, что в уголовном процессе отсутствуют проявления диспозитивности. Сторонниками мнения о том, что диспозитивность действует в уголовном про-цессе, были Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.Л. Цыпкин, А.А. Мельников, И.И. Потеружа и др.

Импульсом к исследованию проблем диспозитивности в науке советского уголовного процесса стало развитие теории судебного права. Признавалось, что единство процессуального права обусловлено общностью принципов, положен-ных в основу как уголовного, так и гражданского процессов. В этой связи уче-ными проводились исследования публичности в гражданском процессе и дис-позитивности в уголовном судопроизводстве.

Однако действие диспозитивности в уголовном процессе объяснялось не только межотраслевым характером диспозитивности, как принципа судебного права, но и перенесением в уголовный процесс института гражданского иска, подчиненного действию диспозитивности (И.М. Гальперин, А.М. Ларин, А.А. Мельников, А.Л. Цыпкин и др.).

М.С. Строгович первым в науке уголовного процесса выделил диспози-тивность материальную и процессуальную. Мнение о том, что в некоторых слу-чаях частное лицо может распоряжаться предметом уголовного процесса, было поддержано и другими учеными. Занимаясь проблемой единства процессуаль-ного права, Н.Н. Полянский пришел к выводу о том, что гражданский иск и уголовный иск (в смысле обвинения перед судом) являются видами одного ро-дового понятия - иска. Обвинение признавалось движущей силой уголовного процесса (М.А. Чельцов, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельников и В.Н. Бояринцев), а значит, по делам частного обвинения по-терпевший, имея возможность распоряжения обвинением, может своими дейст-виями определять движение процесса, то есть является субъектом материальной диспозитивности.

Суд, прокурор, следователь и орган дознания не признавались субъектами диспозитивности. Справедливо высказывалось мнение о том, что эти участники процесса не обладают свободой в распоряжении предоставленными им процес-суальными правами, поскольку наличие конкретных условий для реализации должностным лицом своего права превращает указанное право в обязанность, вытекающую из содержания принципа публичности (В.М. Савицкий, И.И. По-теружа, И.М. Гальперин, В.Н. Бояринцев и др.).

В третьем параграфе рассматриваются современные взгляды на проблему диспозитивности в уголовном процессе.

В современных условиях положение личности во всех областях общественной жизни, включая уголовное судопроизводство, существенно изменилось. Вызванное этим обстоятельством расширение круга процессуальных прав участников уголовного процесса (в том числе диспозитивных) во многом объясняет возросший в современной науке уголовного процесса интерес к проблемам диспозитивности.

Общим для большинства определений диспозитивности, даваемых в со-временной юридической литературе, является понимание диспозитивности как свободы распоряжения правами (материальными и процессуальными).

Следует согласиться с употреблением в науке уголовного процесса термина "частное начало" в качестве синонима "диспозитивности" (А.С. Александров, М.Т. Аширбекова, Н.Ю. Волосова, С.С. Пономаренко, В.С. Шадрин и др.), впрочем, с оговоркой, что последний все таки более соответствует содержанию определяемого явления.

В настоящее время все больше ученых высказывают мысль о том, что должностные лица органов, осуществляющих уголовное преследование, и даже суд являются субъектами диспозитивности (А.С. Александров, Е.А. Артамонова, С.С. Пономаренко, А.А. Шамардин и др.). Однако, как представляется, более правильной является точка зрения авторов, полагающих, что указанные участники уголовного процесса субъектами диспозитивности не являются, по-скольку руководствуются в своей деятельности служебным долгом (Н.Н. Ковтун, Л.Н. Масленникова, О.И. Рогова, А.В. Смирнов и др.).

Вторая глава "Истоки, понятие и содержание диспозитивности в уголовном судопроизводстве" включает в себя три параграфа.

В первом параграфе рассматриваются истоки (основания) диспозитив-ности в уголовном процессе.

Под истоками (основаниями) диспозитивности следует понимать причи-ны, объективные факторы, обусловливающие действие диспозитивности в уго-ловном судопроизводстве. Многообразие форм проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве не позволяет выделить единое основание диспози-тивности в уголовном процессе, в связи с чем можно говорить лишь о наличии общих оснований для той или иной группы проявлений диспозитивности.

При производстве по гражданскому иску в уголовном процессе возникают гражданские правоотношения, регулируемые принципом диспозитивности. По-этому диспозитивность материальных правоотношений, являющуюся основани-ем диспозитивности в гражданском судопроизводстве, следует признать одно-временно основанием диспозитивности при производстве по гражданскому ис-ку в уголовном процессе.

К основаниям диспозитивности в уголовном процессе следует также от-нести необходимость обеспечения процессуальных гарантий. Объясняется это тем, что возможность по своему усмотрению реализовать предоставленные уго-ловно-процессуальным законом диспозитивные права является наиболее эф-фективным средством реализации процессуальных гарантий, обеспечивающим отстаиваемые лицом в уголовном процессе интересы.

Истоками диспозитивности на стадии возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения, а также уголовных дел о преступлениях, предусмотрен-ных главой 23 УК РФ, являются две причины. Первая причина состоит в необ-ходимости обеспечения защиты прав и интересов потерпевшего от возможной в случае возбуждения уголовного дела огласки события преступления, которая может причинить потерпевшему не меньше вреда, нежели само преступление. Вторая причина заключается в том, что преступность некоторых деяний невоз-можно установить без помощи потерпевшего.

Специфика преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, обусловливает наделение участников производства по делам этой категории диспозитивными правами, поэтому истоками диспозитивности при производст-ве по делам частного обвинения следует признать основания выделения частно-го обвинения в уголовном процессе.

Во втором параграфе исследуются понятие и содержание диспозитивно-сти в уголовном судопроизводстве.

Изучение диспозитивности в уголовном процессе невозможно без тща-тельного анализа уголовно-процессуального законодательства с целью выявле-ния и исследования отдельных форм проявления диспозитивности. Формой проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве является закреп-ленное в законе или вытекающее из смысла закона диспозитивное право участ-ника уголовного судопроизводства, действующего в своих личных, защищае-мых или представляемых интересах.

Субъектами диспозитивности в уголовном судопроизводстве могут быть участники процесса (физические или юридические лица), отстаивающие в деле свой личный, защищаемый или представляемый интерес, а также иные заинте-ресованные лица. Органы и должностные лица, ведущие производство по уго-ловному делу, осуществляющие функции уголовного преследования, действуют в публичном интересе и не являются субъектами диспозитивности.

Диспозитивные права участников уголовного процесса характеризуются следующими чертами: 1) право является диспозитивным только в том случае, если ему соответствует безусловная обязанность должностного лица совершить определенные действия (воздержаться от их совершения); 2) диспозитивные права реализуются в целях защиты отстаиваемых участниками уголовного про-цесса личных, защищаемых или представляемых интересов; 3) к диспозитив-ным относятся только те права, реализация которых оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу.

Материальная диспозитивность выражается в возможности распоряже-ния предметом уголовного процесса (обвинением), а также спорным матери-альным правом при производстве по гражданскому иску в уголовном деле. Сферами действия материальной диспозитивности в уголовном процессе следу-ет признать производство по делам частного обвинения, а также производство по гражданскому иску в уголовном деле.

Действие процессуальной диспозитивности связано с предоставлением участникам уголовного процесса и иным заинтересованным лицам для защиты отстаиваемых ими личных, защищаемых или представляемых интересов про-цессуальных прав, реализация которых не связана с распоряжением предметом уголовного процесса, но оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу. По последствиям реализации процессуальные права, являю-щиеся проявлениями процессуальной диспозитивности, как представляется, можно разделить на следующие группы: 1) процессуальные права, реализация которых приводит к упрощению процессуальной формы производства по уго-ловному делу; 2) процессуальные права, реализация которых приводит к ус-ложнению процессуальной формы; 3) процессуальные права, от реализации ко-торых зависит состав суда, рассматривающего уголовное дело, а также подсуд-ность уголовного дела; 4) процессуальные права, использование которых влечет за собой прохождение уголовного дела через дополнительные стадии уголовно-го процесса, влияет на срок вступления решений суда в законную силу; 5) про-цессуальные права, реализация которых возбуждает надзорную деятельность прокурора или контрольную деятельность суда; 6) процессуальные права, ис-пользование которых сказывается на объеме доказательственного материала по уголовному делу; 7) процессуальные права участников уголовного процесса в предусмотренных законом случаях определять пределы рассмотрения судом уголовного дела; 8) процессуальные права, реализация которых приводит к из-менению субъектного состава участвующих в деле лиц.

Диспозитивность для производства по уголовным делам частного обви-нения имеет такое же значение, какое имеет публичность для производства по делам частно-публичного и публичного обвинения. Это дает основание для вы-вода о том, что диспозитивность является принципом уголовного судопроиз-водства. Применительно к институту гражданского иска в уголовном процессе диспозитивность следует рассматривать как принцип этого института уголовно-процессуального права.

Диспозитивность - принцип уголовного судопроизводства, в силу кото-рого его участники, отстаивающие в деле свой личный, защищаемый или пред-ставляемый интерес, а также иные заинтересованные лица имеют возможность распоряжаться предметом уголовного процесса (обвинением) или спорным ма-териальным правом при производстве по гражданскому иску в уголовном деле, а также распоряжаться в целях защиты отстаиваемых интересов процессуаль-ными правами, реализация которых оказывает значительное влияние на произ-водство по уголовному делу.

В третьем параграфе рассматривается соотношение диспозитивности с отдельными принципами уголовно-процессуального права.

Следует признать, что принципы диспозитивности и публичности не являются взаимоисключающими. Подтверждение тому - многочисленные формы проявления диспозитивности при производстве по делам публичного и частно-публичного обвинения, где господствующее положение принципа публичности не вызывает сомнения.

Диспозитивность и состязательность не следует связывать с пассивным, безразличным к установлению объективной истины судом. Даже при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, где диспозитивность преобладает, у суда сохраняется право по своей инициативе допросить эксперта (ч.1 ст.282 УПК РФ) и назначить судебную экспертизу (ч.1 ст.283 УПК РФ), то есть проявить активность. Из этого можно заключить, что диспозитивность не противоречит принципу установления объективной истины.

Однако в некоторых случаях диспозитивность может стать причиной того, что те или иные доказательства, собранные в ходе предварительного рассле-дования, окажутся недоступными для исследования в суде. Например, в случае неявки в судебное заседание ранее допрошенного по делу потерпевшего (свидетеля) сторона защиты может воспользоваться предоставленным ей ч.1 ст.281 УПК РФ правом и не дать согласия на оглашение его показаний. Однако в этом случае реализация стороной своего диспозитивного права не становится препоной на пути установления судом объективной истины, поскольку норма ч.1 ст.281 УПК РФ обеспечивает непосредственность и устность судебного иссле-дования, что само по себе является гарантией достижения в уголовном процессе объективной истины.

Ошибочно утверждение о том, что диспозитивность всегда неразрывно связана с принципом состязательности, поскольку состязательное построение уголовного процесса возможно и на основе принципа публичности. Вместе с тем в тех случаях, когда в качестве обвинителя выступает частное лицо, место публичности в уголовном процессе занимает материальная диспозитивность, позволяющая потерпевшему распоряжаться предметом уголовного процесса, приводя тем самым в движение производство по уголовному делу. В таких случаях диспозитивность служит средством (способом) осуществления состязательности.

Глава третья "Формы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве" состоит из трех параграфов.

В первом параграфе рассматриваются формы проявления диспозитивности в досудебном производстве.

Диспозитивность проявляется в праве лица обратиться в правоохранительные органы с заявлением в связи с совершенным преступлением, поскольку реализация указанного права инициирует начало процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела - рассмотрения сообщения о преступлении.

При возбуждении уголовных дел частно-публичного обвинения диспозитивность проявляется в праве лица, потерпевшего от преступления, на то, что без его заявления уголовное дело частно-публичного обвинения возбуждено быть не может (что, впрочем, не означает, что потерпевший по делам этой кате-гории распоряжается предметом уголовного процесса). Аналогичным образом диспозитивность проявляется при производстве по уголовным делам о преступ-лениях, указанных в ст.23 УПК РФ. Уголовные дела этой категории, как пред-ставляется, следует отнести к делам частно-публичного обвинения, в связи с чем в ст.23 УПК РФ необходимо внести изменения, дополнив ее словами "и считается уголовным делом частно-публичного обвинения", а ч.5 ст.20 УПК РФ после слов "настоящей статьи," следует дополнить словами "а также в статье 23 настоящего Кодекса,".

Диспозитивность проявляется также в том, что производство отдельных следственных действий уголовно-процессуальный закон ставит в зависимость от усмотрения участников уголовного процесса. В частности, диспозитивность проявляется при производстве освидетельствования, судебной экспертизы, ос-мотра жилища, эксгумации, а также контроля и записи телефонных и иных пе-реговоров. Вместе с тем диспозитивность следует расширить, закрепив в законе (ч.1 ст.179 УПК РФ) правило, согласно которому освидетельствование потер-певшего может быть произведено только с его согласия, за исключением случа-ев, когда производство этого следственного действия необходимо для оценки достоверности показаний потерпевшего.

Важным проявлением диспозитивности в уголовном судопроизводстве следует признать свидетельский иммунитет. Лицо, наделенное свидетельским иммунитетом, может отказаться от дачи показаний, а может - согласиться, то есть не воспользоваться своим иммунитетом. Именно это свойство и придает свидетельскому иммунитету диспозитивный характер.

Кроме того, диспозитивный характер имеет право судебного обжалова-ния, а также право обжалования прокурору действий (бездействия) и решений должностных лиц, ведущих уголовный процесс, поскольку подача жалобы ини-циирует деятельность суда или прокурора по проверке законности и обоснован-ности обжалуемый действий (бездействия) или решений.

К числу диспозитивных относится право подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, свидетеля по своему усмотрению привлекать к участию в уголовном судопроизводстве до-полнительных участников (защитника, представителя, адвоката). Согласно ч.1 ст.45 УПК РФ представителями потерпевшего могут быть только адвокаты, что, как представляется, ограничивает права потерпевших - юридических лиц. Предлагается внести изменения в первое предложение ч.1 ст.45 УПК РФ, изло-жив его в следующей редакции: "Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями потер-певшего и гражданского истца, являющихся юридическими лицами, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять их интересы".

Во втором параграфе исследуются формы проявления диспозитивности при производстве в суде первой инстанции.

Одной из важнейших процессуальных гарантий прав подсудимого явля-ется возможность выбора состава суда, на рассмотрение которого будет пере-дано уголовное дело. Право в предусмотренных законом случаях заявить хода-тайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседа-телей либо коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции является диспозитивным.

Проявлением диспозитивности является также право обвиняемого в пре-дусмотренных законом случаях выбирать суд, на разрешение которого будет передано уголовное дело (альтернативная подсудность). Так, например, соглас-но ст.452 УПК РФ уголовное дело по обвинению федерального судьи может быть рассмотрено по его ходатайству Верховным Судом РФ).

Важное значение имеет диспозитивное право подозреваемого, обвиняе-мого (подсудимого) возражать против прекращения в отношении него уголов-ного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Широкой сферой действия диспозитивности в уголовном процессе явля-ется производство по делам частного обвинения, поскольку потерпевшему по данной категории уголовных дел принадлежит право распоряжения предметом уголовного процесса. Указанное право предполагает возможность для частного обвинителя по своему усмотрению прекратить производство по уголовному де-лу, в том числе путем отказа от обвинения в судебном разбирательстве. В связи с этим ст.249 УПК РФ предлагается дополнить частью 4 следующего содержа-ния: "4. По уголовным делам частного обвинения потерпевший вправе отка-заться от обвинения. Полный или частичный отказ потерпевшего от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунк-тами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса".

Расширение диспозитивности в уголовном процессе связано также с за-креплением в УПК РФ особого порядка судебного разбирательства (глава 40). Однако, обвиняемый должен иметь право заявлять ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не только при ознакомлении с ма-териалами уголовного дела в досудебном производстве и на предварительном слушании, но также и в подготовительной части судебного заседания, в связи с чем предлагается внести соответствующие изменения в ч.2 ст.315 УПК РФ. Из 226 изученных уголовных дел, рассмотренных судами Волгоградской области в 2001 - 2003 гг., по 14 делам (6,2%) такие ходатайства заявлялись подсудимыми в подготовительной части судебного заседания и были удовлетворены.

Обширной сферой действия принципа диспозитивности является произ-водство по гражданскому иску в уголовном деле. Однако в досудебном произ-водстве сохраняется публично-правовой порядок обеспечения гражданского ис-ка - в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество могут обратиться только прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора (ч.1 ст.115 УПК РФ). На стадии производства в суде первой инстанции порядок принятия мер по обеспечению иска (ст.230 УПК РФ) аналогичен процедуре обеспечения иска, установленной в гражданском процессуальном праве (ст.139 ГПК РФ). Это дает основания для утверждения, что на данной стадии уголовно-го процесса право потерпевшего, гражданского истца или их представителей ходатайствовать перед судом о принятии мер по обеспечению гражданского ис-ка является диспозитивным. Как представляется, обеспечению прав и законных интересов потерпевшего, гражданского истца и их представителей способство-вало бы закрепление в ст.115 УПК РФ положения, согласно которому потер-певший, гражданский истец, а также их представители в случае отказа прокуро-ра, дознавателя или следователя обратиться в суд с ходатайством об обеспече-нии исполнения приговора в части гражданского иска имели бы право само-стоятельно обращаться в суд с таким ходатайством. Такое предложение под-держали 67,8% из числа опрошенных следователей и 91,5% опрошенных адво-катов.

В третьем параграфе рассматриваются формы проявления диспозитивности в иных стадиях уголовного судопроизводства.

Принесение по делу апелляционной или кассационной жалобы является безусловным поводом для рассмотрения уголовного дела судом второй инстан-ции. Реализация диспозитивного права кассационного или апелляционного об-жалования имеет своим последствием возбуждение производства в суде второй инстанции, препятствует вступлению приговора в законную силу, а также при-останавливает приведение приговора в исполнение (за исключением случаев, предусмотренных ст.311 УПК РФ).

К числу диспозитивных относится также право подавшего кассационную (апелляционную) жалобу лица (лица, в интересах которого подана жалоба) ото-звать ее до начала заседания суда кассационной (апелляционной) инстанции. Кроме того, диспозитивным является право подачи дополнительной кассацион-ной (апелляционной) жалобы, поскольку его реализация позволяет участникам уголовного процесса определять пределы рассмотрения уголовного дела судом второй инстанции.

В апелляционной инстанции возможно прекращение уголовного дела ча-стного обвинения, поскольку согласно ч.2 ст.20 УПК РФ примирение по делам частного обвинения допускается до удаления суда в совещательную комнату (какой суд - первой или второй инстанции - имеется в виду, в законе не указа-но). Однако, более правильным, как представляется, было бы закрепление в УПК РФ возможности прекращения уголовных дел частного обвинения за при-мирением сторон до вступления приговора в законную силу.

В стадии исполнения приговора формами проявления диспозитивности являются право осужденного в предусмотренных законом случаях обратиться в суд для решения вопросов, связанных с исполнением приговора, право касса-ционного обжалования постановлений суда, вынесенных при разрешении во-просов, связанных с исполнением приговора (ст.401 УПК РФ), а также право осужденного осуществлять свои права с помощью адвоката (ч.4 ст.399 УПК РФ). Вместе с тем реализации конституционного права осужденных просить о смягчении наказания (ч.3 ст.50 Конституции РФ) способствовало бы дополне-ние ч.1 ст.399 УПК РФ указанием на возможность рассмотрения судом по хода-тайству осужденного также вопросов, связанных с исполнением приговора, в случаях, указанных в пунктах 5, 16 и 19 ст.397 УПК РФ.

Подача надзорной жалобы подозреваемым, обвиняемым, осужденным, оправданным, их защитниками или законными представителями возбуждает процессуальную деятельность суда надзорной инстанции по рассмотрению по-данной надзорной жалобы. В связи с этим можно говорить о том, что право надзорного обжалования также является диспозитивным.

В стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств диспозитивность проявляется, главным образом, в праве обжалования процессуальных решений, принимаемых проку-рором или судом. В частности, закон предоставляет заинтересованным лицам диспозитивное право обжаловать в суд или вышестоящему прокурору решение прокурора о возбуждении (отказе в возбуждении) производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и др., а также обжаловать в кассацион-ном порядке решение, принимаемое судом по результатам рассмотрения за-ключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В заключении диссертации излагаются основные результаты проведен-ного исследования и формулируются конкретные предложения по совершенст-вованию уголовно-процессуального законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Дикарев И.С. Обеспечение прав граждан при наложении ареста на иму-щество // V Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Вол-гограда и Волгоградской области, г. Волгоград, 21-24 ноября 2000 г. Вып.2. Право и юриспруденция: Тезисы докладов / ВолГУ. - Волгоград: Изд-во Вол-ГУ, 2001. - 0,15 п.л.

2.Дикарев И.С. Частный обвинитель как субъект уголовно-процессуального доказывания // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам: Сб. науч. тр. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 0,4 п.л.

3.Дикарев И.С. Диспозитивность и особый порядок судебного разбиратель-ства // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: про-блемы законодательства, теории и практики : Сб. науч. тр. / ВолГУ; Редкол.: В.Л. Будников (отв. ред.) и др. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 0,3 п.л.

4.Дикарев И.С. Соотношение задач и принципов уголовного процесса // VI Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области, г. Волгоград, 13-16 ноября 2001 г. Вып.2: Право и юриспруденция: Тезисы докладов / ВолГУ. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 0,15 п.л.

5.Дикарев И.С. Категория "частный интерес" в уголовном процессе // Актуальные вопросы современной юриспруденции. Материалы "Научной сессии" юридического факультета ВолГУ (22-26 апреля 2002 г.). Отв. ред. А.Е. Черноморец. Часть II. - Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ, 2002. - 0,15 п.л.

6.Кругликов А., Дикарев И. Подсудность уголовных дел при наличии альтернативы // Российская юстиция. - 2003. - №2. - 0,2 / 01 п.л.

7.Дикарев И.С. Проявление диспозитивности в стадии разрешения судьей вопроса о назначении судебного заседания // VII Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области, г. Вол-гоград, 12-15 ноября 2002 г. Вып. 2: Право и юриспруденция: Тезисы докла-дов / ВолГУ. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - 0,15 п.л.

8.Дикарев И.С. Свидетельский иммунитет как проявление диспозитивности в уголовном процессе // Уголовная юстиция: проблемы правоприменения: Сб. науч. тр. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - 0,3 п.л.

9.Дикарев И.С. Соотношение частного интереса потерпевшего и его процессуального положения // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 20-27 апреля 2003 г. Вып. 1: Право. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - 0,15 п.л.

 


Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru







Рейтинг@Mail.ru

Rambler's Top100
Hosted by uCoz