Конин В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции. Автореферат канд. дисс.


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта


КОНИН Владимир Владимирович
ТАКТИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ПОДСУДИМОГО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2003.

Письмо автору.

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.

Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики Калининградского государственного университета

Научный руководитель: Доктор юридических наук, профессор Т.С. Волчецкая

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Т.В. Аверьянова,

Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор О.Я. Баев

Ведущая организация: Кубанский государственный университет

Защита состоится 11 апреля 2003 года в 16 часов на заседании диссертационного Совета К 203.006.01 в Калининградском юридическом институте МВД России по адресу: 236006, Калининград, Московский проспект, д. 8.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Калининградского юридического института МВД России.

Актуальность темы исследования.

Деятельность защитника в уголовном судопроизводстве неразрывно связана с конституционным принципом обеспечения права личности на защиту. При этом именно совокупность этих конституционных прав позволяет опровергать подчас необоснованно выдвинутые предварительным следствием обвинения, доказывать невиновность подсудимого, представлять доказательства, добиваться соразмерного смягчения ответственности за совершенное деяние.

Обеспечение подсудимому права на защиту, прежде всего, состоит в реальном получении им своевременной и квалифицированной юридической помощи, которую может обеспечить участие в деле защитника. Реализовать свое право на защиту подсудимый может, зная в полной мере объем, содержание и характер обвинения. Закон не только провозглашает право гражданина на защиту, но и обязует соответствующих должностных лиц: дознавателя, следователя, прокурора, судью обеспечить реализации этого права. Право подсудимого на защиту служит не только охране его законных интересов, но и направлено на успешное решение задач, стоящих перед правосудием.

В.П. Нажимов в свое время справедливо указал на то, что "развитие науки и практики, теория (особенно логика и диалектика) и история (особенно история уголовного процесса) убедительно показывают, что именно состязательность есть единственно правильный, наиболее легкий и короткий путь к истине, к правде" (см.: Нажимов В.П. Правовое и процессуально-правовое положение судей народного суда при рассмотрении уголовных дел. Дисс… канд. юр. наук. Л. 1957. С. 80.)

В связи с принятием нового УПК РФ большое значение приобретает принцип состязательности, в связи с чем нуждаются в специальном исследовании тактические аспекты деятельности сторон обвинения и защиты. Использование следователем в своей деятельности различных тактических приемов заставляет и защитника вносить коррективы в свою тактику.

По сути дела, тактика защитника и тактика следователя, равно как и тактика защитника и тактика государственного обвинителя в судебном разбирательстве взаимообусловлены, поскольку применение тактического приема одной стороной влечет за собою выбор тактического приема противодействия другой. Это и есть настоящая состязательность уголовного судопроизводства, закрепленная в п. 3 ст. 123 Конституции РФ.

Поэтому разработка проблем, связанные с тактикой профессиональной защиты весьма актуальна.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы защиты в уголовном процессе исследовалась такими видными юристами дореволюционной России как А.Ф. Кони, П.С. Пороховщиковым (П. Сергеич), И.Я. Фойницким.

Уголовно-процессуальные вопросы участия защитника в уголовном процессе рассматривали в своих работах С.Л. Ария, М.Ю. Барщевский, А.Д. Бойков, В.В. Мельник, И.Л. Петрухин, Г.М. Резник, М.С. Строгович.

Некоторые аспекты, связанные с использованием криминалистических методов в деятельности защитника были предметом рассмотрения О.Я. Баева, М.О. Баева, Л.А. Зашляпина Г.А. Зорина, В.Н. Карагодина, Ю.В. Комиссарова В.И., Кореневского, Е.Р. Россинской, А.Г. Филиппова, С.И. Цветкова и других авторов. Ими были рассмотрены процессуальные аспекты деятельности защитника, вопросы тактики профессиональной деятельности защитника на стадии предварительного расследования, специфика использования защитником тактических приемов при его участии в следственных действиях.

Однако теоретические аспекты криминалистического обеспечения тактики защитника на стадии судебного разбирательства до настоящего времени предметом специального рассмотрения не были.

Цель и задачи исследования.

Цель настоящего исследования состоит в разработке тактических основ профессиональной защиты по уголовным делам в суде первой инстанции.

Реализация цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- анализ научных разработок по данной проблеме;

- исследование факторов, определяющих тактику защиты в судебном заседании;

- установление специфики деятельности защитника в выявлении следственных ошибок и их использовании в интересах защиты;

- разработка, исследование и выработка рекомендаций по разрешению типовых ситуаций, возникающих в судебном разбирательстве;

- разработка и создание алгоритма изучения личности подзащитного;

- выработка рекомендаций по наиболее эффективному применению тактических приемов в судебном разбирательстве;

- исследование типовых ошибок защиты, допускаемых в ходе судебного разбирательства, и разработка рекомендаций по их профилактике и устранению;

- выявление роли ситуационного подхода и метода моделирования в деятельности защитника.

Предмет и объект исследования.

В качестве предмета диссертационного исследования выступили объективные закономерности тактики защитника в суде первой инстанции, использования им ситуационного подхода при осуществлении защиты в суде первой инстанции, взаимодействия с другими лицами, участвующими в уголовном судопроизводстве.

Объектом диссертационного исследования является деятельность защитника в судебном разбирательстве при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции. Рассматривались также и некоторые аспекты участия защитника на стадии предварительного расследования.

Методологическая и теоретическая база исследования.

В основу диссертационного исследования положен диалектический метод и базирующиеся на нем общенаучные методы эмпирического и теоретического познания: сравнительно-правовой, исторический, логический, статистический (интервьюирование, опрос, наблюдение, в том числе и включение). В работе использовались приемы ситуационного подхода, сравнительно-статистического и структурно-функционального методов (выборки, личного интервью, беседы, анализа материалов уголовных дел).

Теоретическую базу диссертации составили труды известных отечественных процессуалистов и криминалистов Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, О.Я. Баева, М.О. Баева, Т.С. Волчецкой, А.П. Гуськовой, Л.Я. Драпкина, Л.А. Зашляпина, Г.А. Зорина, Р.Г. Зорина, В.Н. Карагодина, Ю.В. Кореневского, А.М. Ларина, Е.М. Лившиц, Ю.Ф. Лубшева, П.А. Лупинской, В.М. Мешкова, В.П. Нажимова, В.Л. Попова, Д.П. Поташник, М.И. Порубова, И.Л. Петрухина, Н.В. Радутной, А.Р. Ратинова, Г.М. Резника, Е.Р. Россинской, В.М. Савицкого, А.Б. Соловьева, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, С.И. Цветкова, С.А. Шейфера, В.Ю. Шепитько, Н.П. Яблокова и других ученых.

Эмпирическая база диссертации представлена результатом изучения 242 уголовных дел случайной выборки, в том числе и протоколов судебных заседаний, приговоры по которым вступили в законную силу. Автором в 1999 - 2002 годах опрошены и проинтервьюированы 108 адвокатов Калининградской областной коллегии адвокатов, Санкт-Петербургской межрегиональной коллегии адвокатов, Московской межрегиональной коллегии адвокатов, 43 судьи, 164 следователя органов внутренних дел и прокуратуры.

При написании работы использован также собственный опыт работы в Калининградской областной коллегии адвокатов.

Научная новизна данного исследования состоит в том, что оно является одним из первых исследований, в котором рассматриваются проблемы тактики профессиональной защиты в судебном разбирательстве. Эти вопросы анализируются с учетом идей, заложенных в новом УПК РФ, Законе РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". До настоящего времени тактические аспекты деятельности защитника в суде практически специально не исследовалась, это первое исследование на монографическом уровне указанной проблемы.

Конкретно научная новизна диссертационного исследования выражается в положениях, выносимых автором на защиту

Положения, выносимые на защиту.

1. Обоснование влияния тактики, избранной защитником на стадии предварительного расследования, на тактику, применяемую им в судебном разбирательстве.

2. Разработана типовая схема адвокатского досье, сформулированы рекомендации по оптимизации его формирования.

3. Предложена методика выявления адвокатом процессуальных ошибок следователя.

4. Разработана методика изучения личности подзащитного; выработаны типовые ситуации возможного поведения подзащитного в ходе судебного разбирательства, на основе которых предложены соответствующие модели тактического взаимодействия защитника с подзащитным.

5. Показаны возможности применения метода ситуационного моделирования в деятельности защитника.

6. Предложено авторское определение судебной ситуации, проанализированы возможные типовые варианты развития судебной ситуации, разработаны тактические приемы защиты по оптимальному их использованию.

7. Предложено авторское понятие ситуации защиты, показано ее соотношение и обоснована ее взаимосвязь со следственной и судебной ситуацией.

8. Внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

В частности изменение ч. 5 ст. 189 УПК РФ, изложив в следующей редакции: "Свидетель во время допроса имеет право на оказание ему юридической помощи адвокатом. Адвокат, приглашенный свидетелем для участия в допросе, вправе, с разрешения следователя, задавать вопросы свидетелю. Заданные вопросы и полученные ответы заносятся следователем в протокол допроса. По окончании допроса адвокат вправе делать замечания, которые подлежат занесению в протокол допроса".

Статью 215 УПК РФ изложить в следующей редакции: "Признав, что все следственные действия по делу проведены, следователь составляет обвинительное заключение, после чего представляет все материалы уголовного дела обвиняемому и его защитнику, а также законному представителю. Для ознакомления представляются все вещественные доказательства, а также материалы аудио и (или) видеозаписи.

После ознакомления обвиняемого и его защитника, а также законного представителя со всеми материалами уголовного дела, они вправе заявить ходатайства о проведении дополнительных следственных действий и заявления об исключении имеющихся доказательств. В случае если участниками уголовного процесса будут заявлены ходатайства о проведении дополнительных следственных действий, которые подлежат удовлетворению, после проведения всех необходимых следственных действий составляется новое обвинительное заключение. После этого материалы уголовного дела вновь предоставляются участникам уголовного процесса для ознакомления. После ознакомления уголовное дело направляется прокурору".

9. Автором обосновывается предложение по снятию установленных законом ограничений по применению особого порядка судебного разбирательства. Особый порядок судебного разбирательство необходимо применять и к лицам, обвиняемым в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Ограничение на сделку о признании вины может быть применено к лицам, ранее судимым за совершение умышленных особо тяжких преступлений, и имеющих непогашенную судимость.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы, предложения и рекомендации вносят определенный вклад в уголовно-процессуальную и криминалистическую науку.

Практическая значимость исследования заключается в том, что, основные положения и рекомендации могут быть использованы адвокатами в своей практической деятельности, а также в том, что предложения автора могут быть учтены при совершенствовании российского уголовно-процессуального законодательства.

Материалы диссертации могут быть также применены в учебном процессе: при подготовке методических материалов по уголовному процессу, криминалистике, ряду спецкурсов.

Апробация результатов исследования проводилась в форме обсуждений основных положений работы на ряде научно-практических конференций, проводимых в 1999 - 2003 гг. в Калининградском государственном университете, на научно-практических конференциях "Актуальные проблемы права", проводимых в 2001 - 2003 гг. в Калининградском военном институте Федеральной пограничной службы РФ, на семинарах, посвященных актуальным проблемам адвокатской деятельности, которые проходили в 1999-2003 гг. в Специализированной юридической коллегии Калининградской региональной палаты адвокатов.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Калининградского юридического института МВД РФ, Калининградского военного института Федеральной пограничной службы РФ.

Кроме того, материалы диссертационного исследования используются в деятельности адвокатов Специализированной ЮК Калининградской региональной палаты адвокатов при осуществлении защиты по уголовным делам на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции.

Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации изложены автором в 8-и опубликованных работах.

Структура работы обусловлена кругом исследуемых проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, определяется предмет, объект, цели и задачи исследования, показывается научная новизна работы, а также излагаются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава "Тактические аспекты подготовки защитника к рассмотрению уголовного дела в суде" состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе "Участие защитника на досудебных стадиях, как фактор, определяющий тактику судебной защиты" рассматриваются: момент вступления защитника в уголовный процесс, и его участие в следственных действиях, как факторы, предопределяющие тактику защиты в ходе судебного разбирательства. Оптимальный вариант подготовки защитника к судебному разбирательству - это его участие на стадии предварительного расследования.

В работе рассмотрены особенности деятельности защитника на следующих этапах.

а) Подготовительный этап - объединяет в себе деятельность защитника на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования;

б) Центральный этап - объединяет в себе деятельность защитника в стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции и на стадии исполнения приговора.

в) Последующие этапы, в ходе которых исследуется деятельность защитника на стадии производства в кассационной инстанции, стадии производства в надзорной инстанции, стадии возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Специфика последующих этапов состоит в их факультативности. Не все уголовные дела, рассмотренные судом первой инстанции, и по которым постановлен приговор, проходят стадию производства в кассационной инстанции, и в то же время, не все уголовные дела, прошедшие стадию кассационного разбирательства, проходят стадию производства в надзорной инстанции, и стадию возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В криминалистической науке не получило общего признания понятие "тактика защиты". Ряд авторов широко использует его в своих трудах (О.Я. Баев, Л.Я. Драпкин, Л.А. Зашляпин, Г.А. Зорин, В.Н. Карагодин, С.И. Цветков и другие ученые). Другие ученые полагают, что разработка тактических рекомендаций в рамках криминалистики является не только нелогичным, но и недопустимым по отношению к криминалистике (С.В. Даков, В.И. Комиссаров, А.Г. Филиппов). Анализ этой точки зрения позволяет сделать вывод, что, они полагают, что это не что иное, как "использование защитником положений криминалистики в своей профессиональной деятельности".

Однако представляется, что речь идет именно о "тактике защиты", поскольку это позволяет увязать тактику защиты с положениями закона и функцией защитника в сфере уголовного судопроизводства. Все же понятие "использование защитником положений криминалистики в своей деятельности" несколько шире, чем понятие "тактика защиты", и это предполагает знание и использование любых данных криминалистики, возможно и не связанных с тактической деятельностью защитника на стадии досудебного производства и судебного разбирательства.

Рассматривая отдельные аспекты участия защитника в ходе предварительного расследования, с позиции подготовки к предстоящему судебному разбирательству, автор приводит рекомендации по применению тактических приемов при осуществлении допросов в ситуациях, когда допрашиваемый признает свою виновность, и в ситуациях, когда подзащитный виновность не признает, и активно отстаивает свою невиновность. В первом случае действия защитника направлены на выяснение обстоятельств, смягчающих ответственность, положительно характеризующих подзащитного. Во второй ситуации суть тактического приема заключается в том, что, подзащитный отказывается отвечать на вопросы следователя (дознавателя), но отвечает на вопросы, заданные защитником.

Во втором параграфе "Формирование адвокатского досье" рассматриваются тактические аспекты формирования адвокатского досье. В качестве общей схемы формирования адвокатского досье автор предлагает следующий порядок анализа защитником материалов уголовного дела:

а) анализ информационного состояния материалов уголовного дела;

б) изучение ключевых документов уголовного дела (постановления о привлечении в качестве обвиняемого, протокол допроса обвиняемого, заключение эксперта, показаний потерпевшего, свидетелей обвинения и свидетелей защиты);

в) выявление в материалах уголовного дела обстоятельств, смягчающих и отягчающих виновность обвиняемого (подсудимого);

г) установление отношения обвиняемого к совершенному действию, отражающего субъективную сторону состава преступления, наличие у обвиняемого механизма психологической защиты;

д) выявление данных, характеризующих обвиняемого и потерпевшего;

е) обоснованность уголовно-правовой квалификации вмененного обвиняемому состава преступления, подтверждается ли она имеющимися в уголовном деле доказательствами;

ж) качества проведенного предварительного следствия и допущенных следственных ошибок - уголовно-процессуальных, уголовно-правовых, организационно-тактических, психологических, этических.

Анализ материалов уголовного дела наряду с другими факторами позволяет построить вероятную ситуационную модель предстоящего судебного разбирательства. Экспериментируя с выстроенной в сознании моделью, защитник имеет возможность разработать тактические приемы, применение которых видится целесообразным в ходе судебного следствия.

Третий параграф "Выявление защитником следственных ошибок и нарушения прав подзащитного".

В процессе изучения уголовного дела и формирования своего адвокатского досье защитник выявляет следственные ошибки, допущенные предварительным следствием, и определяет тактику своих действий по их использованию. Диапазон типовых следственных ошибок достаточно велик, они могут иметь различное содержание и форму. При этом, как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев ошибки следователь допускает под воздействием тактики защитника при производстве следственных действий.

Анализ изученных уголовных дел позволяет сделать вывод, что значительная часть следственных ошибок, допущенных на стадии предварительного расследования, относится к уголовно-процессуальным, и связана с неверным применением норм уголовного-процессуального законодательства, а также некачественным собиранием, исследованием, оценкой и использованием доказательств. Проблема заключается в том, что именно уголовно-процессуальные ошибки в конечном итоге определяют судьбу доказательств, и решают главный вопрос уголовного судопроизводства - о доказанности или недоказанности виновности обвиняемого (подсудимого) в совершенном преступлении.

Возможны два вида психического воздействия на лицо, привлекаемое к уголовной ответственности: неправомерное и правомерное. Автор под правомерным психическим воздействием понимает такое воздействие на лицо, которое оставляет ему свободу выбора позиции (давать правдивые показания или не давать вообще никаких показаний), позволяет проанализировать возможные последствия занятой позиции, сделать свободный и осознанный выбор из нескольких возможных вариантов.

Формы и методы оказания воздействия на подозреваемого либо обвиняемого разнообразны. Не все из них явно противоправны, некоторые балансируют на грани закона. Сюда можно отнести большинство тактических приемов, применяемых следователем, которые зачастую основаны на правовой неосведомленности лица, противостоящего следователю, на незнании им своих прав и обязанностей, на его ошибочных представлениях о правовых последствиях своих действий. В случае выявления факта оказания неправомерного психического давления на подзащитного, представляется целесообразным настаивать на проведении судебно-психологической экспертизы.

В четвертом параграфе "Тактика взаимодействия адвоката с подзащитным и выработка позиции защиты по делу" рассматриваются тактические основы взаимодействия защитника с подзащитным и выработка защитительной позиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела, исследования доказательственной базы, выявления следственных ошибок, формирования досье, защитник приступает к выработке собственной позиции по делу. Для этого в первоочередном порядке выясняется позиция по делу подсудимого, для чего необходима специальная беседа с ним.

Нам представляется, что следует дифференцировать понятия "позиция защитника" от "позиция защиты".

Позиция защитника - это его мнение по вопросам вины и ответственности обвиняемого, которое он отстаивает всеми законными средствами и способами. Позиция защитника предопределяет предстоящую тактику в судебном разбирательстве по конкретному уголовному делу.

Позиция защиты - это совместно выработанное отношение защитника и подзащитного к предъявленному обвинению, юридической квалификации деяния и к обстоятельствам, доказанности или недоказанности деяния, отягчающим или смягчающим ответственность, а также освобождающим от уголовной ответственности.

При этом позиция защитника и позиция защиты не являются некой жесткой конструкцией и формируется на протяжении всего судебного разбирательства. Обязательно следует учитывать и то, что ситуация судебного следствия имеет динамический характер, и по мере проведения судебного разбирательства возникает качественно новая ситуация, имеющая более полную информационную базу.

Вырабатывая совместную позицию защиты, необходимо получить какую-либо информацию о личности подсудимого, построить информационную модель его личности, провести биографический анализ личности подзащитного. Биографический анализ представляет собой сбор и систематизацию сведений биографического характера, характеризующих личность в связи с рассматриваемым в судебном заседании преступлением. Для того, чтобы наиболее полно изучить личность подзащитного, весьма эффективно использовать метод моделирования. Для этого целесообразно построение информационной модели личности подзащитного. Для построения модели личности подзащитного можно использовать следующие источники информации, и пути ее поиска:

1) Сведения биографического характера; 2) Получение и сопоставление сведений о лице из различных источников (письменные и устные биографические данные, информация, полученная из показаний потерпевшего, свидетелей, истории болезни, личного дела и т.д.; 3) Сбор и сопоставление независимых характеристик, в том числе и заключения судебно-психологической, судебно-психиатрической экспертиз, если они имеются в материалах уголовного дела; 4) Анализ учебной, трудовой (производственной, коммерческой и пр.) деятельности лица, его отношение к учебе (труду), успехи (в том числе в спорте), способности, склонности к какому-либо виду деятельности или их отсутствие; 5) Непосредственное наблюдение за человеком, изучение его логики рассуждения, характером оценок, реакций на те или иные обстоятельства, его речью и эмоциями.

Определяя различные ситуации поведения подзащитного в ходе судебного разбирательства, кратко остановимся на наиболее типичных.

Если подзащитный на предварительном следствии виновность не признавал, необходимо выяснить, какими доказательствами он собирается оперировать, отстаивая свою невиновность. Для этого защитнику необходимо провести проверку этих доказательств на предмет их соответствия требованиям закона. Поскольку после такой проверки часть доказательств, на которые рассчитывал обвиняемый, может оказаться недопустимыми, то встанет вопрос о поиске новых доказательств, которые соответствуют требованиям закона.

Обязательно нужно выяснить, какую позицию в суде займет подзащитный: будет ли он признавать вину полностью, частично, либо вообще не признавать, будет ли он придерживаться тех показаний, которые давал на следствии, либо будет их менять, будет ли он вообще давать показания и какие. Защитник обязан разъяснить подзащитному, каковы будут последствия того или иного его действия, но в любом случае решение должен принимать сам подзащитный. Для этого защитнику вместе с ним следует проанализировать все показания, которые подзащитный давал в ходе предварительного следствия, имеющиеся в материалах уголовного дела. В различных вариантах они могут содержать: а) последовательное признание вины во всех показаниях и полное раскаяние, а также активная помощь следствию, возмещение ущерба; б) сначала признание вины, раскаяние, помощь следствию в изобличении других участников преступления, в последующем отрицание вины и отказ от данных ранее показаний; в) сначала отрицание вины, а затем ее признание; г) частичное признание вины; д) отказ от дачи показаний.

В процессе выработки совместной позиции защиты по делу, защитник должен разъяснить подзащитному его права в судебном заседании. Кроме того, защитником должны быть приняты во внимание возможные варианты поведения подзащитного:

а) признать свою виновность и дать показания по существу предъявленного обвинения; б) признать свою виновность, но отказаться давать показания по существу предъявленного обвинения; в) не признать виновность по предъявленному обвинению и дать показания, обосновывающие занятую позицию; г) не признать виновность и отказаться от дачи показаний; д) признать виновность частично и дать показания; е) признать виновность частично и отказаться от дачи показаний; ж) вообще отказаться от дачи каких-либо показаний.

Для выбора оптимального варианта поведения подзащитного, защитник должен совместно с подзащитным смоделировать возможные ситуации судебного заседания. При этом обязательно следует учитывать то, что судебная ситуация имеет динамический характер, и по мере проведения в ходе судебного следствия тех или иных следственных действий возникает качественно новая ситуация, имеющая более полную информационную базу

Во второй главе "Реализация тактических приемы защиты в судебном разбирательстве" детально исследуются тактические приемы, применяемые защитником в ходе судебного разбирательства по уголовным делам в суде первой инстанции.

Первый параграф "Ситуационный подход в деятельности защитника и его влияние на тактику профессиональной защиты на стадии судебного разбирательства".

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании осуществляется в конкретных условиях времени, места, взаимосвязях с другими участниками процесса. Данная система взаимодействия образует конкретную в каждом случае обстановку, в которой действует защитник вместе с подзащитным, а также другие участники процесса - суд, государственный обвинитель, потерпевший и т.д. В этой, конкретной обстановке протекает конкретный акт судебного разбирательства, что обуславливает ситуационный характер действий защитника в судебном разбирательстве. В целом для судебного следствия не характерны элементы внезапности, неожиданности, поэтому там неприменимы тактические приемы, основанные на маневрировании информацией и т.п. В отличие от серьезно ограниченной гласности предварительного следствия, судебное разбирательство происходит открыто, публично. Доказательства судом исследуются непосредственно. В судебной ситуации действуют три группы участников:

- 1 группа - группа обвинения, куда входит государственный обвинитель, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, свидетели обвинения;

- 2 группа - группа защиты, куда входят защитник и подсудимый, гражданский ответчик, а также свидетели защиты;

- 3 группа - независимая группа, куда входят эксперт, специалист, переводчик и т.д.

В данные группы не входит суд, который является субъектом судебной ситуации, он стоит над спором сторон, и принимает окончательное решение, оформленное в виде приговора, как обвинительного, так и оправдательного.

Судебная ситуация - это динамичная система, отображающая совокупность реально существующих условий и обстоятельств, возникающих в ходе судебного разбирательства в результате деятельности его участников, на основании которых ими принимается решение о выборе конкретного тактического приема. Для повышения эффективности защиты в судебном заседании защитнику нужно адекватно осознать сложившуюся ситуацию, оценить ее, и принять оптимальное решение по использованию ее возможностей. Для этого целесообразно применять метод ситуационного моделирования.

Можно выделить следующие этапы построения модели судебной ситуации:

1. Изучение защитником имеющейся информации.

2. Построение возможной модели судебной ситуации и ее анализ.

Защитник должен в обязательном порядке определить "пробелы", т.е. не заполненные информацией структуры элементов судебной ситуации, и произвести их заполнение посредством получения дополнительной информации. При этом необходимо вести учет объективных и субъективных факторов, способных в какой-либо мере повлиять на динамику судебной ситуации.

3. Эксперименты с построенными моделями судебной ситуации, проигрывание возможных решений на модели, оценка полученных результатов и выбор оптимального решения.

Полагаем, что на формирование судебной ситуации оказывают влияние следующие внутренние и внешние факторы:

- объем информации, собранной предварительным следствием;

- объем информации, собранной защитником;

- психологические и иные индивидуальные особенности лиц, принимающих участие в построении конкретной модели судебной ситуации;

- взаимоотношения лиц, с действиями и интересами которых связано применение тактического приема и построение конкретной модели судебной ситуации (для нашего случая это суд, государственный обвинитель, потерпевший, свидетель, эксперт).

При моделировании судебной ситуации следует учитывать ее динамический характер. Динамику ситуации придает ряд объективных и субъективных факторов. Тактика защитника избирается после оценки самой ситуации, а также оценки субъективных и объективных факторов.

Все тактические решения защитника следует отнести к разряду сложных, которые, как и тактическое решение следователя при расследовании уголовного дела, государственного обвинителя при поддержании обвинения, включают обязательное решение целого ряда задач:

а) задачи на получение и использование новой информации; б) задачи на преодоление психологического барьера (эмоциональных препятствий, традиций, шаблонов и т.д.); в) задачи решаемые путем имитации мыслей и действий участников судебного разбирательства (суда, государственного обвинителя, свидетеля, эксперта, потерпевшего, подсудимого).

Принятие тактического решения защитником в судебном заседании, где ему противостоит государственный обвинитель и потерпевший - происходит всегда в типично конфликтной ситуации, в которой стороны не только стремятся к противоположным целям, но и при составлении своих планов стараются учитывать действия противостоящей стороны, взаимно создавая трудности и помехи, чтобы обеспечить наиболее выгодную позицию для себя, и расшатать позицию противоположной стороны. Внешняя сторона конфликта может характеризоваться как строгое соперничество двух групп - группы обвинения с одной стороны, и группы защиты с другой стороны, осуществляющие противодействие друг другу. Правовой формой конфликта в данной ситуации является принцип состязательности судебного разбирательства. Накопленный массив эмпирических данных позволяет прийти к выводу о том, что проблема конфликтов и конфликтных ситуаций в ходе судебного разбирательства имеет свои специфические черты, и занимает самостоятельное место в структуре юридической конфликтологии. Зачастую в конфликтных ситуациях в ходе судебного разбирательства невозможно применять разработанные юридической конфликтологией способы разрешения конфликтов путем ухода от них; поиска компромиссов, сближение позиций конфликтующих сторон и т.п. Причина этого очевидна: защитник и подзащитный не могут идти на компромиссы, если считают, что виновность подсудимого не доказана, предъявленное обвинение основано на предположениях, которых не могут быть положены в основу обвинения, от кого бы они не исходили; государственный обвинитель не имеет права идти на компромиссы, если на его взгляд виновность подсудимого установлена, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, соответствующим требованиям относимости и допустимости.

Второй параграф "Тактические приемы, применяемые защитой в ходе судебного следствия".

Процессуальное назначение судебного следствия состоит в том, чтобы представить суду возможность не только проверить представленные на его рассмотрение материалы расследования, но и исследовать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, представленные участниками судебного заседания и собранные по инициативе самого суда.

В судебном следствии устанавливаются: событие преступления; виновность обвиняемого в совершении преступления; обстоятельства, влияющие на степень и характер его ответственности, как отягчающие, так и смягчающие; характер и размер ущерба, причиненного преступлением. Исходя из этого, защитник должен четко определять свою тактику в судебном заседании и заранее моделировать применение им конкретных тактических приемов. "Тактика защиты" обусловлена "ситуацией защиты". Полагаем, что под ситуацией защиты следует понимать динамичную модель, формирующуюся под воздействием психологического, информационного, процессуально-тактического и организационно-технического компонентов, позволяющих сделать объективную оценку о доказанности либо недоказанности предъявленного обвинения. Ситуация защиты неразрывно связанна со следственной, а также судебной ситуацией, поскольку без следственной либо судебной ситуации ситуация защиты существовать не может.

Под тактическим приемом защиты в судебном следствии понимается способ наиболее рациональной деятельности защитника, позволяющий достичь заранее определенного результата, направленного на опровержение предъявленного обвинения, либо выявление обстоятельств, смягчающих виновность подсудимого.

Тактические приемы, применяемые защитником в ходе судебного разбирательства должны отвечать следующим требованиям:

1) основываться на уголовно-процессуальном законе; 2) соответствовать принципам морали и профессиональной этики; 3) быть эффективными.

В ходе судебного следствия, защитник, участвуя в допросе свидетеля, потерпевшего, эксперта, будучи осведомленным, о показаниях, данных этими участниками процесса ранее, в ходе предварительного следствия, путем постановки тщательно продуманных, и согласованных с подзащитным вопросов, стремится выявить неубедительность в показаниях допрашиваемого, противоречия с ранее данными показаниями, а также установить факты, опровергающие обвинение, или смягчающие ответственность подзащитного. В ходе исследования материалов уголовного дела, тактика защитника направлена на выяснение новых обстоятельств, свидетельствующих в пользу подзащитного, которые не исследовались на предварительном следствии. Это может быть как дополнительные показания ранее допрошенных участников процесса, так и представление доказательств, о существовании которых стало известно после окончания предварительного следствия, и направления уголовного дела в суд. При этом защитник должен стараться предвидеть возможную реакцию суда и государственного обвинителя, и заранее выработать возможные варианты своего реагирования.

Участвуя в допросе участников уголовного процесса, защитник должен учитывать интеллектуальный уровень допрашиваемого, его осведомленность, эмоциональное состояние, характер взаимоотношений допрашиваемого с подсудимым. При допросе рекомендуется использование следующих приемов: напоминание, детализация, активизация ассоциативных связей. В зависимости от психофизиологических свойств допрашиваемого, избирается темп, в котором лучше всего задавать вопросы, повторение и уточнение ранее заданных вопросов. В случае необходимости, защитник должен применить приемы, позволяющие допрашиваемому преодолеть неуверенность, стеснительность, замкнутость, установку на конфликт. Применяемые защитником тактические приемы зачастую неразрывно связаны с тактическим риском. Обусловленность тактического риска сложившейся следственной, а также судебной ситуацией выражается в объективной неизбежности проведения тех или иных рискованных действий. При этом, в качестве одного из основных условий тактического риска можно назвать состязательность, выражающееся в противоборстве стороны защиты и стороны обвинения в ходе всего процесса. Полагаем, что в состязательном процессе главной движущей силой является спор сторон по поводу доказанности либо недоказанности предъявленного подсудимому обвинения. Состязательность в споре сторон включает в себя противодействие тактике оппонента. В структуре тактики защиты, на наш взгляд, можно вычленить следующие основные положения, относящиеся к деятельности защитника в судебном следствии:

а) определение закономерности поведения лиц, участвующих в судебном следствии, и взаимодействие этих лиц с защитником и подсудимым;

б) выработка наиболее рациональных способов осуществления защитительной деятельности адвокатом в типовых судебных ситуациях.

Представляется, что прежде чем принять решение о применении того или иного тактического приема, защитник должен представлять, для достижения какой цели служит применение данного приема, и оценить возможный тактический риск. Для этого необходимо смоделировать возможные варианты развития ситуации посредством выполнения следующих операций:

а) определение цели тактического воздействия; б) учет сил и средств информационных ресурсов каждой из сторон; в) соотношение цели и средств; г) исчерпывающая разработка всех возможных способов действий - множества типовых программ, составленных с учетом особенностей дела и степени противодействия со стороны обвиняемого; д) "проигрывание" их на модели, прогнозирование исходов решений; е) анализ полученных результатов, выбор действий с наименьшим риском.

Третий параграф "Использование защитой выводов судебной экспертизы".

Проблеме использования специальных знаний в уголовном процессе посвящено большое количество научных исследований. Но, вопросы использования адвокатом специальных знаний при осуществлении защиты подсудимого, практически не рассматривались. Современное российское законодательство представляет адвокату при осуществлении защиты по уголовному делу целый ряд возможностей использования специальных знаний, в том числе и в процессуальной форме, поскольку результаты применения специальных знаний имеют доказательственное значение. Основным субъектом проводимых экспертных исследований по уголовным делам, как правило, является государственный судебный эксперт, поскольку, как показывает практика, доля экспертиз, выполняемых негосударственными экспертными учреждениями, достаточно невысока. При этом в ряде случаев следователи, прокуроры, судьи, без достаточных на то оснований не хотят признавать в качестве специалистов, располагающих специальными знаниями, сотрудников негосударственных экспертных учреждений. Автору представляется, что в целях реализации конституционного принципа состязательности защитнику необходимо предоставить право самостоятельно назначать экспертизы, что повлечет за собою состязательность экспертов в уголовном судопроизводстве. К сожалению, сейчас защитник может только заявить ходатайство о назначении экспертизы, которое может быть отклонено по формальным признакам.

Основными направлениями использования адвокатом специальных знания являются:

а) консультации при постановке вопросов эксперту (цель - исключение вопросов, ответы на которые могут ухудшить положение подзащитного; постановка вопросов, с целью получения вероятностного вывода); б) анализ протоколов следственных действий (цель - получение защитником помощи в выявлении ошибок при обнаружении, фиксации, изъятии объектов, могущих впоследствии стать вещественными доказательствами); в) анализ заключения эксперта (на предмет: наличие экспертных методик для производства данного вида экспертизы; не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу; соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы; не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования; соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта, имеются ли все необходимые реквизиты; относятся ли результаты экспертного исследования к данному уголовному делу; соответствуют ли выводы имеющимся в уголовном деле доказательствам); г) правильность определения рода или вида экспертизы (например: назначена судебно-экономическая экспертиза, а выполнение поручено эксперту судебно-бухгалтерской экспертизы).

Как показывает практика, адвокаты далеко не в полной мере используют возможности, представляемые в результате использования специальных познаний при осуществлении профессиональной защиты.

Статья 196 УПК РФ подробно расписала для установления каких обстоятельств необходимо обязательное проведение экспертизы. Вместе с тем, судебная практика признает обязательное проведение экспертизы и в других случаях, кроме указанных в УПК РФ.

В процессуальном смысле наиболее важным представляется различие логических форм выводов эксперта по степени их категоричности - на категорические и вероятные. Если с категорическими выводами в судебной практике вопросов практически не возникает, то по вероятным выводам их предостаточно. В то же время определение юридического значения вероятного заключения эксперта до настоящего времени остается дискуссионным вопросом, несмотря на предпринятые попытки его разрешения.

Четвертый параграф "Тактические приемы, используемые защитником в ходе судебных прений".

Кульминацией судебного разбирательства являются судебные прения, являющиеся одной из необходимых и важных частей судебного разбирательства. Участники выступлений не только излагают свои соображения по делу, но и, что важнее всего, стремятся убедить суд в правильности собственных выводов. Для построения логически последовательной судебной речи необходимо тщательно продумать план речи, ее композицию - т.е. разработать тактику прений.

В практике любого защитника бывают такие ситуации, когда трудно не только объяснить, почему совершено преступление, но даже найти какие-либо смягчающие виновность подзащитного обстоятельства. В таких ситуациях эффективен следующий тактический прием: в своей речи защитник обращает внимание на несовершенство законодательства, выводит прямую связь между совершенным деянием и недостатками правового воспитания, криминализацией общества, которая выражается в массовой безработице, резком контрасте между роскошью бизнес-элиты и бедностью значительной части населения, засилии на экранах телевидения и в кинотеатрах фильмов низкого качества с большим количеством сцен насилия и т.д. Полагаем, что применение данного тактического приема не вызовет негативного восприятия речи защитника и поможет установить контакт с аудиторией. Возможно использование тактического приема, основанного на парадоксе: свою речь защитник начинает с того, что он заявляет о своем согласии с мнением государственного обвинителя о юридической квалификации и даже с его требованием сурового наказания для виновных. Но на этом совпадение заканчивается, так как защитник считает, что наказаны должны быть действительно виновные, а не те, кого виновными назначило следствие, немало не смущаясь тем, что представленные и исследованные судом доказательства этого не подтверждают. В данном приеме используется парадокс: - от защитника ожидали одно, услышали другое. Бесспорность же обоих тезисов - преступники должны быть наказаны; наказаны должны быть только виновные - обеспечит с самого начала внутреннее согласие слушателей с защитником Следующий тактический прием, эффективный для судебных прений, заключается в выражении "Одна картинка стоит тысячи слов". Адвокат в своей речи, анализируя собранные следователем, и представленные прокурором доказательства, опровергает их с помощью демонстрации схем, графиков, фотографий, иных вещественных доказательств.

Речь защитника, произнесенная в ходе судебных прений, будет сведена на нет, если не будет достойного финала. Необходимо, чтобы заключительная часть речи была наиболее эффективной частью выступления защитника в прениях.

Пятый параграф "Типовые ошибки, допускаемые защитником в судебном разбирательстве".

Анализ практики по изученным уголовным делам показал, что значительное количество ошибок допускаемых защитниками в процессе судебного разбирательства, совершаются по причине их неумения определить стратегические и тактические цели и задачи защиты, определения способов их достижения. Наибольшее количество ошибок адвокаты допускают при проведении допросов, исследовании экспертных заключений, а также в прениях.

Наиболее распространенной ошибкой можно признать двойственность позиции защитника. В ходе всего судебного следствия защитник отстаивает невиновность своего подзащитного в предъявленном обвинении, в своей речи в прениях еще раз дает оценку полученным в ходе предварительного и судебного следствия доказательствам, еще раз доказывает невиновность своего подзащитного, но заканчивает свою речь обращением к суду с просьбой при вынесении приговора и назначении наказания учесть обстоятельства, смягчающие вину подсудимого, поскольку последней просьбой защитник разрушает свою позицию, занятую ранее и согласованную с подзащитным. В подобной ситуации обращение защитника к смягчающим обстоятельствам и предложение о переквалификации приобретают не защитительный, а обвинительный характер: подсудимый свою виновность не признает, защитник же напротив, признает ее; подзащитный просит вынести оправдательный приговор, а адвокат - обвинительный.

Неправильная оценка защитником судебной ситуации заключается в слабом знании адвокатами учения о криминалистических ситуациях, неумение анализировать и адекватно оценивать сложившуюся ситуацию, выстраивать мысленные модели возможного развития судебной либо следственной ситуации. В связи с этим защитник в силу каких-либо объективных либо субъективных факторов неправильно оценивает ситуацию как благоприятную либо неблагоприятную для организации защитительной деятельности в конкретном уголовном процессе, и исходя из ошибочного представления о ситуации выстраивает свою позицию защиты, которая в конечном итоге приводит к отрицательным для подзащитного результатам. Сюда входит ошибка в эмпирическом предвидении поведения и действий проходящих по делу лиц (потерпевшего, свидетелей) и, соответственно, последствия планируемых действий в ходе судебного следствия. В данном случае, ошибка представляет разновидность между желаемым и действительным.

Решение любой проблемы автор видит в использовании метода ситуационного моделирования. Для этого защитнику необходимо смоделировать возможные ситуации и посмотреть, как в ходе судебного следствия пройдет конкретное следственное действие и все судебное следствие в реальности. При выборе конкретного варианта, защитник может лишь субъективно оценить достоинства и недостатки всех возможных вариантов. Исходя из этого, можно сделать вывод, что неправильная оценка судебной ситуации, или организационно-тактическая ошибка защитника находится между замыслом о тактическом решении конкретного следственного действия и результатом реализации данного следственного действия. При обнаружении допущенных защитой ошибок, необходимо предпринять все возможные меры для их ликвидации или нейтрализации. Допущенные ошибки могут быть выявлены прежде всего самим защитником. Это происходит при анализе и постоянной оценке судебной ситуации. Ошибка, допущенная в ходе судебного следствия должна быть исправлена до завершения судебного следствия, ошибка допущенная в прениях, исправляется при произнесении реплик.

В заключении изложены основные выводы, к которым пришел автор в ходе диссертационного исследования.

В приложении представлены схемы компонентов и структуры судебной ситуации, а также приведены результаты анкетирования адвокатов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Конин В.В. Уголовно-процессуальная следственная ошибка // Актуальные проблемы права. Материалы секции "Актуальные проблемы права" VIII межвузовской научной конференции профессорско-преподавательского состава (1 февраля 2001 г.). Научно-методический сборник № 8. Часть 2. Калининград. 2001. 0,2 п.л.

2. Волчецкая Т.С., Конин В.В. Процессуальные и тактические вопросы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы теории права и государства. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 10 / под общей редакцией д.ю.н. проф. А.Н. Соколова. Калининград. 2001. 0,6 п.л. (доля автора 0,3 п.л.)

3. Конин В.В. Презумпция невиновности: точка зрения защиты // Принцип презумпции невиновности и его значение на современном этапе. Сборник научных трудов / под общей редакцией д.ю.н. проф. Т.С. Волчецкой. Издательство Калининградского государственного университета. 2001. 0,2 п.л.

4. Конин В.В. Конфликт в судебной ситуации // Форпост. № 4. 2001.0,1 п.л.

5. Конин В.В. Участие защитника в судебном разбирательстве: ситуационный подход //Актуальные вопросы развития государства и права. Юбилейный сборник научных трудов. Часть 2. Калининград. Изд-во КГУ. 2002. 0,7 п.л.

6. Войнов В.В., Конин В.В. Борьба с организованной преступностью: реальны ли показатели? // Проблемы борьбы с транснациональной организованной преступностью. Сборник научных трудов / под редакцией д.ю.н. проф. Т.С. Волчецкой. Калининград. Изд-во КГУ. 2002. 0,3 п.л. (доля автора 0, 15 п.л.).

7. Конин В.В. Участие защитника в допросе при осуществлении предварительного расследования // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. Сборник статей. Екатеринбург. Изд-во "Чароид". 2002. 0,3 п.л.

8. Конин В.В. Сделка о признании вины // Актуальные проблемы права. Материалы секции "Актуальные проблемы права" Х межвузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава (8 февраля 2002 года). Научно-методический сборник № 10. Часть 2. Калининград. КВИ ФПС РФ. 2002. 0,1 п.л.

 


Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru







Рейтинг@Mail.ru

Rambler's Top100
Hosted by uCoz