К оглавлению
ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ НАУЧНЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАСКРЫТИЮ И РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
2. Основы взаимодействия следователя и оперативного работника
в органах внутренних дел России
Правовой основой взаимодействия следователя и оперативного работника являются положения Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации по вопросам взаимодействия правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью, положения уголовного и уголовно-процессуального кодексов РФ, Федеральный закон РФ «Об ОРД(, закон РФ «О милиции» и другие нормативные акты. Наиболее детально взаимодействие между различными подразделениями и ведомствами, в том числе и между следователем и оперативным работником, регламентируется ведомственными инструкциями.
Одной из наиболее полно разработанных и сыгравших свою, несомненно, позитивную роль в укреплении взаимодействия между следственными и оперативными подразделениями органов внутренних дел стала «Инструкция о взаимодействии следователей, оперативных работников УР, БХСС и дежурных частей при возбуждении уголовных дел и расследовании преступлений», утвержденная приказом МВД СССР № 64 от 20 февраля 1979 года.
Среди других нормативных актов следует отметить совместное указание Генерального прокурора СССР и МВД СССР № 31/15-1985 г., которым утверждена «Типовая инструкция об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытия умышленных убийств».
В 1993 году была введена в действие новая «Типовая инструкция об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по расследованию умышленных убийств», утвержденная совместным указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России № 315-16-93 от 02 июня 1993 года и № 1/3452 от 02 августа 1993 года «О введении в действие типовой инструкции об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по расследованию умышленных убийств»1.
При всех МВД-ГУВД-УВД республик, краев, областей Советского Союза «постоянно действующие следственно-оперативные группы» были созданы приказом МВД СССР от 30 апреля 1990 года № 186 «О мерах по совершенствованию взаимодействия служб органов внутренних дел в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений, связанных с пожарами». Эти группы комплектовались опытными следователями, прошедшими соответствующую специализацию, работниками уголовного розыска, БХСС (ныне БЭП), пожарной охраны и экспертно-криминалистических подразделений, специалистами пожарно-технических лабораторий.
С 1993 года указанный приказ МВД не применяется, однако его положения были учтены при разработке «Положения о следственно-оперативной группе МВД России для координации деятельности служб министерства и органов внутренних дел по раскрытию и расследованию пожаров и поджогов»2.
Понятие «совместная» или «межведомственная следственно-оперативная группа» впервые введено в оборот в мае 1995 года совместным приказом Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности и Департамента налоговой полиции Российской Федерации «Об утверждении Положения о совместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности и налоговой полиции для пресечения и раскрытия деятельности организованных преступных групп»3.
Основной обобщенной инструкцией по взаимодействию, на настоящий момент, является утвержденная приказом МВД РФ от 20 июня 1996 года №334 «Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений(.
Появление данной инструкции было обусловлено развитием новых форм взаимодействия, внедрением специализации сотрудников, совершенствованием опыта создания следственно-оперативных групп по отдельным направлениям деятельности, оправдавшей себя практикой организации специализированных подразделений в оперативных службах и следствии.
Обобщение практики показало, что необходимость в организации взаимодействия возникает не всегда. Если предварительное расследование протекает в условиях простой следственной ситуации и характеризуется отсутствием сложностей уголовно-процессуального и организационно-управленческого характера, то у следователя обычно не возникает потребности в квалифицированной помощи со стороны других субъектов взаимодействия4. В других случаях, как правило, взаимодействие целесообразно организовать.
Основной организационной формой взаимодействия является следственно-оперативная группа (далее по тексту - СОГ). А.Я. Дубинский и Ю.Н.Шостак определили СОГ как организационную форму взаимодействия следователя с оперативными работниками5.
«Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений», утвержденная приказом МВД РФ от 20 июня 1996 года № 334, установила СОГ, как основную организационную форму взаимодействия служб Министерства в раскрытии и расследовании преступлений.
Следственной практикой апробированы четыре вида СОГ:
- дежурная СОГ (при дежурной части) - обеспечивает незамедлительное реагирование на сообщения о преступлениях, производство неотложных следственных действий и ОРМ по «горячим следам» и формируется в составе следователя, сотрудников оперативных и экспертно-криминалистических подразделений, кинолога. Также по необходимости в группу могут быть включены сотрудники и иных подразделений;
- целевая СОГ (временная) - для расследования и раскрытия преступлений по конкретному уголовному делу;
- специализированная СОГ (постоянно действующая) - для расследования и раскрытия определенной категории преступлений, в том числе по которым лица, их совершившие, не установлены;
- совместная СОГ (бригада) - для расследования и раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе совершенных организованными преступными группами, либо для расследования сложного уголовного дела с большим объемом работы. В состав группы (бригады) могут включаться по согласованию сотрудники органов прокуратуры, Федеральной службы безопасности, Федеральной службы налоговой полиции.
Следственно-оперативная группа - это основанное на законе и ведомственных нормативных правовых актах временное организационное формирование, состоящее из следователя (следователей), сотрудников оперативных аппаратов субъектов ОРД и иных специалистов, возглавляемое следователем и создаваемое для оптимальной организации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений6.
Руководителем СОГ является следователь. Это положение, кстати, закреплено законодателем в ст.163 УПК РФ. На следователя, как на руководителя СОГ, возлагаются как право принятия решений и руководство членами группы, так и персональная ответственность за результаты деятельности группы.
Основными задачами взаимодействия следователей с органами дознания и экспертно-криминалистическими подразделениями являются:
- обеспечение неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при совершении преступлений;
- раскрытие преступлений;
- своевременное изобличение лиц и привлечение их к уголовной ответственности;
- всестороннее полное и объективное расследование преступлений;
- совместная деятельность по розыску скрывшихся преступников;
- пресечение преступлений и принятие мер по их предотвращению;
- осуществление мероприятий, направленных на возмещение материального ущерба, причиненного гражданам и организациям вне зависимости от форм собственности преступными действиями виновных лиц.
Хотя в действующем УПК РФ не предусмотрено полное, всестороннее и объективное расследование преступления, как это было зафиксировано в УПК РСФСР 1960 года (ст. 20), однако считаем, что без учета этого обстоятельства деятельность СОГ не может быть целенаправленной и эффективной.
Наиболее полно задачи взаимодействия следователя и органов дознания могут быть достигнуты и выполнены только тогда, когда такое взаимодействие строится в определенном, строго регламентированном порядке. Осуществляемое следователем и оперативным работником взаимодействие имеет две формы - процессуальную и непроцессуальную (последняя иногда именуется как организационно-тактическая).
Анализ действующего уголовно-процессуального закона позволяет отнести к процессуальным следующие основные формы взаимодействия:
1. Совместное рассмотрение следователем и оперативным работником материалов проверки заявлений и сообщений о фактах готовящихся и совершенных преступлений в целях решения вопроса о возбуждении уголовного дела, по которому обязательно производство предварительного следствия (ст.140 УПК РФ). Необходимость существования данной формы взаимодействия обусловлено тем, что большинство сообщений о преступлениях в первую очередь поступает именно в органы дознания. В таких случаях сотрудник органа дознания обязан принять поступившее заявление или сообщение, выполнить все неотложные действия, в случае необходимости привлечь к расследованию преступления следователя. Такая совместная работа следователя и оперативного работника способствует быстрому, полному и объективному решению вопроса о своевременном и обоснованном возбуждении уголовного дела. Так, например, 27 июля 2000 года у д.210 по проспекту Победы г.Калининграда был задержан К., у которого изъяли наркотическое средство героин, массой 0,031 грамма. К. пояснил, где и у кого он приобрел данное наркотическое средство. В результате быстрых совместных действий оперативных работников и следователя 28 июля 2000 года в ходе проведения операции была изобличена Д., преступная деятельность которой была задокументирована оперативным работником. Впоследствии Д. была привлечена к уголовной ответственности за сбыт героина 27.07.2000г. и 28.07.2000г. и осуждена к лишению свободы7.
2. Принятие органом дознания оперативно-розыскных мер по делам, переданным следователю до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ч.4 ст.157 УПК РФ). Данная форма взаимодействия возникает в ситуациях, когда ни органу дознания, ни следователю не удалось «по горячим следам» установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. В таких случаях орган дознания до передачи уголовного дела следователю и без поручения последнего принимает необходимые меры к установлению и изобличению данного лица и сообщает о результатах своей работы следователю в письменном виде. Основным направлением принимаемых оперативно-розыскных мер при этом является собирание и фиксация данных о лице, совершившим преступление, свидетелях, документах или предметах, которые могли бы способствовать установлению обстоятельств совершенного преступления и лиц, виновных в его совершении.
И.М. Гуткин и А.А. Чувилев высказывают мнение о том, что закрепленная в ч.4 ст.157 УПК РФ обязанность уведомления следователя органом дознания о результатах своей работы является самостоятельной формой процессуального взаимодействия, именуемой взаимным информированием следователя и органа дознания8. Мы не можем не согласиться с авторами в том, что взаимному обмену информацией должно уделяться определенное внимание и он лежит в основе взаимодействия. Однако считаем, что такой обмен неотделим от деятельности по обнаружению и фиксации сведений, имеющих значение для дела, и выделение его в отдельную форму взаимодействия излишне.
3. Выполнение органом дознания поручений и указаний следователя о производстве розыскных и следственных действий (п.4 ч.2 ст.38, ч.4 ст.158 УПК РФ). Закон наделил следователя правом давать органу дознания обязательные для исполнения поручения и указания. На органе дознания лежит обязанность выполнять эти требования. Давая такое поручение, следователь ставит задачу перед органом дознания, но он не вправе предписывать органу дознания какие формы, средства и методы выполнения его поручений и указаний надлежит использовать при проведении ОРМ. По мнению специалистов, следователь имеет право знакомиться с результатами выполнения по его поручениям и указаниям действий, а придя к выводу о неудовлетворительном их выполнении, может сообщить об этом прокурору и руководству вышестоящего органа милиции с просьбой принять меры к активизации ОРД9.
Следователь дает органу дознания розыскные поручения, поручения по производству отдельных следственных действий и различного рода мероприятий или по оказанию помощи в их проведении. К выполнению поручений следователя можно отнести содействие в реализации предусмотренных законом мер процессуального принуждения: участие сотрудников органа дознания в операциях по задержанию вооруженного преступника, его преследованию (засады, погони, облавы, различные заградительные мероприятия), привод лица, уклоняющегося от явки к следователю, оцепление места происшествия, места производства обыска, пресечение случаев сопротивления следователю, помощь следователю в подготовке и проведении сложных и трудоемких следственных действий, таких, как осмотр места происшествия, следственный эксперимент, обыск, выемка, допрос, проверка показаний на месте, получение образцов для сравнительного исследования.
Как правило, не поручаются органу дознания самостоятельное выполнение наиболее значимых следственных действий и принятие решений по делу (предъявление обвинения, назначение экспертизы, ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела и т.п.). Розыскные поручения даются органу дознания без каких-либо ограничений, а поручения о производстве органом дознания отдельных следственных действий правомерны и оправданны в ситуациях, когда следователь не имеет возможности произвести эти действия лично. В подтверждение своих выводов можно сослаться на результаты изучения материалов следственной практики. В 100% изученных уголовных дел, помимо иных форм, взаимодействие между следователем и оперативным работником строилось посредством поручений.
4. Осуществление органом дознания по мотивированному постановлению следователя привода свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого (ч.1 ст.113 УПК РФ). Содержанием данной формы взаимодействия является осуществление органом дознания принудительной явки в органы предварительного следствия участников уголовного процесса, которые уклоняются от явки к следователю. Осуществляется данная форма только при наличии двух, предусмотренных законом, фактических и юридических оснований: а) неявки участника процесса без уважительной причины; б) вынесение следователем мотивированного постановления. Причем отсутствие уважительной причины неявки участника процесса должно быть установлено следователем достоверно, так как, согласно ч.3 ст.113 УПК РФ, наличие уважительной причины не дает оснований для осуществления привода.
5. Выполнение администрацией мест предварительного заключения требования следователя о вызове подозреваемого или обвиняемого, находящегося под стражей (ст.188 УПК РФ). Специфику данной формы взаимодействия следователя с органом дознания составляют следующие положения:
- она осуществляется только по уголовным делам, по которым в отношении подозреваемого или обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
- субъектами данной формы взаимодействия являются следователь и начальник места предварительного заключения (следственного изолятора);
- данная форма взаимодействия применяется только при необходимости производства с подозреваемым или обвиняемым каких-либо следственных действий;
- юридическим основанием осуществления этой формы взаимодействия является составленное в письменной форме требование следователя.
Порядок данной формы взаимодействия достаточно четко регламентирован и, как правило, не вызывает каких-либо сложностей. Однако в ряде случаев сотрудники учреждений, в которых содержатся лица, заключенные под стражу, не исполняют должным образом возложенных на них обязанностей. Так, например, в ходе расследования уголовного дела по обвинению К. сотрудники учреждения ИЗ-39/1 УИН МЮ РФ по Калининградской области, неоднократно не исполняли запросы следователя на конвоирование К. в бюро судебно-медицинской экспертизы г.Калининграда, в результате чего было сорвано её проведение и созданы препятствия быстрому и планомерному производству предварительного следствия10.
6. Принятие органом дознания по приостановленному уголовному делу оперативно-розыскных мер для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п.1 ч.2 ст.209 УПК РФ). В случае приостановления предварительного следствия за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, закон возлагает на следователя как непосредственно, так и через органы дознания принимать меры, направленные на его установление. В связи с тем, что после приостановления предварительного следствия следователь не имеет права проводить по нему следственные действия, основным способом раскрытия преступления являются ОРМ. В ходе взаимодействия по приостановленному уголовному делу особое внимание уделяется обмену информацией между следователем и оперативным работником, так как сведения, полученные в результате ОРМ, нередко могут послужить основанием для возобновления предварительного следствия.
7. Розыск лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (п.2 ч.2 ст.209 УПК РФ). Ст. 209 УПК РФ устанавливает, что розыск скрывшегося обвиняемого может быть объявлен как во время производства по уголовному делу, так и после его приостановления. Следователь, вынесший мотивированное постановление о розыске обвиняемого и поручивший его органу дознания, не освобождается, однако, от выполнения действий по розыску обвиняемого. Следователь вправе давать поручения органу дознания на выполнение отдельных следственных действий, связанных с розыском данного лица. До объявления в розыск лица следователь обязан установить, действительно ли оно скрывается. Для этого следователь собирает сведения о личности лица, которые он передает органу дознания в справке о личности разыскиваемого вместе с постановлением об объявлении в розыск. Вся работа в рамках данной формы взаимодействия строится на постоянном контакте следователя и оперативного работника, своевременном обмене информацией, совместном составлении планов проводимых мероприятий, возможности ознакомления с материалами уголовного и розыскного дел. Розыск скрывшегося обвиняемого является одной из важнейших и сложных форм процессуального взаимодействия следователя и органа дознания.
8. Выполнение органом дознания отдельных поручений следователя в случае производства следственных или розыскных действий в другом районе (п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ). В случаях, когда возникает необходимость производства следственных действий или розыскных мероприятий на территории другого района или населенного пункта, следователь зачастую не имеет возможности провести их лично. Поэтому возникает необходимость взаимодействия с органами дознания, осуществляющими свою деятельность в интересующем следователя районе. Такое взаимодействие во многом схоже с уже рассмотренными формами взаимодействия, хотя имеет некоторые особенности. Важнейшей из таких особенностей является четко установленный законом срок исполнения поручений следователя в порядке ст.152 УПК РФ, который не должен превышать 10 суток.
Представленный нами достаточно широкий перечень процессуальных форм взаимодействия не всеми специалистами воспринимается однозначно. Существует мнение, поддерживаемое такими учеными, как А.Ф. Осипов и Л.С. Каплан, что до возбуждения уголовного дела или до принятия его к своему производству конкретным следователем не является юридическим фактом возникновение той или иной процессуальной формы взаимодействия, так как взаимодействие предполагает сотрудничество между конкретным следователем и оперативным работником, а зачастую последний, возбудив уголовное дело, не знает, к какому следователю оно потом попадет в производство. Следователи же в ходе производства предварительного следствия достаточно часто не нуждаются в помощи сотрудников оперативных подразделений11.
Глубоко уважая мнение указанных ученых, мы вынуждены с ним не согласиться. По нашему мнению, в этой ситуации все-таки может идти речь о взаимодействии, так как оперативный работник, собирая материал предварительной проверки или выполняя первоначальные следственные действия, осознает, что в результате его действий уголовное дело должно быть передано в производство следователю. Предвидя это, оперативный работник выполняет все действия таким образом, чтобы собранные им доказательства по делу не потеряли впоследствии своего доказательственного значения, не возникло конфликтов со следователем и материал не был возвращен к нему для доработки. Следователь, в свою очередь, может в ходе расследования не нуждаться в помощи оперативных подразделений, однако он также понимает, что в случае изменения обстановки он может этой помощью воспользоваться, и при этом следователю, как правило, совершенно безразлично, кто именно из оперативных работников исполнит его поручение. Таким образом, подобную ситуацию можно оценить, как ситуацию потенциального взаимодействия. В этой ситуации следователь и оперативный работник фактически не ведут совместную работу, но, прогнозируя в будущем совместную деятельность, выполняют свою работу с учетом интересов другой стороны.
Непроцессуальные или организационно-тактические формы взаимодействия следователя и оперативного работника более разнообразны. В них, как правило, участвует более широкий круг сотрудников. К самым типичным из них можно отнести:
1.Взаимодействие со сведущими лицами: консультативно-справочная деятельность специалистов, состоящая в оказании помощи следователю как при подготовке тех или иных следственных действий, так и при оценке их результатов. Например, консультирование следователя по вопросам, которые целесообразно выяснить при допросе обвиняемого, о возможностях того или иного вида судебной экспертизы, о содержании и смысле технологических требований к производству какой-либо продукции, о научной обоснованности примененных экспертом методов исследования объектов и т. п.; выполнение технических поручений следователя: подготовка технико-криминалистических средств, размножение документов и др.
2.Взаимодействие с оперативными сотрудниками: совместное планирование действий следователя по реализации оперативных данных; обсуждение формулировок вопросов лицам, допрашиваемым с использованием оперативной информации, тактики поисковой группы с участием потерпевшего, плана оперативно-тактической комбинации и др. Можно сказать, что основная цель такого взаимодействия - получение криминалистически значимой информации, в частности:
- ориентирующей следователя о действиях и поведении лиц, причастных к расследуемому преступлению;
- ориентирующей следователя о местонахождении объектов, имеющих значение для дела;
- содержащейся в материальных образованиях и полученной либо непосредственно оперативным сотрудником, либо с помощью специалиста.
3. Взаимодействие со средствами массовой информации при организации розыска людей и предметов, опознании различных объектов, расширении участников розыска; для принятия профилактических мер.
4. Взаимодействие с администрацией учреждений и предприятий: для получения криминалистически значимой информации об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления; для принятия мер по предупреждению преступлений; при изучении порядка документо- и товарооборота на предприятиях и в учреждениях и др.
5. Взаимодействие с населением и общественными организациями: содействие при производстве розыскных мероприятий, выявление источников доказательственной и ориентирующей информации, получение независимых характеристик тех или иных лиц и т. п.
Взаимодействие, осуществляемое в непроцессуальных формах, преследует ту же цель, что и процессуальное - способствовать успешному выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, их эффективной превенции12.
Анализ следственной практики позволяет сделать вывод о том, что взаимодействие при расследовании преступлений целесообразно изучать в двух плоскостях, разделив его на два этапа. К такому же выводу пришел С.А.Кириченко, изучая проблемы использования оперативно-розыскной информации в доказывании13.
Первоначальный этап взаимодействия совпадает с проведением предварительной оперативной проверки, принятием решения о возбуждении уголовного дела и начальным этапом расследования - раскрытие преступления «по горячим следам», задержание правонарушителей, привлечение их к ответственности.
В основном предварительную проверку проводят оперативные работники. Они истребуют необходимые материалы, берут объяснения, принимают меры по предотвращению или пресечению преступлений, проводят ОРМ, направленные на документирование преступной деятельности граждан, выполняют иные действия по сохранению следов преступлений. Достаточно часто оперативный работник в ходе предварительной оперативной проверки получает консультации от следователя. Взаимодействие, организованное на этом этапе, позволяет наиболее грамотно и полно собрать материал проверки, собрать и зафиксировать доказательства, решить вопрос о наличии или отсутствии признаков состава преступления в действиях проверяемых лиц.
Материалы следственной практики свидетельствуют, что сотрудники оперативных подразделений зачастую чрезмерно увлекаются доследственной проверкой материалов о преступлении, документированием максимально возможного количества эпизодов преступной деятельности. При этом нередко забывают о том, что проведение проверки по заявлениям и сообщениям, содержащим очевидные признаки преступлений, так же, как и фактическое попустительство преступной деятельности, заключающееся в несвоевременном её пресечении, являются грубым нарушением закона. Проведенное анкетирование сотрудников уголовного розыска показывает, что около 54 % из них стараются документировать 2-3 эпизода преступной деятельности, а 4 % опрошенных документируют от пяти и более эпизодов.
Взвешенный анализ изученных материалов позволил нам сделать вывод о том, что оптимальное количество зафиксированных эпизодов преступной деятельности не должно превышать двух-трех фактов. Наш вывод согласуется с мнением одного из пионеров криминалистики И.Н.Якимова, который считал, что на первоначальном этапе расследования преступлений основными задачами являются выяснение, что именно произошло, воссоздание его обстановки, сохранение следов преступления, и установление личности преступника14.
Начало взаимодействия обусловлено получением первичной информации о совершаемом, совершенном или планируемом преступной деянии. Эта информация поступает в виде заявлений или сообщений граждан, конфиденциальных сообщений оперативным работникам.
На основании полученной информации оперативный работник, как правило, рекомендует следователю использовать те или иные тактические приемы при проверке фактов, изложенных в заявлении (сообщении). Одним из способов такой проверки является осмотр места происшествия. По прибытии на место происшествия следственно-оперативная группа в первую очередь выясняет, что именно произошло и каким образом это место связано с совершенным деянием. Выяснив эти обстоятельства, следователь с учетом конкретных обстоятельств распределяет между членами СОГ обязанности. Схематически этот процесс выглядит следующим образом:
* направляет входящих в СОГ сотрудников на выявление и фиксацию следов преступления, установление потерпевших, очевидцев, свидетелей;
* определяет и сообщает дежурному по органу внутренних дел о необходимых ему специалистах экспертно-криминалистических подразделений;
* истребует дополнительные силы и средства;
* несет персональную ответственность за качество осмотра.
Роль оперативного работника состоит в следующем:
* осуществляет необходимые ОРМ, предусмотренные Федеральным законом РФ «Об ОРД», по обнаружению и задержанию лиц, совершивших преступление, установлению очевидцев, мест хранения и сбыта похищенного, для проведения которых взаимодействует с сотрудниками других служб органов и подразделений внутренних дел и иных ведомств;
* производит по поручению следователя следственные действия и ОРМ;
* сообщает в дежурную часть ОВД сведения о характере преступления, приметах подозреваемых, похищенного, а также другие данные, имеющие значение для поиска и задержания преступников;
* письменно сообщает следователю о результатах своей работы.
Специалист-криминалист, участвующий в осмотре места происшествия, выполняет следующее:
* оказывает содействие следователю в обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке и сохранении следов преступления, отборе сравнительных и контрольных образцов, а также оказывает иную помощь, требующую специальных познаний;
* содействует полному и правильному отражению в протоколе осмотра места происшествия полученной криминалистически значимой информации, а также данных о применении криминалистических средств и методов;
* по согласованию со следователем определяет наиболее целесообразные приемы применения криминалистической техники;
* по указанию следователя осуществляет предварительное исследование следов и иных предметов на месте происшествия;
* с учетом результатов осмотра участвует в разработке рабочих версий совершенного преступления.
Участковый уполномоченный, участвующий в осмотре места происшествия, обязан:
* информировать следователя и оперативных сотрудников о характере и месте совершения преступления, о пострадавших и других лицах, представляющих оперативный интерес;
* исполнять поручения следователя по установлению личности очевидцев и иных лиц, располагающих сведениями о преступлении и преступниках, обеспечивает их явку к следователю;
* производить отдельные следственные действия по поручению следователя.
Инспектор-кинолог, участвующий в осмотре места происшествия, производит следующие действия:
* оценивает обстановку с целью определения возможности применения служебно-розыскной собаки и по указанию следователя применяет её для обнаружения лиц, совершивших преступление, а также предметов, имеющих значение для дела;
* совместно с оперативным работником и участковым уполномоченным участвует в преследовании и задержании преступника;
* по окончании своих действий составляет акт о применении служебно-розыскной собаки.
Весь комплекс вопросов, исследуемых членами СОГ в ходе мероприятий, сопровождающих осмотр места происшествия, несколько шире определения сущности осмотра места происшествия, встречающегося в научной литературе. Так, по мнению криминалистов, осмотром места происшествия являются следственные действия, заключающиеся в непосредственном восприятии объектов осмотра с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, установления обстановки происшествия и иных обстоятельств, имеющих значение для дела15.
По результатам осмотра места происшествия и другим полученным данным следователь:
- принимает решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении;
- совместно с участниками СОГ рассматривает все полученные материалы и изъятые вещественные доказательства; на основе имеющейся информации намечает неотложные мероприятия по раскрытию преступления;
- дает поручения и указания работникам уголовного розыска и других служб милиции о производстве розыскных и поисковых мероприятий.
Организационные функции следователя (руководителя СОГ) включают анализ всей информации, централизацию управления, расследование, построение версий и планирование действий, оценку новой поступающей информации. Следователь дает указания и поручения сотрудникам органа дознания, но без указания, какими средствами и методами они должны быть выполнены. В данном случае, помимо процессуальных, применяются и такие организационно-тактические формы взаимодействия, как совместная разработка версий и планирование расследования, проведение тактических операций16.
В случаях, когда следователь не был привлечен к проведению предварительной проверки, оперативный работник по её результатам, как правило, полагая, что в имеющихся у него добытых оперативным путем материалах, достаточно данных, указывающих на наличие признаков состава преступления, по которому предварительное следствие обязательно, докладывает об этом непосредственному начальнику. Получив согласие на реализацию этих материалов, после выполнения ряда процедур, направленных на рассекречивание этих данных, начальник оперативного подразделения заблаговременно предъявляет их для ознакомления начальнику следственного отдела и следователю, которые оценивают их с точки зрения достаточности и относимости для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Критерием оценки оперативно-розыскных материалов для возбуждения уголовного дела является наличие в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в том числе время, место и способ совершения, ущерб, конкретные обстоятельства, сведения о лицах, причастных к преступлению. В случае если предоставленный материал не позволяет принять решение о возбуждении уголовного дела, то он возвращается органу дознания с письменным изложением причин, препятствующих возбуждению уголовного дела и обстоятельств, подлежащих установлению. Выполнив указания о доработке материалов, оперативный работник при наличии признаков состава преступления в указанном выше порядке вновь передает материал оперативной проверки через начальника следственного подразделения, как правило, тому же следователю, для принятия решения в соответствии с требованиями УПК. Если после доработки материала признаков состава преступления не усматривается, то решение об отказе в возбуждении уголовного дела орган дознания принимает самостоятельно.
Следователь, принявший дело к своему производству, и оперативный работник, как правило, тот, кто занимался сбором материала, составляют план следственных действий и ОРМ, который согласовывается с их непосредственными руководителями и утверждается руководителем органа внутренних дел. План включает в себя розыскные и следственные версии; данные, подлежащие установлению для их проверки; перечень следственных действий; обстоятельства, подлежащие установлению оперативным путем; сроки и исполнителей.
На первоначальном этапе расследования перед следователем нередко возникает необходимость принимать решения о приоритетности выполнения тех или иных следственных действий при остром дефиците времени. В условиях явной информационной недостаточности или так называемого информационного равновесия (равное число «за» и «против») такой выбор оказывается нередко затруднительным. Возникает задача восполнения информации, намеченное решение откладывается и на время уступает место другому - чисто информационного характера, преследующему цель сбора недостающей информации. Эта ситуация нашла отражение в криминалистической литературе17. На первоначальном этапе расследования максимальное количество сведений следователь получает от оперативного работника, который разрабатывал заподозренное лицо, изобличал его в совершении преступления. Для получения целостной картины произошедшего и производства полного, всестороннего и объективного расследования следователь, помимо прочего, выясняет сведения о личности правонарушителя. Изучение личности лица, совершившего противоправное деяние, необходимо для раскрытия преступления, получения доказательств, выдвижения обоснованных версий, избрания наиболее эффективной тактики следствия, оказания в ходе расследования воспитательного воздействия, выявления конкретных причин и условий совершения преступления18. Ограниченность времени, предусмотренного для производства предварительного расследования требует от следователя оперативности при собирании необходимых сведений с самого начала расследования. Изучение и правильная оценка личности подозреваемого, его поведения необходимы для установления с ним психологического контакта, выбора наиболее эффективной тактики следствия.
Второй этап взаимодействия следователя и органа дознания начинается после производства первоначальных следственных действий и продолжается в ходе всего предварительного расследования, вплоть до его завершения. Оперативный работник может входить в состав СОГ, осуществлять оперативное сопровождение по делу, или же его участие в расследовании носит эпизодический характер.
В условиях предварительного расследования, где взаимодействие носит эпизодический характер, организуется дача отдельных разовых поручений следователем органу дознания. В таких случаях, зачастую, оперативный работник располагает только той информацией о деле, которая указана в самом поручении. Такое взаимодействие, по нашему мнению, малоэффективно, но не бесполезно. В основном оно основывается на даче и исполнении технических поручений, типа установления местонахождения и привода участника судопроизводства, выемки определенных предметов, имеющих значение для дела, оказания помощи при выполнении отдельных следственных действий, требующих большого количества участников.
Оперативное сопровождение по делу не носит строго регламентированного характера. Его основой в практике раскрытия и расследования преступлений нередко является личный контакт между следователем и оперативным работником, основанный на деловом сотрудничестве. На существование и признанную эффективность данной формы взаимодействия в своей работе указывает Л.С. Каплан19.
Сотрудник органа дознания, осуществляющий оперативное сопровождение по делу, совместно со следователем разрабатывает следственные версии, участвует в составлении единого плана расследования, выполняет по поручению следователя определенные следственные действия и ОРМ, собирая информацию, могущую иметь значение для дела, обсуждает ход и перспективы расследования. Такая совместная деятельность следователя и оперативного работника носит дискретный характер - контакт следователя и представителя органа (органов) дознания возникает лишь в определенные моменты, когда в этом есть необходимость у любой из сторон взаимодействия. Особое место имеют письменные поручения следователя по конкретному уголовному делу, которые выполняет определенный оперативный работник, который, в силу этого, осведомлен об обстоятельствах расследуемого преступного деяния. Такая взаимная осведомленность и фактическая непрерывность совместной работы делают её наиболее эффективной.
Оперативное сопровождение, по мере необходимости, позволяет комбинировать как эпизодическое взаимодействие, так и постоянное взаимодействие в рамках СОГ. Оно может плавно переходить в любую из форм совместной работы, а по отпадению надобности прекращается.
Решение о создании СОГ, в соответствии со ст. 163 УПК РФ, принимается прокурором по ходатайству начальника следственного отдела. При расследовании дела несколькими следователями выносится постановление о производстве предварительного следствия следственной группой. Если в группу включается несколько оперативных работников, то один из них назначается старшим.
Создание СОГ способствует решению ряда задач:
- максимальное сокращение сроков расследования и содержания обвиняемых под стражей;
- консолидация усилий, материально-технических и криминалистических возможностей как нескольких следователей, так и подразделений (органов) правоохранительных ведомств в раскрытии и расследовании преступлений;
- организационная, психологическая оптимизация взаимоотношений следователей и оперативных сотрудников, экспертов и специалистов;
- ускорение обмена следственной и оперативно-розыскной информацией между следователем и субъектом ОРД;
- максимальное обеспечение согласованного планирования следственных действий и ОРМ, в том числе на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела и реализации оперативных материалов20.
Руководитель группы, помимо личного участия в производстве следственных действий, определяет направление расследования и его планирование, распределяет работу между участниками группы и координирует их действия, осуществляет организационное обеспечение и контроль исполнения, знакомится с относящимися к делу оперативными материалами и совместно с оперативным работником отвечает за надлежащую их легализацию процессуальным путем.
Орган дознания, получивший оперативно-розыскным путем информацию, относящуюся к расследуемому преступлению или иным фактам преступной деятельности обвиняемых (подозреваемых), проходящих по делу, своевременно знакомит с нею следователя, принимая меры, исключающие разглашение источников и способов её получения. Следует подчеркнуть, что только при полном изучении таких материалов следователь имеет возможность наиболее качественно расследовать уголовное дело21. С целью обеспечения результативности работы по реализации оперативно-розыскных материалов следователь вправе знакомить с материалами уголовного дела оперативного работника. который несет установленную законом ответственность в случае их разглашения.
Согласованное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий охватывает оба этапа расследования преступлений. Ответственность за его непрерывность возлагается на руководителя СОГ. План расследования, как правило, неоднократно изменяется и дополняется. Инициатива по его корректировке принадлежит как следователю, так и оперативному работнику.
Решение о расформировании СОГ по предложению её руководителя принимает лично прокурор, её создавший.
Изучение практики расследования уголовных дел и личный опыт работы в качестве следователя позволяет сделать вывод о том, что наиболее продуктивным является именно этот вид совместной деятельности оперативного работника и следователя.
Таким образом, независимо от способа взаимодействия определяющая роль в организации предварительного расследования принадлежит следователю. В этом аспекте практика раскрытия и расследования преступлений полностью согласуется со взглядами ученых криминалистов. Так, в криминалистической литературе организация расследования определяется как «умственная деятельность следователя, направленная на построение мысленной модели всего акта расследования, материальным выражением которой становится письменный план по делу». При этом организация предполагает учет и расстановку наличных сил и средств, определение форм и методов взаимодействия с оперативными аппаратами, анализ исходной информации в криминалистическом аспекте, а управление отражает не только способы воздействия на управляемую систему, но и выполнение функций координации и субординации. В процессе расследования следователь создает ту или иную или использует разработанную в науке структуру организации деятельности по расследованию, адаптируя её к конкретной категории уголовных дел и условиям деятельности22.
Важной частью организации и тактики взаимодействия в ходе раскрытия и расследования преступлений является решение вопроса о психологической совместимости следователя и оперативного работника. Игнорирование психологических качеств субъектов взаимодействия нередко приводит к созданию конфликтных ситуаций при расследовании преступлений. Под социально-психологической совместимостью специалисты обычно понимают соотнесенность профессиональных и морально-психологических качеств людей.23 Она во многом обуславливает характер общения субъектов взаимодействия, влияет на тактику их согласованной деятельности. В тех случаях, когда между следователем и работниками органа дознания имеется социально-психологическая совместимость, то, как правило, между ними не возникает серьезных конфликтных ситуаций. Они быстро находят общий язык, их мыслительная деятельность по выдвижению версий, планированию и тактике расследования протекает более стремительно и бурно; они откровенно, без стеснения, в дружелюбной форме указывают друг другу на допущенные ошибки и имеющиеся недостатки, предъявляют претензии по этому поводу; дают понять, на какую форму и манеру общения они рассчитывают; совместно намечают пути и способы избежания ошибок в будущем; положительно влияют друг на друга, используя и нейтрализуя присущие каждому из них индивидуально-психологические свойства для эффективного делового сотрудничества в ходе производства расследования.
Таким образом, социально-психологическая совместимость - это важное условие создания бесконфликтной ситуации, согласованной деятельности следователя, работника уголовного розыска и эксперта-криминалиста по уголовному делу. Как показывает практика, в процессе служебного общения взаимодействующие стороны постепенно хорошо узнают друг друга, что дает возможность правильно прогнозировать варианты поведения партнера по взаимодействию в различных следственных ситуациях, при необходимости обеспечивать нужную синхронность либо асинхронность действий. Все это позволяет избрать такую линию поведения, которая ведет к максимальной эффективности взаимодействия, а значит, и к достижению желаемых результатов24.
Социально-психологическая несовместимость субъектов взаимодействия, напротив, оказывает негативное влияние на весь ход расследования. Как правило, если на первоначальном этапе знакомства сотрудники испытывают друг к другу, казалось бы, ни на чем не основанную антипатию, то дальнейшее общение этих людей нередко ведет к явному конфликту и невозможности совместного осуществления какой бы то ни было деятельности. Причина конфликта может корениться в различиях привычек, потребностей, пристрастий. Если двое из взаимодействующих сторон находятся по отношении друг к другу в конфронтации, то, как правило, все остальные участники СОГ также оказываются втянутыми в конфликт и ощущают психологический дискомфорт. Поэтому, естественно, нельзя не учитывать факт психологической несовместимости между членами взаимодействующего микроколлектива, поскольку это чревато серьезными проблемными ситуациями в ходе расследования преступлений. На характер взаимодействия существенно влияют скоротечные конфликты, в основе которых лежат психологические барьеры - смысловой и эмоциональный. Первый обычно возникает у оперативного работника, которому могут быть неясны, например, сущность поручения следователя или необходимость выполнения каких-либо мероприятий. Второй - когда субъекты взаимодействия прибегают к грубой пренебрежительной форме общения. При этом один проявляет заносчивость, а другой, исчерпав силы к налаживанию контакта, нередко и сам вступает в открытую конфронтацию.
Основную координирующую роль в организации совместной работы занимает руководитель СОГ, то есть следователь. При этом важно иметь в виду, что руководитель СОГ по должности, как правило, не является начальником над членами группы, а уж тем более над теми, кто включен в состав СОГ из других служб. Все это обуславливает определенный стиль поведения, исключающий командный тон, делает необходимый упор на коллективизм в принятии и реализации решений по ходу расследования25.
Основанное на строгом соблюдении закона взаимодействие следователей и оперативных работников регламентировано также и рядом ведомственных и межведомственных инструкций, которые, однако, не обеспечивают максимальной его эффективности. Организация взаимодействия нуждается в более детальной корректировке на местах и находится под влиянием материально-технических, кадровых, информационных и психологических трудностей.
На основании изложенного считаем целесообразным внести в «Инструкцию по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений», утвержденную приказом МВД РФ от 20.06.1996г. № 334, следующие дополнения:
* В текст п. 1.4.3. после слов «Специализированная (постоянно действующая) - для расследования и раскрытия определенной категории преступлений, в том числе по которым лица, их совершившие, не установлены» добавить создается из следователей и оперативных работников, специализирующихся на раскрытии и расследовании преступлений данного вида.
* Добавить п. 3.3.5 следующего содержания «Начальник Криминальной милиции по письменному ходатайству начальника следственного подразделения или следователя вправе предоставить следователю возможность ознакомления с оперативно-розыскными материалами, имеющими отношение к уголовному делу, находящемуся в производстве данного следователя».
* В текст п. 4.1 добавить «Оперативные работники при проведении предварительной оперативной проверки, в случаях необходимости фиксации доказательственной информации, вправе ходатайствовать перед руководством подразделения о создании специализированной следственно-оперативной группы с тем, чтобы следователь мог участвовать в планировании, подготовке, организации и координации оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, консультировать по перспективности выполнения отдельных процедур с точки зрения последующего доказывания».
* В текст п. 4.3.1 после слов «Руководителем группы назначается следователь, принявший дело к производству» добавить «или принимающий участие в планировании, подготовке и организации оперативно-розыскных мероприятий».
Подводя итог изложенному в параграфе, необходимо отметить, что взаимодействие между следователем и оперативным работником осуществляется на двух этапах:
- первоначальном, охватывающем период документирования преступной деятельности до возбуждения уголовного дела, производства неотложных следственных действий, возбуждения уголовного дела и выполнения первоначальных следственных действий;
- последующем, начинающемся после завершения первоначальных следственных действий и длящемся вплоть до окончания предварительного следствия.
На каждом этапе взаимодействия изменяются его задачи, порядок и особенности. О некоторых особенностях, свойственных расследованию преступлений в сфере НОН, речь пойдет в следующем параграфе.
Сноски и примечания
1 См.: Вопросы расследования преступлений: Справ. пособие. - М.: Спарк, 1997. - С.636-640.
2 См.: Приказ МВД России от 12.05.1993г. № 224 «О создании следственно-оперативной группы МВД России для координации деятельности служб министерства и органов внутренних дел по раскрытию и расследованию пожаров и поджогов».
3 См. Совместный приказ Генеральной прокуратуры. МВД, ФСБ и ДНП России от 22.05.1995г. № 32/199/73/278 //Вопросы расследования преступлений: Справ. пособие. - М.: Спарк, 1997. - С. 651-652.
4 См.: Е.В. Смахтин. Некоторые аспекты взаимодействия следователей и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Актуальные проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности в современных условиях. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Тюмень, 11-12 мая 2000 г. - Тюмень: Тюменский ЮИ МВД России, 2001. - С.93
5 См.: Дубинский А.Я., Шостак Ю.И. Организация и деятельность следственно-оперативной группы. – Киев: КВШ МВД СССР, 1981. - С.8
6 См.: Цоколов И.А. Процессуальные и криминалистические особенности расследования преступлений следственной и следственно-оперативной группой. Дис…. к.ю.н. - М.: Государственное учреждение Всероссийский НИИ МВД РФ, 2001. - С.23-24
7 См: Уголовное дело № 1-386/2000. Архив суда Октябрьского района г.Калининграда
8 См.: Гуткин И.М. Правовые вопросы взаимодействия следователей и органов дознания в уголовном процессе. - М., 1967; Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией: Уч. пособие. - М., 1981.
9См.: Справочник следователя. Вып. 2 (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений).- М.: Юрид. лит., 1990. - С.27-28
10 См.: Уголовное дело № 1-31/2001. Архив суда Октябрьского района г.Калининграда.
11 См.: Каплан Л.С. Взаимодействие следователя с органами дознания: дис…. к.ю.н. - Тюмень: Тюменский ЮИ МВД РФ, 2000. - С.40-41
12 См: Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. Р.С. Белкина - М. Издательство НОРМА, 2000. - С.498-500
13 См.: Кириченко С.А. Особенности использования криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскными методами, на первоначальном этапе расследования организованной преступности. Дис. …к.ю.н. – Калининград: КЮИ МВД России, 2002. – С. 39-61.
14 См.: Криминалистика. Уголовная тактика. - М., 1929. - С. 76.
15 См.: Герасимов И.Г., Драпкин А.Я. Криминалистика. - М.: Высшая школа, 1994. - С. 240.
16 См. Е.Е. Космодемьянская. Следственно-оперативная группа как одна из форм организации взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов в процессе раскрытия преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов научно-практической конференции. Часть 2. - Красноярск: Сибирский ЮИ МВД России, 2001. - С.143, 144.
17См.: Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: Уч.пособие. - Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993. - С.92
18См.: Криминалистика. В 2 Т. /Под ред.Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Т.2. - М.,1988. - С.200.
19 См.: Л.С. Каплан. Взаимодействие следователя с органами дознания: дис…. к.ю.н. -Тюмень: Тюменский ЮИ МВД России, 2000. - С.56-57.
20 См.: Цоколов И.А. Процессуальные и криминалистические особенности расследования преступлений следственной и следственно-оперативной группой: дис…. к.ю.н. - М.: Государственное учреждение Всероссийский НИИ МВД РФ, 2001. - С.23
21 См., например: Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. материалов научно-практической конференции. Часть 2. - Красноярск: Сибирский ЮИ МВД РФ, 2000. - С.190-192
22 См. Космодемьянская Е.Е.. Следственно-оперативная группа как одна из форм организации взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов в процессе раскрытия преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов научно-практической конференции. Часть 2. - Красноярск: Сибирский ЮИ МВД России, 2001. - С.141
23 См.: Китов А.И. Психология управления. - М., 1979.- С.170
24 См.: Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т.2; Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Ред.: Р.С. Белкин, В.Г. Коломацкий. А.Г. Филиппов. - Волгоград: ВСШ МВД России, 1994.- С.262
25 См.: Аверьянова Т.В. Нравственные и психологические начала в деятельности СОГ // Информационный бюллетень Академии управления МВД России. № 8. - М., 1999. - С.3
|
