Еникеев З.Д. Возбуждение уголовного преследования // Уголовное преследование


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта


Еникеев З.Д. Уголовное преследование.
Учебное пособие. Уфа: Изд-во БашГУ. 2000. - 131 с.

К оглавлению

Глава 2. СТРУКТУРА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

§ 1. Возбуждение уголовного преследования

В первом параграфе первой главы данной работы, раскрывая сущность уголовного преследования, мы отмечали, что возбуждение уголовного дела есть начальный момент уголовного преследования. Нельзя вести этот процесс без его начатия, без его возбуждения. Оно охватывает процессуальные действия по установлению оснований к возбуждению уголовного дела и принятию законного решения об этом. То, что когда по фактам очевидных преступлений возбуждаются уголовные дела в отношении конкретных лиц, осуществление уголовного преследования против них начинается с этого момента, находит подтверждение в самом законодательстве в виде положений: "Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено..." (ст.16 Закона РФ "О статусе судьи в Российской Федерации"), "возбуждение против них (имеются в виду прокурор и следователь прокуратуры) уголовного дела..." (ст.42 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации), "лицу, в отношении которого возбуждено дело...." (ч.4 ст.415 УПК РСФСР), "... в отношении священнослужителя" (п.11 ст.5 УПК РСФСР), "лицо, в отношении которого... возбуждено уголовное дело в связи с подозрением его в совершении преступления..." (ч.1 ст.68 УПК РК).

О том же говорят закрепленные в ст.31, 33-38 МУПК, ст.32-34, 37, 38 УПК РК, ст.25-32 ПУПК РФ положения относительно начатия (возбуждения), осуществления и прекращения уголовного преследования, а также отказа от него. По смыслу названных норм компетентные органы или их должностные лица обязаны возбудить уголовное преследование (производство), получив сведения о готовящемся или совершенном преступлении, либо непосредственно обнаружив соответствующее преступное событие. Думается, такой же позиции придерживается Конституционный Суд РФ, поскольку употребляет выражение: "... возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом..."1, т.е. не отождествляет понятия "возбуждение уголовного преследования" и "формулирование обвинения" (как известно, первым актом обвинения является постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого).

Если подозреваемый известен в момент возбуждения дела, то изобличение его начинается немедленно.

Когда дела возбуждаются по фактам преступлений, совершение которых не вызывает сомнения, но еще нет данных о преступнике, начинает осуществляться преследование преступления, т.е. деятельность по его раскрытию, по установлению предполагаемого совершителя преступления. Это понятие использовал В.И.Ленин, считая, что "преследование преступлений касается всего общества".2

В реальной действительности нередко бывают случаи обоснованного возбуждения уголовного дела при наличии данных, указывающих на признаки преступления, но на самом деле преступления не было. Поэтому возникает вопрос, правомерно ли в таких случаях возбуждение и осуществление уголовного преследования. Правомерно, если были для этого предусмотренные законом предпосылки. В подобных случаях органы уголовного преследования ведут поиски возможного субъекта преступления.

Интересную мысль на этот счет высказал В.С.Шадрин, утверждая: "Уголовное преследование в такой ситуации существует лишь эвентуально и проявляется, как только обнаруживаются достаточные данные о конкретном лице, дающие основания поставить его в положение обвиняемого или подозреваемого".3 Оно проводится во имя установления преступного деяния и последующего его раскрытия, если преступление действительно было совершено. Ведь одной из целей уголовного преследования является именно установление деяния, запрещенного уголовным законом (п.23 ст.10 МУПК, п.13 ст.7 УПК РК). Такой же вывод следует из положения, что прокурор, следователь, дознаватель осуществляют уголовное преследование, пока не обнаружатся обстоятельства, исключающие уголовное преследование (ч.2 ст.35 МУПК).

1.1. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела.

Поводами к возбуждению уголовного дела служат: заявления граждан; явка с повинной; сообщение должностного лица государственного органа или лица, выполняющего управленческие функции в организации; сообщение в средствах массовой информации; непосредственное обнаружение дознавателем, органом дознания, следователем или прокурором сведений о преступлении (ч.1 ст.177 УПК РК, ч.1.ст.150 ПУПК РФ). В этом перечне речь идет об источниках информации, указывающей на наличие признаков преступления. В качестве поводов они выступают, если получены должностными лицами и органами, правомочными возбудить уголовное дело. В п.1 ст.220 МУПК говорится не просто о сообщениях о преступлениях, а о сообщениях, направленных органу дознания, дознавателю, следователю, прокурору и в суд. Отсюда под поводом к возбуждению уголовного дела следует принимать поступление (получение) в компетентный орган информации о совершенном или готовящемся преступлении из предусмотренных законом источников.

Повод - это побудительное, исходное, отправное начало, обязывающее рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела. Однако для этого недостаточно одного лишь повода. Нужны еще соответствующие основания.

Основанием к возбуждению уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ч.2 ст.177 УПК РК, ч. 2 ст.150 ПУПК РФ). В этой связи возникает прежде всего вопрос о критериях, определяющих, что данных для возбуждения дела достаточно. По мнению А.М.Ларина, такими критериями являются: правильность сведений о заявителе, определенность, обоснованность и непротиворечивость информации.4

Правильность сведений о заявителе - признак, свидетельствующий о том, что доподлинно известно, от кого принято заявление, кто несет ответственность за сообщаемые сведения. Закон предусматривает, что устные заявления, вносимые в протокол, и письменные заявления должны быть подписаны лицом, от которого они исходят. Если заявитель не предъявил личные документы, должны быть другие меры для проверки сведений о его личности (ст.221 МУПК).

К сообщениям организаций и должностных лиц прилагаются документы и иные материалы, которыми подтверждается сделанное сообщение о преступлении. Лица, выполняющие управленческие функции в средствах массовой информации, опубликовавших или распространивших по радио или телевидению сообщение о преступлении, по требованию лица, правомочного возбудить уголовное дело, обязаны передать находящиеся в их распоряжении документы и иные материалы, подтверждающие сделанное сообщение, а также назвать лицо, представившее эти сведения, за исключением случаев, когда это лицо представило их с условием сохранения в тайне источника информации (ст.180, 181 УПК КР, ст.222, 223 ПУПК РФ).

Выяснение правильности сведений о заявителе важно и в том смысле, что за заведомо ложный донос установлена уголовная ответственность (ст.306 УК РФ).

Определенность информации - признак информации о преступлении, означающий четкое и недвусмысленное описание в сообщении события или его последствий, чтобы было видно, что речь идет о совершенном преступлении, а не о чем-либо ином.

Обоснованность информации применительно к сообщениям о преступлении означает, что заявителю известен источник осведомленности о преступлении. Согласно ст.221 МУПК в протоколе сообщения, наряду с другими сведениями, должен быть указан и источник осведомленности заявителя о преступлении. По закону не могут служить доказательством сведения, сообщаемые потерпевшим или свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ч. 5, 6 ст.119 УПК РК, ст.75, 76 ПУПК РФ).

Непротиворечивость сообщения о преступлении предполагает, что в сообщении, во-первых, нет несовместимых, взаимоисключающих утверждений, и, во-вторых, нет противоречий между сообщением и данными, которыми располагает лицо, правомочное возбудить дело. Противоречивость информации вызывает сомнение в наличии оснований для возбуждения дела. Поэтому должны быть проверены законность повода и достаточность оснований для принятия решения об этом. Только при наличии необходимых данных может быть возбуждено производство по уголовному делу.

Указанные критерии достаточности данных определяют пределы доказывания оснований к возбуждению дела. Однако эти основания включают в себя также отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Их наличие влечет отказ в возбуждении уголовного дела.

1.2. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование.

Согласно ст.36 МУПК, ст.37 УПК РК, ст.29 ПУПК РФ уголовное дело не может быть начато и осуществляться: 1) за отсутствием события преступления; 2) за отсутствием в деянии состава преступления; 3) за правомерностью причинившего вред деяния в силу уголовного закона; 4) за непричастностью лица к совершению преступления; 5) за истечением сроков давности; 6) вследствие акта амнистии, если он устранит применение наказания за совершенное деяние; 7) в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния возраста, с которого наступает уголовная ответственность; 8) за отсутствием жалобы пострадавшего в случаях, предусмотренных УПК; 9) за примирением потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым, а также при отказе частного обвинителя от обвинения в случаях, предусмотренных УПК; 10) в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор суда по тому же обвинению либо иное неотмененное судебное постановление, установившее невозможность уголовного преследования; 11) в отношении лица, об отказе от уголовного преследования по тому же обвинению имеется неотмененное постановление органа уголовного преследования; 12) в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, кроме случаев, когда возбуждение уголовного дела необходимо для применения к нему принудительной меры медицинского характера; 13) в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или расследования дела в отношении других лиц; 14) в отношении лица, подлежащего освобождению от уголовной ответственности в силу положений УК; 15) в отношении лица, добровольно отказавшегося от доведения неоконченного преступления до конца (в случаях, предусмотренных ст.31 УК РФ); 16) в случаях, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Орган уголовного преследования, обнаружив обстоятельства, исключающие уголовное преследование, выносит на любой стадии досудебного производства постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела (если оно уже возбуждено).

1.3. Обстоятельства, позволяющие не осуществлять уголовного преследования.

Круг этих обстоятельств определен ст.38 МУПК, ст.38 УПК РК, устанавливающими, что уголовное преследование может быть не начато и может не осуществляться по постановлению прокурора, а также следователя и органа дознания с согласия прокурора, при наличии предусмотренных УК оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в связи: 1) с деятельным раскаянием; 2) с изменением обстановки; 3) в случаях их убеждения по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, что подозреваемый и обвиняемый, загладивший причиненный им вред, способен исправиться без применения к нему наказания, если есть на это согласие пострадавшего; 4) в случаях, когда орган уголовного преследования сочтет нецелесообразным осуществление уголовного преследования лица ввиду: малозначительности вреда от совершенного им деяния; искупленности содеянного мерами взыскания, правоограничениями, другими лишениями, понесенными лицом в связи с совершенным им деянием; неизлечимой тяжелой болезни лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Прекращение уголовного дела по этим основаниям не допускается, если подозреваемый, обвиняемый или потерпевший против этого возражают. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

1.4. Действия органа уголовного преследования после возбуждения уголовного дела.

После возбуждения дела: 1) прокурор направляет дело следователю или органу дознания для предварительного расследования, либо сам приступает к производству предварительного следствия; 2) следователь приступает к производству предварительного следствия; 3) орган дознания дела, подследственные следователю, после выполнения неотложных следственных действий передает дело соответствующему следователю, а по делам, подследственным ему самому, проводит расследование в полном объеме.

Одновременно с возбуждением уголовного дела должны быть приняты меры к пресечению продолжающихся и предупреждению повторных преступлений, а равно к сохранению и охране следов преступления, предметов и документов, которые могут иметь значение для дела (ч.5.ст.227 МУПК).

 


Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru







Рейтинг@Mail.ru

Rambler's Top100
Hosted by uCoz