Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. Глава 3. Гражданский иск и гражданский ответ в уголовном процессе


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта


Фоницкий И.Я.
Курс уголовного судопроизводства.
Т. 2. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. 607 с.

К оглавлению

Глава 3. ГРАЖДАНСКИЙ ИСК И ГРАЖДАНСКИЙ ОТВЕТ В УГОЛОВНОМ СУДЕ

189. Понятие соединенного процесса. Системы германская и французская.

Уголовное обвинение составляет главную часть уголовного процесса. Но преступное деяние кроме интересов публичных, государственных может нарушать еще частные гражданские интересы, что и дает место гражданскому иску в уголовном процессе. Под гражданским иском в уголовном процессе следует поэтому разуметь предъявленное уголовному суду требование о вознаграждении за вред и убытки, причиненные преступным деянием. Рассмотрение такого иска в уголовном суде совместно с уголовным делом, из которого он вытекает, ввиду глубокого различия, существующего между гражданским делом и делом уголовным, есть несомненное изъятие из общего правила о подлежательности таких исков суду гражданскому, и далеко не все законодательства допускают соединение этих двух дел в одном процессе. Отсюда различие между системами германской и французской.

Германское законодательство, с уставом 1876 г. включительно, не допускает вовсе соединенного процесса; даже в тех случаях, когда преступное деяние рождает совместно и уголовное обвинение, и гражданский иск, первое рассматривается судами уголовными, второй - судами гражданскими. Из этого общего правила германское законодательство делает только два исключения: 1) потерпевший от преступного деяния может предъявить уголовному суду требование о возвращении ему вещей, добытых преступлением, in corpore, и 2) по некоторым преступлениям (именно оскорбление чести и телесное повреждение) потерпевшему предоставляется или вчинить иск о вознаграждении в суде гражданском, или же предъявить в суде уголовном требование о буссе, т.е. о денежном взыскании с виновного в пользу потерпевшего, с установленным законом максимумом, причем electa una via non datur recursus ad alteram1.

Английское право не знает совершенно соединенного процесса, что Стифен объясняет исторически, широким применением конфискации.

Система французского права принимает иные исходные точки. Она обращает внимание на то, что в интересах государства нужно не только наказать преступника; но и вознаградить потерпевшего от преступления и что последняя задача нередко даже важнее первой, так как для государства весьма важно,

1 Тому, кто избрал один путь, не разрешается пойти по другому (лат.).

чтобы никто не пользовался плодами преступления1 . Вместе с тем французская система основывается на том соображении, что потерпевший от преступления находится обыкновенно в положении более тяжелом и невыгодном, чем потерпевший от гражданского правонарушения; заставить его вынести на своих плечах последовательно и отдельно сначала уголовный, потом гражданский процессы значило бы еще более затруднить ему защиту перед судом своих прав и интересов. К тому же для самого суда удобнее совместное разрешение двух вопросов, исходящих из общего основания: сокращается производство, и одни и те же данные, раз судом установленные, могут послужить для обоснования обоих решений. Затем, право выступать в качестве гражданского истца отчасти возмещает частных лиц за недопущение их к уголовному обвинению, крайне стесняемому при французской системе монополии прокуратуры. По всем этим соображениям французское законодательство предоставляет потерпевшему от преступления искать вознаграждения, по его усмотрению, или в порядке гражданского, или в порядке уголовного суда, но без права изменения раз выбранного порядка. Вступая в уголовное дело в качестве гражданского истца, последний становится раrtie jointe 2 , приобретающим ряд процессуальных прав.

Обращаясь к оценке этих двух систем, нельзя не указать, что французская система: 1) соединяет порядки глубоко различные между собой, вследствие чего один из них, имеющий значение добавочное (гражданский иск), неминуемо подчиняется другому - главному; 2) дает почву нелепым, обременяющим уголовное правосудие обвинениям, измышляемым с той единственной целью, чтобы открыть потерпевшему доступ в уголовный суд и тем избегнуть трудностей процесса в порядке гражданском; 3) участие, открываемое в уголовном процессе лицу, которое объявляется не имеющим права голоса в уголовном преследовании, создает в высшей степени ненормальные положения в процессе обжалования. Так, при отмене в кассационном порядке оправдательного приговора уголовного суда по жалобе только гражданского истца наказание обвиняемому назначено быть не может, а между тем суд, которому передано дело, должен снова привлечь обвиняемого на скамью подсудимых, пригласить прокурора, присяжных заседателей и разрешать вопрос о виновности. Тем не менее пока доступ к уголовному суду частным лицам в качестве обвинителей стеснен, ин-

1 Общегосударственное значение вознаграждения потерпевшего от преступления выставляется в литературе с особенной рельефностью итальянской антропологической школой. В русской литературе представителем этого публичного взгляда на гражданский иск выступил г-н Берлин.

2 Присоединенной стороной (фр.).

ститут присоединенного гражданского иска представляется необходимым коррективом. Им значительно облегчается процессуальное положение потерпевшего и ускоряется удовлетворение его требований. Из новых кодексов французской системе следует венгерский устав 1896 г. Далее пошел норвежский устав 1887 г., предоставляющий прокуратуре по просьбе потерпевшего поддерживать гражданский иск, причем размер вознаграждения определяется не коронным судом, а присяжными заседателями.

Далее


См. новый учебник в традициях И.Я. Фойницкого




Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru







Рейтинг@Mail.ru

Rambler's Top100
Hosted by uCoz