Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Кириллова А.А., Гармаев Ю.П. Краткое руководство по судебному разбирательству уголовных дел об убийствах, предусмотренных частью первой статьи 105 УК РФ: практическое пособие / А. А. Кириллова, Ю. П. Гармаев. М.: издательский дом Шумиловой И. И., 2015. — 64 с.

К оглавлению

Глава 1. Алгоритм изучения и критерии оценки материалов уголовного дела [1]

• 1.1. Общие положения
• 1.2. Изучение обвинительного заключения
• 1.3. Изучение предъявленного обвинения
• 1.4. Проверка соблюдения права на защиту
• 1.5. Другие критерии проверки материалов уголовного дела об убийстве
• 1.6. Вопросы предварительного слушания
• 1.7. Вопросы разрешения ходатайств об исключении доказательств
• 1.8. Криминалистические критерии проверки материалов уголовного дела

1.1. Общие положения

После принятия дела к производству судья до начала судебного разбирательства должен тщательно изучить дело, но и может поручить сделать то же самое своему помощнику. Безусловно, все правовые решения судья принимает независимо и самостоятельно на основе личного изучения материалов дела. В то же время, в условиях загруженности судей, квалифицированный помощник в состоянии существенно облегчить работу судьи, позволяя тем самым сосредоточиться на осуществлении основной функции – осуществлении правосудия.- убрать

Как уже отмечалось, большая часть настоящего алгоритма и критериев оценки, равно как и иных материалов данного практического пособия, не имеют специфики именно по делам об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ. Настоящие рекомендации вполне можно использовать по делам о любом другом преступлении.

Все перечисленные ниже пункты перечней могут рассматриваться в: предложенной последовательности; последовательности изложения соответствующих норм в законодательстве; порядке, определенном самим судьей. Не трудно заметить, что значительная часть пунктов направлена на выявление возможных нарушений закона и ошибок, часто допускаемых в рамках досудебного производства по уголовному делу.

Изучив все необходимые материалы, выявив возможные ошибки и нарушения, судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении дела по подсудности;

2) о назначении предварительного слушания;

3) о назначении судебного заседания.

Кроме того, судья может вернуть дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ст. 237 УПК РФ), вынести частное постановление (ч. 4 ст. 29 УПК РФ).

Судья также выясняет:

1) подсудно ли уголовное дело данному суду;

2) вручены ли копии обвинительного заключения;

3) подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения;

4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;

5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества;

6) имеются ли основания для проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 настоящего Кодекса (ст. 228 УПК РФ).

В первую очередь при поступлении дела надлежит проверить, подсудно ли оно этому суду, а так же соблюдены ли сроки предварительного расследования и правильно ли они исчислены, особенно в случаях соединения нескольких уголовных дел в одно производство; и что особенно важно — сроки содержания обвиняемого под стражей; достаточны ли они для дальнейшего рассмотрения дела.

С точки зрения формы фиксации результатов проверки, можно порекомендовать составление неофициальных документов, например, некой аналитической справки. Вот как, к примеру, может выглядеть одна из записей в ней об обнаруженном нарушении закона:

«Том № ___, л.д. ___; документ — постановление ______ (протокол и т.п.); ошибка — нет подписи следователя ____ (нет ссылки на закон, нарушено право на защиту и др.); какие нормы тем самым нарушены:_____ (статья УПК РФ, УК РФ и др.).

Можно составить справку в виде таблицы. Некоторые судьи и иные правоприменители используют бумажные закладки (стикеры) с записями, вставляемые к соответствующим листам уголовного дела. Это распространено, но не всегда удобно, особенно если дело многотомное, сложное, а выявленных нарушений и ошибок довольно много.

Итак, умение квалифицированно, тщательно и вместе с тем оперативно изучить дело — один из основных критериев профессионализма судьи, его помощника, залог успешной работы в должности и удачной карьеры.

Именно поэтому приводим примерный алгоритм изучения и критерии оценки материалов уголовного дела.

1.2. Изучение обвинительного заключения

Более тщательное изучение материалов дела об убийстве в суде первой инстанции начинается, как правило, с обвинительного заключения. Изложим его алгоритм.

1. Приступая к его изучению, необходимо убедиться в том, что оно (а также приложения к нему) подписано следователем, утверждено прокурором, согласовано с руководителем следственного органа

2. Следует проверить, составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ. В частности уточнить:

– указана ли дата и место составления (2.1);

– оформлены ли приложения (2.2):

– сделан ли список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, с указанием их места жительства и (или) места нахождения (2.2.1);

– составлена ли справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста; вещественных доказательствах; гражданском иске и о принятых мерах по его обеспечению и возможной конфискации имущества; процессуальных издержках; при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев — о принятых мерах по обеспечению их прав (2.2.2).

В справках должны быть ссылки на соответствующие листы дела.

3. Переведены ли обвинительное заключение и иные следственные документы, подлежащие обязательному вручению обвиняемому, не владеющему или недостаточно владеющему русским языком, на родной язык или язык, которым он владеет.

4. Обратить особое внимание на соответствие обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, тексту обвинительного заключения.

5. Изложено ли обвинение полностью; указаны ли полностью и в точном соответствии с законом пункты, части и статьи УК РФ. Соответствует ли текст обвинения, изложенный в части описания преступления в обвинительном заключении тексту обвинениюя, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

6. Не относится ли обвиняемый к одной из категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (гл. 52 УПК РФ), не является ли он несовершеннолетним (гл. 50 УПК РФ), соблюден ли соответствующий порядок органами предварительного расследования.

7. Приведены ли в обвинительном заключении иные данные о личности обвиняемого (обвиняемых) в убийстве, в том числе: состав семьи, сведения о прошлых судимостях, условиях его жизни, данные о месте его нахождения; имеются ли данные о потерпевшем. Соответствуют ли эти сведения другим документам уголовного дела. Следует иметь в виду, что часто следователи из электронного шаблона — документа из другого уголовного дела, забывают убрать «чужие» даты, номер дела, анкетные данные лиц, формулу обвинения (статью, часть, пункт) и т.п.

8. Правильно ли в обвинительном заключении указаны данные о личности обвиняемого, потерпевшего (в соответствии с документами, удостоверяющими личность), сведения о характере и размере вреда.

9. Приведен ли перечень доказательств обвинения и защиты, дано ли краткое изложение каждого доказательства; имеются ли при каждом из них ссылки на тома и листы дела, точны ли они.

10. Приведены ли доказательства по каждому обвиняемому.

11. Указаны ли отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

12. Полно ли составлен список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в том числе данные об обвиняемом, его законном представителе, адвокате-защитнике, а также о потерпевшем, его законном представителе, адвокате-представителе и т.д. Указаны ли адреса потерпевших и свидетелей, в том числе, для своевременного (в случае необходимости) вызова в суд законных представителей несовершеннолетних и (или) педагога.

13. Нет ли обстоятельств, исключающих участие судьи и иных лиц в производстве по уголовному делу.

1.3. Изучение предъявленного обвинения

Очень большое значение имеет проверка законности и обоснованности предъявленного обвинения. В соответствии со ст. 171 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого следует проверить по следующим вопросам.

1. Правильно ли написаны фамилия, имя, отчество обвиняемого, дата и место его рождения.

2. Правильно ли описано событие преступления с указанием места, времени его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1—4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

2.1. По уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с описанием обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, установлены ли обстоятельства, указанные в ст. 421 УПК РФ.

3. Описаны ли конкретные действия обвиняемого по каждому эпизоду; дана ли квалификация содеянного отдельно по каждому из них.

4. Обоснована ли виновность лица, форма его вины и мотивы совершения убийства [2] .

5. Соответствует ли формула и формулировка обвинения диспозиции соответствующей статьи (статей) УК РФ, включая нормы Общей части УК (ст. 30, 33 и др.).

6. Нет ли ошибки в квалификации преступлений, включая квалифицирующие признаки [3] . Например, нет ли занижения квалификации путем предъявления обвинения по ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 105 УК РФ при наличии оснований для квалификации по, соответственно, ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК РФ.

7. Взаимосвязаны ли формулы и формулировки обвинения соучастников преступления; нет ли противоречий в содержании предъявленных им обвинений.

8. Описаны ли последствия преступлений, характеристики причиненного вреда и другие обстоятельства.

9. Не допущено ли нарушение сроков предъявления обвинения.

10. Подписано ли следователем постановление, указаны ли дата и место его составления.

1.4. Проверка соблюдения права на защиту

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует доступность средств правовой защиты для реализации материальных прав и свобод, установленных Конвенцией, и эти средства защиты должны быть эффективными на практике.

В соответствии с подп. «с» п. 3 ст. 6 указанной Конвенции «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: «...защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия». Российское законодательство предусматривает и гарантирует эти, а также многие другие права обвиняемого, подсудимого.

Поэтому при изучении уголовного дела об убийстве судья должен проверить, соблюдены ли права обвиняемого на защиту, в частности следующие.

1. Был ли обеспечен подозреваемый, обвиняемый помощью адвоката-защитника во всех предусмотренных законом случаях, в том числе в случаях обязательного участия защитника (ст. 51 УПК РФ).

2. Не предъявлено ли обвинение в отсутствие адвоката-защитника, с которым у обвиняемого было заключено соглашение.

3. Не допускалось ли участие на предварительном следствии одного адвоката в качестве защитника двух обвиняемых, между интересами которых имелись противоречия.

4. Не производилась ли необоснованная замена адвокатов, допущенных в дело; отказывался ли официально обвиняемый от защитника после назначения ему новых.

5. Выяснено ли состояние здоровья обвиняемого, состояние его психики.

6. Был ли обвиняемый, имеющий физические и психические недостатки, обеспечен защитником.

7. Не допускалось ли в качестве защитника лицо, у которого истекли полномочия адвоката;

8. Переведены ли обвиняемому, не владеющему языком судопроизводства, основные процессуальные документы по делу.

9. Имеются ли на всех листах допросов подозреваемого, обвиняемого, не владеющего языком судопроизводства, подписи переводчика.

10. Выяснено ли у обвиняемого его возможное алиби, проверено ли оно.

11. Выяснено ли у него, какие доказательства, опровергающие обвинение, он может представлять.

12. Допрошен ли он в полном объеме предъявленного обвинения, в том числе по вопросам вины, мотивам, квалифицирующим и привилегированным признакам вменяемого преступления.

13. Допрошен ли он по смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам.

14. При частичном признании своей вины, отражено ли в протоколе допроса то, в чем обвиняемый признает себя виновным, а в чем не признает.

15. Ознакомлен ли он с постановлениями о назначении экспертиз, с их заключениями и протоколом допроса эксперта.

16. Разрешены ли ходатайства, заявленные им в ходе предварительного следствия.

17. Указаны ли в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела дата и время начала и окончания ознакомления.

18. В случае раздельного ознакомления с материалами дела имеется ли заявление обвиняемого с просьбой о раздельном ознакомлении; имеется ли постановление следователя об отказе или удовлетворении данного ходатайства.

19. Имеются ли в протоколе ознакомления сведения о том, ознакомлен ли обвиняемый и его защитник с материалами дела, в полном ли объеме, заявлены ли ими ходатайства.

20. Разрешены ли ходатайства обвиняемого и его защитника.

21. Приобщены ли уведомления.

22. Не нарушены ли требования ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в том числе:

– разъяснено ли обвиняемому право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей или коллегией из трех судей (22.1) [4] ;

– разъяснены ли обвиняемому особенности рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, в том числе права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения (как правило, составляется отдельный протокол разъяснения прав) (22.2);

– разъяснена ли обвиняемому, не заявившему ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом присяжных, возможность выделения в отношении его уголовного дела в отдельное производство (22.3).

23. Какие именно вещественные доказательства и иные предметы представлены для ознакомления, каким образом проводилось ознакомление (раздельно или совместно с защитником).

По правовой позиции Европейского суда по правам человека выяснение этих и других обстоятельств, касающихся соблюдения права обвиняемого на защиту, означает, что суд должен проверить, соблюдался ли принцип равенства обвинения и защиты, представляющий одну из черт более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, которое включает фундаментальное право на состязательный характер уголовного процесса.

Применительно к уголовному делу это, в частности, означает, что стороне обвинения и стороне защиты должна быть предоставлена возможность ознакомиться с представленными другой стороной заключениями и доказательствами и прокомментировать их. Поэтому от выявления этих данных зависит вывод о том, соответствовало ли следствие требованиям справедливости.

1.5. Другие критерии проверки материалов уголовного дела об убийстве

Приведем эти критерии и их алгоритм.

1. Надлежащим ли лицом возбуждено уголовное дело.

2. Не нарушена ли подследственность в отношении военнослужащих.

3. Вынесены ли, подписаны ли все необходимые постановления, в частности о (об):

– возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (3.1);

– принятии уголовного дела к производству (3.2) [5] ;

– избрании (изменении, отмене) меры пресечения (3.3);

– признании потерпевшим (3.4);

– признании гражданским истцом (3.5);

– признании гражданским ответчиком (3.6);

– соединении дел (3.7);

– выделении материалов (3.8);

– изменении обвинения и др. (3.9);

– внесении изменений в состав следственной группы. Если вносились, то нет ли в деле документов (правовых решений), подписанных (принятых) ненадлежащим лицом, например, следователем, не входящим в состав этой группы (3.10).

4. Объявлены ли постановления участникам процесса в предусмотренных законом случаях, имеются ли соответствующие подписи.

5. Составлены ли процессуальные документы в соответствии с требованиями УПК РФ, в частности:

– указаны ли дата и время, место их составления (5.1);

– имеются ли все необходимые подписи (5.2);

– оговорены ли имеющиеся исправления (5.3);

– заверены ли должным образом копии документов (5.4);

– проводилось ли фотографирование, аудио– и (или) видеозапись, киносъемка в соответствии с требованиями закона (имеется ли в протоколе указание на запись о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки; сведения о технических средствах, об условиях фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и о факте приостановления аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, причине и длительности остановки их записи; заявление допрашиваемого лица по поводу проведения фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки) (5.5).

6. Вынесены ли постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

7. Приложены ли к делу документы, свидетельствующие о том, куда сданы, где хранятся деньги, ценности, вещественные доказательства.

8. Приложены ли документы о процессуальных издержках по делу.

9. Нет ли ошибок в нумерации листов дела.

10. Правильно ли составлена опись документов, нет ли расхождений в нумерации между описью и самим делом.

11. Ознакомлен ли потерпевший с материалами дела; если нет, приобщено ли уведомление в его адрес об окончании следственных действий и его праве ознакомления с материалами дела (дата вручения и подпись потерпевшего на уведомлении) либо документы о невозможности его уведомления.

12. Разрешены ли ходатайства потерпевшего.

13. Вручены ли копии обвинительного заключения.

14. Не имеются ли обстоятельства, влекущие прекращение либо приостановление производства по делу.

15. Собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании.

16. Подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

17. Приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

1.6. Вопросы предварительного слушания

При изучении дела, в случае обнаружения обстоятельств, дающих основания для проведения предварительного слушания (ст. 229 УПК РФ), следует подготовить соответствующее постановление.

1.6.1. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования. Например, одним из оснований для проведения предварительного слушания являются выявленные обстоятельства для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, предусмотренные ст. 239 УПК РФ. Назовем их.

1) наличие акта амнистии (если есть, то применим ли он к обвиняемому (ым) по делу);

2) наличие вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

3) наличие в деле неотмененного постановления дознавателя, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

4) наличие отказа Государственной Думы РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, или отказа Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 3—6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

5) истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

6) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего;

7) отсутствие заявления потерпевшего, если дело не может быть возбуждено иначе как по его заявлению (ч. 1 ст. 20 УПК РФ) [6] ;

8) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях некоторых категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447—448 УПК РФ) [7] ;

9) отказ государственного обвинителя от обвинения (ч. 7 ст. 246 УПК РФ);

10) в случаях, если лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред (ст. 25 УПК РФ) [8] ;

11) недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

12) в связи с деятельным раскаянием лиц, совершивших преступления (ст. 28 УПК РФ).

Необходимо иметь в виду, что в ч. 1 ст. 239 УПК РФ содержится предписание о том, что в случаях, предусмотренных п. 3—6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. 3—6 ч. 1 ст. 27, а также ч. 7 ст. 246 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, а в ч. 2 ст. 239 УПК РФ указано, что дело может быть прекращено.

В постановлении о прекращении дела должны быть разрешены вопросы о вещественных доказательствах; об отмене меры пресечения; постановлений: о наложении ареста на имущество, корреспонденцию; об отстранении от должности; вопросы контроля и записи телефонных переговоров и т.д.

1.6.2. Приостановление производства по уголовному делу. При изучении уголовного дела следует обратить внимание на то, имеются ли обстоятельства, предусмотренные ст. 238 УПК РФ, для приостановления производства по уголовному делу, в частности следующие.

1. В случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно (п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ).

Когда по делу проходят несколько обвиняемых, а один из них скрылся, другие находятся под стражей или в отношении них избрана иная мера пресечения, вопросы о дальнейшем движении дела или приостановлении производства по делу решаются в зависимости от возможности разрешить дело разумно и справедливо без участия скрывшегося обвиняемого. Если возможно рассмотреть дело без скрывшегося, то выносится постановление о приостановлении производства по делу в отношении скрывшегося обвиняемого с выделением его в отдельное производство.

Если же дело при вышеуказанных обстоятельствах рассмотреть невозможно, то следует подготовить проект постановления о приостановлении производства по делу в отношении всех обвиняемых и о возвращении дела прокурору с поручением обеспечить розыск скрывшегося. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, то в постановлении отражается принятое судьей решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с поручением прокурору обеспечить его розыск.

2. В случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением (п. 2 ч. 1 ст. 238 УПК РФ).

Следует выяснить, имеются ли в материалах дела медицинские документы, подтверждающие тяжелое заболевание обвиняемого, например психическое расстройство, подтвержденное медицинским заключением. Необходимо обратить внимание на то, когда обвиняемый заболел: во время или после совершения общественно опасного деяния. Если обвиняемый совершил общественно опасное деяние в период заболевания, то есть, вероятно, в состоянии невменяемости, то необходимо принять правовое решение по поводу производства о применении принудительных мер медицинского характера по основаниям гл. 51 УПК РФ. В этом случае производство по делу не приостанавливается. Если же обвиняемый заболел после совершения общественно опасного деяния, то дело приостанавливается и хранится в суде. Если же обвиняемый заболел иными тяжелыми заболеваниями, то выносится постановление о приостановлении производства по делу до выздоровления.

3. В случае направления судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы о соответствии закона примененного или подлежащего применению в данном деле, Конституции РФ (п. 3 ч. 1 ст. 238 УПК РФ).

Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимся в деле документом из Конституционного Суда РФ. В этом случае выносится постановление (на стадии предварительного слушания) о приостановлении производства по делу в связи с этим обстоятельством.

4. В случае, когда местонахождение обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует (п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ).

На практике судьи поручают своим помощникам вести учет и контроль уголовных дел, приостановленных производством, и результатов розыска скрывшихся обвиняемых. В случае розыска или выздоровления обвиняемого, выносится постановление о возобновлении производства по уголовному делу с определением даты предварительного слушания для разрешения вопросов, предусмотренных ст. 227—229 УПК РФ.

1.6.3. Другие вопросы, имеющие отношение к предварительному слушанию. Во-первых, при изучении уголовного дела необходимо обратить внимание на следующее.

1. На наличие оснований для проведения предварительного слушания, которые предусмотрены ч. 2 ст. 229 УПК РФ:

1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, которое может быть заявлено после ознакомления с материалами дела, либо после направления дела в суд, либо после получения обвинительного заключения в течение 3-х суток со дня получения (п. 1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ). Поэтому следует обращать внимание на наличие в деле ходатайств об исключении доказательств;

2) при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, если:

– обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность вынесения судом приговора или иного судебного решения (п. 1 ч. 1);

– копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому (п. 2 ч. 1). При этом необходимо иметь в виду, что при отказе обвиняемого от получения копии обвинительного заключения путем неявки по вызову или иным образом прокурор в соответствии с п. 4 ст. 222 УПК РФ может направить дело в суд с указанием причин невручения копии обвинительного заключения;

– есть необходимость составления обвинительного заключения по делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера (п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ);

– имеются основания для соединения дел (п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ);

– при ознакомлении обвиняемого с материалами дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ): о рассмотрении дела судом присяжных; коллегией из трех федеральных судей суда общей юрисдикции; о проведении предварительных слушаний.

– после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

– ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления;

– фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

2. На то, что в случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, по поступившему уголовному делу суд при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, вправе принять решение о выделении уголовного дела в отдельное производство и направлении его по подсудности в соответствии со ст. 31 УПК РФ, если раздельное рассмотрение судами уголовных дел не отразится на всесторонности и объективности их разрешения.

Во-вторых, при подготовке проекта постановления о возвращении дела прокурору ставится вопрос о мере пресечения обвиняемого.

В-третьих, при назначении предварительного слушания или при назначении судебного заседания решается вопрос об отмене, изменении или избрании предусмотренной законом меры пресечения обвиняемому.

В-четвертых, при изучении обвинительного заключения следует обратить внимание на наличие в деле ходатайства потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества. При этом необходимо иметь в виду, что основанием для принятия мер обеспечения гражданского иска является наличие факта причинения потерпевшему материального ущерба или морального вреда, а также наличие в деле постановления о признании лица потерпевшим от преступления и заявления о предъявлении гражданского иска (ст. 230 УПК РФ).

Если по делу будет выявлен факт непринятия органами предварительного следствия мер обеспечения гражданского иска, а по обстоятельствам дела это необходимо, то судье следует принять решение о необходимости наложения ареста на имущество, о чем выносится мотивированное постановление.

1.7. Вопросы разрешения ходатайств об исключении доказательств

На практике весьма часто стали встречаться факты заявления ходатайств обвиняемыми или их адвокатами об исключении доказательств, полученных с нарушением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством.

1. В соответствии с п. 4 ст. 228 УПК РФ при поступлении дела об убийстве судья обязан выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и жалобы. В связи с этим при изучении дела необходимо выяснить, имеется ли соответствующее ходатайство стороны.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 235 УПК РФ ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на: 1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона; 2) основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК РФ, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. В случаях, когда в ходатайстве защиты указано на получение доказательств с нарушением требований норм УПК РФ, бремя опровержения доводов, представленных защитой, лежит на прокуроре. При рассмотрении других ходатайств бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

Данные, исключенные из числа доказательств при предварительном слушании, теряют свою юридическую силу и не могут служить основанием для принятия решения по данному делу, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. Если дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то присяжным заседателям не сообщается о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

В то же время закон допускает стороне, не согласной с исключением того или иного доказательства, заявлять в ходе судебного разбирательства ходатайства о признании исключенного доказательства допустимым.

3. В процессе изучения материалов поступившего уголовного дела судье следует решить вопрос о наличии или об отсутствии оснований для проведения предварительного слушания и о дальнейшем движении дела.

По результатам предварительного слушания выносится постановление в порядке, предусмотренном ст. 236 УПК РФ о (об):

1) направлении уголовного дела по подсудности, если прокурор в ходе предварительного слушания изменяет обвинение;

2) возвращении уголовного дела прокурору;

3) приостановлении производства по уголовному делу;

4) прекращении уголовного дела;

5) назначении судебного заседания;

6) отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;

7) выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в случае, предусмотренном ст. 239.1, ч. 2 ст. 325 УПК РФ, и о назначении судебного заседания.

В постановлении указывается, какие ходатайства были рассмотрены и какие по ним приняты решения. В постановлении также приводятся мотивы и основания принятого судьей решения.

Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.

4. В соответствии со ст. 231 УПК РФ при отсутствии оснований для направления уголовного дела по подсудности и назначения предварительного слушания судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В постановлении судьи должны быть разрешены вопросы в соответствии со ст. 231 УПК РФ о:

1) месте, дате и времени судебного заседания;

2) рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально;

3) назначении защитника, в случаях, предусмотренных пунктами 2—7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ;

4) вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами;

5) рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании;

6) мере пресечения за исключением случаев избрания меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей. В случае оставления меры пресечения — содержания под стражей, необходимо обеспечить обвиняемому право участвовать в рассмотрении судом данного вопроса, изложить свою позицию и возможности представления необходимых доказательств.

В постановлении должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения. Стороны извещаются о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала.

1.8. Криминалистические критерии проверки материалов уголовного дела

1. Надлежащим ли образом осмотрено место происшествия, не присутствуют ли неполнота осмотра, отсутствие детальности исследования, необходимых замеров, точно ли описаны места обнаружения вещественных доказательств и т.п.

2. Приняты ли все необходимые меры к отысканию орудия убийства, доказана ли в точности относимость этого орудия к преступлению, преступнику.

3. Проверены ли все выдвинутые и подлежавшие выдвижению версии, в том числе версии защиты о непричастности к совершению преступления, необходимой обороне и т.п.

4. Допускался ли отказ в удовлетворении ходатайства адвоката о проведении следственных действий, вследствие чего не были проверены все доказательства.

5. Установлены ли все соучастники, роль каждого из них.

6. Нет ли данных о совершении обвиняемым других преступлений, проверены ли эти данные.

7. Предприняты ли меры к установлению и допросу свидетелей «по горячим следам».

8. Установлены и допрошены ли надлежащим образом:

– очевидцы, свидетели, упомянутые в протоколах, рапортах, объяснениях;

– родственники и иные свидетели, могущие охарактеризовать обвиняемого;

9. Являются ли показания допрошенных полными, нет противоречий между ними и иными доказательствами по уголовному делу;

10. Выяснены ли причины изменения показаний подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями;

11. Проведены и своевременно ли проведены все необходимые:

– осмотры (11.1);

– освидетельствования (11.2);

– обыски (11.3);

– выемки (11.4);

– следственные эксперименты (11.5);

– проверки показаний на месте (11.6).

12. Не осуществлялся ли сбор доказательств только в рамках версии признания обвиняемого.

13. Не имеет ли место проведение разных следственных действий в одно и то же время.

14. Не имеет ли место проведение экспертизы лицом, не обладающим познаниями в данной области. Предупрежден ли эксперт об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

15. Все ли необходимые экспертизы проведены. Следует иметь в виду, что судебно-психиатрические, комплексные психолого-психиатрические экспертизы часто не проводятся следствием вообще, даже при наличии явных поводов и оснований, ходатайств обвиняемого и его защитника.

16. Имеют место случаи, когда не проводятся экспертные исследования объектов с предполагаемыми следами крови, не исследуется одежда подозреваемых.

17. Поставлены ли на разрешение экспертов все требуемые вопросы.

18. Даны ли в заключениях экспертиз ответы на все поставленные вопросы. Например, есть ли ответы на вопросы о механизме образования пятен крови на различных объектах; точно ли установлена причина смерти.

19. Нет ли необходимости допросить эксперта (специалиста), провести повторную, дополнительную экспертизу.

20. Приложены ли к заключению эксперта необходимые материалы.

21. Посланы ли необходимые запросы, отдельные поручения, даны ли необходимые поручения органам дознания.

22. Получены ли ответы. Достаточно ли полно представлены данные, характеризующие подсудимого, имеются ли копии приговоров, являются ли характеристики обоснованными или составлены формально, установлены ли: состояние здоровья, характер отношений с потерпевшим и т.п.

23. Имеются ли в наличии все вещественные доказательства, документы, ценности, указанные в протоколах как изъятые.

24. Взяты ли из экспертных учреждений вещественные доказательства.

25. Определена ли судьба не имеющих отношения к делу личных вещей и документов, изъятых у подозреваемого, обвиняемого, иных лиц.

26. Изготовлены ли к протоколам схемы, фототаблицы, негативы (в случае необходимости).