Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Кириллова А.А., Гармаев Ю.П. Краткое руководство по судебному разбирательству уголовных дел об убийствах, предусмотренных частью первой статьи 105 УК РФ: практическое пособие / А. А. Кириллова, Ю. П. Гармаев. М.: издательский дом Шумиловой И. И., 2015. — 64 с.

К оглавлению

Глава 2. Перечень типичных ошибок криминалистического и иного характера, допускаемых органами предварительного расследования по делам об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ

2.1. Предварительные замечания

Для качественной проверки материалов уголовного дела (см. гл. 1 настоящего пособия) и последующего его успешного рассмотрения судья должен знать типичные ошибки и нарушения закона, допускаемые на досудебных стадиях в целом (по всем видам уголовных дел) и по делам определенных категорий в частности.

Приведенный ниже перечень составлен по результатам анкетирования судей и их помощников. В частности, были задан вопрос: «Какие, на Ваш взгляд, криминалистические (уголовно-процессуальные, иные) ошибки и нарушения закона по делам об убийствах совершаются органами предварительного расследования чаще всего?». Респонденты сформулировали очень внушительный перечень ответов (более 80 разновидностей). Мы обобщили их в несколько групп наиболее распространенных и представляем ниже [1] .

2.2. Криминалистические ошибки

1. Ошибки, связанные с осмотром места происшествия и трупа, такие как неполнота, отсутствие детальности исследования, необходимых замеров и т.п.

2. Ошибки, касающиеся назначения, производства и использования результатов экспертиз, особенно не проведение судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого, экспертиз вещественных доказательств и иных необходимых.

3. Недостаток данных, характеризующих обвиняемого, такие как: отсутствие копий приговоров, не обоснованные характеристики, неустановленные: состояние здоровья, характер отношений с потерпевшим и т.п.

4. Поверхностное собирание доказательств, особенно поверхностность допросов, неполнота получаемых показаний, неустранение противоречий в них.

5. Игнорирование версии обвиняемого, отказ от ее проверки, что позднее приходится восполнять суду.

6. Несвоевременность производства отдельных следственных действий, сбор доказательств только в рамках версии признания обвиняемого.

7. Часто не принимаются меры по отысканию орудия убийства, например, ножа, не доказывается в точности относимость этого орудия к преступлению, преступнику.

8. Отсутствие по делам данных о механизме образования пятен крови на различных объектах [2] .

9. Не выясняются причины изменения показаний подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями.

10. Некачественный допрос свидетелей и не устранение существенных противоречий между его показаниями и иными доказательствами.

11. Слабая работа по установлению очевидцев совершенного преступления.

12. Некачественная работа со следами крови, не исследуется одежда подозреваемых.

13. Не допрашиваются свидетели по «горячим следам».

14. Неправильное описание места обнаружения вещественных доказательств.

2.3. Иные ошибки и нарушения закона [3]

1. Занижение квалификации путем предъявления обвинения по ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 105 УК РФ при наличии оснований для квалификации по, соответственно, ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК РФ.

2. Разнообразные нарушения права на защиту.

3. Неправильное составление протокола предъявления для опознания и других протоколов следственных, иных процессуальных действий.

4. Не всегда оформляется с соблюдением норм УПК РФ протокол явки с повинной.

5. Протокол задержания подозреваемых оформляется поздней датой, временем.

6. При участии понятых им не в полном объеме демонстрируются производимые действия.

7. Оформление явок с повинной при фактическом их отсутствии.

8. При фиксации показаний свидетелей — вольная интерпретация сказанного и запись показаний с обвинительным уклоном.

9. Обыск, выемка, иные конфликтные следственные действия — не разъяснены права.

10. Проведение экспертизы лицом, не обладающим познаниями в той или иной области.

11. Проведение видеозаписи с нарушением норм УПК РФ.

12. Проведение разных следственных действий в одно и то же время.

13. Неточное, ошибочное указание в обвинительном заключении (обвинении, иных документах) данных о личности обвиняемого, потерпевшего и других участников процесса.

14. Часто следователи из электронного шаблона — документа из другого уголовного дела, забывают убрать «чужие» даты, номер дела, анкетные данные лиц, формулу обвинения (статью, часть, пункт) и т.п.

15. Нарушения, связанные с неверным составлением содержания предъявленного обвинения (фабулы дела). Например: не конкретизируется роль каждого из соучастников убийства, не указана цель и мотив преступления, эмоциональное состояние.

16. В обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ указано, например, что удары нанесены по лицу, а телесные повреждения имеются и на лице и на теле или даже только на теле. Или описывается, что обвиняемый нанес один удар, а телесных повреждений множество и они широко локализованы.

17. Неверное использование результатов экспертных исследований. Например, в содержании постановления о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу об убийстве приводятся выводы из заключений экспертов, например по степени вреда здоровью и другие. Следователи часто прямо в тексте обвинения ссылаются на саму экспертизу, указывая номер документа, дату. Такой описательный прием косвенно придает этому виду доказательств повышенную, заранее установленную силу. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого вообще не должны приводятся конкретные доказательства. Это можно и нужно сделать в обвинительном заключении.

18. Включение в обвинительное заключение доказательств, которые не имеют какого-либо доказательственного значения по делу.

19. Неверное изложение доказательств (прямое цитирование от первого (а не третьего) лица с указанием (нередко) прямых вопросов, которые задавались в ходе следственного действия, шаблонное копирование показаний подозреваемого и обвиняемого как в доказательства защиты, так и обвинения, без их смысловой адаптации к тому разделу (доказательства обвинения (защиты) куда они включаются.

Уместно привести пример: Ш. признал обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ частично, сообщив, что удар ножом потерпевшему наносил, но действовал в состоянии необходимой обороны. В данном случае показания Ш., признавшего факт удара ножом потерпевшему, — это доказательство обвинения, а показания Ш., отрицавшего умысел на убийство и полагавшего, что действует в состоянии необходимой обороны, —доказательство защиты.

20. Несоответствие указаний на листы уголовного дела, имеющихся в обвинительном заключении, нумерации листов самого дела.

21. В список лиц, подлежащих вызову в суд, не включены свидетели и иные лица, показания которых приведены в описательной части обвинительного заключения.

Еще раз следует подчеркнуть, что многие из перечисленных выше ошибок и нарушений закона типичны для любых или для нескольких категорий уголовных дел.