Жеребятьев И.В. Проблема определения личности в уголовном судопроизводстве // Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России:


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта

 

Жеребятьев И.В.
Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России:
Монография. - Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. - 220 с.

К оглавлению

Глава 1 ЛИЧНОСТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО КАК УЧАСТНИКА РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

1.1 Проблема определения личности в уголовном судопроизводстве

Конституция Российской Федерации, закрепляя в положениях ст. 2 приоритет прав и свобод человека и гражданина, а также устанавливая, что их признание, соблюдение и защита - обязанность государства, указывает тем самым на недопустимость их нарушения в любой сфере общественных отношений. Уголовно-процессуальное право, будучи одним из социальных регуляторов общественных отношений, санкционированных государством, в полной мере должно соответствовать приведенным конституционным положениям. Таким образом, законодатель выдвигает на первый план защиту не общества и государства, а личности, ее прав, свобод и законных интересов. Более того, абсолютно верным, как нам видится, является суждение А.П. Гуськовой о том, что "...по мере развития и совершенствования уголовно-процессуального законодательства российский уголовный процесс будет все-таки охранительного типа"1. Приведенные утверждения в полной мере применимы и к положению потерпевшего в уголовном процессе, так как защита прав, свобод и законных интересов граждан от преступных посягательств в настоящее время является одной из актуальнейших задач российского государства и общества.

1 Гуськова А.П. К вопросу об уголовно-процессуальной форме и ее значении в реализации демократических начал российского судопроизводства // Ученый записки: Сб. научных трудов Института государства и права. Вып. 3. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2002. С. 8.

7

В наши дни нисколько не утратили своей актуальности слова А.Г. Бережнова о том, что проблема прав личности как многоаспектная конкретно-историческая социальная проблематика получает со временем развитое выражение во многих формах проявления человеческой культуры. В условиях развитого правосознания, функционирования и смены правовых систем происходит выделение и определенное оформление относительно самостоятельной сферы юридической проблематики, непосредственно связанной с правами личности, которую автор называет проблемой прав личности в узком, специально юридическом смысле, т.е. проблемой юридических прав личности1. Данную проблему, являющуюся лишь составной частью широкого социологического понятия проблемы прав личности, А.Г. Бережнов противопоставляет проблеме прав личности в широком смысле, которая обуславливает возникновение относительно самостоятельной юридической проблемы прав личности. Ее содержание сводится автором к постоянной необходимости "адекватного" выражения в юридических понятиях и определениях и соответствующих им юридических нормах, регулирующих правовое положение личности, социальных интересов с учетом непрерывной динамики последних, с тем, чтобы иметь эффективное средство воздействия на общественные отношения2.

В любой науке, в том числе и в науке уголовного процесса, движущей силой всякого развития является борьба между старым и новым, между отживающим и нарождающимся. С момента принятия Конституции РФ прошло уже более десяти лет, за которые произошли глобальные изменения во всех сферах жизнедеятельности личности, общества и государства. Более того, принятый в 2001 году УПК РФ ставит перед нами задачу заново переосмыслить положения, касающиеся участия личности в производстве по уголовным делам, поэтому, приступая к исследованию вопроса о понятии потерпевшего в российском уголовном процессе, представляется, что без определения понятия "личность потерпевшего" дальнейшее исследование вопроса является беспредметным.

1 Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М.: Изд-во МГУ, 1991. С. 67-68.

2 Там же.

8

Значимость изучения личности потерпевшего в рамках уголовного судопроизводства невозможно переоценить. В процессе производства по уголовному делу могут и должны изучаться не все особенности личности потерпевшего, а только имеющие принципиальное значение для уголовного дела. Объем и содержание изучения личности потерпевшего, необходимого для успешного расследования, определяется назначением уголовного судопроизводства. Формальных границ для изучения личности потерпевшего установить нельзя. Чем шире осведомленность дознавателя, следователя, прокурора или суда, чем лучше ему известен потерпевший, его личностные особенности, тем более эффективна и гибка следственная практика, тем более точны и результативны приемы и методы работы с ним. "Не случайно... личность лица, совершившего преступление, криминалисты называют "созидателем" события преступления и предлагают исследовать ее как следообразующий объект, источник информации о совершенном преступлении и как средство его раскрытия" - пишет А.П. Гуськова1.

Но совершенно справедливыми будут данные утверждения и относительно личности потерпевшего. Так, под ногтями трупа могут быть обнаружены частицы кожи подозреваемого или обвиняемого, на лице, подозреваемом или обвиняемом в совершении изнасилования, найдены следы ногтей или укусов потерпевшей и т.д., перечень может быть достаточно обширным. Таким образом, личность потерпевшего ни в коей мере нельзя ставить ступенькой ниже личности обвиняемого, они равны и в равной степени должны быть исследованы наукой уголовного процесса и защищены уголовно-процессуальным правом. Поэтому верно утверждает Л.Г. Татьянина: "Личность иных участников уголовного процесса, к сожалению, всегда остается за рамками исследований, изучается в основном личность обвиняемых"2.

1 Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: Учеб ное пособие. Изд. второе, перераб. и доп. М.: ИГ "Юрист", 2002. С. 48.

2 Татьянина Л.Г. Психопатология и уголовный процесс: Монография. Ижевск: Детектив-информ, 2002. С. 24.

9

Проблема личности является одной из самых значимых в спектре общественных наук. Как отмечал в начале ХХ в. известный русский философ Н.А. Бердяев, "Истоки человека лишь частично могут быть поняты и рационализированы. Тайна личности, ее единственности, никому не понятна до конца. Личность человеческая более таинственна, чем мир. Она и есть целый мир. Человек - микрокосм и заключает в себе все... Человек есть также существо многоэтажное"1 . Личность столь же сложна, как и эйнштейновская теория относительности, и ее понимание столь же мало2.

В настоящее время проблема личности решается философией, социологией, психологией (общей и юридической), юриспруденцией (в том числе и уголовным процессом). Особую актуальность вопрос о личности в уголовном процессе представляет сегодня, когда принят и действует новый УПК РФ - документ, ознаменовавший собой новую эру в развитии уголовного судопроизводства в российском государстве и закрепивший в себе важные гарантии прав, свобод и законных интересов любой личности, вовлеченной в сферу уголовной юстиции.

Как уже отмечалось, личность является предметом изучения множества дисциплин, поэтому для того, чтобы полнее получить представление о том, что же такое "личность" в уголовном процессе, необходимо обратиться к достижениям в этой сфере иных общественных наук: философии, социологии, общей и юридической психологии.

В рамках данной монографии не будет рассматриваться проблема соотношения таких на первый взгляд одинаковых понятий, как "человек", "личность", "индивид" и "индивидуальность", т.к. данный вопрос уже был в необходимой мере исследован в науке уголовного процесса3.

1 Бердяев Н.А. Самопознание (опыт философской автобиографии). М.: Меж дународные отношения, 1990. С. 12.

2 Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. М., 1993. С. 254.

3 Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные воп росы науки и практики). Монография. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 1996; Она же: Теоретические и практические аспекты установления данных о личнос ти обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: Учебное посо бие. Изд. второе, перераб. и доп. М.: ИГ "Юрист", 2002. С. 6-11.

10

На сегодняшний день философия выделяет одиннадцать интерпретаций природы человека1, образующих путем связей между собой общую картину понятия "человек". Но принятие любой из данных интерпретаций за единственно верную может привести к неполному, одностороннему исследованию и пониманию таких сложных и многогранных понятий как "человек" и "личность". Поэтому в науке были выработаны две основные концепции личности: личность как функциональная (ролевая) характеристика человека и личность как его сущностная характеристика.

Первая концепция базируется на понятии социальной функции человека, а точнее, на понятии социальной роли. Согласно данной концепции, любая личность не может существовать в обществе, не исполняя в каждый момент социальной роли, средством проявления которой является человеческая деятельность. "Даже в такой специфической сфере, как преступление, - пишет Л.Г. Татьянина, - человек действует как общественное существо. В его поведении во всех ситуациях проявляются свойства личности (выделено нами - И.Ж.)"2.

При всей значимости этого аспекта понимания личности (он имеет большое значение в современной прикладной социологии) он все же не позволяет раскрыть внутренний, глубинный мир человека, фиксируя только его поведение, которое не всегда и не обязательно выражает действительную сущность человека. Поэтому на несостоятельность применения данной концепции личности в уголовном процессе справедливо указывает А.П. Гуськова, говоря о том, что при таком подходе личность рассматривается лишь только в качестве объекта общественных отношений3. Применительно к правоведению, юридической практике и особенно - к уголовному процессу, в котором затрагиваются наиболее значимые права и законные интересы че-

1 Канке В.А. Основы философии: Учебник для студентов средних специаль ных учебных заведений. М.: Логос; КноРус, 2000. С. 119-121.

2 Татьянина Л.Г. Указ. соч. С. 9.

3 Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления дан ных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. Изд. второе, перераб. и доп. М.: ИГ "Юрист", 2002. С. 12-13.

11

ловека и личности, недопустимо преувеличение оценочного подхода к личности.

Более глубокая интерпретация понятия личности раскрывает ее уже не в функциональном, а в сущностном плане. Согласно пониманию сторонников данной концепции, личность здесь - "...сгусток ее регулятивно-духовных потенций, центр самосознания, источник воли и ядро характера, субъект свободных действий и "верховной власти" во внутренней жизни человека... Личностные качества человека в таком случае есть производное от его образа жизни и самосознающего разума. Личность поэтому есть всегда духовно развитый человек"1.

Как верно отмечает в этой связи А.П. Гуськова, "Человек представляет собой живую систему, соединившую в себе единство физического и духовного, природного и социального, наследственного и прижизненно приобретаемого"2. Но при этом человек - это не простая арифметическая сумма указанных количественных признаков, а их внутреннее единство, приводящее в конечном итоге к возникновению качественно нового понятия - человеческой личности. Личность не есть часть чего-то, функции рода или общества, она есть целое, сопоставимое с целым миром, она - совместный продукт биологического процесса и общественной организации. Личность нельзя мыслить раздельно ни биологически, ни психологически, ни социологически, ни юридически. Личность - духовна и предполагает существование духовного мира. Более того, любая человеческая личность - продукт исторического развития общества. Такие специфические качества, имеющие огромное значение для понимания сущности человека и человеческой личности, как мышление, речь, способность создавать орудия труда и т.д., могли возникнуть и развиться только в обществе.

Прав был А.Г. Бережнов, когда утверждал, что "О становлении личности можно говорить в двояком смысле. Во-первых, в той же мере как и о становлении человеческого общежития,

1 Спиркин А.Г. Философия: Учебник. 2-е изд. М.: Гардарики, 2001. С. 327 - 328.

2 Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. Учеб ное пособие. Изд. второе, перераб. и доп. ИГ "Юрист", 2002. С. 8.

12

человеческого общества, т.е. о генезисе общества. С этой точки зрения в человеческом обществе индивид рождается уже личностью, а не становится таковой впоследствии в зависимости от определенных обстоятельств... Во-вторых, можно говорить о становлении личности как о беспрерывном процессе развития личности, т.е. изменении ее содержания. Сущность человека не задается его биофизической природой. Не задается она раз и навсегда и социальными условиями... История, общественная жизнь, процесс социального развития являются вместе с тем процессом становления личности человека, его сущности... (выделено нами - И.Ж.)"1

Поэтому, как верно отмечают современные психологи, главным в характеристике личности является ее общественная сущность. По этой причине о человеке как о личности можно говорить лишь с некоторого этапа его жизнедеятельности. Личность представляет собой онтогенетическое приобретение человека, результат сложного процесса его социального развития, которое происходит в тесной взаимосвязи с развитием общества. Процесс становления личности осуществляется в многообразных социальных отношениях, в которые он включается своей духовностью2. Личность - это человек, взятый в системе таких его психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных по своей природе связях и отношениях, являются устойчивыми, определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих3.

Так всякий ли человек является личностью? Личность человека, как считает современная психология, формируется к трем годам. По утверждению известного советского педагога А.С. Макаренко, ребенок, неправильно воспитанный до пяти лет, требует перевоспитания. Л.А. Орбели создал "экспериментально обоснованную теорию о дозревании безусловных рефлексов

1 Бережнов А.Г. Указ. соч. С. 17-18.

2 Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии: Информ.-метод. пособие к курсу "Психология человека". М.: Российское педагогическое агентство, 1998. С. 62.

3 Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. 4- е изд. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. Кн. 1: Общие основы психоло гии. С. 336.

13

уже после рождения ребенка под влиянием внешней среды"1. И очень опасно отчуждение ребенка младше трех лет от матери, точнее, "...от человека не столько кормящего, сколько ласкового, внимательного, доброго. Такая разлука часто ведет к снижению интеллекта, аномалиям социального поведения, повышенной уязвимости и агрессивности"2.

Итак, человеком рождаются, личностью становятся. Чтобы родившийся человек стал личностью, он должен пройти соответствующие стадии природного и социального развития: не только достигнуть определенного уровня физического и умственного развития, но и приобрести необходимый социальный опыт в процессе общения с другими людьми3. Справедливо в этой связи мнение профессора Сейдж-Коллед-жа, члена Американской психологической ассоциации и Американского психологического общества Сьюзен К. Клонингер: "Личность может быть определена как индивидуальный опыт человека и внутренние мотивы, лежащие в основе его поведения"4. Развитие личности включает в себя переход от зависимого положения ребенка к самостоятельности, от подчиненного положения в семье - к равенству, от беспечности - к пониманию своей ответственности, от примитивных интересов - к сложным5.

Важнейший элемент становления личности - ее нравственное созревание. Вначале в своих суждениях о "добре и зле" ребенок ориентируется лишь на поощрения и наказания. Затем понятия "хорошо" и "плохо" связываются с удовлетворением или неудовлетворением той или иной потребности; становится доступным понятие взаимовыгодного сотрудничества: сделать другому приятное, чтобы получить взамен что-то от него. Более высокий этап - формирование понятия долга, когда поведение начинает строиться с учетом общепринятых нравственных цен-

1 Симонов П. В. Высшая нервная деятельность человека. М., 1975. С. 31 -32.

2 Там же.

3 Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978. С. 27.

4 Теории личности: познание человека. 3-е изд. / С. Клонингер. СПб.: Питер, 2003. С. 22.

5 Основы философии: Учебное пособие для вузов / Рук. автор. колл. и отв. ред. Е.В. Попов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. С. 213.

14

ностей и правил, хотя происхождение и смысл этих ценностей и правил могут быть и не до конца поняты1.

В целом, в развитии личности можно выделить три важнейших уровня. На первом уровне субъект недостаточно адекватно осознает свои истинные побуждения, но не учитывает качество и степень своего воздействия на ситуацию и тем самым препятствует успешности собственных действий. На втором уровне личность выступает как субъект, сознательно соотносящий цели и мотивы действий, намеренно формирующий ситуации своего поведения, стремящийся предусмотреть прямые и косвенные результаты собственных действий, способный к переделке стихийно сложившихся психических свойств, к соотнесению собственных возможностей с социальными задачами и требованиями. На третьем уровне личность становится субъектом своего жизненного пути, который она сознательно измеряет масштабами своей исторической эпохи2.

Поэтому с полной уверенностью можно утверждать, что личность - это человек, поднявшийся до определенного уровня отношений с обществом3. Личность - не просто результат биологического созревания или отпечаток специфических условий жизни, но и субъект, активного взаимодействия со средой, в процессе которого индивид постепенно приобретает (или не приобретает) личностные черты. Иными словами, личность - это уровень развития, достигаемый отнюдь не каждым индивидом.

Такая общественная наука, как социология личности оперирует следующими категориями: формирование, развитие, воспитание, социализация.

Когда употребляется понятие "формирование личности", то имеется ввиду единство объективных условий и субъективных факторов, целенаправленно воздействующих на процесс становления человека. Понятие "развитие личности" характе-

1 Основы философии: Учебное пособие для вузов / Рук. автор. колл. и отв. ред. Е.В. Попов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. С. 213.

2 Там же. С. 214.

3 Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. М., 1978. С. 159.

15

ризует последовательность и поступательность изменений, происходящих в сознании и поведении личности. Воспитание личности связано с субъективной деятельностью, с выработкой у человека определенного представления об окружающем его мире. Хотя воспитание и учитывает влияние внешней среды, оно в основном олицетворяет усилия, которые осуществляют социальные институты (семья, школа, коллектив и др.). "Социализация личности" представляет собой процесс становления личности, постепенное усвоение ею требований общества, приобретение социально значимых характеристик сознания и поведения, которые регулируют ее взаимоотношения с обществом. Социализация личности начинается с первых лет жизни и заканчивается к периоду гражданской зрелости человека, хотя по некоторым аспектам она продолжается всю жизнь1.

По мнению современных социобиологов, принципиальные изменения в представления о природе человека должна внести "теория геннокультурной коэволюции", суть которой состоит в том, что процессы органической (генной) и культурной эволюции человека происходят совместно. Гены и культура в совместной эволюции неразрывно связаны между собой, однако ведущая роль в этом процессе отводится генам. Они оказываются конечными причинами многих человеческих поступков. Поэтому человек выступает на самом деле объектом биологического знания2.

Однако объяснять развитие и поведение человека преимущественно в терминах и рамках биологии было бы неверно. Биологическое и социальное в человеке находятся между собой в тесной взаимосвязи. Человек представляет собой диалектическое единство природного и социального. Младенец, попавший в животные условия существования, даже если и выживает физически при благоприятных обстоятельствах, однако не становится человеком. Для этого индивиду нужно пройти определенный этап социализации. Думается, верно в этой свя-

1 Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Проме тей, Юрайт, 1999. С. 313-314.

2 Философия: Учеб. пособие / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. М.: Юристъ, 1996 . С. 461.

16

зи писал А.Н. Леонтьев: "Ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека, но он не может им стать в изоляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людьми"1. Таким образом, вне социальных условий одна биология еще не делает человека человеческой личностью.

Ребенок, особенно в самом раннем возрасте, - это, разумеется, человек, но еще не личность. В нем лишь "проклевывается" личность, он еще должен стать ею. Если же нарушаются социальные связи человека или происходят патологические процессы в организме (душевные расстройства и т.д.), личность распадается полностью или частично в зависимости от силы такого рода неблагоприятных и трагических обстоятельств2.

Личность вне общества - ничто. Жить в обществе и не зависеть от общества нельзя, человек не может стать личностью вне общества. Дети, которые в силу чрезвычайных обстоятельств с самого раннего возраста развивались вне общества, как известно, оставались на уровне животных. У них не только не развивалось мышление и отсутствовала речь, но даже телодвижения ничем не напоминали телодвижения человека, например, отсутствовала вертикальная походка. Ребенок всегда говорит на языке той страны, в которой он родился и вырос. Это, пожалуй, одно из основных доказательств огромного влияния общества на развитие личности. В связи с этим можно ли считать личностями те человеческие индивиды, которые выросли вне человеческого общества ("эффект Маугли")? В современной научной литературе бесспорным признается положение, что личность - всегда человеческий индивид. Но имеются мнения, что человек не всегда является личностью. Для более объективного рассмотрения вопроса отметим, что такой вывод сформировался вне юридических наук, в частности, в философии и психологии.

Итак, человеческая личность, являясь продуктом конкретного общества, сама производит общество. Но личность является не только продуктом общественных отношений, но и субъектом данных общественных отношений. В связи с этим конкретная роль личности всегда зависит от того, как она сама

1 Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972. С. 188.

2 Спиркин А.Г. Указ. соч. С. 328-329.

17

осознает свое положение. Как верно отмечает в данной связи В.С. Шадрин, "Нельзя некритически переносить психологические концепции личности, хотя без категории "сознание", "воля" невозможно обойтись и здесь. В правовых отношениях обычно участвуют люди, обладающие разумом и волевыми качествами. Однако отсутствие у возможных участников правового общения таких качеств вследствие возрастных особенностей или психических заболеваний не дает никаких оснований отрицать за ними личностные (в правовом смысле слова) свойства вообще, поскольку они не утрачивают правосубъектности ни при каких обстоятельствах"1.

Отметим, что в правоведении характеристика личности важна в первую очередь именно с точки зрения ее правоспособности, дееспособности, способности нести юридическую ответственность. Верно отмечает Л.Д. Кокорев, что несомненный научный и практический интерес представляет вопрос о право- и дееспособности в уголовном судопроизводстве лиц, потерпевших от преступлений, и гражданских истцов - физических лиц. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает, в каких случаях эти лица, являясь участниками уголовного судопроизводства, не обладают процессуальной дееспособностью. Но вполне понятно, что малолетние и душевнобольные, поскольку они не в состоянии рассудительно вести себя и в должной мере защищать свои интересы, не должны пользоваться процессуальной дееспособностью потерпевших и гражданских истцов2.

Действительно, указанные лица вряд ли могут самостоятельно осуществлять свои права и нести установленную законом ответственность, т.е. быть дееспособными. Другое дело, когда вопрос касается процессуальной правоспособности. В этой связи, как нам представляется, верно утверждает А.П. Гусько-ва, что "Если психическое расстройство человека приводит к распаду его личностных свойств, он по существу утрачивает че-

1 Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: ООО Изд-во "Юрлитинформ", 2000. С. 5-6.

2 Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Л.Д. Ко корев, Д.П. Котов и др. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1984. С. 29.

18

ловеческие качества, однако общество продолжает относиться к нему как к человеку. Вряд ли общество согласится лишить правоспособности тех, кто только что родился или оказался в силу психического заболевания психически больным. Правоспособностью, как известно, обладают и новорожденные и невменяемые лица. Лишать их такого социального качества, как быть личностью, нет оснований (выделено нами - И.Ж.)"1.

Как надо полагать, рассматриваемая проблема не может быть решена только путем данного утверждения. Правоспособность

- способность лица быть носителем прав и обязанностей, кото рая возникает у физического лица с момента его рождения и за канчивается в связи с его смертью. Главное в правоспособности

- не права, а принципиальная возможность или способность их иметь. Не вызывает сомнений, что каждый человек, каждая лич ность является правоспособным, но в равной ли мере ? Разве мож но предоставлять одинаковые права (и, соответственно, требовать от них выполнения одинаковых обязанностей) ребенку и взрос лому, умалишенному и здравомыслящему? Конечно, равные пра ва указанный перечень лиц иметь не будет, но сама сущность понятия "правоспособность" заключается именно в способнос ти иметь права, а не в их сумме. Правоспособность не является естественным свойством человека, она порождается объектив ным правом и гарантируется государством. Правоспособность существует там, где вообще есть право, правовое регулирование, правовая среда. Это качество неизменно, его нельзя уменьшить или увеличить. Поэтому справедливо можно задаться следую щим вопросом, каким образом происходит трансформация по нятия "личность" в уголовно-процессуальную материю, где нормы уголовно-процессуального права в любом случае долж ны признавать всякого человеческого индивида правоспособной личностью, обладающей определенным набором прав, свобод и законных интересов, а также несущей бремя определенных уго ловно-процессуальных обязанностей.

Данный вопрос является далеко не случайным и даже, как видится, самым основополагающим для дальнейшего осмысления и исследования категории личности в уголовном процессе

1 Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики): Дис. ... д-ра юрид. наук. Оренбург, 1997. С. 32.

19

России. Чтобы стать реальным участником правоотношения, правоспособный субъект должен быть дееспособным, т.е. способным самостоятельно, своими осознанными действиями осуществлять юридические права и обязанности. "Любой субъект уголовно-процессуальной деятельности должен обладать сознанием и волей, чтобы участвовать в судопроизводстве. Отсутствие или нарушение сознания и воли приводит к тому, что лицо не может выступать в качестве самостоятельного участника либо ему необходима компенсация имеющихся недостатков (выделено нами - И.Ж.)", - отмечает Л.Г. Татьянина1.

В связи с этим, каким образом может быть самостоятельным участником уголовного судопроизводства лицо (а если исходить из посылки о том, что каждый участник уголовного судопроизводства - личность, то и личностью), страдающее олигофренией в степени идиотии (наиболее тяжелая степень врожденного слабоумия)? И психология, и социология, и психиатрия однозначно бы признавали за данным человеческим индивидом отсутствие личностных свойств и качеств. Судебно-психиатрическая экспертиза признавала бы такого человека недееспособным. Но данное обстоятельство, тем не менее, не может лишать человека быть полноправной процессуальной фигурой при производстве по уголовному делу. Лицо, совершившее преступление, однозначно будет обладать комплексом прав при применении в отношении него принудительных мер медицинского характера. Лицо, пострадавшее от преступления, несмотря на все дискуссии по этому поводу, однозначно должно признаваться потерпевшим. И даже если недееспособный потерпевший не сможет реализовать свои права, это сможет сделать за него представитель (законный представитель), за исключением, конечно, тех прав, которые может реализовать только сам потерпевший (например, право давать показания). И если недееспособное лицо не может явиться на допрос и выполнить обязательства по явке, это также никак не может ограничивать права этого лица быть признанным потерпевшим по уголовному делу.

Думается, что из гуманных и моральных соображений само человеческое общество в лице государства считает таких инди-

1 Татьянина Л.Г. Указ. соч. С. 147.

20

видов в уголовном процессе личностями, дабы не уподобляться царству животного мира, где больные особи - лишний тяжкий груз для популяции. Чем бы ни был болен человек, общество обязано обеспечить ему нормальное качество жизни, что вытекает из положений ст. 7 Конституции РФ о том, что Российская Федерация - социальное государство, которое должно заботиться о человеке. В социальном государстве, таким образом, правовая система должна строиться с учетом ее социального предназначения и должна непременно включать в себя гарантии социальных прав.

Основываясь на естественно-правовой теории права, которая выделяет существование двух систем права - естественного и позитивного, можно отметить следующее. Позитивное, или положительное право - это официально признанное, действующее в том или ином государстве право, получающее выражение в законодательстве государственной власти, в том числе санкционируемых ею обычаях. В отличие от позитивного естественное право проистекает из природы человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов. Вместе с тем следует иметь ввиду, что само естественное право как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требования не является правом в юридическом смысле, а представляет собой мораль, правосознание, демократические устремления, т.е. ближайшую и необходимую предпосылку права. Важная роль в пре-творении идеалов естественного права принадлежит основанному на нем позитивному (собственно юридическом) праву.

Государство и право являются важнейшими средствами решения различных социально-экономических задач и, следовательно, проблемы прав личности. Исторический опыт показывает, что государственно-правовое воздействие на общественные отношения - объективно обусловленный, наиболее эффективный путь решения социальных проблем в интересах всего народа. Обязанности государства, возникающие и существующие в связи с предоставлением им прав и свобод своим гражданам, как правило, находят свое выражение в совокупности записанных в законе различных гарантий, т.е. тех условий и возможностей, которые государство может и обязуется создать и предоставить гражданам для практического осуществления ими провозглашенных государством прав и свобод (ст.ст. 2, 19, 28, 29, 39, 46, 48 и др. Конституции РФ).

В этой связи следует согласиться со словами Л.С. Явича, который в своей работе "Сущность права" пишет: "Государство фиксирует (должно фиксировать) то, что сформировалось в реальной жизни, а не "одаривает" по своему усмотрению или произволу юридическим статусом своих граждан, не "дарует" им права и свободы, коренящиеся на самом деле в совокупности тех общественных, в том числе и юридических отношений, которые складываются на базе существующих объективно производственных отношений"1.

Разумеется, нельзя забывать и о том, что уголовно-процессуальные отношения как вид правоотношений в целом - это общественные отношения, урегулированные нормами права. "Личность, личная мысль не может быть носителем закона, носителем закона является общество, общественная совесть, общественная мысль... Нельзя поставить судьбу личности в исключительную зависимость от благодатных и благостных состояний других личностей. В этом значение права, которое есть царство закона"2. Поэтому, если право считает любого человека личностью - он и будет выступать личностью в любых правоотношениях, независимо от своего социального статуса, состояния здоровья и т.д. (ст. 19 Конституции РФ). Именно право превращает участника общественных отношений непосредственно в субъекта правоотношений, обладающего определенными правами и несущего определенные обязанности. И если субъектами гражданских правоотношений в определенных случаях могут выступать даже животные (всем известны случаи, когда имущество было завещано домашнему любимцу - кошке, собаке и т.д.), то человеческий индивид в любом случае выступает субъектом правоотношений, реализуя при всякой возможности свои права и обязанности, как полноправная личность.

Следовательно, естественным и верным будет утверждение о том, что потерпевший, являющийся участником уголовно-процессуальных правоотношений, как и обвиняемый в уголовном

1 Цит. по: Бережнов А.Г. Указ. соч. С. 84.

2 Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. С. 91.

22

процессе, не может не быть личностью. Это следует хотя бы из того, что уголовное право воспринимает малолетних, душевнобольных и пожилых как тех, на чьи права, свободы и законные интересы направлено преступное посягательство. Более того, данный критерий может выступать либо как основание уголовной ответственности (оставление в опасном для жизни или здоровья состоянии лица, лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности - ст. 125 УК РФ), либо как квалифицирующий признак, отягчающий ответственность (например, убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии - п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и т.д.). Также не зря уголовный закон устанавливает повышенную уголовную ответственность за, например, причинение тяжких телесных повреждений или убийство женщины, заведомо находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ). Тем самым законодатель как бы презюмирует, что еще не родившийся, развивающийся человек, будущая личность, уже находится под правовой защитой государства и общества.

Таким образом, мы приходим к следующему важному выводу. Понятие "личность" необходимо выводить из совокупности двух различных аспектов - "субъективного" и "объективного". "Субъективный" аспект проявляется в тех случаях, когда индивид сам должен ощущать и осознавать себя личностью. Как верно отмечает А.Г. Бережнов, "...для характеристики любой конкретной личности наличие и уровень самосознания являются важнейшими показателями, социальная ценность и оценка личности закономерно связываются именно с этими ее качествами..."1.

Ощущение себя познающим субъектом означает, что человек осознает себя как отдельное от остального мира существо, готовое и способное к изучению и познанию этого мира, т.е. к получению более или менее достоверных знаний о нем. Человек осознает эти знания как феномены, отличные от объектов, к которым они относятся, может сформулировать эти знания, выразив их в словах, понятиях, разнообразной иной символике, передать другому человеку и будущим поколениям людей,

1 Бережнов А.Г. Указ.соч. С. 15.

23

хранить, воспроизводить, работать со знаниями как с особым объектом. Конечно, каждый индивид может рассматривать себя как личность, но не всякий индивид сможет заслужить признания его обществом. И именно здесь мы находим, как представляется, тот "мостик", посредством которого можно разрешить возникшее противоречие между тем, как понимает личность юридическая наука (и, в частности, уголовный процесс) и иные общественные науки, изучающие человеческую личность.

На помощь нам здесь приходит так называемый "объективный" аспект понимания личности - когда само общество и, посредством него - государство в санкционированных им нормах, должны признавать данного индивида личностью. И если наше государство, общество и право во всех случаях признают малолетнего, душевнобольного или умственно отсталого человека в уголовном процессе полноправной личностью, то, к примеру, в США, которые заявляют о себе как о самом демократическом государстве в ныне существующем мире, мы наблюдаем совершенно иную ситуацию. Вплоть до недавнего времени в США к указанным лицам применялось наказание в виде смертной казни, чем грубо игнорировалось мировое общественное мнение, нарушалась Конвенция о гражданских и политических правах, Американская конвенция о правах человека и ряд других международных нормативно-правовых документов1. И лишь 20 июня 2002 года Верховный Суд США после рассмотрения уголовного дела Atkins v Virginia постановил, что применение смертной казни к умственно отсталым преступникам противоречит восьмой поправке к Конституции США, запрещающей "жестокие и из ряда вон выходящие наказания"2.

Более того, в тех же США абсолютно не гарантированы уголовно-процессуальные права иностранных граждан, продолжается обширное применение смертной казни к представителям иных государств, грубо нарушаются права обвиняемых иностранных граждан на консульскую помощь3.

1 Квашис В.Е. Смертная казнь в США: 25 лет после моратория // Юридичес кий мир. 2002. Октябрь. С. 18.

2 Квашис В., Болатаев Д. Смертная казнь в США // Российский следователь. 2003. № 2. С. 41.

3 Квашис В.Е. Смертная казнь в США: 25 лет после моратория // Юридичес кий мир. 2002. Октябрь. С. 19.

24

В этой связи убедительны слова И.М. Гальперина о том, что "Вопрос о процессуальных правах личности в уголовном процессе не может рассматриваться изолировано от тех общественных положений, которые определяют роль личности в обществе. Тот или иной объем прав личности в уголовном процессе и реальные гарантии, охрана этих прав находятся в прямой и непосредственной зависимости от общего правового положения гражданина"1.

Более того, прямым подтверждением положения о том, что человек будет являться личностью только тогда, когда таковым его признает общество, может служить, на наш взгляд, следующий факт. Как известно, в уголовно-процессуальном праве находят свое выражение объективные потребности общества в обеспечении нормальных отношений, гарантированности общественной безопасности в стране, осознанные государством. Уголовный процесс в общем виде выражает социальную заинтересованность общества, т.е. публичный интерес. Из данного положения вытекает то, что права и законные интересы личности-участника уголовного судопроизводства, в соответствии с нормами УПК могут представлять и защищать широкий круг иных участников: представители, законные представители, защитники, адвокаты, прокурор. Особо следует заострить внимание на представительстве прокурором интересов невменяемых, несовершеннолетних, зависимых от обвиняемого потерпевших (ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 147 УПК и т.д.). Здесь мы видим, что именно общество и государство наделяет должностное лицо органа государственной власти - прокурора - правом отстаивания интересов именно публичных, а не частных интересов указанной категории лиц, признавая тем самым готовность защищать свою частицу - любого отдельно взятого индивида. Государственные органы и должностные лица здесь выступают непосредственными исполнителями государственной воли по защите публичного интереса.

Следующим подтверждением нашей точки зрения о том, что личность в уголовном процессе появляется только тогда, когда присутствует "объективный" аспект, может служить понимание интересов личности в уголовном процессе. Категория

1 Гальперин И.М. Охрана процессуальных прав граждан в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1955. № 2. С. 69.

25

интереса в настоящее время остается одной из наименее исследованных в науке уголовного процесса, поэтому в последнее время привлекает к себе все большее внимание процессуалистов1. Тем не менее, исходя из имеющейся на настоящий день научной литературы по данному вопросу2, можно прийти к следующим заключениям.

Большинство ученых, изучающих интерес (в том числе в уголовном процессе), рассматривают данную категорию в качестве единства объективного содержания и субъективной формы. Поэтому объективный характер интересов должен учитываться в уголовном судопроизводстве, поскольку уголовно-процессуальные отношения являются тем центром, в котором аккумулируется совокупность различных интересов личности, общества и государства.

Интерес в уголовном процессе является побудительным мотивом для совершения каких-либо действий (бездействия) в рамках уголовно-процессуальной деятельности, являющейся частью человеческой деятельности в целом. Интересы той или иной личности в различной степени могут совпадать с публичными интересами или же не совпадать вовсе и даже противоречить им. В то же время содержание личного интереса каждого

1 В последнее время данной проблемой на уровне комплексного исследования занималась, в частности, Л.И. Ильницкая: См.: Ильницкая Л.И. Личные инте ресы участников российского уголовного процесса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.

2 См., например: Общественные и личные интересы в уголовном судопроиз водстве / Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов и др. Воронеж: Изд-во Воронежского уни верситета, 1984; Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. № 4. С. 58 - 70; Кокорев Л.Д. Общественные интересы в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1977. № 4. С. 76 - 78; Мотови- ловкер Я.О. О гарантиях интересов личности и правосудия // Советское го сударство и право. 1974. № 6. С. 100-107; Касаткина С. О соотношении публичных и личных интересов в российском уголовном процессе // Уго ловное право. 2001. № 3. С. 65 - 67; Багаутдинов Ф. Категория интереса в уго ловном судопроизводстве // Уголовное право. 2003. № 2. С. 90 - 92; Ильницкая Л.И. Личные интересы участников российского уголовного процессе: Авто реф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2002; Шамардин А.А. Частные и пуб личные интересы как основания, определяющие форму уголовного судопроизводства // Проблемные вопросы законотворческой и правопри менительной деятельности в России на рубеже нового тысячелетия: Сб. науч. ст. / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург, 2001 и др.

26

отдельного лица (обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика и т.д.) может быть различным. Так, например, законный интерес потерпевшего, - как совершенно справедливо отмечает Ф. Багаутдинов, - может иметь разные цели и в самом общем виде он заключается в раскрытии преступления и изобличении виновных, в восстановлении нарушенных прав, в возмещении причиненного вреда1.

Нельзя согласиться с мнением С. Зеленина о том, что "Потерпевший появляется в производстве по уголовному делу лишь в том случае, когда затронут частный интерес лица. Однако этот интерес может быть вне сферы уголовного процесса вообще. Вот почему всякие суждения об интересах потерпевшего имеют как бы предположительный характер (выделено нами - И.Ж.)"2. Действительно, затронутый частный интерес лица может лежать вне сферы уголовной юстиции (например, затронут гражданско-правовой интерес лица), в этом С. Зеленин совершенно прав. Но почему суждения об интересах потерпевшего имеют предположительный характер? Потерпевший появляется в деле с момента вынесения об этом соответствующего процессуального акта. Причем, согласно положениям ч. 1 ст. 42 УПК, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Из данного в законе определения видно, что вред уже причинен, соответственно, не затронутыми какие-либо интересы лица (физического или юридического) в данном случае уже никак не будут3.

1 Багаутдинов Ф. Категория интереса в уголовном судопроизводстве // Уго ловное право. 2003. № 2. С. 91.

2 Зеленин С. Значение мнения потерпевшего при отказе прокуратуры от об винения // Журнал российского права. 2002. № 5. С. 98.

3 Другое дело, если за отправную точку зрения брать существующее в науке мнение о том, что потерпевшим лицо может быть признано только тогда, когда вступившим в законную силу приговором суда будет установлено, что деяние действительно является преступлением и определено виновное в его совершении лицо (См., например: Божьев В.П. Предпосылки обеспечения защиты интересов жертв преступления в уголовном судопроизводстве / Про блемы защиты жертв преступлений (материалы расширенного заседания Ученого совета НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ). М., 1999. С. 12 - 13; Владыкин Б.Е. Уголовно-процессуальные механизмы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2001. С. 13 и др.). Более подробно этот вопрос мы будем исследовать несколько ниже.

27

В этой связи, возвращаясь к объективному характеру содержания интереса, как нам представляется, совершенно справедливым является замечание П.А. Колмакова: "Объективность интереса заключается не в том, что он не осознается лицом, а в том, что, будучи проявлением объективных общественных отношений, он возникает вне и независимо от нашего сознания. Поэтому неосознание лицом этих интересов не отменяет их объективности..."1 Далее автор подчеркивает: "Однако никакой интерес не существует вне субъекта, т.е. конкретного человека, поскольку вне человеческого общества никаких интересов не существовало и существовать не может. С позиции философского восприятия "объективное" проявляется по отношению к сознанию субъекта. Сам же субъект заключает в себе объективные и субъективные стороны, являясь носителем сознания и в то же время таких природных и социальных качеств и свойств, которые существуют вне и независимо от его сознания. Объективность интереса означает, что он существует вне сознания субъекта как проявление его объективных отношений к внешнему миру, следовательно, как момент общественного бытия"2.

Необходимо заметить, что в праве отражается интерес не только как объективное явление, но и как явление осознанное, субъективное. Право, по справедливому утверждению Д.А. Ке-римова, "преобразует объективность интереса в его субъективную направленность, предусматривает строго определенные действия людей"3. Поэтому в этом смысле интерес может не осознаваться лицами. Однако эти интересы способны осознавать другие, например, законные представители или защитники, которые и являются официальными носителями и хранителями

1 Колмаков П.А. Понятие и сущность законных интересов лица, нуждающего ся в применении принудительных мер медицинского характера // Механизм реализации норм уголовно-процессуального кодекса РФ: проблемы и пути их разрешения: Межвуз. сб. Ижевск: Детектив-информ, 2003. С. 23.

2 Там же.

3 Цит. по: Колмаков П.А. Указ. соч. С. 23.

интересов участников уголовного судопроизводства. Соответственно и в этом случае интересы не находятся вне человеческого сознания1. Поэтому, как представляется, справедливо следующее выражение В.Я. Рыбальской "Интерес - достояние лишь живого лица, независимо от того, осознан он или нет, вне личности существование интереса невозможно. Близкие же родственники умершего потерпевшего выступают в процессе в защиту своих личных и одновременно общественных интересов (выделено нами - И.Ж.)"2.

Таким образом, существование личных интересов также производно от существования общества и общественных интересов. Общество - то мерило, с помощью которого определяется, например, законен ли интерес личности. Сам факт того, что сегодня практически все ученые-процессуалисты воспринимают любого человеческого индивида в уголовном процессе в качестве полноценной и полноправной личности, говорит о том, что именно общество (хотя бы и ограниченное рамками ученых-процессуалистов) подтверждает нашу точку зрения.


Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru







Рейтинг@Mail.ru

Rambler's Top100
Hosted by uCoz