Кипнис Н.М. Надлежащий порядок проведения процессуального действия // Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 1995.


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта

Новости МАСП

 

RSS импорт: www.rss-script.ru

 

Кипнис Н.М.
Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве
.
/ Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 1995. 128 с.


Книга размещена на сайте с согласия автора, за что ему выражаем от читателей особую признательность!

к оглавлению

Глава 2. Критерии допустимости доказательств по действующему законодательству

2.4. Надлежащий порядок проведения процессуального действия, используемого как средство получения доказательств

В соответствии с ч. 4 ст. 1 УПК РСФСР установленный уголовно-процессуальным законом порядок судопроизводства является единым и обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания. Если данный порядок будет нарушен, то уголовное судопроизводство не выполнит задач, возложенных на него законом (ст. 2 УПК РСФСР).

Законодатель не только требует от лица, ведущего производство по делу, использовать для получения доказательств лишь те следственные действия, которые указаны в законе, но и устанавливает порядок проведения каждого следственного действия. При этом в правилах, регламентирующих производство следственных действий можно условно выделить общую и особенную часть.

Общая часть включает предусмотренные законодателем гарантии, относящиеся к производству всех или большинства процессуальных действий, а особенная часть регламентирует порядок производства конкретного процессуального действия.

К общей части можно условно отнести следующие нормы уголовно-процессуального закона:

1. Часть 3 ст. 20 УПК РСФСР — запрещение домогаться показаний обвиняемого и других, участвующих в деле лиц, путем насилия, угроз и иных незЛшыцых мер.

См.: Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР Теорети1 екая модель. — М.: ИГП АН СССР, 1990. — С. 121.

В ст. 37 «Условия допустимости доказательств» части 2 Основ уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и республик предлагалось распространить это требование на все способы собирания доказательств: «Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц, а также получение иных доказательств путем насилия, угроз и других незаконных мер».

Пленум Верховного Суда СССР своим постановлением отменил состоявшиеся по конкретному делу судебные решения с направлением дела на новое расследование в связи с применением незаконных методов ведения следствия — X., содержавшийся одной камере с Б., по поручению работников следственных органов, используя полученную от них информацию, склонял Б. написать «явку с повинной», а также оговорить других лиц .

Статья 21.2 Конституции РФ содержит следующее указание: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению...».

Последствием применения незаконных мер при допросе является не только привлечение виновных к уголовной ответственности (по ст. 179 УК РСФСР), но и безусловное признание не имеющими доказательственной силы протоколов соответствующих следственных действий» .

2/ В соответствии со ст. 48 Конституции РФ, а также ст.ст. 19, 46-52 УПК РСФСР подозреваемому и обвиняемому гарантируется право на защиту, а также право пользоваться помощью адвокЛта_Дзащитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Анализ опубликованной судебной практики последних лет позволяет выявить следующие основные случаи отмены приговоров вышестоящими судебными инстанциями ввиду нарушения права на защиту:

неизвещение допущенных к участию в деле адвокатов о производстве следственных действий с участием обвиняемого лишило их возможности присутствовать при производстве этих действий . В то же время Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР в определении по конкретному делу отметила: закон не обязывает следователя извещать защитника о всех проводимых с участием обвиняемого следственных действиях, если защитник об этом не ходатайствовал ;

1 Бюллетень Верховного Суда СССР, 1988. № 1, с. 25-27.

2 Научно-практический комментарий к Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. — М., 1961. — С. 88 — Г.М. Миньковский.

3 Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1989, N2 12, с. 10,11; 1990, № 2, с. 10.

4 Бюллетень Верховного Суда РФ, 1992, № 4, с. 8-9.

И вопреки требованиям п. 2 ч. 1 ст. 49 УПК РСФСР не было обеспечено участие защитника при предъявлении обвинения и допросе несовершеннолетнего обвиняемого ;

отказ от защитника может иметь место только при наличии реальной возможности его участия в деле. Суд должен был выяснить, не является ли отказ от защитника вынужденным. В противном случае судебные решения законными признать нельзя ;отказ подсудимому в ходатайстве о приглашении второго защитника признан существенным нарушением закона, влекущим отмену приговора в силу ст. 345 УПК РСФСР ; вопреки требованиям ст.ст. 47 и 48 УПК РСФСР при наличии противоречий в показаниях подсудимых их защиту в суде осуществлял один адвокат .

3. В соответствии со ст.ст. 22-25 Конституции РФ и ст. 12 УПК РСФСР, а также ст. 35' Основ гражданам гарантируется непощшмювещюсть жилища, частной жизни, тайна переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, право на свободу и личную неприкосновенность. Обыск, выемка, осмотр помещения у граждан, наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в почтово-телеграфных учреждениях, прослушивание телефонных и иных переговоров производятся только на основаниях и в порядке, установленных федеральным законом.

4. В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР «О языках народов РСФСР» от 25 октября 1991 г.? и ст.ст. 17, 57, 107 ч. 2, 134 и 269 УПК РСФСР лицу, участвующему в деле и не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право пользоваться услугами переводчика с отнесением расходов на счет государства. Вышестоящие судебные инстанции неоднократно отменяли приговоры и направляли дела для производства дополнительного расследования ввиду нарушения гарантий, установленных ст. 17 УПК РСФСР .

5. В соответствии со ст.ст. 58, 273-275, 275' УПК суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны разъяснить__участвующим в деле лицам их права и обеспечить" возможность осуществления этих прав.

6. В соответствии со ст. 129 УПК РСФСР предварительное следствие производится только после возбуждения уголовного дела

1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1985. № 10, с. 12.

2 Бюллетень Верховного Суда РСФСР (РФ), 1988, № 12, с. 11; 1989, № 4, с. 10; 1990, №12, с. 2; 1991, №10, с. 9.

3 Вестник Верховного Суда СССР, 1991, №2, с. 20; Бюллетень Верховного Суда СССР, 1991, № 2, с. 20; Бюллетень Верховного Суда РФ, 1992, № 5, с. 8.

* Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1989, № 10, с. 6, 7; № 12, с. 10,11.

5 Ведомости..., 1991, № 50, ст. 1740.

6 Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1980. № 1, с.10; 1985, № 10, с. 12; 1989. № 8. с 4.

и принятия следователем дела к своему производству. По делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления (ч. 1 ст. 119 УПК РСФСР). Производство следственных действий до возбуждения уголовного дела не допускается,за исключением осмотра места происшествия (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 178 УПК РСФСР). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР отменила все судебные решения по делу Л. и дело в соответствии с п. 2 ст. 349 УПК РСФСР производством прекратила за недоказанностью участия осужденного в совершении преступления, указав следующее: согласно ст.ст. 109, 129 УПК РСФСР следственные действия, предусмотренные УПК, не могут быть проведены до возбуждения уголовного дела. Как видно из дела, обыск на квартире Л. был проведен до возбуждения дела, без санкции прокурора и в ночное время, обнаруженное вещество изъято, хранилось и сдано на экспертизу с нарушением порядка, установленного УПК. До возбуждения уголовного дела была назначена и проведена химическая экспертиза, согласно заключению которой представленный на исследование образец содержит гашиш. Поскольку указанные следственные действия проведены без возбуждения уголовного дела, т. е. в нарушение установленного УПК порядка, полученные в результате их данные не могут являться доказательствами .

7. В соответствии со ст.ст. 102, 141, 14Г, 142, 264, 345 ч 2 п 7 УПК РСФСР при производстве следственных действий, а также в судебном заседании судов первой инстанции обязательно ведутся протоколы. Протокол судебного заседания ведет секретарь (ст. 244 УПК РСФСР). На практике ласто нарушается требование чЗ ст. 102 и ч 2 ст. 141 УПК РСФСР — закон требует указывать в протоколе всех лиц, принимавших участие в производстве следственного действия. В следственных действиях (например, осмотр места происшествия, обыск) часто участвуют оперативные работники, которые могут оказывать следователю существенную помощь,выполняя ряд действий. Однако, как правило, в протоколах отсутствует указание на участие в производстве следственного действия оперативных работников органов дознания, что исключает (или значительно затрудняет) в необходимых случаях их вызов и допрос в качестве свидетелей.

8. В соответствии с ч 1 ст. 240 и ч 2 ст. 301 УПК РСФСР суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу и имеет право основывать приговор лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В этих нормах закона закреплены два принципа уголовного про-

1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1989, № 1, с. 9,10.

цесса — непосредственность и устность. В изъятие из этих принципов ст.ст. 281 и 286 УПК РСФСР, предусматривают возможность оглашения показаний подсудимого и свидетеля, когда дело рассматривается без участия подсудимого или при отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам, исключающим возможность его явки в суд В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 29

августа 1989 г. «О соблюдении судами Российской Федерации законода тельства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» отмечалось, что несмотря на требование закона (ст. 240 УПК РСФСР) и разъяснение, содержащееся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел», некоторые суды оглашают показания свидетелей и потерпевших без выяснения причины их неявки в судебное заседание. Вышестоящие судебные инстанции часто отменяют приговоры по уголовным делам, когда суд первой инстанции при отсутствии в деле достаточных данных о причинах, исключающих возможность явки свидетелей и потерпевших в суд, оглашает их показания, данные на предварительном следствии, а также, когда суд первой инстанции в приговоре сослался на показания лиц, которые в судебное заседание не вызывались и показания которых судом оглашены и исследованы не были .

9. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. Рассмотрение теми же судьями других дел ранее окончания слушания начатого дела не

допускается (ст. 240 ч. 2 УПК РСФСР с изъятием, предусмотренным в ст. 277 ч. 2 УПК РСФСР). Каждое дело должно быть рассмотрено одном и том же составе судей (ст.ст 241, 242 УПК РСФСР).

10. В соответствии со ст. 123.3 Конституции РФ, ст.ст. 14, 245 УПК РСФСР правосудие в РФ осуществляется на началах состязательности и равенства прав сторон перед законом и судом (см. ст.ст. 243, 246-248, 228 ч. 2, 249, 49 ч. 1 и 3, 250-253, 277 ч. 1, 253' УПК РСФСР, а также п. 3 и 4 ч. 2 ст. 345 УПК РСФСР).

11. Гласность судебного разбирательства (ст. 18 УПК, ст. 12

ч. 2 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик в редакции Закона СССР от 12 июня 1990 г. ).

12. Разбирательство дела в суде возможно лишь после вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду (ст.ст. 230, 254, 237, 271 УПК РСФСР).

Таковы общие гарантии законности процессуальных действий. Среди них есть гарантии, общие для всех процессуальных действий (пункты 1, 2, 4, 5, 7), общие для отдельных групп процессуальных действий (пункт 3), общие для следственных действий (пункт 6), общие для судебных действий (пункты 8-12).

Каждая из перечисленных гарантий является составной частью соответствующего процессуального действия. Проведение процессуального действия без учета норм, условно выделенных в общую часть, не будет отвечать требованиям закона, даже если выполнены все требования закона, относящиеся к конкретному процессуальному действию (особенная часть).

В особенной части можно выделить нормы, являющиеся составной частью процессуальной формы конкретного процессуального действия, используемого как средство получения доказательств (ст.ст. 122, 123, главы 11-16, ст. 270, глава 23 УПК РСФСР).

Таковы четыре критерия допустимости доказательств. После их рассмотрения представляется необходимым определить влияние каждого из этих критериев на решение вопроса о допустимости или недопустимости фактических данных в качестве доказательств по уголовному делу.

Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (1961-1993) — М., 1994. —с. 277.

См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1988, № 11, с. 12; 1989, № 1, с. 34, № 10, с. 6-7; 1990, № 2. с. 11; Вестник Верховного Суда СССР, 1991, № 8, с. 15. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990 № 26, ст. 495.

Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru



Cкачать книгу в формате PDF

 

 

 

 





Рейтинг@Mail.ru

Rambler's Top100
Международная ассоциация содействия правосудию