Поляков М.П. Послесловие// Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Н. Новгород, 2001.


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта

Поляков М.П.
Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности:
Монография / Под научн. ред. проф. В.Т. Томина. - Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001.


СодержаниеАвторефератСправка об авторе

 

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Среди законов Мерфи есть и т.н. закон письма: "стоит запечатать письмо, как в голову приходят свежие мысли"1. Автору в очередной раз представилась возможность убедиться в исправном проявлении этой закономерности непонятной природы. Буквально накануне передачи рукописи издателю, автор по почте получил от омского коллеги А.М. Баранова новую редакцию УПК Республики Казахстан и с большим удивлением обнаружил, что некогда небольшая (в один абзац) статья 130 УПК РК, посвященная использованию результатов ОРД в доказывании по уголовным делам, вдруг превратилась в объемный текст, занимающий почти целую страницу. Подобные метаморфозы, как выяснилось, явились следствием принятия целого ряда законов, в том числе Закона РК от 16 марта 2001 г № 163-II ЗРК "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления борьбы с организованной преступностью и коррупцией".

Представляется, что читателю, интересующемуся проблемами уголовно-процессуального использования результатов ОРД, новое законодательное решение указанной проблемы будет весьма интересно.

"Статья 130. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам

1. Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдении требований закона, могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, исследование и оценку доказательств, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 53 и главой 21 настоящего Кодекса, а также Законом Республики Казахстан "О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе".

2. Фактические данные, непосредственно воспринятые при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, могут быть использованы в качестве доказательств после допроса указанного сотрудника в качестве свидетеля. Фактические данные, непосредственно воспринятые лицом, оказывающим на конфиденциальной основе содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, могут быть использованы в качестве доказательств после допроса указанного лица в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).

3. При необходимости и возможности непосредственного восприятия лицом, ведущим уголовный процесс, обстоятельств дела, выявленных в результате оперативно-розыскных мероприятий, эти обстоятельства дела фиксируются в протоколах следственного либо судебного действия, проводимого по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

4. Использование предметов и документов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, в качестве вещественных доказательств и документов осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными соответственно статьями 121 и 123 настоящего Кодекса. Приобщение материалов оперативно-розыскной деятельности в качестве вещественных доказательств и документов производится только при наличии достоверных данных об их происхождении с соблюдением требований статей 53 и 100 настоящего Кодекса.

5. Начальник органа дознания, принимая решение о представлении материалов оперативно-розыскной деятельности по требованию органа, ведущего уголовный процесс, либо по собственной инициативе в соответствии с правилами статьи 202 настоящего Кодекса выносит соответствующее постановление. В постановлении указываются: орган, ведущий уголовный процесс, по требованию которого представляются результаты оперативно-розыскной деятельности; какие результаты, в каком объеме и какого оперативно-розыскного мероприятия представляются; технические средства, использованные для получения указанных результатов; предметы и документы, направляемые для приобщения к материалам уголовного дела; рекомендуемые меры по обеспечению безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе, а также охране государственных секретов. В случае представления начальником органа дознания органу, ведущему уголовный процесс, материалов оперативно-розыскной деятельности по собственной инициативе в постановлении также приводится обоснование необходимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу. Материалы оперативно-розыскной деятельности должны быть представлены в объеме и форме, позволяющих оценить содержащиеся в них фактические данные сточки зрения их относимости к расследуемому (рассматриваемому) уголовному делу, допустимости и достоверности".

Автор не станет комментировать приведенные выше нормы: они говорят сами за себя. Хочется лишь пожелать российским законодателям при доработке проекта УПК РФ обратить свой взор на нормативные достижения своих казахстанских коллег.

P. P. S.

Итак, точка поставлена. Какой получилась книга судить читателю. Надеемся что, он извлечет из нее информации больше, чем предполагал сам автор. Такое возможно и неудивительно, ибо работа писалась в миру, среди людей, чьи слова, оценки, позитивные и негативные эмоции навеки вошли в информационный фон, затаившийся между строк книги. В этой связи, автор считает своим почетным долгом поблагодарить всех тех, кто оказал ему информационную, интеллектуальную, моральную, и техническую поддержку в долгой "осаде" проблемы уголовно-процессуального использования результатов ОРД.

В первую очередь автор приносит душевную благодарность своему учителю профессору В.Т. Томину - за знания, жизненный опыт, любовь к науке и веру в нее, умение чувствовать живую ткань уголовного процесса и многое другое, что еще, вероятно, предстоит осознать в будущем.

Автор глубоко признателен руководству и Ученому совету Нижегородской академии МВД России и лично профессорам В.К. Бабаеву, В.М. Баранову, доцентам Б.Х. Балкарову, А.В. Аврамцеву за создание благоприятных творческих условий, способствовавших успешной работе над книгой.

Особую признательность автор выражает профессорам А.Г. Маркушину и А.А. Фальченко, взявшим на себя труд рецензентов настоящей работы, за справедливые замечания и конструктивные пожелания.

Автор осознает, что ему вряд ли бы удалось разработать собственную концепцию решения проблемы, если бы он не опирался на добротные труды предшественников: А.В. Азарова, Р.С. Белкина, Д.И. Беднякова, Б.Т. Безлепкина, В.П. Божьева, Е.А. Доли, А.А. Давлетова, В.Н. Григорьева, Н.А. Громова, В.И. Зажицкого, А.В. Земсковой, Г.А. Зорина, В.В. Кальницкого, М.К. Каминского, Ю.В. Кореневского, В.В. Николюка, К.В. Суркова, М.Е. Токаревой, С.А. Шейфера, А.Ю. Шумилова, В.П. Хомколова, А.А. Чувилева и многих других ученых, с чьими работами он познакомился и сжился в ходе исследования проблемы.

Немало полезного автор почерпнул из непосредственного общения с коллегами-процессуалистами: профессорами В.М. Быковым, В.Е. Гущевым, доцентами А.В. Агутиным, В.И. Бадашхановым, С.В. Бажановым, А.М. Барановым, С.П. Гришиным (С.П. Гришину автор обязан и быстрым превращением рукописи в книгу), Т.П. Захаровой, Л.П. Ижниной, Г.Н. Козыревым, Г.Н. Королевым, С.В. Смирновым, Л.Б. Обидиной; с коллегами, представляющими иные отрасли юридической науки: профессорами С.П. Голубятниковым, В.Д. Грабовским, А.П. Кузнецовым, П.Н. Панченко, В.С. Устиновым, доцентами А.Ю. Арефьевым, А.М. Архиповым, Ю.А. Гладышевым, С.В. Евдокимовым, Е.С. Лехановой, Н.В. Макарейко, М.А. Миловидовой, А.В. Никитиным, В.А. Толстиком, В.Б. Першиным, А.Ю. Чупровой, Г.А. Ястремским; с практическими работниками: В.В. Волковым, С.В. Вопилкиным, В.И. Зубаревым, С.С. Карнауховым, И.И. Кладницким, А.В. Лазаревым, А.П. Поповым, В.Ф. Поповым, В.П. Ремизовым, А.И. Цыгановым и многими другими.

Автор сердечно благодарит за поддержку коллег-кафедралов: профессора А.Ф. Лубина, доцентов А.С. Александрова, Н.Н. Ковтуна, С.П. Сереброву, преподавателей А.Д. Марчука, А.Н. Стуликова, адъюнктов А.В. Федулова, Е.Н. Петухова, О.В. Корнелюк, а также обеспечивающих кафедральные тылы О.Л. Гольцеву и Н.В. Токареву.

Автор нежно благодарен и людям далеким от науки, но бесконечно близким ему самому: без незримой поддержки родителей - Петра Ивановича и Александры Михайловны Поляковых и систематической осязаемой подмоги жены Юлии и дочери Елены автор едва ли бы справился с поставленной задачей.

Добрые слова автор адресует и тем, кто занимался техническим оформлением работы - Н.Б. Верховой и др.

Автор признателен студентам, курсантам, аспирантам, адъюнктам и многим другим замечательным людям, общение с которыми трансформировалось в идеи, живущие на страницах работы.


1Законы Мерфи - американский аналог отечественных "законов подлости". См. : Закон Мерфи: Мерфология - общая и частная; Принцип Питера, или Почему дела идут вкривь и вкось. - Минск, 1998.


Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru







Рейтинг@Mail.ru

Rambler's Top100
Hosted by uCoz