Послесловие. Рекомендации по применению статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека – право на беспристрастное разбирательство дела


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта


Рекомендации по применению статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека – право на беспристрастное разбирательство дела. СПб., 2002. 44 с.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Без   соблюдения   процессуальных   норм,   гарантирующих беспристрастное рассмотрение дела, невозможно обеспечить принцип равенства исходных условий для сторон, участвующих в процессе. Следовательно, не может быть и речи о состязательности процесса, являющейся неотъемлемой частью правосудия.

Реформы российской судебной системы 2001-2002 годов заложили основы состязательного процесса. Сегодня судье отводится роль арбитра, беспристрастного исследователя фактов, нейтрального по отношению к обеим сторонам в правовом споре. Но за советский период несколько поколений судей привыкали подчиняться диктату власти, если ее представители являлись одной из сторон процесса. Были случаи решений в пользу граждан в судебных конфликтах с чиновниками и ведомствами, но если в конфликтах участвовали партийные организации или функционеры, то исход процесса был предрешен.

Плохие привычки живучи, и в данном случае лучшим "лекарством" будет утверждение норм и процедуры беспристрастного судебного разбирательства. Судья должен знать, что если, при всей своей сегодняшней независимости, он решает, например, удовлетворить все ходатайства одной из сторон о вызове в суд любого количества свидетелей, в том числе предъявленных в последнюю минуту, но при этом без какой-либо мотивировки отклоняет все ходатайства о вызове свидетелей с другой стороны, то решение по данному делу будет обжаловано и отменено судом высшей инстанции. Судья должен знать, что повторение подобной практики дает основания для обращения в Квалификационную коллегию судей.

В предлагаемых рекомендациях рассматриваются актуальные вопросы, связанные с правом на беспристрастный суд в гражданских и особенно в уголовных делах в условиях сегодняшней России. К сожалению, вы  не  найдете прямого  упоминания о нормах' беспристрастного суда ( Trial) в новых российских законах, регулирующих судебную сферу. Мы надеемся, что данное руководство, детально разъясняющее это фундаментальное правовое понятие, поможет дальнейшему приближению нашего судопроизводства к международной практике.

Б. П. Пустынцев председатель общественной правозащитной организации "Гражданский контроль", Санкт-Петербург

34

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВЫВОДЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОМИССИИ ЮРИСТОВ

В рамках проекта по сотрудничеству между Шведским отделением Международной комиссии юристов (ICJ-S) и российскими юристами, целью которого являлась разработка данных рекомендаций, группа адвокатов ICJ-S в течение двух рабочих визитов по одной неделе каждый присутствовала на заседаниях российских гражданских и военных судов Санкт-Петербурга и Северо-западного региона. Это дало возможность шведским адвокатам подробнее ознакомиться с российской судебной системой в целом и с процедурой судопроизводства в частности. Группа сделала определенные выводы, возможно, представляющие интерес для юристов, которым предстоит применять на практике новый Уголовно-процессуальный кодекс, вступивший в силу 1 июля 2002 г.

Общие выводы

С введением нового УПК судьи, прокуроры и адвокаты получили реальную возможность осуществлять на практике принципы беспристрастного судопроизводства, установленные Европейской конвенцией о защите прав человека, укрепляя таким образом основы демократии и правопорядка в Российской Федерации.

Прежде всего, шведские юристы хотели бы отметить, что в практике судопроизводства России и Швеции существуют определенные различия, но есть также много общего - не только в этих странах, но и в практике всех стран, входящих в состав Совета Европы. Задача вынести надлежащее и корректное судебное решение, руководствуясь положениями законодательных норм и механизмов    их    применения,    установленных    соответствующим законодательством, с соблюдением норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, является одним из основополагающих принципов, объединяющих эти страны.

Поскольку в шведской судебной системе уже давно признаны и закреплены принципы состязательного процесса и равенства сторон, в Швеции за много лет сформировался корпус судей, прокуроров и адвокатов, знакомых с принципами беспристрастного суда, изложенными в статье 6.1 Конвенции. Принято считать, что шведские судьи, прокуроры и адвокаты в целом придерживаются этих принципов, но бывают и исключения - как в Швеции, так и в других странах, ратифицировавших Конвенцию. Как указано в данных рекомендациях, ряд судебных процессов свидетельствует о том, что принципы

35

состязательности процесса и равенства сторон нарушались и в Швеции, и в других странах-участницах. Отметив этот факт, тем более важно подчеркнуть, что все страны — члены Конвенции обязаны не только закрепить процедуру беспристрастного судебного разбирательства в законодательстве своих стран, но и добиться в ходе судебных процессов безукоризненного соблюдения принципов, изложенных в статье 6.1 Конвенции. В этом отношении все, кому придется участвовать в преобразовании системы, изложенной в предыдущем российском процессуальном кодексе, в состязательную правовую систему, вынуждены будут переучиваться заново. Отрадно, что в новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации в значительной мере отражены принципы статьи 6.1 Конвенции. Судьи, прокуроры, адвокаты и обвиняемые должны будут ознакомиться с новой системой; при этом нужно отдавать себе отчет, что на полное внедрение новой системы такого масштаба может потребоваться достаточно длительный период времени.

Роль судьи

Учитывая высокое положение, которое в ходе истории СССР и Российской Федерации традиционно занимали судьи, очень важно, чтобы стороны, занятые в российском уголовном судопроизводстве, приложили все усилия по соблюдению принципов новой процедуры - тем самым они заложат основу беспристрастного судопроизводства на будущее.

С 1 июля 2002 года судьям, несомненно, будет отведена новая роль. Если раньше судья занимал доминантное положение в ходе судебного процесса, то теперь ему придется уступить более активную роль прокурору, подсудимому и адвокатам. Выслушав аргументы сторон, задав дополнительные вопросы и приняв к сведению информацию, представленную во время слушания дела, суд должен вынести решение и обосновать его. Судья не должен, как это бывало в прошлом, выполнять работу прокурора. В принципе, суд не должен, как было в нескольких  случаях  отмечено  Международной  комиссией  юристов, инициировать дополнительное расследование дела по своему желанию. Если информации, представленной сторонами, недостаточно для вынесения обвинительного приговора,  следует не  запрашивать дополнительную информацию, а признать подсудимого невиновным. При условии что ответственность за изложение сути дела возлагается на стороны процесса, риск вмешательства судей посредством, например, ведения допроса в ходе судебного слушания, значительно уменьшится, и, таким образом, будет в большей мере обеспечен беспристрастный подход судей при рассмотрении дела.

Задачи прокурора

Задачей прокурора является представить надлежащим образом собранные результаты расследования, дающие достаточные основания для доказательства

36

состоятельности обвинения. Если прокурор не в состоянии это сделать, подсудимый должен быть признан невиновным. Шведские юристы отметили, что в некоторых судебных заседаниях российские судьи сами задавали первые вопросы в ходе процесса, начинали допрос подсудимого и даже пытались доказать его вину. В принятой международной практике вопросы сначала задает обвинитель, затем в ходе перекрестного допроса вопросы задает другая сторона, после чего, если это необходимо, могут последовать дополнительные вопросы от судей. С введением нового УПК присутствие в процессе прокурора является обязательным. Нельзя переоценить значение этого правила. Задачи прокурора должен выполнять только прокурор, и никто другой.

Международная комиссия юристов отметила, что в некоторых случаях контакт между судом и прокурорами был очень тесным, и у группы сложилось впечатление, что прокурор иногда, вместо того чтобы придерживаться своих обязанностей представлять сторону обвинения, вел себя как член суда. Был отмечен незначительный, но характерный пример из практики, когда прокурор после окончания судебного слушания зашел в комнату совещания судей, чтобы! переодеться в штатское. Это не может быть одобрено. Даже мелочи moгут изменить баланс сторон между прокурором и подсудимым.

Положение подсудимого и роль адвоката

Виновен подсудимый или нет, он является субъектом судебного разбирательства, и для большинства людей это стрессовая ситуация. Международная комиссия юристов отметила, что практика применения старой системы, когда судья играет роль прокурора, часто приводила к опасному дисбалансу между сторонами процесса. В результате такой практики у подсудимого создавалось впечатление, что бремя доказывания возлагается на сторону защиты. Очень важно, чтобы у подсудимого не возникало ощущения того, что с ним обращаются как с преступником.

В статье 6.1. Европейской конвенции и в данных рекомендациях подчеркивается,   что   характерными   особенностями   беспристрастного судопроизводства являются соблюдение равенства сторон и принципа, что ни одна из сторон не должна иметь какого-либо преимущества в процессе. Сам факт, что подсудимый во многих случаях (и всегда, если мерой пресечения избрано заключение под стражу) помещается в заде суда в клетку, как отметила Международная комиссия юристов, ставит его в унизительное положение по отношению к другой стороне - обвинителю. Бывают случаи, когда из соображений безопасности требуется надежная охрана задержанных во время судебного слушания. Во всех остальных случаях, особенно если подсудимые не содержатся под стражей, им следует отвести место в открытом пространстве зала суда рядом с адвокатами, с тем чтобы предоставить им возможность переговариваться, когда они этого пожелают.

Международная комиссия юристов отметила,что возможность общения между подсудимым и адвокатом во время суда сильно ограничена или вовсе отсутствует. Принимая во внимание то, что, как правило, подсудимый и прокурор находятся в неравном положении в отношении знания правовой процедуры и законов, важно, чтобы обвиняемому' до суда и во время процесса было предоставлено достаточно времени, чтобы обсудить все вопросы и обменяться мнениями со своим адвокатом относительно выдвинутого обвинения. Общение адвоката с подсудимым, вероятно, является лучшей гарантией беспристрастного судопроизводства. По мнению Международной комиссии юристов, позиция адвоката в суде на сегодняшний день ослаблена; необходимо принять эффективные меры для повышения статуса защитника. Шагом в этом направлении может стать повышение оплаты труда защитника по назначению, что поднимет его статус и привлечет квалифицированных юристов в эту профессию. Если подсудимый не будет иметь возможности должным образом защищать себя, неравное положение прокурора и подсудимого сохранится.

Приговор

Предполагается, что российские суды при вынесенииприговора должны представить его четкое обоснование непосредственно после окончания слушания дела. Учитывая сложность выполнения этой задачи в определенных случаях, суд может решить представить свое решение в определенный день и час, которые объявляются после окончания судебного слушания. Таким образом, судьи имеют необходимое время для вынесения продуманного и обоснованного решения.


 

Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru







Рейтинг@Mail.ru

Rambler's Top100
Hosted by uCoz