К оглавлению
Заключение
Уголовно-процессуальная наука призвана полно, всесторонне и
объективно изучать теоретические и практические проблемы любого
уголовно-процессуального института, а также вырабатывать рекомендации по
совершенствованию законодательства и повышению уровня эффективности применения
его норм.
Всесторонний содержательный анализ института мер пресечения,
не связанных с заключением под стражу, выявил комплекс вопросов и проблем,
связанных с регулированием правоотношений, возникающих при использовании норм
данного института. Среди них можно выделить следующие:
- неясность и пробелы правовой регламентации оснований, процедуры
применения разных мер пресечения, не связанных с заключением под стражу,
недостаточно конкретные формулировки правовых запретов в первую очередь
порождают низкий уровень эффективности данных мер пресечения;
- применение мер пресечения, не связанных с заключением под
стражу, при недостаточно четкой постановке работы, отсутствии опыта отнимает у
следователей сравнительно больше времени, за исключением подписки о невыезде и
надлежащем поведении, что собственно и приводит к достаточно частому избранию
именно этой меры пресечения из всего многообразия мер пресечения, не связанных
с заключением под стражу;
- негативное отношение к мерам пресечения, не связанным с заключением
под стражу, из-за сложности применения. Нежелание обременять себя излишними
заботами: поиск поручителей - лиц заслуживающих доверия, их проверка; работа с
родителями и администрацией детского учреждения; расчет суммы залога, его
оформление, т.е. правоприменители игнорируют систему мер пресечения, не связанных
с заключением под стражу.
- сложившийся стереотип мышления определенной части практических
работников, среди которых бытует мнение, что к лицу, совершившему преступление,
следует применять самые строгие меры пресечения.
Все вышеизложенные проблемы помогли прийти к определенным
выводам, которые подчеркивают юридическое значение института мер пресечения, не
связанных с заключением под стражу, и способность данного института справиться
с задачами, поставленными перед институтом уголовно-процессуального пресечения.
Меры уголовно-процессуального пресечения - это процессуальные
действия по принудительному ограничению или лишению прав и свобод личности
обвиняемого (подозреваемого), в том числе и с помощью морально-психологического
воздействия, применяемые уполномоченными законом лицами на основаниях,
указанных в уголовно-процессуальном законе (ст. 97 УПК РФ), для обеспечения
выполнения обвиняемым (подозреваемым) процессуальных обязанностей и превенции
его нежелательного поведения, требующие строжайшего соблюдения законности,
которая способна гарантировать применение принуждения в пределах, вызванных
потребностями общества.
Требованиями, предъявляемыми к процессу применения мер пресечения,
не связанных с заключением под стражу являются следующие положения: меры
пресечения применяются к лицу в случаях действительной фактической
необходимости; применение мер пресечения допускается не иначе как на основании,
в порядке и пределах, предусмотренных законом; необходимо своевременное избрание,
отмена и изменение мер пресечения, не связанных с заключением под стражу; выбор
наиболее эффективной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу;
применение меры пресечения – заключение под стражу должно быть как крайняя
мера; индивидуализация мер пресечения, не связанных с заключением под стражу;
обеспечение прав и свобод личности при применении мер пресечения не связанных с
заключением под стражу.
Система мер пресечения включает: 1) личное поручительство;
1’) присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым родителей,
усыновителей, опекунов, попечителей или иных лиц заслуживающих доверия; 2)
подписка о невыезде и надлежащем поведении; 2’) наблюдение командования
воинской части; 3) залог; 4) домашний арест; 4’) присмотр за несовершеннолетним
подозреваемым или обвиняемым должностным лицом специализированного детского
учреждения; 5)заключение под стражу.
Домашний арест – это ограничение свободы обвиняемого (подозреваемого)
в виде изоляции его от общества по месту постоянного проживания. Домашний
арест применяется как альтернатива заключению под стражу в отношении
престарелых, инвалидов и иных лиц, чье состояние здоровья делает невозможным
либо нецелесообразным заключение под стражу, одиноких матерей и многодетных
родителей, лиц, ухаживающих за больными членами семьи, беременных женщин и
женщин имеющих малолетних детей. В случае нарушения ограничений, наложенных
мерой пресечения - домашний арест - обвиняемым (подозреваемым) на него может
быть наложено денежное взыскание в размере ста минимальных размеров оплаты
труда в порядке установленном статьей 118 УПК РФ.
Социальная ценность мер пресечения, не связанных с заключением
под стражу, с одной стороны, заключается в способности достоверного отражения
ими объективных запросов социальной жизни в сфере уголовного судопроизводства,
а с другой – в том, что меры пресечения, не связанные с заключением под
стражу, являются мощным фактором, дающим определенное направление
уголовно-процессуальным отношениям.
Эффективность - это качественный компонент правового института,
внутренняя сила, закладываемая в него еще в процессе разработки закона, которая
определяет отношение между фактически достигнутым результатом и той социальной
целью, для достижения которой было разработано и введено в действие
соответствующее правовое установление.
При избрании мер пресечения в качестве оснований допускается
наличие подтверждающих ненадлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого)
достоверных фактических данных, которые оцениваются следователем по своему
внутреннему убеждению, определенную роль в котором играет профессиональная
интуиция и правосознание. Причем возможно избрание в отношении лица нескольких
мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей.
Меру пресечения – присмотр за несовершеннолетним подозреваемым
или обвиняемым – необходимо разделить на две различные меры пресечения:
1) присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым
родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или других лиц заслуживающих
доверия;
2) присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым
должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он
находится.
Избрание в качестве меры пресечения: отдача под присмотр родителей,
усыновителей, опекунов, попечителей - допускается лишь с согласия
несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого).
Гарантии прав личности при избрании и применении мер пресечения
складываются из совокупности следующих обстоятельств: законность и
обоснованность избрания мер пресечения; заключение под стражу - крайняя мера
пресечения; наличие институтов обжалования и реабилитации; высокий уровень
правосознания и нравственно-правовая характеристика правоприменителя.
Подводя итог исследованию института мер пресечения, не связанных
с содержанием под стражей, мы считаем более широкое практическое применение
данных мер пресечения возможным и целесообразным. Значительные возможности
воспитательного воздействия этих мер, минимальное стеснение прав и свобод
личности при их применении, позволяют утверждать, что они могут значительнее использоваться
в уголовном процессе, т.к. сочетают в себе принуждение, убеждение,
имущественную заинтересованность, а также оказывают воздействие на сознание
обвиняемого, основываясь на морально-этических его качествах, не позволяющих нарушить
взятое обязательство. Рассматриваемые меры пресечения представляют собой
разновидность государственного принуждения, более широкое применение которых,
является одной из задач общества, поставившего своей целью становления
правового государства.
Библиография
I. Нормативные акты и иные официальные документы
1. Конституция Российской Федерации. – М.: Юрид. лит., 1993.
– 64 с.
2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии
Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.// Российская газета. – 1995. – 5
апреля.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах от
19 декабря 1966 г.// Международные акты о правах человека: Сборник документов.
– М.: Изд-во НОРМА, 2000. – С. 53–68.
4. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных
свобод. От 4 ноября 1950 года с изменениями на 11 мая 1994 года// Российская
газета. – 1995. – 5 апреля.
5. Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не
связанных с тюремным заключением («Токийские правила»), принятые Резолюцией
генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 г.// Международные акты о правах
человека: Сборник документов. – М.: Изд-во НОРМА, 2000. – С. 217–225.
6. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления
правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), принятые
Резолюцией генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1985 г.// Международные акты о
правах человека: Сборник документов. – М.: Изд-во НОРМА, 2000. – С. 28 –305.
7. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных
свободах человека// СЗ РФ. – 1999. – №13. – Ст.1489.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с
изм. и дополнениями на 04 июля 2003 г.). – М.: Юрайт-М, 2003. – 246 с.
9. УПК РСФСР 1960 года с последующими изменениями и дополнениями.
– М.: Проспект, 2001. – 208 с.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г.
с последующими изменениями и дополнениями. – М.: ИКС «ЭКМОС», 2003. – 205 с.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября
1994 г. с последующими изменениями и дополнениями. – М.: ИКС «ЭКМОС», 2003. –
272 с.
12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
от 14 ноября 2002 г. – М.: ИКС Омега – Л, 2003. – 224 с.
13. Кодекс об административных правонарушениях Российской
Федерации от 20 декабря 2001 г. – М.: ИКС ЭКМОС, 2003. – 224 с.
14. Закон РФ «Об основных гарантиях прав граждан Российской
Федерации» от 6 декабря 1994 г.// Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 33.
– Ст. 3406.
15. Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор
места пребывания в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г.//
Российская газета. – 1995. – 12 апреля.
16. Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации».
17. Закон РФ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. N
76-ФЗ (с изменениями от 31 декабря 1999 г., 19 июня, 7 августа, 27 декабря 2000
г., 26 июля, 30 декабря 2001 г., 7, 21 мая, 28 июня 2002г.).
18. Закон РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 6
марта 1998 г. (28 марта 1998 г.) № 53-ФЗ с изм. и доп. от 6 марта 1998 г. (27
мая 1998 г.).
19. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713
«Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с
регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах
Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»
(с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14
августа 2002 г.).
20. Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил
СССР. – М.: Воениздат, 1980. – 255 с.
21. Инструкции органам дознания Вооруженных Сил и иных воинских
формирований Российской Федерации, введенные в действие приказом Минобороны
России от 18 августа 1994 г. – № 275.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября
1975 года №5 «О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при
судебном разбирательстве уголовных дел»// Сборник Постановлений Пленумов
Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М.:
Спарк, 1995. – С.423 – 429.
23. Сборник Постановлений Пленума и определений коллегии Верховного
Суда СССР по уголовным делам. 1971–1979 годы. – М.: Известия, 1981. – С.
182–209.
24. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда
СССР. – М.: Госюриздат, 1955.
25. Сборник постановлений Президиума и
определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957–
1959 годы. - М.: Госюриздат, 1960.
26. Сборник действующих постановлений Пленумов
Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с
комментариями и пояснениями// Отв. ред. В.И.Радченко. – М.: БЕК, 2000. – 696 с.
II. Нормативно-правовые акты, относящиеся к истории
развития института мер пресечения
1. Судебник 1497 года// Российское законодательство X-XX веков:
Тексты и комментарии: В 9 т. Т. 2/ Под ред. Чистякова О.И. – М.: Юрид. лит.,
1984. – С. 54–96.
2. Судебник 1550 года// Российское законодательство X-XX веков:
Тексты и комментарии: В 9 т. Т. 2/ Под ред. Чистякова О.И. – М.: Юрид. лит.,
1984. – С. 97–174.
3. Соборное Уложение 1649 года// Российское законодательство
X-XX веков: Тексты и комментарии: В 9 т. Т. 3/ Под ред. Чистякова О.И. – М.:
Юрид. лит., 1984.
4. Свод законов 1832 год// Российское законодательство X-XX
веков: Тексты и комментарии: В 9 т. Т. 5/ Под ред. Чистякова О.И. – М.: Юрид.
лит., 1984.
5. Свод законов 1857 год// Российское законодательство X-XX
веков: Тексты и комментарии: В 9 т. Т. 7/ Под ред. Чистякова О.И. – М.: Юрид.
лит., 1984.
6. Устав уголовного судопроизводства 1864 года// Российское
законодательство X-XX веков: Тексты и комментарии: В 9 т. Т. 8/ Под ред.
Чистякова О.И. – М.: Юрид. лит., 1984. С. 118–385.
7. О суде (Декрет №2). Декрет ВЦИК, опубликованный 24 ноября
1918 года// История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и
организации суда и прокуратуры. Сборник документов. – М.: Госюриздат, 1955.
8. Постановление Совета Рабочей и крестьянской обороны от 14
декабря 1918 года «О производимых Всероссийской Чрезвычайной Комиссией арестах
ответственных служащих и специалистов»// История законодательства СССР и РСФСР
по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. –
М.: Госюриздат, 1955.
9.Об утверждении и введении в действие положения о военных
следователях. Приказ Реввоенсовета Республики № 1595 от 30 сентября 1919 года//
История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда
и прокуратуры. Сборник документов. – М.: Госюриздат, 1955. – С. 104–110.
10.Положение о военных следователях от 30 сентября 1919 года//
История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда
и прокуратуры. Сборник документов. – М., 1955.
11. Об Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР. Постановление
3-й сессии ВЦИК от 25 мая 1922 года// История законодательства СССР и РСФСР по
уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. – М.:
Госюриздат, 1955. – С. 187 - 229.
12.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Постановление ВЦИК
от 15 февраля 1923 года// История законодательства СССР и РСФСР по уголовному
процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. – М.:
Госюриздат, 1955. – С. 251–294.
13.Постановления ВЦИК от 10 июля 1923 г.// История законодательства
СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник
документов. – М.: Госюриздат, 1955.
14. Постановления 2-й сессии ВЦИК XI созыв от 16 октября
1924 г. «О дополнениях и изменениях Уголовно-процессуального кодекса РСФСР/
История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда
и прокуратуры. Сборник документов. – М.: Госюриздат, 1955.
15. Постановления ЦИК СССР от 31 октября 1924 г. утверждаются
Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик/ История
законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и
прокуратуры. Сборник документов. – М.: Госюриздат, 1955.
16.Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик
от декабря 1958 года. – М.: Юрид. лит., 1984. – 51 с.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР. – Душанбе:
Ирфон, 1971. – 376 с.
18.Уголовно-процессуальный кодекс Туркменской ССР. – Ашхабад:
Туркменистан, 1972. – 375 с.
19.Уголовно-процессуальный кодекс Эстонской ССР. – Таллин: Ээсти
раамат, 1971. – 280 с.
20.Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской ССР. – Баку:
Азернешр, 1971.–387 с.
21.Уголовно-процессуальный кодекс Литовской ССР. – Вильнюс:
Минтис, 1972. – 562 с.
22. Уголовно-процессуальный кодекс Армянской ССР. – Ереван:
Айастан, 1970. – 334 с.
23. Уголовно-процессуальный кодекс Белорусской ССР. – Минск:
Госиздат БССР, 1963. – 315 с.
24. Уголовно-процессуальный кодекс Грузинской ССР. – Тбилиси:
ЦК КП Грузии, 1961. – 205 с.
25. Уголовно-процессуальный кодекс Латвийской ССР. – Рига:
Латгосиздат, 1961. – 155 с.
26. Уголовно-процессуальный кодекс Молдавской ССР. – Кишинев:
Картя молдовеняске, 1961. – 211 с.
27. Уголовно-процессуальный кодекс Узбекской ССР. – Ташкент:
Госиздат УзССР, 1963. – 247 с.
28. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР. – М: Госюриздат,
1965. – 164 с.
29. О внесении изменений и дополнений в основы уголовного судопроизводства
Союза СССР и союзных республик. Закон СССР от 12 июня 1990 года// История
законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955–1991 гг.: Сборник
правовых актов/ Под ред. Р.Х. Якупова. – М.: Спарк, 1997. – С. 682–683.
III. Монографии, учебные пособия, диссертации, статьи
Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки
уголовного процесса. – Воронеж, 1980. – 218 с.
Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. М., Юрид.
лит., 1981. – Т. 1. – 359 с. – Т.2. – 359 с.
Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социальном
государстве. – М.: Юрид. лит., 1982. – 118 с.
Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе.
– М.: Юрид. лит., 1971. – 223 с.
Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы советского права.
– М.: Госюриздат, 1961. – 186 с.
Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного
исследования. – М.: Статут, 1999. – 712 с.
Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе.
– М.: Госюриздат, 1955. – 206 с.
Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ – Домашний
арест// Законность. – 2002. - №10. – С. 15.
Балтабаев К.Т. Домашний арест в уголовном судопроизводстве
республики Казахстан. – Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2001.
Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации (постатейный). – М., 2002. – 723 с.
Белоусов А.Е. Вопросы теории и практики мер
уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации. –
Дисс. …канд. юрид. наук. – Ижевск, 1995.
Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования
экономических систем: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 368
с.
Большая советская энциклопедия. – М., 1972. – Т.8.
Буряков А.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе.
– Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 1967.
Васильев В.Л. Юридическая психология. – СПб: Питер Ком,
1998. – 656 с.
Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального
принуждения: Монография. – Уфа: РИО БашГУ, 2003. – 137 с.
Вахтер В.В. Общетеоретические вопросы понятия фактической
основы применения норм советского права. – Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. –
Свердловск, 1979.
Ветрова Г.Н. Ответственность в сфере уголовно-процессуальных
отношений// Советское государство и право. – 1982. – № 2. – С. 128.
Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. – М.:
Наука, 1987. – 111 с.
Викторский С.И. Русский уголовный процесс/ Учебное пособие.
– М.: Городец, 1997. – 448 с.
Витрук Н.Н. Основы правового положения личности в социалистическом
обществе. – М.: Юрид. лит., 1979. – 118 с.
Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. – Тула:
Автограф, 2000. – 464 с.
Выдря М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. – Краснодар,
1980. – 187 с.
Гранат Н.Л. Правосознание и правовое воспитание// Общая теория
государства и права. – М.: Юрист, 1997. – 470 с.
Гранкин М. Залог как мера пресечения// Российская юстиция. –
1998. – №2. – С. 24.
Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и
уголовно-процессуального законодательства. Сборник научных трудов. – Ярославль,
ЯрГУ, 1989. – 190 с.
Гринин С.Е. Мера пресечения. – М.: Интер–Весы. – 1992. –
71 с.
Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном
процессе. – М.: ПРИОР, 2002. – 128 с.
Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса,
их понятие и система// Государство и право. – 1997. – №7. –
С. 33.
Громов Н.А. Уголовный процесс России. М.: Юрист, 1998. –
551 с.
Громов Н.А., Францифоров Ю.В. Правоприменительная деятельность
органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. - М.: Юрист,
2000. – 190 с.
Гуткин И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе.
- М.: Юрид. лит., 1963. - 43 с.
Гуценко К.Ф. Осуществление прав и свобод человека и гражданина
при осуществлении правосудия// Правоохранительные органы/ Под ред. К.Ф.
Гуценко. – М.: Юрид лит., 1998. - 287 с.
Давыдов В.А. Заключение под стражу как мера пресечения. –
Авторефер. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 1978.
Давыдов П.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П. Судопроизводство по
УПК РСФСР. – Свердловск, 1962. – 450 с.
Давыдов П.М. Применение мер процессуального принуждения по
Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (Учебное и
практическое пособие)/ Под ред. И.И. Семерикова. – Свердловск, 1961. – 118 с.
Даньшина Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному
делу. Учебное пособие. – М.: Учебно-методический центр при ГУК МВД РФ. – 1991.
– 40 с.
Демидов И.Ф. Принципы предварительного следствия// Руководство
для следователей. – М.: Юрид. лит., 1998. – 345 с.
Демидов И.Ф. Принципы советского уголовного процесса// В кн.
Курс советского уголовного процесса. - М.: Юрид. лит., 1989. – 640 с.
Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве.
- М.: Юрид. лит., 1975. – 182 с.
Добровольский В.А. Мера пресечения. - М.: Советский писатель.
1985. - 271 с.
Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса.
- М.: Юрид. лит., 1997. – 199 с.
Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного судопроизводства.
- М.: Юрид. лит., 1971. – 200 с.
Духовский М.В. Русский уголовный процесс. - М., 1910. –
437 с.
Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе.
– Дисс… докт. юрид. наук. – Уфа, 1991.
Еникеев З.Д. Принципы применения мер пресечения по уголовным
делам. – Уфа, 1997.
Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер
уголовно-процессуального пресечения. – Казань, 1982. – 104 с.
Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском
уголовном процессе. – М., 1965 . – 368 с.
Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской
Федерации// Государство и право. – 1996. – №11. – С. 91–96.
Законность в Российской Федерации/ Под ред. Ю.А. Тихомирова.
– М.: Спарк, 1998. – 213 с.
Зинатуллин З.З. О методах изучения эффективности уголовно-процессуальных
категорий// В кн. Вопросы эффективности советского уголовного процесса. –
Казань, 1976. – 137 с.
Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его
эффективность (Вопросы теории и практики). – Казань, Казанский ун-т, 1981. –
136 с.
Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. –
Владивосток: ДГУ, 1976. – 140 с.
Каминская В.И. Методы изучения практики применения уголовно
– процессуального закона. – Вопросы борьбы с преступностью. Вып.7. – М., 1968.
– 316 с.
Капинус Н.И. Меры пресечения в Российском уголовном процессе//
Следователь. – 1998. №8 (16). – С. 28.
Карнеева Л.М. Доказывание в советском уголовном процессе и
основание процессуальных решений// Советское государство и право. – 1981. – №
10. – С. 85-90.
Карпачев В.Г. Причина и основание. - Категория причинности
в диалектической концепции связи. – Свердловск, 1974. – 212 с.
Квашис В. Преступность и правосудие: Ответы на вызовы XXI
века// Российская юстиция. – 2000. – №9. – С. 35–36.
Керимов Д.А. Категории действительности и возможности в праве//
Советское государство и право. – 1968. – № 8. – С. 15.
Кистяковский А. О пресечении обвиняемому способов уклоняться
от следствия и суда. – СПб., 1868. – 112 с.
Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. – Воронеж,
1984. – 165 с.
Коврига З.Ф. Уголовно – процессуальное принуждение. – Воронеж,
1975. – 175 с.
Козлов В.М. Меры пресечения не могут быть тяжелее наказания//
Российская юстиция. – 1998. – №3.
Козлов В.А.Конкретно-социологические исследования в области
права/ Учеб. пособие. – Л.: ЛГУ, 1981. – 112 с.
Кокорев Л.Д., Лукашевич В.З. Процессуальные гарантии прав и
законных интересов личности в уголовном судопроизводстве// Вестник
Ленинградского ун-та. Сер. Экономика, философия, право. – Вып. 2. – 1977. – №
11. –С. 112.
Комментарий к Конституции Российской Федерации. – М.: Спарк,
1994. – 340 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации/ Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М., 2002. – 665 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации/ Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. – М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. –
768 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации/ Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. – М.: Юристъ, 2003. – 732 с.
Комментарий к Положению о предварительном заключении под
стражу. – М.: Юрид. лит., 1971. – 80 с.
Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. –
М.: Мысль, 1974. – 258 с.
Корнуков В.М. Вопросы процессуального принуждения в уголовном
судопроизводстве. – Саратов, 1978. – 124 с.
Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном
судопроизводстве. – Саратов, 1978. – 137 с.
Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России/
Монография. – Челябинск: ЮУрГУ, 2001. – 411 с.
Кузнецова Н. Эффективность уголовно – правовых норм и язык
закона// Социальная законность. – 1973. – №9. – С. 29.
Курс советского уголовного процесса. Общая часть/ Под ред.
А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. – М.: Юрид. лит. – 1989. – 640 с.
Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии.
– Минск: БГУ, 1969. – 204 с.
Куцова Э.Ф. Совершенствование демократических гарантий прав
и законных интересов граждан в советском уголовном процессе. В кн.: Развитие
советской демократии и укрепление правопорядка на современном этапе/ Под ред.
А.Н.Васильева. – МГУ, 1967.
Кучинский В.А. Личность, свобода, право. – М.: Юрид. лит.,
1978. – 288 с.
Лазарев В.В. Закон и его применение// Советское законодательство:
пути перестройки. – М.: Юрид. лит., 1989. – С. 60.
Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура
законодательства. – М.: Наука, 1985. – 240 с.
Лебедев М.П. Об эффективности воздействия права// Советское
государство и право. – 1963. – №1. – С. 23,31.
Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962.
– 238 с.
Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. –
М.: МГУ, 1981. – 239 с.
Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе.
– М.: Юрид. лит., 1964. – 138 с.
Лившиц Ю.Д., Зуев С. Залог в качестве меры пресечения// Законность.
– 2003. – № 5. – С.11.
Лившиц Ю.Д., Кудрявцева А.В. Принцип законности в уголовном
процессе// Южно-Уральский юридический вестник. – 2001. – №1. – С. 53–56.
Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле/ Учебно-практическое
пособие/ Под ред. д-ра юрид. наук, проф. И.Б. Мартковича. – М.: Юристъ, 1997.
– 408 с.
Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический
кризис. – М.: Норма, 1999. – 497 с.
Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. – М.:
Юрид. лит., 1976. – 168 с.
Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. –
СПб., 1906. – 108 с.
Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей,
состоящих при окружных судах. – СПб., 1894. – 234 с.
Мартынчик Е.Г. Охрана прав и законных интересов личности в
уголовном судопроизводстве. – Кишинев: Штиинца. – 1982. – 188 с.
Михайлов В.А. Залог – мера пресечения в уголовном судопроизводстве.
– М.: Академия МВД РФ, 1993. – 59 с.
Михайлов В.А. Меры пресечения в Российском уголовном процессе.
– М.: Право и закон, 1996. – 304 с.
Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения
в уголовном судопроизводстве. – М.: Академия МВД России, 1995. – 192 с.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В.М. Лебедева. – М.: Спарк, 2002. –
991 с.
Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х
томах/ Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. – М.: Зерцало, 1998. –
640 с.
Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред.
В.В.Лазарева. – М.: Юристъ, 1996. – 472 с.
Общий курс высшей математики для экономистов: Учебник/ Под
ред. В.И. Ермакова. – М.: ИНФРА, 2002. – 656 с.
Овчинников Ю.Г. Понятие, цели и сущность домашнего ареста
как меры пресечения в уголовном судопроизводстве России// Следователь. – 2003.
– №5. – С. 31–39.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка:
80000 слов и фразеологических выражений. – М.: АЗЪ, 1996. –
928 с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1975. – 847 с.
Париюк М.Л. Принцип детерминизма в системе материалистической
диалектики. – Киев, 1972. – 87 с.
Пашков А.Е., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы//
Советское государство и право. – 1970. – №3. – С. 41.
Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного
судопроизводства. – М.: Юрид. лит., 1984. – 175 с.
Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в
уголовном процессе. – М.: Наука, 1989. – 256 с.
Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно – процессуальное
принуждение. – М.: Наука, 1985. – 239 с.
Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности: (В уголовном
процессе). – М.: ИНИОН, 1992. – 94 с.
Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью).
– М.: Юристъ, 1999. – 392 с.
Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. – М.:
Спарк, 1998. – 104 с.
Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление, гражданин, ответственность.
– Л.: Наука, 1975. – 251 с.
Правовые гарантии законности в СССР. – М.: Академия наук
СССР, 1962. – 475 с.
Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными
действиями правоохранительных органов. – М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997.
– 132 с.
Радьков В.П. Социалистическая законность в советском уголовном
процессе. – М.: Госюриздат, 1959. – 254 с.
Ратинов А.Р. Вопросы следственного мышления в свете теории
информации// Вопросы кибернетики и право. – М.: Наука, 1967. –
С. 180-199.
Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. – Томск, 1993. –
356 с.
Руднев В. О судебном аресте// Российская юстиция. – 1995. –
№5.
Рыжаков А.П. Меры пресечения. – М.: Филинъ, 1997. – 174 с.
Савицкий М.Я. К вопросу о системе принципов советского уголов
ного процесса// Советское государство и право. – 1950. – №1. – С. 24–29.
Савригова Н.М. Меры пресечения и иные меры процессуального
принуждения. Лекция по уголовному процессу для студентов вечернего и очного
обучения. – М.: Юрид. лит., 1960. – 25 с.
Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому
законодательству. – М.: Юрид. лит., 1971. – 240 с.
Сергеев А.Б. Совершенствование досудебного производства по
уголовным делам о преступлениях совершенных в чрезвычайных ситуациях. –
Челябинск, 2002 г. – 460 с.
Серелина В.В. Государственное принуждение по советскому праву.
– Воронеж: Воронежский университет, 1991. – 117 с.
Словарь иностранных слов/ Под ред. А.Г. Спиркина. – М.:
Рус. яз, 1980. – 662 с.
Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство
– судопроизводство. – СПб., 1890. – 212 с.
Смирнов В.В. Арест как мера пресечения, применяемая следователем
органов внутренних дел. – Хабаровск, 1987. – 156 с.
Смирнов О.В. Эффективность правового регулирования организации
труда на предприятии. – М.: Юрид. лит., 1968. – 183 с.
Советский уголовный процесс/ Под ред. С.В. Бородина. – М.:
Академия МВД СССР, 1982. – 578 с.
Советский уголовный процесс: Учебник/ Под ред. Д.С.Карева.
– М.: Юрид. лит., 1975. – 568 с.
Социальная философия/ Под ред. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ,
1995. – 237 с.
Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность:
Нормы и действительность. – М.: Дело, 2000. – 720 с.
Строгович М.С. Избранные труды 3-х т. – Т. 1. Проблемы общей
теории права. – М.: Наука, 1990. – 304 с.; Т.2 Теория судебных доказательств.
– М.: Наука, 1991. – 300 с.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса в 2-х т.
– Т.1. Основные положения науки советского уголовного процесса. – М.: Наука,
1968. – 470 с.
Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической
законности. – М.: Наука, 1966. – 190 с.
Строгович М.С. Советский уголовно-процессуальный закон и
проблемы его эффективности. – М.: Наука, 1979. – 319 с.
Строгович М.С. Сущность юридической ответственности// Советское
государство и право. – 1979. – № 5. – С. 75–76.
Судоустройство и правоохранительные органы в РФ/ Под ред.
В.И. Швецова. – М.: Проспект, 1996. – 348 с.
Теория доказательств в советском уголовном
процессе. – М.: Юрид. лит., 1973. – 735 с.
Теория статистики с основами теории вероятностей/ Учебное пособие
для вузов/ Под ред. И.И. Елисеевой. – М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001. – 446 с.
Тер Акопов А.А. Юридическая логика/ Учебное пособие. – М.:
ИКФ Омега – Л, 2002. – 256 с.
Тирский В.В. О понятии и критериях эффективности лишения
свободы как меры уголовного наказания. – Проблемы повышения эффективности
правового регулирования на современном этапе. Вып.1. – Томск. – Томский ун-т,
1976. – 187 с.
Тоболкин П.С. Понятие эффективности советского уголовного
права. – Проблемы эффективности уголовного закона. Сборник ученых трудов.
Вып.37. – Свердловск,1975. – 234 с.
Томин В.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса//
Труды Высшей школы МООП РСФСР. Вып.12. – М., 1965. – 148 с.
Тыричев И.В., Лупинская П.А. Принципы современного уголовного
процесса. – М., 1983. – 127 с.
Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии
предварительного расследования. – Волгоград: ВСШ. – 1981. – 112 с.
Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР/
Под ред. В.М. Савицкого. – М.: ИГПАН, 1990. – 316 с.
Уголовно-процессуальная охрана прав и свобод граждан в Российской
Федерации. М.: ИНИОН. – 1993. – 104 с.
Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их
место в решении задач предварительного расследования. – Волгоград: ВСШ МВД
СССР, 1987. – 116 с.
Уголовный процесс/ Под ред. Н.Н. Алексеева, В.З. Лукашевича.
– Л.: ЛГУ, 1989. – 651 с.
Уголовный процесс/ Под ред. В.П.Божьева. – М.: Спарк, 2002. – 704 с.
Уголовный процесс. – М.: Зерцало, 1997. - 575 с.
Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта
к преступлению. – Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1970. – 173 с.
Филиппенко А. А. Об уголовно-процессуальном принуждении. Правоведение.
– М., 1974. – 102 с.
Фомин М. Оценка адвокатом обоснованности ареста// Российская
юстиция. – 2000. – №4.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства
в 2-х т. – СПб.: Альфа, 1996. – Т.1. – 551 с.
Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого. – Душанбе,
1963. – 66 с.
Чельцов - Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права.
Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и
буржуазных государствах. – СПб.: Равена, Альфа, 1995. – 846 с.
Чувилев А.А. Заключение под стражу в качестве меры пресечения.
– М.: МВШМ. – 1989. – 48 с.
Чувилев А.А. Применение конституционных норм в уголовном
судопроизводстве// Российская юстиция. – 1994. – №2. – С. 6.
Чхиквадзе В.М. Вопросы социалистического права и законности
в трудах В.И.Ленина. – М.: Госюриздат, 1960. – 342 с.
Шипачев В.С. Основы высшей математики. – М.: Высш. шк.,
2002. – 479 с.
Эйсман А.А. Логика доказывания. – М.: Юрид. лит., 1971. –
112 с.
Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального
права. – Л.: ЛГУ, 1963. – 146 с.
Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном
праве. - Л.: ЛГУ. – 1976. – 143 с.
Эффективность действия правовых норм/ Под ред. А.С. Пашкова,
Л.С. Явича, Л.И. Спиридонова и др. – Л.: ЛГУ, 1977. – 143 с.
Явич Л.С. Общая теория права. – Л.: ЛГУ, 1976. – 287 с.
Якимов П.П. Изучение эффективности уголовно – процессуальных
норм. – Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства. Вып. 29.
– Свердловск, 1974. – 56 с.
По этой теме на сайте см.:
|
