ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА // Уголовный процесс Республики Узбекистан


kalinovsky-k.narod.ru Уголовный процесс. Научные и учебные материалы kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Форум | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта

Новости МАСП

 

RSS импорт: www.rss-script.ru

 

Уголовный процесс Республики Узбекистан:
Общая часть. Учебное пособие / Автор-составитель к.ю.н. У.А.Тухташева. – Т.: Издательство ТГЮИ, 2007. – 513


К оглавлению

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

§1. Понятие, сущность, задачи и значение уголовного процесса

§2. Стадии уголовного процесса

§3. Уголовно-процессуальная деятельность и

уголовно-процессуальные функции

§4. Уголовный процесс и правосудие

§5. Уголовно-процессуальное право. Процессуальная форма

и процессуальные гарантии

§6. Исторические типы (формы) уголовного процесса

§7. Уголовно-процессуальное право и другие отрасли права

§8. Наука уголовного процесса и смежные отрасли знаний

§9. О сущности изменений и дополнений, внесенных в

уголовно-процессуальное законодательство

§ 1. Понятие, сущность, задачи и значение уголовного процесса

Основной социальной функцией уголовного процесса является организация и осуществление государственного противодействия преступности. Преступность оказывает дестабилизирующее воздействие на социальные общественные отношения в правовом государстве, препятствует их прогрессивному развитию, создает угрозу обеспечения безопасности граждан, разрушает межличностные отношения.

Значительность урона, причиняемого преступностью обществу, состоянию общественной безопасности, вынуждает государство создавать правоохранительные органы и иные структуры, предназначенные для борьбы с преступностью, инициировать и регулировать их деятельность, направленную на укрепление законности, охрану правопорядка, организацию и осуществление противодействия преступности.

Правовую основу противодействия преступности составляет комплекс норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, реализующих их охранительное начало в проведении уголовно-правовой политики государства. Выполнение названных охранительных задач невозможно без применения уголовно-процессуальных норм. Это обстоятельство определяет место уголовно-процессуального права в системе права.

Понятие «уголовный процесс» употребляется в четырех значениях:

1) своеобразная деятельность;

2) совокупность определенного рода норм;

3) юридическая наука, со специфическим предметом исследования;

4) учебная дисциплина.

Уголовный процесс как сложное правовое и социальное явление представляет собой основанную на нормах уголовно-процессуального права деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (судьи), направленную на установление события преступления, лиц, виновных в его совершении, и их наказание на основе норм уголовного права.

Демократическое правовое государство призвано обеспечить охрану от преступлений прав и свобод личности, жизни, здоровья, чести и достоинства, других благ граждан, общества в целом, конституционного строя государства. Этому служат, в частности, уголовное право, устанавливающее круг деяний, запрещаемых под угрозой уголовного наказания, и виды таких наказаний. Тем самым оно способствует предупреждению преступлений. Но если преступление совершилось, то необходимо его раскрыть, установить лицо, его совершившее, и в то же время не допустить ошибочного обвинения, тем более осуждения невиновного. Виновный же должен быть подвергнут справедливому наказанию.

Для предупреждения преступлений, привлечения к ответственности и наказания виновных в государстве существует система органов уголовной юстиции. Ее вершину образует суд, призванный осуществлять правосудие по уголовным делам. Деятельности суда предшествует расследование преступлений, проводимое органами дознания и предварительного следствия под надзором, а иногда и при участии прокуроров.

Деятельность уголовной юстиции связана с применением уголовного наказания, в максимальной степени затрагивающего основные права и свободы человека, а также с применением мер государственного принуждения (заключение под стражу, обыск и т.д.), что необходимо для успешного раскрытия преступлений и обеспечения ответственности виновных. Поэтому она строго и детально регламентируется процессуальными нормами, создающими гарантии справедливого правосудия и гарантии прав личности. Эти нормы, в силу их важности, устанавливаются только законодательной властью.

Уголовно-процессуальная деятельность, урегулированная законом, протекает в форме правоотношений, которые складываются между судом, прокурором, следователем, органами дознания, а также гражданами и юридическими лицами.

Таким образом, уголовный процесс — это предусмотренная законом и облеченная в форму правоотношений деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (судьи) при участии организаций, должностных лиц и граждан, содержанием которой является возбуждение, расследование, рассмотрение и разрешение судами уголовных дел, а также исполнение приговора.

Задачи и цели уголовного процесса закреплены в статье 2 УПК, которая так и называется «Задачи уголовно-процессуального законодательства».

Анализ данной статьи позволяет сделать вывод о том, что у уголовного процесса имеются два вида целей:

- непосредственные (чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден);

-совпадающие с целью всего государства и общества, то есть более высокого уровня (укрепление законности, предупреждение и искоренение преступлений, защита интересов личности, государства и общества, правовое и нравственное воспитание граждан).

Таким образом, в соответствии со статьей 2 УПК задачами уголовно-процессуального законодательства являются:

* быстрое и полное раскрытие преступлений;

* изобличение виновных;

* обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к ответственности и осужден.

Установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок производства по уголовным делам должен способствовать укреплению законности, предупреждению преступлений, защите интересов личности, государства и общества.

Одной из важнейших задач уголовного процесса является также возмещение ущерба и вреда, причиненного преступлением. Насколько активно она будет реализована, настолько эффективны станут результаты восстановления справедливости в части возмещения причиненного преступлением вреда.

§ 2. Стадии уголовного процесса

Уголовное судопроизводство и уголовный процесс – это тождественные понятия. Уголовное судопроизводство – это не только судебное, но и досудебное производство по уголовному делу. Слово “процесс” происходит от латинского глагола procedere означающего “двигаться”, “продвигаться вперед”. И действительно, производство по уголовному делу — это непрерывное движение, последовательный переход из одной стадии процесса в другую. Процедуры – это последовательность, очередность совершения тех или иных процессуальных действий. Если взглянуть на уголовный процесс в целом, то можно увидеть, что он делится на две большие составляющие: досудебное и судебное производство. Эти части складываются из стадий уголовного процесса, следующих друг за другом этапов процессуальной деятельности.

Стадия уголовного процесса — это его относительно обособленная часть, характеризующаяся конкретными задачами, вытекающими из общих задач уголовного судопроизводства, особым кругом участников и сроками, спецификой уголовно-процессуальных действий и правоотношений, характером оформляющих их уголовно-процессуальных актов. Каждая стадия относительно обособлена потому, что, являясь самостоятельной, находится в то же время во взаимосвязи и во взаимозависимости со всеми другими стадиями уголовного процесса, образуя единую систему.

Стадиями уголовного процесса являются следующие:

1) возбуждение уголовного дела;

2) дознание и предварительное следствие;

3) производство в суде первой инстанции;

4) апелляционное или кассационное производство;

5) исполнение приговора;

6) надзорное производство.

Возбуждение уголовного дела – это первоначальная стадия уголовного процесса, на которой соответствующим органам и должностным лицам надлежит решить вопрос о начале производства по делу, основываясь на анализе предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом поводов и оснований для этого. Данная стадия начинается с момента получения и регистрации компетентными лицами информации о преступлении и завершается принятием решения о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении дела. Постановление о возбуждении уголовного дела служит правовой основой для выполнения предусмотренных законом процессуальных действий в последующих стадиях уголовного процесса (ст. ст. 321-338 УПК). Возбуждение уголовного дела - стадия, которую не может миновать ни одно уголовное дело.

Стадия дознания и предварительного следствия – вторая стадия уголовного процесса, которая заключается в осуществляемой под надзором прокурора деятельности органов дознания и предварительного следствия по собиранию, закреплению и исследованию доказательств для того, чтобы установить наличие или отсутствие события преступления, лиц, виновных в его совершении, характер и размер ущерба, причиненного преступлением и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Иногда данную стадию именуют стадией предварительного расследования. Термин "предварительное расследование" включает в себя дознание и предварительное следствие. Сегодня на территории Республики Узбекистан в соответствии с частью 1 статьи 345 УПК установлена обязательность производства предварительного следствия по всем уголовным делам. Дознание состоит в том, чтобы в 10-дневный срок (ст. 341 УПК) путем производства неотложных следственных действий предупредить или пресечь совершение преступления; собрать и сохранить доказательства; задержать подозреваемых в совершении преступления и разыскать скрывшихся подозреваемых и обвиняемых; обеспечить возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (ст. 339 УПК). Предварительное расследование - досудебное производство и его выводы по всем обстоятельствам дела носят для суда предварительный характер, и они должны быть проверены в условиях непосредственного исследования судом доказательств, на основе равноправия сторон и состязательности.

Предварительное следствие - это деятельность, проводимая уполномоченными на это должностными лицами - следователями в строгом соответствии с процессуальным законом, направленная на установление и изобличение виновных в совершении преступления лиц, а также выяснение причин и условий, способствующих его совершению. Оно осуществляется следователями органов прокуратуры, органов внутренних дел и службы национальной безопасности (ст. 344 УПК). Предварительное следствие оканчивается постановлением о прекращении уголовного дела, обвинительным заключением с направлением дела в суд либо направлением дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 372 УПК). Кроме того, статья 584 УПК устанавливает что дознаватель, следователь, прокурор, получив заявление потерпевшего (гражданского истца) или его законного представителя о примирении, в срок не более семи суток, с согласия подозреваемого, обвиняемого, выносит постановление о направлении дела в суд.

Производство в суде первой инстанции. Производство в суде первой инстанции начинается с ознакомления судьи с поступившим делом и принятия одного из следующих решений: о назначении уголовного дела к судебному разбирательству; о приостановлении производства по делу; о прекращении уголовного дела; о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование (ст.ст. 395, 404 УПК). Все перечисленные вопросы решаются судьей единолично, то есть здесь нет особого состава участников, их специфических действий и соответственно правоотношений, возникающих между участниками. Поэтому назначение уголовного дела к судебному разбирательству, в нынешнем законодательном решении в УПК Республики Узбекистан (ст.ст. 395-405 УПК), не может считаться самостоятельной стадией, а лишь этапом, тесно примыкающим к стадии судебного разбирательства. Ранее эта стадия называлась "предание суду", что, по мнению многих процессуалистов более точно отражало её содержание и назначение1.

Судебное разбирательство является важнейшей стадией уголовного процесса, где суд рассматривает и разрешает дело по существу, то есть решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, а также о применении или неприменении к нему меры уголовного наказания.

Эта стадия завершается постановлением приговора или другого судебного акта, означающего завершение судебной деятельности (прекращение дела, возвращение его для дополнительного расследования и так далее). Стадия судебного разбирательства характеризуется наиболее широким кругом участников процессуальной деятельности и наиболее полной реализаций всех принципов уголовного процесса. В судебном разбирательстве решается так же вопрос о применении в необходимых случаях принудительных мер медицинского характера (ст.ст. 406-453 УПК).

Стадия апелляционного или кассационного производства.

Обе стадии являются самостоятельными стадиями уголовного процесса, но осуществление стадии апелляционного производства исключает осуществление стадии кассационного производства. Это означает следующее: если приговор суда, не вступивший в законную силу, обжалован в апелляционном порядке, то он (т.е. приговор суда) не может быть предметом рассмотрения в кассационном порядке. В суд кассационной инстанции может быть обжалован приговор суда, вступивший в законную силу, и не бывший предметом обжалования в суде апелляционной инстанции. Апелляционное производство – это самостоятельная стадия уголовного процесса и урегулированная законом деятельность по осуществлению функции контроля и надзора за деятельностью суда первой инстанции посредством рассмотрения судом апелляционной инстанции уголовных дел по апелляционным жалобам и протестам в целях решения им вопроса о законности, обоснованности и справедливости обжалованного или опротестованного приговора (определение) суда первой инстанции, не вступившего в законную силу. В свою очередь, кассационное производство – это также самостоятельная стадия уголовного процесса и урегулированная законом деятельность, которая осуществляется в связи с кассационной жалобой участника процесса или кассационным протестом прокурора и состоит в проверке вышестоящей судебной инстанцией законности, обоснованности и справедливости судебных решений, вступивших в законную силу. В итоге такой проверки суд кассационной инстанции либо оставляет решение суда первой инстанции без изменения, либо отменяет, либо изменяет его.

Стадия исполнения приговора, определения и постановления суда, вступивших в законную силу, заключается в разрешении соответствующим судом комплекса вопросов, связанных с обращением этих решений к исполнению, самим исполнением решений и решением вопросов, возникших во время исполнения приговора. Данная стадия наступает либо по истечении сроков на апелляционное обжалование или опротестование судебного решения (когда оно не было обжаловано или опротестовано), либо по рассмотрении дела апелляционной инстанцией, либо сразу после принятия решения, не подлежащего апелляционному обжалованию и опротестованию.

Первые четыре стадий принято считать обычными, а стадию надзорного производства – исключительной. Некоторые процессуалисты выделяют в качестве самостоятельной стадии также возобновление производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств. В нашем Уголовно-процессуальном кодексе данное производство поглощается стадией надзорного производства (ст.ст. 522-527 УПК).

В отличие от основных стадий процесса для исключительной стадии, кроме вступившего в законную силу приговора, определения (постановления), которые были предметом апелляционного или кассационного рассмотрения, обязательно наличие особого усмотрения должностных лиц. Так, если уголовное дело обычно автоматически переходит из одной основной стадии в другую (если оно не прекращается или не приостанавливается в предыдущей), то рассмотрение дела в порядке надзора (а также по вновь открывшимся обстоятельствам) допускается лишь в том случае, если необходимость в этом усматривает специально уполномоченное на то должностное лицо.

Стадии, в свою очередь, обычно подразделяют на этапы, или части. Например, стадия производства в суде первой инстанции состоит из следующих частей: 1) подготовительная часть судебного заседания; 2) судебное следствие; 3) судебные прения; 4) последнее слово подсудимого; 5) постановление приговора.

§ 3. Уголовно-процессуальная деятельность и уголовно-процессуальные функции

Основным свойством уголовного процесса является его правовой характер — точное и детальное правовое регулирование деятельности субъектов уголовного процесса, и системы складывающихся в сфере этой деятельности общественных отношений.

Порядок уголовного судопроизводства — это, прежде всего, урегулированный нормами права порядок деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда (судьи) по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению дел о преступлениях. Однако деятельность этих органов государства, будучи основной, ибо уголовный процесс — это, прежде всего, целенаправленная государственно-правовая деятельность по установлению преступлений, изобличению и справедливому наказанию виновных, не исчерпывает всего ее содержания. В нее входит деятельность и других участников уголовного процесса — обвиняемых (подсудимых), их защитников, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, их представителей и других лиц по защите ими своих конституционных прав, свобод и законных интересов в уголовном процессе.

Уголовно-процессуальная деятельность — это система процессуальных действий, совершаемых как органами государства, так и всеми участвующими в деле лицами. Эта деятельность не сумма разрозненных действий, а единая система действий, в основе которой лежит единство задач и принципов уголовного процесса. Она имеет, однако, определенные направления, уголовно-процессуальные функции, связанные со специальным назначением и ролью в уголовном судопроизводстве каждого из его участников.

Под уголовно-процессуальными функциями принято понимать основные направления деятельности, осуществляемой в рамках уголовного судопроизводства.

Различаются четыре основные процессуальные функции: расследование преступления; обвинение в преступлении; защита от обвинения в преступлении; осуществление правосудия (рассмотрение и разрешение дела).

Дополнительными функциями являются предъявление или поддержание гражданского иска и соответственно защита от него.

Некоторыми учеными выделяются и иные функции — прокурорского надзора за законностью, воспитательная, социального контроля и др. Рассмотрим лишь основные процессуальные функции.

В целях устранения существующих разногласий между учеными в понимании уголовно-процессуальной функции было предложено рассматривать понятие функции в трех взаимосвязанных проявлениях: как идеальную (обязанность, назначение), как реальную (имевшее место в действительности, определенное направление правоприменения) и как сущностную функции (такое направление деятельности, которое напрямую вытекает из назначения субъекта процесса и полностью соответствует имеющимся у него полномочиям, его уголовно-процессуальному статусу).

Деятельность органов дознания и предварительного следствия представляет собой досудебную деятельность по собиранию, закреплению, исследованию, проверке и оценке доказательств в целях раскрытия преступления, установления лица, его совершившего, принятия мер, исключающих возможность уклонения виновного от следствия или суда. Таким образом, вышеуказанные органы выполняют функцию расследования. Именно на эту функцию падает основная нагрузка по раскрытию преступлений и обнаружению виновных. Необходимо иметь в виду, что органы дознания и предварительного следствия, осуществляя уголовное расследование, формулируют обвинение. Поэтому эта функция очень близка к функции обвинения.

В ходе предварительного следствия принимается большое число решений, в том числе и относительно вопроса о виновности. Но даже если это решение носит окончательный характер (прекращение уголовного дела), его нельзя рассматривать как реализацию функции осуществления правосудия, хотя дело рассматривается по существу. Речь может идти об отказе от обвинения и прекращении дела.

Функция обвинения в преступлении — деятельность уполномоченных органов и лиц, направленная на раскрытие преступления, доказывание виновности лица, его совершившего, в целях обеспечения правильного разрешения судом вопроса о его ответственности.

В зависимости от того, кто и в какой форме осуществляет эту функцию, различают три вида обвинения: государственное (публичное), общественное и частное (поддерживаемое потерпевшим).

Основной формой обвинения является государственное (публичное). Оно осуществляется в интересах и от имени государства, независимо от воли иных лиц, в том числе потерпевшего, государственным обвинителем — прокурором (статья 33 Закона Республики Узбекистан “О прокуратуре”).

Общественное обвинение поддерживает представитель общественной организации, трудового коллектива с целью обеспечения разрешения дела с учетом мнения коллектива, общественных организаций.

По делам о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 118 и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Республики Узбекистан, право поддержания обвинения принадлежит потерпевшему. Эти дела возбуждаются только при наличии его жалобы и подлежат прекращению в случае его примирения с обвиняемым. В исключительных случаях, когда потерпевший ввиду беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам неспособен сам защищать свои права и законные интересы, прокурор обязан возбудить уголовное дело и без жалобы потерпевшего.

Защита — процессуальная деятельность, направленная на опровержение обвинения и установление невиновности обвиняемого либо на смягчение его ответственности.

Эту функцию осуществляет сам обвиняемый (подсудимый), его защитник, законный представитель и общественный защитник.

Функция защиты является противоположной обвинению, это выражается в том, что защитник может оспорить вывод обвинителя как в целом, так и частично, доказанность обвинения, его законность, вывод о квалификации преступления и мере наказания.

На предварительном следствии функция защиты достаточно ограничена в своих возможностях по сравнению с судебным разбирательством. Это связано, прежде всего, с тем, что в суде подсудимому предъявляются все доказательства, и он осуществляет свою защиту перед органом, не зависимым от обвинения.

В процессе судебного разбирательства стороны обвинения и защиты пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств.

Осуществление правосудия — важнейшая уголовно-процессуальная функция, присущая суду, разрешающему дело по существу. Эта функция заключается в рассмотрении в судебных заседаниях уголовных дел и в применении наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо в оправдании невиновных.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, основным содержанием функции правосудия является всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в судебном заседании и разрешение его по существу. Ее смысл — дать окончательный ответ относительно виновности или невиновности лица в связи с представленным в суд обвинением. Все остальные уголовно-процессуальные функции обеспечивают успешное осуществление правосудия. Деятельность же участвующих в деле лиц, показания (заключения) которых являются источниками доказательств, а также лиц, содействующих проведению следственных и судебных действий, является вспомогательной по отношению к функциям, выполняемым судом.

Осуществляя правосудие, суду предоставлено право признать обвиняемого виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию. Закон отводит суду главенствующее положение в уголовном процессе и возлагает на него всю полноту ответственности за принятое решение.

Суд может действовать в качестве суда первой инстанции, разрешая дело по существу, второй (апелляционной или кассационной) либо надзорной инстанции. Он всегда занимает главенствующее положение в уголовном процессе, решая все вопросы самостоятельно, независимо ни от кого, по своему внутреннему убеждению.

В своей деятельности суды не связаны выводами органов дознания или следствия, мнением прокурора и выводами вышестоящих судебных инстанций.

Взаимоотношения между различными звеньями судебной системы строятся на основе принципа независимости судей и подчинении их только закону. При несогласии с выводами и решениями суда первой инстанции суды апелляционной, кассационной или надзорной инстанции вправе в пределах своей компетенции изменить приговор — смягчив наказание, исключив эпизоды обвинения, переквалифицировав деяние с более мягкой мерой наказания либо отменить приговор в случае неполноты судебного разбирательства, при существенном нарушении судом норм уголовно-процессуального закона.

При отмене приговора и возвращении дела на новое судебное разбирательство либо предварительное следствие суд дает обязательные указания о том, какие процессуальные действия следует провести, чтобы устранить допущенные ошибки и восполнить пробелы в исследовании. Причем суд вышестоящей инстанции не вправе предрешать выводы по основным вопросам, к которым может прийти нижестоящий суд (ст. 495 УПК).

При рассмотрении дела суд должен быть беспристрастным и объективным, принимая все меры для обеспечения установленного порядка судебного рассмотрения дела, защиты законных интересов, прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Поскольку уголовно-процессуальная деятельность является деятельностью определенных субъектов (участников) по реализации уголовно-процессуальных прав и обязанностей, она невозможна вне правоотношений, в которые вступают субъекты такой деятельности. Именно поэтому установленный нормами права процессуальный порядок возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения дел о преступлениях (уголовный процесс) охватывает не только указанную деятельность, но и те общественные отношения, которые в сфере этой деятельности складываются. Уголовно-процессуальные отношения — это урегулированные нормами уголовно-процессуального законодательства права и обязанности, складывающиеся в процессе уголовного судопроизводства.

Органы и лица, участвующие в этих отношениях, называются субъектами уголовно-процессуальных отношений. Осуществление своих прав одним субъектом правоотношений порождает соответствующие процессуальные обязанности других.

Иными словами, можно определить, что уголовно-процессуальные правоотношения – это отношения между государством (в лице компетентных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу) и иных субъектов уголовно-процессуального права, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальные отношения, как и иные правоотношения, возникают в случае реализации взаимных прав и обязанностей участников уголовного процесса. Например, государственные органы и должностные лица, ответственные за производство по уголовному делу, вправе принимать любые решения по делу в пределах предоставленной им компетенции, производить любые процессуальные действия. Но одновременно они обязаны соблюдать требования УПК, разъяснять права и обязанности участникам процесса, обеспечивать возможность реализации субъективных прав лиц, участвующих в уголовном процессе. На должностных лицах, выдвинувших обвинение, лежит бремя доказывания вины обвиняемого.

С другой стороны в правоотношении участвуют лица, заинтересованные в исходе дела, - подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Участниками уголовно-процессуальных отношений могут быть также свидетели, эксперты, специалисты, переводчик, понятые.

Уголовно-процессуальные правоотношения обладают рядом особенностей. Во – первых, одной из сторон этого правоотношения является государственный орган или должностное лицо, ответственные за производство по уголовному делу, уполномоченные государством и наделенные властными полномочиями. Следовательно, уголовно-процессуальные правоотношения строятся как отношения «власть-подчинение».

Следующей особенностью уголовно-процессуальных отношений является то обстоятельство, что они возникают на фоне существующих материально-правовых отношений. Являясь вторичными по отношению к уголовно-правовым, они представляют собой как бы удвоенную форму правоотношений (правоотношение в правоотношении). Они не могут возникнуть вне уголовных правоотношений.

Уголовно-процессуальные правоотношения, как правило, называют регулятивными, но поскольку они неразрывно связаны с материально-правовыми отношениями, их можно характеризовать как охранительные. Уголовно-процессуальные правоотношения рассматривают как средство правового регулирования, поскольку права и обязанности, закрепленные в законе, есть регулятор общественных отношений. С другой стороны, уголовно-процессуальные отношения есть результат правового регулирования, поскольку реализация прав и исполнение обязанностей порождает правоотношение.

Возникновение уголовно-процессуальных правоотношений, их изменение и прекращение, как и иных правоотношений, сопряжено с наличием определенных юридических фактов. В связи с этим следует обратить внимание на еще одну особенность уголовно-процессуальных правоотношений. В уголовно-процессуальном праве существует специфика юридических фактов: ими являются, как правило, акты правоприменения. Правоприменение как форма реализации права преобладает в уголовном процессе. Так, юридическим фактом, влекущим возникновение уголовно-процессуальных правоотношений, связанных с началом предварительного следствия является, например, вынесение прокурором постановления о возбуждении уголовного дела. Постановление о возбуждении уголовного дела порождает право органов предварительного следствия начать производство следственных действий.

Постановление о применении меры пресечения, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, приговор, определение суда апелляционной инстанции и т.д. – все названные акты правоприменения выступают в качестве юридических фактов, влекущих возникновение конкретного уголовно-процессуального правоотношения.

§ 4. Уголовный процесс и правосудие

Центральным звеном в системе уголовно-процессуальной деятельности и правоотношений участников уголовного судопроизводства является правосудие. Оно выражается в деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, построенном на основе соблюдения демократических принципов и предоставлении участникам судопроизводства необходимых гарантий для отстаивания своих прав и интересов.

Решающее значение функции правосудия для уголовного судопроизводства подчеркивается закреплением в УПК принципа осуществления правосудия только судом: в соответствии с Конституцией Республики Узбекистан правосудие по уголовным делам осуществляется только судом (ст. 12 УПК).

Правосудие по уголовным делам в некоторых нормах закона именуется «уголовным судопроизводством». Однако эти термины близки по своему содержанию, но не тождественны. «Уголовное судопроизводство» охватывает все институты уголовного процесса, все его стадии и особые производства, деятельность сторон и всех участников уголовного процесса, причастных к расследованию уголовных дел, обеспечению их рассмотрения в суде, к решению вопросов исполнения приговоров и постановлений по уголовным делам.

Под «правосудием» следует понимать лишь деятельность суда, осуществляемую в установленном законом порядке и призванную непосредственно решать основные задачи уголовного судопроизводства.

§ 5. Уголовно-процессуальное право. Процессуальная форма и процессуальные гарантии

Уголовно-процессуальное право — это отрасль права, представляющая собой систему социально обусловленных правовых норм, регулирующих порядок деятельности суда, органов предварительного расследования и прокуратуры при производстве по уголовным делам, права и обязанности граждан и организаций, участвующих в уголовном деле, и возникающие при этом правоотношения.

Данное определение имеет нормативный характер. Более широкое понимание права в той или иной его отрасли может включать и другие элементы, связанные с представлением о “праве в действии”, которые исследует социология права. Важная специфическая особенность уголовно-процессуального права состоит в том, что его нормативным источником является только закон — акт высшего органа законодательной власти. Объясняется это тем, что в уголовном процессе затрагиваются коренные права и свободы личности, а от исхода производства по уголовному делу зависит доброе имя, нередко свобода, а в исключительных случаях — и жизнь человека.

Уголовно-процессуальный закон — это нормативный акт высшего органа государственной власти, регулирующий порядок расследования, разбирательства и разрешения уголовных дел, компетенцию государственных органов и должностных лиц, их осуществляющих, правовое положение участвующих в деле граждан и организаций.

Понятия уголовного процесса и уголовно-процессуального права не идентичны. Если уголовный процесс — это деятельность участвующих в нем органов и лиц, вступающих между собой в правовые отношения, то уголовно-процессуальное право есть совокупность правовых норм, регулирующих эту деятельность, а также правовые отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве.

Именно нормы уголовно-процессуального права призваны обеспечить эффективную борьбу с преступностью и одновременно создать необходимые гарантии для граждан, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства, устанавливают определенную форму деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, создают наиболее благоприятные условия выполнения этими органами возложенных на них функций, предусматривают компетенцию государственных органов, устанавливают права и обязанности граждан, регламентируют процессуальные средства, а также порядок и последовательность следственных и судебных действий, которые должны применяться в целях предупреждения готовящихся преступлений, раскрытия и расследования уже совершенных, рассмотрения уголовных дел в судах, постановления приговора, наконец, исполнение вступившего в законную силу приговора, проверку судебных приговоров в апелляционном, кассационном порядке, в порядке надзора и возобновления производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

С уголовно-процессуальным правом тесно связаны понятия процессуальной формы и процессуальных гарантий.

Точно и детально установленные законом условия совершения, последовательность и порядок оформления уголовно-процессуальных действий, а, следовательно, условия возникновения, изменения или прекращения соответствующих правоотношений называются уголовно-процессуальной формой.

Уголовно-процессуальная форма — это порядок и условия совершения отдельных процессуальных действий и их совокупности, официального закрепления их хода и результатов, установленных законом. Само прохождение процесса по стадиям, общие условия производства на конкретных стадиях, последовательность и правила совершения любого следственного и судебного действия подчинены определенным процедурным процессуальным формам. Форма всех процессуальных документов, начиная с постановления о возбуждении уголовного дела и вплоть до завершения производства по делу, определяется законом. Приговор — это акт правосудия, который детально урегулирован законом в отношении формы его составления и изложения.

Процессуальная форма представляет собой большую социальную ценность, образует важнейшую гарантию справедливого правосудия.

Важную роль в обеспечении законности и обоснованности уголовного судопроизводства играют процессуальные гарантии — это установленные процессуальным законом средства, создающие условия для выполнения задач уголовного процесса, справедливого правосудия. В этом широком понимании весь процессуальный порядок: начиная с основных начал — принципов уголовного процесса и до деталей регулирования отдельных следственных и судебных действий призван гарантировать законное и обоснованное разрешение каждого уголовного дела.

Важнейшую часть процессуальных гарантий образуют установленные процессуальным законом средства и способы обеспечения прав и законных интересов личности, участвующей в уголовном процессе.

О содержании уголовно-процессуальных гарантий как средств обеспечения прав личности высказаны различные суждения. Так, Э.Ф. Куцова в результате обстоятельного исследования гарантий личности в уголовном процессе пришла к выводу, что они представляют собой конкретные права и обязанности участников процесса. По мнению других, к ним относятся также правовые нормы, принципы уголовного процесса, процессуальная форма и даже содержание уголовного процесса.

Если проанализировать приведенные выше точки зрения, то можно убедиться, что каждая из них в большей или меньшей степени несет в себе рациональное зерно. Все названное в качестве гарантий по-своему служит или содействует обеспечению прав личности.

“Уголовно-процессуальные гарантии” — это научная терминология. В уголовно-процессуальном законодательстве и международных правовых актах и правах человека она не используется. Очевидно, в этом есть свой резон, определяемый необходимостью адекватности восприятия правоприменителем воли законодателя, выраженной в тексте нормативного акта. Формулировка правовой нормы предполагает сведение до минимума возможности ее неоднозначного понимания.

Изучение вопросов обеспечения или гарантирования — что одно и то же — прав личности в уголовном процессе не исключает привычного оперирования термином “уголовно-процессуальные гарантии”.

Иногда права и свободы личности рассматриваются как объект безопасности. Надо полагать, что под безопасностью прав и свобод здесь также подразумевается и обеспечение, создание такого положения, чтобы они не нарушались и беспрепятственно, полноценно осуществлялись.

Обеспечение прав личности охватывает все формы благоприятствования участникам уголовного процесса в осуществлении прав, включая: информирование лица об обладании правами и их разъяснение; создание необходимых условий для полноценной реализации прав; охрану прав от нарушений; защиту прав; восстановление нарушенных прав.

Действующий уголовно-процессуальный закон возлагает на суд, прокурора, следователя и дознавателя обязанность разъяснять участвующим в деле лицам их права и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Значение уголовного процесса состоит в том, что установленный законом порядок производства по уголовным делам обеспечивает достижение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, гарантирует установление объективной истины, принятие законных и обоснованных решений. Уголовно-процессуальный порядок является единым и обязательным по всем делам и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия, дознания.

§ 6. Исторические типы (формы) уголовного процесса

Несмотря на огромные различия в историческом развитии каждого государства и действующего в нем права, включая организацию правосудия, исторические типы (формы) уголовного процесса можно отнести к следующим основным формам в соответствии с повторяющимися принципиальными чертами. Принято различать четыре основные формы уголовного процесса, складывавшиеся и развивавшиеся в разное время: обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный процессы.

Обвинительный процесс, возникший еще в период рабовладения, наиболее полное развитие получил на первых этапах существования феодального общества. Характерной его чертой было признание особого положения обвинителя, в качестве которого обычно выступало лицо, потерпевшее от преступления. От его воли зависело возбуждение и прекращение дела. Система доказательств, сложившаяся под большим влиянием религиозных воззрений того времени, включала в себя клятвы, поединки и различного рода испытания (огнем, водой, раскаленным железом и т.д.).

Розыскной (инквизиционный) процесс, возникший, как и обвинительный, в недрах рабовладельческого общества, достиг наиболее широкого распространения в эпоху абсолютизма. По его правилам судья одновременно должен был выполнять также функции следователя, обвинителя и в какой-то мере защитника. Обвиняемый был лишен возможности защищаться. Он считался не субъектом (участником) процесса, а его объектом. Типичной для такого процесса была система так называемых формальных доказательств, которая проявлялась, прежде всего, в строгой регламентации действий по оценке доказательств. Многочисленные доказательственные правила устанавливали, например, что признание обвиняемым своей вины — “царица доказательств”, что женщине нужно верить меньше, чем мужчине, бедному — чем богатому. Пытки не считались недопустимым методом получения доказательств. Розыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения (правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого в то время не действовало).

Состязательный процесс, развившийся из обвинительного и получивший наибольшее распространение в государствах с так называемой англосаксонской системой права, базируется на исходном положении о том, что процесс — это происходящий в суде спор между государством и гражданином, совершившим преступление, что в таком споре обе стороны наделены равными юридическими возможностями. Априорно считается, что суду здесь отводится роль “бесстрастного арбитра”, наблюдающего за тем, как соблюдаются правила спора и кто его выиграл. Оценка доказательств ставится в зависимости от внутреннего убеждения судей при сохранении некоторых элементов формальных доказательств (придание особого значения признанию обвиняемым своей вины, нормативная фикция критериев допустимости доказательств, “стандартов доказывания” и т.д.). Исторически эта форма процесса начала формироваться в Англии. Затем ее восприняли в бывших английских колониях, где она в общих чертах существует и в наши дни (например, в США, Канаде, Австралии).

Смешанный процесс получил свое наименование благодаря тому, что в нем одновременно уживались некоторые элементы инквизиционного процесса на досудебных стадиях (почти полное отсутствие гласности, ограничение возможности обвиняемого защищаться, письменность производства и т.д.) и состязательности в суде (публичность заседаний, обеспечение права подсудимого защищаться самому и иметь защитника, оценка доказательств судьями, как правило, по внутреннему убеждению и др.). Его основы заложены УПК Франции 1808 г., а затем были развиты в законодательстве других стран (преимущественно континентальной Европы), в частности Германии, Италии, Австрии, Бельгии.

Уголовный процесс Республики Узбекистан можно отнести к смешанной форме, хотя, естественно, под воздействием различного рода “домашних” факторов он по ряду положений имеет свои особенности и не тождественен полностью, скажем, французскому или германскому.

После обретения независимости в отечественное уголовно-процессуальное законодательство были внесены существенные изменения: значительно были расширены гарантии неприкосновенности личности, права на защиту, укреплены основы независимости суда. Была провозглашена необходимость проведения судебно-правовой реформы, которые коснулись и сферы уголовного процесса.

§ 7. Уголовно-процессуальное право и другие отрасли права

Уголовно-процессуальное право как самостоятельная отрасль права имеет обособленный предмет правового регулирования — уголовное судопроизводство и специфический метод правового регулирования — процессуальную форму. Вместе с тем уголовно-процессуальное право с другими отраслями права объединяет то, что они строятся на единых принципах, используют единую методологию, служат регулированию общественных отношений. С некоторыми отраслями права уголовно-процессуальное право связано не только своей природой, но и конкретными задачами, сферой применения норм. К таким отраслям относятся: уголовное право, исправительно-трудовое право, гражданское процессуальное право, прокурорский надзор и др.

Уголовное право является отраслью, самой близкой к уголовно-процессуальному праву. Нормы уголовного права не могут быть реализованы без применения норм уголовно-процессуального права. В свою очередь, уголовно-процессуальное право без уголовного права утрачивает практическую значимость, перестает быть полезным. Как уголовно-процессуальное право, так и уголовное право подчинены решению одной общей для них задачи — борьбе с преступностью.

В основе уголовного и уголовно-процессуального права лежат последовательные демократические принципы. Неразрывная связь материального и процессуального права проявляется на всем протяжении уголовного процесса. При этом применяются нормы и Общей, и Особенной частей уголовного права. Так, для возбуждения уголовного дела необходимы данные, указывающие на признаки преступления; при избрании меры пресечения учитывается перечень тяжких преступлений, данных в Уголовном кодексе и т.д.

Соотношение между уголовно-процессуальным правом и уголовно-исполнительным правом в известной мере аналогично соотношению между уголовно-процессуальным правом и уголовным правом. Общественные отношения, возникающие в процессе исполнения наказания, регулируются как уголовно-исполнительным, так и уголовно-процессуальным правом.

Уголовно-процессуальное право в сфере исполнения наказания регулирует порядок обращения приговора к исполнению, разрешения сомнений и споров при исполнении наказания, представления материалов и судопроизводство об освобождении осужденного от отбывания наказания по болезни, досрочное и условно-досрочное освобождение от наказания и замена наказания более мягким, изменение условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы, во время отбывания наказания и т.д. Борьба с преступностью — общая задача не только для уголовно-процессуального и уголовного, но и для уголовно-исполнительного права.

Гражданское процессуальное право, как и уголовно-процессуальное право, регулирует общественные отношения, возникающие в связи с отправлением правосудия. В этом плане они имеют много общего. Судебное разбирательство проводится на основе единых принципов как по уголовным, так и по гражданским делам, в определенной процессуальной форме оба вида судопроизводства связывает институт гражданского иска в уголовном деле.

Вместе с тем между уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным правом имеются существенные различия. Уголовный процесс служит целям борьбы с преступностью, гражданский процесс — разрешению споров, возникающих из гражданских, семейных, наследственных и некоторых других, охватываемых гражданскими правоотношениями.

Различен порядок собирания доказательств. По уголовным делам доказательства собираются государственными органами, по гражданским делам — сторонами при содействии суда. Различны последствия рассмотрения уголовных и гражданских дел. Если по гражданскому делу заглаживается причиненный вред, восстанавливается нарушенное право, то по уголовному делу принимается решение не только о заглаживании вреда (там, где это возможно), но и о назначении наказания виновному.

Тесная связь норм уголовно-процессуального права с нормами права, содержащимися в Законах Республики Узбекистан “О судах” и “О прокуратуре” обусловлена единством принципов организации и деятельности этих правоохранительных органов, которые реализуются в организационном построении суда и прокуратуры и в ходе процессуальной деятельности.

§ 8. Наука уголовного процесса и смежные отрасли знаний

Наука уголовного процесса является частью юридической науки. Наука уголовного процесса — это совокупность правовых взглядов, представлений и идей, раскрывающих на основе диалектического материализма сущность и содержание уголовного судопроизводства как формы применения уголовного закона в целях охраны прав и свобод граждан, обеспечения законности и правопорядка в Республике Узбекистан.

Предметом науки уголовного процесса является теория уголовного процесса, изучающая закономерности его развития и разрабатывающая демократические принципы, формы и средства борьбы с преступностью, формулирующая общие процессуальные понятия институтов, гарантий, прав и обязанностей, осмысливающая практику применения уголовно-процессуального законодательства.

От предмета необходимо отличать содержание науки уголовного процесса. Содержание науки составляют: уголовно-процессуальное право как отрасль права; деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда; уголовно-процессуальные отношения в уголовном судопроизводстве.

Методом науки уголовного процесса является материалистическая диалектика, — единственно подлинно научный метод. Методологическую роль в научных исследованиях выполняет не только материалистическая диалектика, ее категории и законы, но и исторический материализм.

Итак, наука уголовного процесса призвана изучить соответствующее законодательство, практику его применения, формирующуюся на этой базе доктрину, исторический опыт других государств в данной области. На основе такого изучения вырабатываются рекомендации по совершенствованию уголовного судопроизводства и преподавания соответствующих учебных дисциплин.

Уголовный процесс во всех своих качествах как осуществляемая в определенном порядке деятельность и связанные с ней отношения, как одна из многих отраслей права и как научная и учебная дисциплина соприкасается со многими отраслями знаний, которые используются органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры при раскрытии и расследовании преступлений, а также при рассмотрении и разрешении уголовных дел в судах. Для изобличения лиц, совершивших преступления, необходимы специальные познания. Применение их в борьбе с преступностью привело к тому, что появились специальные отрасли знаний: криминалистика, криминология, судебная медицина, судебная психиатрия, судебная психология, судебная статистика.

Структура дисциплины “Уголовный процесс” определена, прежде всего, с учетом построения основного законодательного акта — Уголовно-процессуального кодекса, а также с учетом данных уголовно-процессуальной науки. Соответственно начинается она с истолкования основных понятий, необходимых для определения предмета дисциплины и ее структуры, характеристики законодательства и его истории, принципов уголовного процесса и ряда других общих проблем (доказательства, участники, меры процессуального принуждения и др.), затем даются сведения обо всех стадиях производства и особых видах и способах разбирательства дел (особенности рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних, о применении принудительных мер медицинского характера, производства по делам о примирении).

§ 9. О сущности изменений и дополнений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство

Задача государства по формированию современного уголовно-процессуального законодательства состоит не только в том, чтобы гармонизировать в нем общественные и личные интересы, но и в том, чтобы добиться этого в процессе его реализации, в надлежащем осуществлении прав и обязанностей участников правоотношений, для чего необходимо создать стабильное, легитимное законодательство, не только модернизированное с точки зрения принципов правового, демократического государства, но и морально приемлемое обществом и гражданами.

Задача судебной реформы состоит в формировании демократичной судебной власти, независимой в своей деятельности от кого бы то ни было, ориентированной на правовые ценности, отраженные в международных стандартах в области прав человека. Поэтому в настоящее время заложены основы принципиально нового отношения к личности в уголовном процессе правового, демократического государства. В соответствии с Конституцией Республикой Узбекистан приоритет общественных интересов заменен на приоритет прав и свобод личности. Последний же означает верховенство индивида над государством в том смысле, что права и свободы ставят пределы для государственной власти. Следовательно, действует новая концепция взаимоотношений личности и государства, соответствующая принципам гражданского общества.

Отечественная общая теория права, являющаяся методологической основой для отраслевых юридических наук, включая науку уголовного процесса, в современных условиях отказалась от прежнего позитивистского подхода к определению права, отношений между личностью и государством и стала на позиции естественно-правовой доктрины. В соответствии с ней принадлежащие каждому человеку от рождения основные права, прежде всего, и призваны гарантировать положение личности в ее отношениях с государством и его органами, обеспечивать автономию личности от государственного вмешательства в некоторые наиболее значимые для человека сферы жизнедеятельности.

Права человека и гражданина сегодня выступают важнейшим фактором, определяющим назначение, содержание и формы процессуальной деятельности по уголовным делам. Не права человека должны подгоняться под нужды уголовного судопроизводства, а, наоборот, уголовный процесс должен максимально сообразовываться с правами человека. Данное положение является ключевым, выражает суть новой методологии изучения реформирования уголовного процесса.

Выступление на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса главы нашего государства свидетельствует о том, что Республика Узбекистан последовательно идет по курсу учреждения процедур и механизмов, эффективно обеспечивающих охрану прав и свобод человека. В этом направлении осуществляется последовательная, поэтапная либерализация уголовного, уголовно-процессуального законодательства, системы уголовного наказания. Изменения и дополнения, внесенные в действующее законодательство, свидетельствуют именно о глубоком реформировании уголовного и уголовно-процессуального законодательства страны в сторону его гуманизации. В соответствии с принятым на VI сессии второго созыва Олий Мажлиса Республики Узбекистан Законом Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы и Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности в связи с либерализацией уголовных наказаний» расширено применение иных мер процессуального принуждения, нежели заключение под стражу за счет увеличения правовых границ возможности избрания на предварительном следствии залога, подписки о надлежащем поведении, поручительства и др; введен институт примирения.

Центральное место в курсе учреждения процедур и механизмов, эффективно обеспечивающих охрану прав и свобод человека отведено правосудию, которое должно быть основано на уважении прав любого человека. Именно обеспечение эффективной защиты конституционных прав и свобод человека включающее в себя, прежде всего, право на защиту от необоснованного уголовного преследования и вмешательства в его частную жизнь, личную неприкосновенность, а также право на справедливое судебное разбирательство является важнейшей задачей проводимой в нашей стране судебно-правовой реформы. В речи президента И.А.Каримова на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса было подчеркнуто то важное значение, которое придается реформированию и дальнейшей либерализации третьей ветви власти – судебно-правовой системы2. За последние годы была практически реализована принципиально новая концепция построения судебно-правовой системы как важнейшей составляющей формирования правового государства. Проведена значительная работа по укреплению авторитета судебной власти как важнейшей гарантии эффективной защиты прав человека, обеспечению подлинной независимости судов, усилению их роли в построении демократического правового государства, сильного гражданского общества. Как точно подчеркнул И.А.Каримов, «суд – это вершина правосудия, и повышение его роли – это закономерный процесс становления правового государства»3. В этом русле осуществлена и законодательно закреплена специализация судов по уголовным, гражданским и хозяйственным делам, которая направлена на повышение качества рассмотрения дел и усиление гарантий защиты прав и свобод человека. Введение апелляционного порядка рассмотрения дел и реформирование кассационной инстанции направлено на эффективное осуществление права на защиту и своевременное исправление судебных и следственных ошибок. Проводимая судебно-правовая реформа, таким образом, в целом направлена на создание правовых механизмов, обеспечивающих равенство прав защиты и обвинения в судебном процессе, которое достигается путем реализации принципа их состязательности.

Следующим шагом в процессе судебно-правового реформирования является рассмотрение вопроса обеспечения полной независимости и беспристрастности судебной власти. Независимость судей, а также легитимация работы судов зависит от осуществления принципа открытости судебного процесса, через который осуществляется общественный контроль за конституционностью и правомерностью судопроизводства. В свою очередь, принцип открытости судебного процесса вытекает из принципа правового государства, закрепленного в статье 113 Конституции Республики Узбекистан, и обозначает, что судебное разбирательство, принимающее окончательное решение по делу, должно быть доступным для всех без исключения.

Доступ к правосудию, в первую очередь, означает предоставление законом формальной возможности обращения в суд. Это касается, в первую очередь, возможности обжалования законов подзаконных актов, судебных решений, и, действий органов государственного управления и их должностных лиц.

Конституция Республики Узбекистан утвердила данное право в статье 44, где, в частности, сказано следующее: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право обжалования в суд незаконных действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений. В этом направлении одним из основных условий функционирования справедливого правосудия является предотвращение угрозы нарушения прав человека, которая возможна с момента, когда человек попадает под подозрение властей, во время ареста, предварительного заключения, судебного разбирательства, подачи апелляций вплоть до исполнения приговора.

Предпринятой мерой по либерализации уголовного законодательства и правоприменительной практики в целях повышения оперативности и повышения качества досудебного производства необходимо назвать ограничение сферы применения и сокращение сроков с полутора лет до девяти месяцев, а в исключительных случаях до одного года, такой меры пресечения как содержание обвиняемого под стражей. За последние 4 года использование заключения под стражу как меры пресечения сократилось более чем в два раза.

Несомненно, характер предварительного расследования заключается в том, что принимаемые им меры, ограничивающие такие общепризнанные права граждан, как право на свободу и личную неприкосновенность жилища, частной жизни, а также личную и семейную тайну, предпринимаются в интересах защиты общества от преступных посягательств: с целью предупредить попытки лица уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность и т.п.

В то же время, право на личную свободу, нашедшее свое закрепление в Конституции, само по себе является достаточно веской причиной для того, чтобы требовать убедительного обоснования для лишения человека свободы до установления его вины.

С целью уменьшения рисков, свойственных применению мер процессуального принуждения, судьба лица, лишенного свободы может быть вверена только представителю власти, обладающему атрибутами независимости, объективности и беспристрастности. Данную власть, несомненно, у нас представляет суд, а судебные гарантии, в свою очередь, являются наиболее надежными из всех правовых гарантий прав и свобод человека и гражданина.

Именно идеи первоочередной защиты личности в уголовном процессе легли в основу Указа Президента Республики Узбекистан от 8 августа 2005 года «О передаче судам права выдачи санкции на заключение под стражу», в соответствии с которым в настоящее время ведется кропотливая работа над разработкой проекта Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с передачей судам функции по выдаче санкции на заключение под стражу». Как уже было сказано, права и свободы личности являются незыблемыми и никто не вправе без суда лишить или ограничить их. В этой связи «расширение полномочий суда по осуществлению эффективной защиты прав граждан на стадии досудебного расследования и, прежде всего, передача от органов прокуратуры судам права выдачи санкции на заключение под стражу»4 позволит значительно повысить эффективность защиты конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность.

Бесспорно, что свободе и личной неприкосновенности сегодня в правовом и демократическом обществе придается неоценимое значение, чем и объясняется то большое внимание, которое уделяется вопросам их ограничения. Введение вышеуказанных норм обеспечит реализацию конституционных положений защиты прав человека и требований международных конвенций, к которым присоединилась Республика Узбекистан.

Кардинальное изменение на конституционном уровне отношения государства к личности неизбежно влечет существенное изменение направленности и содержания уголовного процесса. Развитие уголовно-процессуального законодательства всегда в значительной степени проистекает из необходимости обеспечить должное соотношение общественных и личных интересов. Тем более такая необходимость проявляется сейчас. Вовлеченный в орбиту производства по уголовному делу человек вправе надеяться и требовать, чтобы никакие самые большие цели не имели преимущества перед его, пусть маленькими, но кровными интересами.

Справедливо замечено, что в уголовном процессе в ряде случаев охраняемый законом личный интерес оказывается дороже даже такой важной социальной ценности как обнаружение истины. Например, когда в интересах общества для достижения цели общей и частной превенции желательно раскрыть преступление и достойно наказать виновного, однако потерпевшая по каким-то личным соображениям не желает подавать заявление, необходимое для возбуждения уголовного дела. И нет, как мы полагаем, необходимости оговаривать верное в принципе суждение, что в этих и подобных случаях охраняемый законом личный интерес возводится в ранг интереса публичного и расценивается как более значительный. В современных условиях интерес личности, взятый под охрану законом, не нуждается в присвоении ему титула публичного интереса. Он сам по себе представляет высокую ценность, и она в любом случае должна рассматриваться как отнюдь не меньшая, чем ценность общественного интереса.

Рекомендуемая литература

1. Каримов И.А. Справедливость - в приоритете закона: докл. на VI сессии Олий Мажлиса Республики Узбекистан второго созыва (29 авг. 2001) ? ? За безопасность и мир надо бороться: Т. 10. – Т.: Ўзбекистон, 2002. – С. 26 – 50.

2. Каримов И.А. Наша главная цель – демократизация и обновление общества, реформирование и модернизация страны. Выступление на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 28 янв. 2005г. ? ? Узбекский народ никогда и ни от кого не будет зависеть. Т.13. – Т.: Ўзбекистон, 2005. – 264 с.

3. Конституция Республики Узбекистан. – Т.: Ўзбекистон, 2003. - 38 с.

4. Всеобщая декларация прав человека ? ? Права человека. Основные международные документы: Сб. документов. – М., 1989. – С. 134 – 141.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах ? ? Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. – М., 1990. – С. 32 – 53.

6. Международные конвенции по защите прав человека и борьбе с преступностью: Сб. межд.документов / Сост.: Ю.С.Пулатов. - Т.: Шарк, 1995. – 448 с.

7. Основные принципы независимости судебных органов: Сб. документов. – М., 1990. – С. 325 – 329.

8. Закон Республики Узбекистан о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный, Хозяйственный процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Узбекистан / / Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. – 2001. - № 1-2. – С. 298-335.

9. Закон Республики Узбекистан «О судах» (новая редакция). – Т.: Адолат, 2001. – 136 с.

10. Закон Республики Узбекистан «О прокуратуре» (в новой ред.) от 29 авг. 2001 г. ? ? Нар. слово. – 2001. – 27 окт.

11. Закон Республики Узбекистан «Об адвокатуре» //Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. – 1997. - № 2. – С. 54 – 61.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. – Т.: Министерство юстиции Республики Узбекистан, 2004 г. (с изменениями и дополнениями на 29 сентября 2004 года). – 632 с.

13. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. – Т.: Министерство юстиции Республики Узбекистан, 2004 г. (с изменениями и дополнениями на 29 сентября 2004 года). – 388 с.

14. Указ Президента Республики Узбекистан «О передаче судам права выдачи санкции на заключение под стражу» от 8 авг. 2005 г. ? ? Нар. слово. – 2005. – 9 авг.

15. Амбарцумов Р. К проекту Закона Республики Узбекистан «О судах» - предложения, замечания, дополнения ? ? Ж. Адвокат. – 2000. - № 3 ? 4 (4-5). – С. 46 -48.

16. Трунова Л.К. Институт обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство / / Ж. Современное право. – 2004. - № 4. – С. 31-36.

17. Трунова Л.К. Институт обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство / / Ж. Современное право. – 2004. - № 5. - С. 30-33.

Контрольные вопросы

1. Назовите основные компоненты понятия уголовного процесса.

2. Дайте определение понятию уголовного процесса.

3. Система уголовного процесса: основные стадии.

4. Понятие уголовно-процессуальных функций и их виды.

5. Уголовно-процессуальная форма и её значение.

6. Исторические типы уголовного процесса.

7. Уголовно-процессуальные гарантии, их понятие и назначение.

8. Соотношение понятий уголовного процесса и правосудия.

9. Уголовно-процессуальное право и его место в системе права, взаимосвязь с другими отраслями права.

10. Реформирование судебно-правовой системы Республики Узбекистан.

11. Роль и значение Указа Президента Республики Узбекистан от 8 августа 2005 года «О передаче судам права выдачи санкции на заключение под стражу».

Сноски и примечания

1 См. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общей редакцией проф. П.А. Лупинской. 2-е изд., перераб. и доп. - М: Юрист, 1997. – С. 12.

2 См. Доклад Президента Республики Узбекистан И.А.Каримова на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса «Наша главная цель – демократизация и обновление общества, реформирование и модернизация страны», 28 января 2005 г. ? ? Узбекский народ никогда и ни от кого не будет зависеть. Том 13.- Т.: Ўзбекистон, 2005.- С. 82-126.

3 Там же.

4 Указ Президента Республики Узбекистан «О передаче судам права выдачи санкции на заключение под стражу» от 8 августа 2005 года / / Газ. Народное слово. - 9 августа. - 2005.

Добавить в избранное

 



Международная ассоциация содействия правосудию

 




Rambler's Top100