ГЛАВА XVI. РЕАБИЛИТАЦИЯ // Уголовный процесс Республики Узбекистан


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта

Уголовный процесс Республики Узбекистан:
Общая часть. Учебное пособие / Автор-составитель к.ю.н. У.А.Тухташева. – Т.: Издательство ТГЮИ, 2007. – 513 с.


К оглавлению

ГЛАВА XVI. РЕАБИЛИТАЦИЯ

§ 1. Понятие реабилитации

§ 2. Основания и последствия реабилитации

§ 3. Имущественные и иные последствия реабилитации

§ 4. Частичная реабилитация

§ 5. Порядок возмещения реабилитированному вреда и восстановления его в иных правах

§ 1. Понятие реабилитации

В настоящее время отсутствует единое понятие реабилитации как в справочной литературе, законодательстве, так и в правовой теории и правосознания граждан.

Понятие «реабилитация» происходит от немецкого «rehabilitation» и означает возвращение в прежнее состояние, восстановление. В словарях данное понятие толкуется как восстановление в прежних правах, восстановление доброго имени и репутации - по суду или в административном порядке либо восстановление трудоспособности инвалидов различными методами лечения, а также применением различных приспособлений.

Под реабилитацией понимается возвращение утраченных прав и преимуществ, ликвидация право ограничений, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности, лишением свободы, неоправданным осуждением невиновных лиц, а также восстановление правоспособности на будущее время.

Юридическая цель реабилитации - превращение человека, не обладающего полнотой гражданских прав в полноправного гражданина.

Нравственная цель реабилитации - ликвидация право-поражения, падающего на публичную и служебную сферу жизни невиновного гражданина, восстановления в обществе его доброго имени. Ее политическая задача - восстановление нарушенного доверия между гражданином и государством, предупреждение совершения преступления, предотвращения экономически невыгодного для государства разорения его членов.

В научном обороте понятие "реабилитация" нашло использование для характеристики правового статуса жертв ошибок правоохранительных органов.

§ 2. Основания и последствия реабилитации

Реабилитация незаслуженно заподозренных, обвиненных, а иногда невинно осужденных - важный институт уголовно-процессуальной науки. Она проникнута идеей наилучшего обеспечения охраны прав, свобод, чести и достоинства граждан. В полной и своевременной реабилитации кровно заинтересовано не только лицо, необоснованно задержанное, арестованное, привлеченное в качестве обвиняемого и осужденного. Никто не должен оставаться равнодушным к его судьбе.

Общество заинтересовано в реабилитации каждого невиновного человека, поэтому осуществление реабилитации является обязанностью органа дознания, следователя, прокуратуры и суда.

Гражданин освобождается от доказывания своей невиновности или виновности. Их ответственность следует автоматически при наличии оправдательного приговора. Ему нет необходимости доказывать также противоправность действий указанных органов: она резюмируется, если представлен оправдательный приговор или определение вышестоящего суда о прекращении дела по этим же основаниям.

Согласно УПК Республики Узбекистан правом реабилитации наделены и суды. Законодатель поднимает роль суда в нашем обществе, что соответствует установкам Президента И.А.Каримова и его многочисленным выступлениям на сессиях Олий Мажлиса и других форумах.

Основанием реабилитации лица согласно статье 301 УПК является оправдательный приговор, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 83 УПК, т.е. отсутствие события преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело и производилось расследование или судебное разбирательство; отсутствие в деянии состава преступления; непричастность к совершению преступления.

Суд вправе не только осудить подсудимого, но и оправдать его, удостоверив своим приговором именем нашего независимого государства невиновность того, кому предъявлено обвинение, признать обвинение несостоятельным и восстановить доброе имя лица, необоснованно находящегося в судебном заседании. На этом основании ежегодно оправдываются в суде при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции десятки людей. Но, к сожалению, это мизерное число по отношению к осужденным, хотя, как показывает практика, в последующем ряд осужденных все равно реабилитируется судом, особенно в надзорном порядке.

Статья 112 Конституции Республики Узбекистан гласит: "Судьи независимы, подчиняются только закону. Какое-либо вмешательство в деятельность судей по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. Неприкосновенность судей гарантируется законом".

Судьи обязаны разбираться в людях, внимательно изучать каждого подсудимого, ожидающего справедливого приговора. Если суд внимательно и участливо отнесется к подсудимому, то тем самым он выполнит одну из своих задач, предусмотренных статьей 2 УПК по защите, интересов личности, государства и общества.

Оправдательный приговор суда означает полную реабилитацию подсудимого, восстановление его прав и доброго имени. Оправданному возмещается материальный, а также моральный ущерб, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности и судебным разбирательством. Полностью скомпрометировано распространенное в прошлом мнение о том, что будто вынесение судом оправдательного приговора явление нежелательное, означающее, что цель судопроизводства не достигнута, свидетельствующее о недостатках в борьбе с преступностью. К сожалению, и в настоящее время встречаются отдельные факты наказания следователя и прокурора, если по делу постановлен оправдательный приговор. Это вынуждает их нередко любым путем добиваться осуждения обвиняемого, "подстраховаться" дополнительно статьями УК, по которым можно квалифицировать преступление. С улучшением качества, повышением уровня деятельности органов следствия, прокуратуры и суда возрастают требования к ним со стороны общества и государства.

Оправдательный приговор - правомерный и необходимый акт правосудия. Подавляющее число ученых-процессуалистов правильно считает постановление оправдательных приговоров закономерным явлением, необходимым актом правосудия, влекущим полную реабилитацию. Но требования законности, обоснованности и справедливости приговора (ст. 455 УПК) предъявляются к оправдательному приговору в меньшей степени, чем к обвинительному.

Как всякий приговор суда, оправдательный приговор должен устанавливать объективную истину - подсудимый не совершил преступления, которое ему вменялось в вину. Постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, будь он оправдательный или обвинительный, является конечной целью, которая совпадает с непосредственной задачей судебного разбирательства. Мотивировка приговора находит свое выражение в его обоснованности, убедительности, доказательности и юридической грамотности. В основание любого законного, обоснованного и справедливого приговора лежит истина. Обоснованность приговора - это правильное установление всех фактических обстоятельств дела в соответствии с объективной действительностью, т.е. достижение истины.

В стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства всегда возникает необходимость доказывать наличие события преступления как основания возбуждения уголовного дела или продолжения расследования, а отсутствие его - как основания для реабилитации. Отсутствие события преступления практически выявляется при различных условиях. В результате в следственной и судебной практике до сих пор нередко смешиваются такие основания для прекращения уголовного дела, как "отсутствие события преступления" и "отсутствие состава преступления". Существует множество примеров, свидетельствующих о том, что лицо, фактически никакие действия не совершало, но поскольку было событие, по поводу которого велось судопроизводство, дела прекращались за отсутствием в деянии состава преступления.

Обычные признаки, которые определяют неправомерность деяния, в то же время решают и отсутствие в деянии состава преступления. Законодатель попытался разграничить их, предусмотрев в качестве основания для реабилитации каждое из них в разных пунктах одной уголовно-процессуальной нормы.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отсутствие в деянии состава преступления свидетельствует, что событие, по поводу которого проводилось расследование, имело место, было результатом действия или бездействия определенного лица, но по своим признакам это деяние не является преступным.

При отсутствии в деянии обвиняемого или подсудимого, состава преступления, следователь или убеждается, что действительно совершено деяние, которое было предметом следствия, именно это деяние совершено, но оно не содержит состава преступления. Деяние может не нарушать запрета, установленного уголовным законом, или в силу малозначительности не представляет общественной опасности, поэтому не является преступлением. Иными словами, при отсутствии в содеянном одного из элементов состава преступления-объекта, причинной связи между деянием и причинением кому-либо ущерба (объективной стороны, вины и т.д.) основанием для прекращения уголовного дела или для постановления оправдательного приговора служит отсутствие в действиях лица состава преступления. В подобных случаях применяется также основание для реабилитации. Это основание налицо и в случаях, когда расследование деяния явилось результатом действия лица и содержало признаки преступления, но лишено одного из обязательных элементов состава преступления.

Частным случаем рассматриваемого основания реабилитации является непричастность лица к совершению преступления, что может иметь место, когда достоверно установлено совершение преступления не данным лицом, а другим, и это либо было известно или выявлено следствием, хотя и неизвестно кем именно.

В таких ситуациях по уголовному делу производится расследование, а уголовное преследование в отношении конкретного лица прекращается. В первой из них к уголовной ответственности привлекается подлинный преступник, и расследование доводится до конца, а во второй - принимаются все необходимые меры к установлению лица, совершившего преступление. Если следственными действиями не удается установить лицо, совершившее преступление, расследование по делу приостанавливается на основании пункта 1 статьи 364 УПК, а оперативно-розыскные мероприятия продолжаются.

Таким образом, правовые основания реабилитации четко закреплены в статье 83 УПК, и процессуальной формой ее становится оправдательный приговор, а также постановление о прекращении уголовного дела. Этим, по-видимому, можно объяснить регламентацию оснований реабилитации в разных статьях и главах УПК.

§ 3. Имущественные и иные последствия реабилитации

Реабилитация связана с возмещением определенного ущерба. Имущественные и иные последствия реабилитации предусмотрены статьей 32 УПК, которая гласит: "Реабилитированный, имеет право на возмещение и устранение последствий морального вреда, причиненного ему незаконным содержанием под стражу в качестве меры пересечения, незаконным отстранением от должности в связи с привлечением к участию в деле в качестве обвиняемого или незаконным помещением в медицинское учреждение. В указанных случаях реабилитированный должен быть также восстановлен в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусмотренных статьей 310 настоящего Кодекса".

В основе законодательства о компенсации ущерба необоснованно пострадавшим гражданам лежат несколько теоретических принципов, которые закладывают своеобразный юридический фундамент конкретных правовых норм и определяют суть публично-правовых отношений гражданина с государством и его органами (должностными лицами). Основными принципами выступают следующие:

1) ответственность государства перед гражданином за причиненный ущерб;

2) ответственность непосредственного причинителя вреда перед гражданином;

3) ответственность причинителя вреда перед государством;

4) иммунитет государства;

5) иммунитет правоохранительного органа (должностного

лица).

В правовых системах различных стран наблюдается разнообразное сочетание этих принципов, что и определяет характер и субъектов ответственности, пределы репрессивных требований, степень неприкосновенности судей, прокурора, следователя в случае предъявления исков о возмещении ущерба, нанесенного уголовным преследованием.

Возмещение ущерба реабилитируемым гражданам представляет собой систему, преимущественно разработанную в, континентальном праве (в государствах, принадлежащих романо-германскому типу).

В случае применения имущественного ущерба обвиняемому или осужденному незаконными действиями органов предварительного следствия и судом, такой ущерб возмещается в полном объеме и имеет существенное теоретическое и практическое значение.

Конечно, речь должна идти о степени вины причиненного имущественного ущерба, но в любом случае не исключается регрессный иск к должностному лицу, хотя государство берет на себя обязанность возместить полностью ущерб, причиненный гражданину незаконными действиями должностных лиц правоохранительных органов.

К сожалению, на практике имущественный вред, причиненный применением мер процессуального принуждения в отношении лица, оказавшегося невиновным, возмещается не всегда. Это, в первую очередь, относится к случаям задержания подозреваемого в порядке статьи 221 УПК. Обычно правоохранительные органы ссылаются на то, что поскольку лицо было задержано при наличии достаточных оснований, нет необходимости в возмещении имущественного и другого ущерба.

Подобное отношение правоохранительных органов или должностных лиц к гражданам подверг резкой критике Президент нашей республики И.А.Каримов в своем выступлении на IV сессии Олий Мажлиса. В частности, он сказал: "Не секрет, что простой гражданин, прежде всего, обращает внимание на то, как выполняют законодательные акты власть имущие, те люди, которые выступают от имени государства. Если этого нет, если эти органы или должностные лица сами попирают закон, то происходит дискредитация самих этих законов, если хотите - подрыв моральных устоев общества"1.

Поскольку реабилитация происходит и на предварительном следствии, возникают вопросы о возмещении имущественного вреда, причиненного не только в случае применения мер процессуального принуждения, но и в случаях применения судебных мер (когда, например, реабилитация осуществляется путем прекращения дела при дополнительном расследовании после отмены приговора в надзорном порядке или вновь открывшимся обстоятельствам, вступившего в силу приговора, если при этом обвиняемый уже отбыл частично или полностью назначенную ему меру наказания).

Так, в результате лишения свободы осужденный увольняется с прежнего места работы, теряет свой прежний заработок, а при осуждении к исправительным работам без лишения свободы из его заработка удерживается определенная часть. В случае отмены приговора с прекращением дела суммы, удержанные из заработка осужденного к исправительным работам без лишения свободы, возвращаются ему полностью. То же самое происходит в связи с реабилитацией, если применялось уголовное наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем в случае реабилитации осужденного, которому было назначено наказание имущественного характера, например, штраф, появляются основания для требования о возвращении суммы уплаченного штрафа.

В юридической литературе общепризнанно, что государство, отправляя судебную деятельность, должно считаться с риском судебных ошибок, которые во имя справедливости должны быть исправлены, чтобы органам, совершающим судебную деятельность, нельзя это было вменить в вину. Государство призвано защитить нарушенные интересы лиц, пострадавших в результате неоправданного привлечения к уголовной ответственности. Компенсация причиненного ущерба проистекает из необходимости реализации принципа презумпции невиновности. Компенсация ущерба за счет государства должна явиться обязанностью государства, так как функционирование судебной машины представляет определенный риск для граждан, которые видят в ней важную гарантию защиты своих прав.

§ 4. Частичная реабилитация

Реабилитация может быть как полной, так и частичной. Частичная реабилитация влечет возмещение имущественного и устранение морального вреда в той мере, в какой он был причинен обвиняемому или осужденному.

В соответствии со статьей 303 УПК основаниями частичной реабилитации лица являются:

1) осуждение лица к лишению свободы на срок менее, чем срок нахождения его под стражей или к мере наказания, не связанной с лишением свободы;

2) исключение из приговора части обвинения, вследствие чего заключение под стражу или лишение свободы по закону недопустимо;

3) снижение вышестоящим судом срока лишения свободы до размера, меньшего по сравнению с фактически отбытым, либо замена менее строгим видом наказания;

4) необоснованность задержания, заключения под стражу, помещение в медицинское учреждение в случаях осуждения без назначения уголовного наказания.

Осуждение лица к лишению свободы на срок менее чем срок нахождения его под стражей или же мере наказания, не связанной с лишением свободы, означает, тем не менее, факт осуждения, создает судимость, которая имеет отрицательное уголовно-правовое значение. Даже при осуждении к лишению свободы на меньший срок, чем лицо содержалось под стражей, могут измениться и трудовые и жилищные правоотношения в худшую для осужденного сторону. Осужденный претерпевает имущественный вред, который выражается в утрате прежнего заработка и других материальных благ.

Кроме того, даже при осуждении к наказанию, не связанному с лишением свободы, хотя последствия такого осуждения мягче, чем при лишении свободы, оно все же влечет публичное осуждение лица, отрицательную оценку его нравственного поведения, компрометирует доброе имя и подрывает репутацию гражданина. При этом суд вовсе не утверждает невиновность подсудимого, не допускает ошибочный приговор. Наоборот, его приговор законен и достаточно обоснован. Ведь измененный срок лишения определен судом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, как предусмотренных статьей 55 УПК, так и не предусмотренных ею. Закон не возлагает на следователя или прокурора обязанности учитывать такие обстоятельства. Да и к моменту рассмотрения дела могут появиться новые обстоятельства, неизвестные в период предварительного следствия (болезнь, получение инвалидности, смерть близких и т.д.).

В подобных случаях проверке законности, обоснованности и справедливости приговора присуще ревизионное начало, а наказание может быть изменено в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Не исключено и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 57 УПК). Хотя такая ситуация оказывается в "исключительных случаях", в практике она встречается не так уж и редко.

Исключительными, могут признаваться обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а, проверяя законность и обоснованность приговора, суд апелляционной и кассационной инстанции обязан проверить: установлены ли судом такие обстоятельства; учтены ли они при назначении наказания; указаны ли в описательной части приговора, какие именно обстоятельства положены в основу приговора.

Исключение из приговора части обвинения означает неправильный вывод суда об объеме обвинения, о форме вины или форме соучастия осужденного в совершении преступления, наличия отягчающих ответственность обстоятельств. В этом и заключается ошибка суда первой инстанции, которую должен исправить суд апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

В подобных ситуациях завышенный объем обвинения может быть связан с неправильным применением уголовного закона, особенно с ошибками при определении оснований уголовной ответственности, или повторно совершенных преступлений, установлении ответственности каждого соучастника при совершении преступления, группы лиц, определении квалифицирующих признаков преступления, которые к тому же не всегда четко указываются в постановлении о привлечении к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого и приговорах.

Такой объем может зависеть от определения правовых последствий, добровольного отказа от совершения преступления, в игнорировании того, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит ответственности по УПК, если фактически совершенное им деяние содержит в себе признаки иного состава преступления (ч. 3 ст. 26 УПК).

Возможность неправильного установления объема обвинения вытекает из определения предварительной, преступной деятельности, особенно покушения на совершение преступления и наличия всех необходимых условий и предпосылок для наступления уголовной ответственности за оконченное преступление.

Судебные ошибки проявляются также в неправильном применении статей УПК, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния, такие, как крайняя необходимость, необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего опасное деяние, исполнение приказа или иной обязанности, оправданный производственный или хозяйственный риск, а также причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны и необходимых мер при задержании лица, совершившего опасное деяние. Налицо очень сложные институты уголовного права, влекущие ошибки в правоприменительной деятельности.

На основании этого становится возможным исключение из приговора части обвинения, что проявляется и в неточном определении круга субъектов уголовной ответственности, а также в допущении ошибок при определении наличия или отсутствия группы лиц, участвующих в совершении преступления, трудности установления в отдельных случаях формы и степени вины лица, привлеченного к уголовной ответственности, либо необоснованного вывода о виновности, и, наконец, в неправильном применении закона, регулирующего условия и порядок признания кого-либо особо опасным рецидивистом (ч. 3-6 ст. 34 УПК).

При этом следует отметить, что в основном исключение из приговора части обвинений связано с неправильным применением норм УПК (п.4 ч. 1 ст. 484, ст. 488 УПК). Это выясняется в ходе проверки законности, обоснованности и справедливости приговоров, определений и постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Статья 491 УПК предусматривает возможность такой ситуации и разрешает соответствующему суду, не передавая дело на новое рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор с недопустимостью усиления наказания и применения закона о более тяжком преступлении. Такие изменения можно считать частичной реабилитацией, которую при сложившихся обстоятельствах нельзя связывать с запретом заключения под стражу или лишения свободы.

Здесь также следует отметить, что статья 493 УПК в императивной форме разрешает суду в апелляционном, кассационном и надзорном порядке отменить обвинительный приговор с прекращением уголовного дела при наличии основания, предусмотренного статьей 83 и частями 1 и 4 статьи 84 УПК, а также в случае, если доказательства, рассмотренные судом первой инстанции, недостаточны для признания подсудимого виновным и исчерпаны возможности собирания дополнительных доказательств.

При снижении вышестоящим судом срока лишения свободы до размера, меньшего по сравнению с фактически отбытым или замену менее строгим видом наказания, возможны две группы основания:

1) назначенное наказание может быть чрезвычайно суровым в результате неправильной квалификации преступления, суд неправильно оценил общественную опасность преступления, личность подсудимого, степень его вины или оставил без внимания какое-либо обстоятельство, смягчающее ответственность, и т.д.;

2) отсутствует учет смягчающих существенно, в том числе исключительных обстоятельств, позволяющих существенно снизить наказание.

Суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций обязаны проверять, имеется ли в приговоре специальная мотивировка назначения лишения свободы, если лицо осуждено по закону, санкция которого, наряду с лишением свободы, предусматривает более мягкие виды наказания. Одновременно выясняется, не допущено ли необоснованное в значение лишения свободы с отбыванием в колонии исполнения наказания лицом, к которому по обстоятельствам дела к данной личности могло бы быть в соответствии с законом применено условное осуждение, насколько тщательно суд, постановивший приговор, рассмотрел ходатайства общественных объединений или коллективов. При этом даже при условном осуждении налицо обвинительный приговор. Это исключает, на наш взгляд, постановку вопроса о частичной реабилитации.

Иное дело, когда встает вопрос о доказанности необоснованного задержания, заключения под стражу, помещения в медицинское учреждение и случаях осуждения без назначения уголовного наказания. Здесь частичная реабилитация не только возможна, но даже необходима.

§ 5. Порядок возмещения реабилитированному вреда и восстановления его в иных правах

Начнем с объема возмещения имущественного вреда. Статья 304 УПК требует, чтобы имущественный вред, причиненный реабилитированному незаконными действиями, перечисленными в статьях 302 и 303 УПК, возмещался в полном объеме. Она гласит: "Возмещению подлежит:

1) заработок и другие трудовые доходы, которых реабилитированный лишился в результате совершенных в отношении него незаконных действий;

2) пенсия и пособие, если их выплата была приостановлена;

3) деньги, денежные выплаты и проценты на них, облигации государственных займов и выпавшие на них выигрыши, акции и другие ценные бумаги, а также стоимость вещей и иного имущества, конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора, определения (постановления);

4) стоимость имущества, изъятого органами дознания, предварительного следствия или судом и утраченного ими;

5) штрафы и судебные издержки, взысканные во исполнение приговора суда;

6) суммы, выплаченные лицом адвокатским бюро, коллегии или фирме за оказание юридической помощи, а также иные расходы, понесенные им в результате совершенных в отношении него незаконных действий".

Возмещение ущерба производится за счет государственного бюджета, причем устранение вреда, указанного в пунктах 1, 3, 4, 5, 6 статьи 304 УПК, производится финансовыми органами, а указанного в пункте 2-органами социального обеспечения.

Имущество, указанное в пункте 3, возвращается в натуре, а при невозможности возврата в натуре, его стоимость возмещается финансовыми органами.

В случае смерти реабилитированного право на получение возмещения за вред, названный в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 статьи 304 УПК, приобретают его наследники, а указанный в пункте 2 - те члены его семьи, которые относятся к кругу лиц, обеспечиваемых пенсией по случаю потери кормильца.

Если незаконно осужденный либо незаконно привлеченный к уголовной ответственности гражданин ко дню обращения за пенсией не работал или получал зарплату в меньших размерах, чем до осуждения либо привлечения к уголовной ответственности, то, по его просьбе, пенсия назначается ему, исходя из оклада или ставки по должности на работе, занимаемой до осуждения либо привлечения к уголовной ответственности, или по другой аналогичной должности на день вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении дела.

При назначении пенсий на льготных условиях или в льготных размерах время содержания под стражей, время отбывания, в течение которого гражданин не работал в связи с отстранением от должности, приравнивается по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала незаконному осуждению или привлечению к уголовной ответственности, либо к работе, которая следовала за освобождением от уголовной ответственности или отбыванием наказания.

Суд в оправдательном приговоре или определении (постановлении) о прекращении дела, а следователь, прокурор в постановлении о прекращении дела, вынесенных по реабилитирующим основаниям, признают за реабилитированным согласно статье 306 УПК право на возмещение имущественного вреда.

Однако в ряде случаев прекращение производства по уголовному делу не влечет реабилитации привлеченных к уголовной ответственности. К таким случаям относятся: освобождение лица от уголовной ответственности или наказания ввиду издания акта амнистии или помилования; истечения сроков давности; изменение обстановки, передача дела в комиссию по делам несовершеннолетних.

Привлечение граждан к уголовной ответственности, дела в отношении которых впоследствии были прекращены по перечисленным обстоятельствам, могло быть связано с причинением им материального вреда. Но имущественная ответственность в специальном законе должна быть предусмотрена лишь за неправильные служебные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Здесь же вред причиняется правомерными действиями. Уголовные дела были возбуждены в связи с обнаружением признаков преступления. Впоследствии расследованием или судебным разбирательством была установлена достаточность оснований для привлечения виновных к уголовной ответственности и наказанию, но уже по названным мотивам к этим лицам вместо уголовного наказания были применены меры административного или общественного воздействия, либо вообще не применялось никаких мер (в связи с амнистией, истечением сроков давности). Поэтому считается, что названные не реабилитирующие основания являются одновременно обстоятельствами, исключающими право на возмещение вреда.

Кроме того, гражданским законодательством предусмотрены случаи, когда вина потерпевшего влияет на размер возмещения (или вообще исключает право на возмещение вреда). В интересах общества необходимо не только установление ответственности за причинение вреда здоровью или имуществу другого лица, но и воспитание бережного отношения к собственному здоровью, имуществу. В этой связи закон предусматривает невыгодные для потерпевшего последствия в случаях, когда он содействует возникновению у него вреда или увеличению его. Однако должна быть установлена необходимая причинная связь между последствиями, наступившими в результате действия потерпевшего во исполнение своего умысла, и самими этими действиями. Поэтому даже если пострадавший пытался спровоцировать против себя уголовное преследование, но причина применения необоснованных мер была совсем иной, то ставить вопрос об отказе в возмещении вреда было бы неправильно. Уголовно-процессуальным законом справедливо запрещается принуждение к даче показаний, а виновный в принуждении подлежит строгой ответственности. К тому же потерпевший в силу эмоциональных причин (подавленности, нервозности и т.д.), неопытности или юридической неграмотности мог не сориентироваться, какие обстоятельства окажутся оправдывающими или имеющими значение для установления истины по делу.

Единственным критерием учета вины пострадавшего должно стать надлежащим образом доказанное субъективное его отношение к совершаемым им действиям, при чем во внимание может приниматься только умысел потерпевшего на причинение вреда.

Остановимся кратко на восстановлении иных прав реабилитированного. Лицу, освобожденному от работы или должности в связи с незаконным осуждением либо отстранением от должности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, должна быть, не позднее месячного срока со дня его обращения, если оно последовало в течение трех месяцев с момента вступления оправдательного приговора или прекращения дела, предоставлена прежняя работа (должность), а при невозможности этого (ликвидация предприятия, учреждения, сокращение должностей), а так же наличии иных предусмотренных законом оснований, препятствующих восстановлению на работе (в должности) - другая равноценная работа.

Запись, занесенная в трудовую книжку, об освобождении или отстранении от работы (должности) признается недействительной. По просьбе лица администрация предприятия, учреждения, организации выдает им дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи, признанной недействительной.

Одновременно принимаются меры к возмещению имущественного вреда. Исчислив размер такого вреда, суд выносит определение, а следователь или прокурор - постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Копия определения или постановления, заверенная гербовой печатью, вручается реабилитированному, а в случае его смерти - членам его семьи для предъявления в органы, обязанные произвести выплату.

Закон предоставляет возможность заинтересованным лицам обжаловать акты возмещения имущественного вреда. Согласно статье 308 УПК постановление следователя, прокурора о производстве денежных выплат может быть обжаловано этими лицами в суде в порядке и в сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

Определение суда о производстве денежных выплат может быть обжаловано заинтересованными лицами и опротестовано прокурором - в вышестоящий суд в общем порядке.

В случаях, когда сведения о задержании, заключении под стражу, отстранении от должности, помещении в медицинское учреждение или осуждении лица были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или иными средствами массовой информации, то по требованию реабилитированного или его родственников (если он умер), суда, прокурора и следователя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение одного месяца сообщить о реабилитации.

Время содержания под стражей в качестве меры пресечения, время отбывания наказания, время, в течение которого лицо не работало в связи с незаконным отстранением от должности, время нахождения в медицинском учреждении насчитывается в общий трудовой стаж и в стаж работы по специальности реабилитированного. Это время включается также и в непрерывный стаж, если перерыв между днем вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесение постановления (определения) о прекращении дела и днем поступления на работу не превышает трех месяцев.

Трудовой стаж, стаж работы в сельскохозяйственном предприятии учитывается во всех случаях, когда его работникам предоставляются различные льготы и привилегии, в том числе и при назначении пенсий по специальному страхованию.

Рабочим и служащим этот стаж учитывается также при назначении пенсии на льготных условиях, в льготных размерах и за выслугу лет, при установлении размеров месячных окладов (должностных ставок) в зависимости от продолжительности работы по специальности, а также при выплате единовременного вознаграждения или процентах надбавок за выслугу лет и по итогам работы предприятия, учреждения, организация - за год.

Представляется, что в действующем законодательстве недостаточно полно решен вопрос о восстановлении жилищных прав реабилитированного лица, хотя пункт 2 статьи 310 УПК предусматривает, что такому лицу, утратившему в связи с незаконным осуждением или применением принудительных мер медицинского характера право пользованием жильем, возвращается ранее занимавшееся им жилое помещение, а если такой возврат невозможен, то ему представляется в том же населенном пункте равноценное благоустроенное жилье. Причем хокимият или администрация предприятия, учреждения, организации должны возвратить реабилитированному ранее занимаемое им жилое помещение, а при невозможности возврата предоставить ему в установленном порядке вне очереди в том же населенном пункте равноценное благоустроенное жилое помещение с учетом действующих норм жилой площади и составом семьи. Этим положением целесообразно дополнить статью 310 УПК.

Если требование лица о восстановлении трудовых, пенсионных, и жилищных прав, а также о возврате ему имущества или его стоимости не удовлетворено или лицо не согласно с принятым решением, оно вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в порядке гражданского (искового) производства.

То же самое относится к лицу, исключенному из учебного заведения в связи с незаконным осуждением, содержанием под стражей или помещением в медицинское учреждение, так как такое лицо подлежит по его просьбе восстановлению на учебе.

Однако в законе установлены предельные сроки предъявления требования реабилитации. Согласно статье 312 УПК требование о производстве денежных выплат в счет возмещения имущественного вреда может быть предъявлено в течении двух лет с момента получения реабилитированным или в случае его смерти наследниками и членами его семьи определения или постановления о производстве таких выплат.

За восстановлением иных прав реабилитированное лицо может обратиться в течение одного года с момента получения извещения, разъясняющего порядок восстановления прав. В случае пропуска этого срока по уважительным причинам он, по заявлению заинтересованных лиц, должен быть восстановлен следователем, прокурором или судом. Определенные особенности имеет восстановление имущественных и иных прав реабилитированных различного социального статуса (военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, службы национальной безопасности, судей). В отношении гражданина, лишенного в связи с незаконным осуждением воинских или иных званий, а также орденов и медалей, по представлению суда, отменившего приговор с прекращением дела, в установленном порядке решается вопрос о восстановлении званий и возвращении орденов и медалей. Статья 313 УПК предусматривает, что восстановление служебных, пенсионных, жилищных и других личных имущественных прав реабилитированных военнослужащих и возмещение причиненного им имущественного вреда производится по правилам, установленным действующим уголовно-процессуальным законодательством, и в порядке, определенном Генеральным прокурором, Министром обороны, Министром внутренних дел и Председателем Службы национальной безопасности нашей страны.

Рекомендуемая литература

1. Каримов И.А. Путь созидания - основа скорейшего процветания Родины. Выступление на четвертой сессии Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 21 декабря 1995 года / / По пути созидания. Том 4. – Т.: Ўзбекистон, 1996. – С. 180.

2. Конституция Республики Узбекистан. –Т.: Ўзбекистон, 2003. -38 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. – Т.: Министерство юстиции Республики Узбекистан, 2004 г. (с изменениями и дополнениями на 29 сентября 2004 года). – 632 с.

4. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 16.04.1993 г., № 5-13-93 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 2 мая 1997 года, 11 сентября 1998 года и от 14 июня 2002 года №11).

5. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 11.09.98 г., № 21 «О практике судов по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями» (с изменениями и дополнениями, внесенным постановлениям Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14 июня 2002 года №10)

6. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 28.04.2000 г., № 7 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями, внесенным постановлениям Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 декабря 2003 года № 20).

Контрольные вопросы

1. Понятие и значение института реабилитации.

2. Раскройте сущность полной и частичной реабилитации.

3. Что является основанием для реабилитации.

4. Назовите имущественные и иные последствия реабилитации.

5. Каков объем возмещения имущественного вреда?

6. Кем решается вопрос о праве на взыскание имущественного вреда и его размере?

7.Раскройте порядок возмещения имущественного вреда.

8. Каковы сроки предъявления требований о производстве денежных выплат в возмещение имущественного вреда, а также требований о восстановлении иных прав.

9. Раскройте порядок восстановления имущественных и других прав реабилитированных военнослужащих.

Сноски и примечания

1 Каримов И. А. Путь созидания - основа скорейшего процветания Родины. Выступление на четвертой сессии Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 21 декабря 1995 года / / По пути созидания. Том 4. – Т.: Узбекистон, 1996. – С. 180.

Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru









Rambler's Top100
Hosted by uCoz