Гуськова А.П. НУЖНА ЛИ СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ СУДОПРОИЗВОДСТВУ?


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта


Проблемы противодействия преступности в современных условиях:
Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003г. Часть I.- Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 280с.

Гуськова А.П. - д-р юрид. наук, профессор, зав. кафедрой уголовного процесса Оренбургского государственного университета г. Оренбург

НУЖНА ЛИ СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ СУДОПРОИЗВОДСТВУ?

Произошедшие в последние годы изменения экономической, политической, социальной и духовной сферах жизни российского общества ориентированы, прежде всего, на создание демократического, гуманного и правового государства. Сегодня, как известно, качественно меняются социальные приоритеты. Человек, его права и свободы становятся высшей социальной ценностью. Принятие Уголовно-процессуального Кодекса РФ 2001г. как качественно нового социально-правового явления, утвердившего формирование по сути нового судопроизводства охранительного типа, убедительно подтверждает сказанное. УПК РФ расширил диспозитивные (частные) начала в уголовно-процессуальной деятельности, усилил, тем самым, внимание правам, свободам и интересам личности.

Известно, что прежде воплощением общественных интересов (в том числе и интересов личности), представляемых государством в уголовном процессе, являлся принцип публичности. Принятый УПК РФ в систему принципов уголовного судопроизводства данный принцип не включил. Стержнем принципа публичности в его традиционном понимании служило требование о неотвратимости уголовной ответственности, ибо целью уголовного процесса являлось наказание виновного за совершенное преступление. Вероятно, прав В.С. Шадрин, отметив, что: "Моделируя уголовный процесс как обвинительный по своему характеру, законодатель исходил из интересов всех членов общества, имея в виду его защиту от преступлений".1 УПК РФ, перенеся идею концепции Уголовно-процессуального законодательства о том, что первоочередной задачей уголовного судопроизводства является защита личности, сформулировал это в ст. 6 УПК, в которой отразил раздельно защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Здесь важно отметить, что законодатель в ч. 2 этой статьи особо подчеркивает, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Сказанное позволяет заключить, что в ст.6 УПК заложена основа такого принципа уголовного судопроизводства, как сочетание диспозитивного и публичного начал.

В Конституции РФ указывается, что в России не только признаются, но и гарантируются права и свободы человека и гражданина общепризнанным принципам и нормам международного права. Следовательно, сегодня важно вести речь о том, насколько нормы принятого УПК РФ способны обеспечить реализацию конституционных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. Обратимся прежде к начальной стадии процесса - возбуждению уголовного дела. С этой стадией процесса связано установление наличия или отсутствия материально-правовых предпосылок, позволяющих начать расследование уголовного дела. Резонно здесь встает вопрос: деятельность уполномоченных законом лиц по приему, проверке и рассмотрению заявлений и сообщений о совершенном преступлении образует стадию возбуждения уголовного дела?

Исследователи на этот счет трактуют свои позиции по-разному. Например, А.М. Баранов, Ю.В. Деришев, Ю.А. Николаев считают, что такая деятельность не образует стадию уголовного процесса, а является самостоятельным производством, поскольку не возбуждено еще уголовное дело.2 Л.Н. Масленникова, в свою очередь, так очерчивает границы стадии возбуждения уголовного дела: "со дня поступления указанного в законе сообщения до принятия решения в установленный срок не более трех суток (ст.144 УПК). Этот срок может быть продлен до 10 суток прокурором, начальником следственного отдела, начальником органа дознания (ч.3 ст.133 УПК)".3

Как известно, юридическим фактором, порождающим правоотношения в рассматриваемой стадии процесса, является повод, обозначенный в законе. Дознаватель и следователь возбуждают уголовное дело только с согласия прокурора (ст.146 УПК). После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела прокурор направляет уголовное дело для производства предварительного расследования; следователь приступает к производству предварительного следствия; орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело прокурору, а по уголовным делам, указанным в ч.3 ст.150 УПК, производит дознание (ст.149 УПК).

Таким образом, по УПК РФ дознание есть форма предварительного расследования, осуществляемая дознавателем по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно. Там, где ведется предварительное следствие, органы дознания после возбуждения уголовного дела выполняют неотложные следственные действия в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, незамедлительного их закрепления, изъятия и исследования.

В итоге напрашивается вывод, с какого момента начинается официально российский уголовный процесс: до возбуждения уголовного дела или после возбуждения. На этот счет, пожалуй, правильно пишут А.М. Баранов, Ю.В. Деришев, Ю.А. Николаев: "Отдавая приоритет средствам и методам доследственной проверки, предусмотренных не УПК, а иным законодательством, регулирующим больше административную деятельность (Закон "О милиции", Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", КОАП и др.), законодатель, тем самым, вольно или невольно отказывается от самостоятельной стадии возбуждения уголовного дела".4 Более того, заметим, что правовые средства, используемые при возбуждении уголовного дела, во многом совпадают с методами и формами деятельности органов дознания при производстве "полицейского дознания.

Отсюда напрашивается вывод, что поскольку доследственная предварительная проверка сообщений о преступлении - в большей степени прерогатива органов дознания, то следовало бы акценты расставить в такой последовательности: полицейское дознание, возбуждение уголовного преследования, предварительное следствие. А так как возбуждение уголовного преследования имеет место в отношении конкретных лиц: подозреваемого, обвиняемого, то, соответственно, актуальность проблемы, связанной с определением момента, когда начинает действовать функция уголовного преследования, несомненно, возрастает. Как надо понимать, это связано с тем, что необходимо не только срочно принять меры к раскрытию преступления, изобличению лица, его совершившего, но также и к защите прав и законных интересов потерпевшего, который в таком случае сможет вступить в дело уже на этапе возбуждения уголовного преследования, дабы защитить свои права и законные интересы.

Обратимся к опыту Франции. В структуре смешанного уголовного процесса Франции особый интерес представляет его досудебная часть. Учтем при этом, что Франция является родоначальницей классического континентального смешанного процесса, который впоследствии был воспринят почти всеми европейскими государствами, в том числе и Российской Империей.

Известно, что во Франции была создана такая конструкция предварительного следствия, в центре которой находилась фигура следственного судьи. Российская Империя тогда заимствовала этот опыт, а потому российский судебный следователь в некотором роде своим происхождением обязан французскому опыту. Почему бы не учесть это сегодня и обратить внимание на схему досудебных стадий французского уголовного процесса. Надо иметь в виду то, что Французское законодательство за этот период также претерпело значительные изменения, и сегодня можно заключить, что во Франции нет такой стадии процесса, как возбуждение уголовного дела, как нет и стадии предварительного расследования.

Действующий УПК Франции дознанию посвящает гл.2, которая обозначена как "Дознание и проверка личности". В обязанности судебной полиции, отмечается в законе, входит: "установление фактов нарушения уголовного закона, собирание о них доказательств и розыск лиц, их совершивших, пока не начато следствие".

Л.В. Головко в своей работе "Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции" приводит определение дознания, которое дает Ги Денис: "Дознание - это совокупность предварительных исследований, предпринимаемых должностным лицом судебной полиции, обязанным установить обстоятельства дела прежде, чем собственно публичный иск будет предъявлен в юрисдикцию".5 Суд и следственный судья, как уточняет Л. Головко. Заимствуем еще и такую выдержку профессора Прадель: "…дознание протекает до возбуждения уголовного преследования".6 Далее он обращает внимание на то, что не следует из этого делать вывод, что якобы на этой стадии действует одна лишь судебная полиция. Последняя, являясь помощником органов судебной власти, функционирует под руководством прокурора республики и под непосредственным наблюдением Генерального прокурора.7

Таким образом, во Франции первая стадия уголовного процесса это дознание. Она имеет место до возбуждения уголовного преследования (публичного иска). И надо отметить, что здесь не существует ни процессуального акта, обозначающего начало дознания, и, соответственно, начало уголовного процесса. В литературе высказывается мнение, что уголовный процесс во Франции "в собственном смысле" начинается лишь после возбуждения уголовного преследования.

Литература и примечания

1. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - М.: "Юрлитинформ", 2000.

2. Баранов А.М., Деришев Н.В., Николаев Ю.А. Понятие и назначение уголовного судопроизводства. Источники уголовно-процессуального права. Учебное пособие. - Омск: Юридический институт, 2003. С.13.

3. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник. Отв. редактор проф. П.А. Лупинская. - М.: Юрист, 2003. С.350.

4. Указ.соч. С.14.

5. Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. - М.: "Спарк", 1995. С.10.

6. Там же. С.10-11.

7. Там же. С.11.

© Гуськова А.П., 2003г.


Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru









Rambler's Top100
Hosted by uCoz