ЦЕЛЬ ДОКАЗЫВАНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта


Проблемы противодействия преступности в современных условиях:
Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003г. Часть III.- Уфа: РИО БашГУ, 2004.

Еникеев Р.З. - соискатель кафедры криминалистики Института права БашГУ г. Уфа

ЦЕЛЬ ДОКАЗЫВАНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Любая деятельность, в том числе адвоката, осуществляется во имя достижения определенной цели, служащей основой, ориентиром, "компасом" деятельности. Как указывал К. Маркс, действование без цели есть бесцельное, бессмысленное действование"1, что цель есть идейная модель будущего, "желаемое будущее событие или состояние"2, идеальный образ предмета потребности и деятельности3, "образ нового явления, которое должно возникнуть в результате предстоящих действий и удовлетворить данную потребность"4. В лице цели, по выражению Гегеля, "мы имеем содержание, которое известно уже заранее"5. Цель - движущая сила деятельности6, указатель ее причин и смысла, предпосылка правильности действий, выбора средств и способов для этого. Цель - писал К. Маркс, - как закон определяет способ и характер действий"7. А в представлении Ф. Энгельса - "… кто хочет какой-нибудь цели, то должен хотеть и средств к ее достижению"8. Ибо "цель через средство соединяется с объективностью и в последней с самой собой"9.

Все сказанное представляет собой философская трактовка цели. Этимологически же цель - это предмет стремления, то что надо, желательно осуществить"10. Так как в нашей работе речь идет о доказывании и чтобы цель обосновала справедливое объективное достижение результата, его средствами и способами могут быть только законные. Имея в виду важность и необходимость такой гармонии средств с целями, К. Маркс подчеркивал, что "цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель…"11.

В общем плане, тем более применительно к деятельности органов уголовного судопроизводства, цель доказывания - это установление истины по делу, а на языке УПК РФ - установление обстоятельств, предусмотренных ст.73 настоящего Кодекса. По УПК РБ (ст.102), УПК РК (ст.124), УПК КР (ст.91) - установление обстоятельств имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела (ст.85), причисляя его к принципам уголовного процесса (ст.22). МУПК (ст.28) и УПК РК (ст.24) также употребляют понятие "установление истины по уголовному делу" и в рамках принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела12.

Поскольку в российской уголовно-процессуальной науке вопрос об истине в уголовном процессе продолжает оставаться дискуссионным и чтобы обосновать несостоятельность и вредность точек зрения ее противников, а также неоправданного исключения из УПК РФ понятий "задачи уголовного судопроизводства", "установление истины" и принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела13, приведем принятый в июле 1998 года Международный акт ООН. В его 54 статье, устанавливающей полномочия прокурора при расследовании, записано, что он прокурор "для установления истины проводит расследование с тем, чтобы охватить все факты и доказательства, относящиеся к оценке того, наступает ли уголовная ответственность в соответствии с действующим законодательством, и при этом в равной мере расследует обстоятельства, свидетельствующие как о виновности, так и о невиновности"14. Поскольку это так, то "доказывание представляет собой процесс установления истины в судопроизводстве, ее познание, обоснование представлений о ее содержании"15.

В данной работе установлению истины большое внимание мы уделяем потому, что полноценно выполнять свои процессуальные обязанности и этический долг честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и активно защищая права, свободы и интересы доверителей всеми незапрещенными законом средствами адвокат сможет лишь при условии установления истины по делу. Ведь в содержание истины входят и обстоятельства, выступающие в пользу его подзащитного, т. е. оправдывающие, исключающие или смягчающие ответственность обвиняемого. В этих интересах он может и должен использовать все свои полномочия, которые предусмотрены законом.

В связи с этим вполне правомерно встает вопрос - лежит ли на адвокате бремя установления истины по делу. Такая обязанность на него не возлагается и не может быть ему вменена ни из закона, ни Кодексом профессиональной этики адвоката вследствие специфики его функций. В силу ст.17, 74, 86-88 УПК РФ обстоятельства дела устанавливают дознаватель, следователь, прокурор и суд. Тем не менее, адвокат, если безупречно выполняет свою функцию, выявляет любые сомнительные стороны обвинения, то помогает установлению истины по делу. Это видно из вышеупомянутых постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР, определений судебной коллегии по уголовным делам (кассационной палаты) Верховного Суда РФ и в обзоре судебной практики16.

Какова же тогда цель участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам вообще и в отношении несовершеннолетних в частности? Для уяснения этого вопроса обратимся, прежде всего, к международным актам. В "Основных положениях ООН о роли адвокатов" прописаны следующие его обязанности: а) консультация клиента о его или ее правах и обязанностях с разъяснением принципов работы правовой системы, поскольку они относятся к правам и обязанностям клиента; б) оказание помощи клиенту любым законным способом и совершение правовых действий для защиты его интересов; в) оказание клиенту помощи в судах, трибуналах и административных органах (п.13). Вместе с тем адвокаты, оказывая помощь своим клиентам при осуществлении правосудия, должны добиваться соблюдения прав человека и основных свобод, признаваемых национальным и международным правом, и должны всегда действовать свободно и настойчиво в соответствии с законом и признанными профессиональными стандартами и этическими нормами (п.14). Адвокат всегда должен быть лояльным к интересам своего клиента (п.15)17.

Аналогичные положения закреплены в "Основных принципах, касающихся роли адвокатов" (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в Гаване в сентябре 1990 г.)18. По смыслу ст. 48 УПК РФ защитник осуществляет защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Причем оказываемая юридическая помощь должна быть квалифицированной (ст. 48 Конституции РФ). Если исходить из приведенных положений, напрашивается вывод: задачи защитника состоят в доказывании невиновности или меньшей виновности обвиняемого, а также в оказании ему и подозреваемому иной квалифицированной юридической помощи. Это может быть в виде советов, разъяснений законов, сущности имеющихся в деле доказательств и процессуальных актов, согласовании позиции и т.д. Сказанное относится как к взрослому, так и несовершеннолетнему.

Что касается несовершеннолетнего, ответ на искомый вопрос можно получить, используя международные документы и отечественное законодательство. Так в Пекинских правилах в разделе "Цели правосудия в отношении несовершеннолетних" говорится: "Система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения" (п. 5.1.). Согласно Комментарию к указанному правилу отсюда следует две цели. Первой целью, причем главной, ставится содействие благополучию несовершеннолетнего. Второй целью является соблюдение принципа" соизмеримости" как средства ограничения использования карательных санкций, выражающихся в основном в использовании принципа воздания по заслугам в соответствии с тяжестью правонарушения. Реакция на действия молодых правонарушителей должна обосновываться на учете не только тяжести правонарушения , но и индивидуальных особенностей их личности19. Впрочем здесь речь идет об обеспечении в отношении несовершеннолетних принципа справедливости при решении вопроса от их конкретной ответственности за содеянное.

В Конвенции ООН о правах ребенка вновь подчеркивается, что во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка, обеспечению ему такой защиты и заботы, которые необходимы для его благополучия (ст. 3). Из анализа других норм данной Конвенции (ст. 12, 27, 37, 40 и др.) можно предположить, что под благополучием в контексте уголовного правосудия имеется ввиду: создание и - в ходе уголовного судопроизводства комплексного нравственно-психологического климата и обеспечение безопасности несовершеннолетних, гуманное обращение и уважительное отношение к нему-такое обращение и отношение, которые способствуют развитию у ребенка права достоинства и значимости, укрепляют в нем уважение к правам человека и основным свободам других; недопущение обвинения и осуждения несовершеннолетних при отсутствии к тому надлежащих оснований, а равно иных действий и выражений, оскорбляющих его достоинство и направленных на причинение ему физических и нравственных страданий; недопустимости принуждения к даче показаний и признанию вины; обеспечение несовершеннолетнему возможности регулярного общения со своим адвокатом и реальной возможности пользоваться своими правами и соблюдение прочной защиты его прав в уголовном процессе20.

В Резолюции комиссии ООН по правам человека "О правах человека при отправлении правосудия, в частности правосудия в отношении несовершеннолетних", принятой в апреле 2002 года, также указывается, что "наилучшие интересы ребенка должны быть основным соображением при принятии любых решений, касающихся лишения свободы, и в частности, что лишение детей и несовершеннолетних свободы должно использоваться лишь в качестве крайней меры и в течении кратчайшего необходимого периода времени"21.

В Правилах ООН, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, в первом разделе "Основные цели" содержится правило, согласно которому "система правосудия в отношении несовершеннолетних должна защищать их права и безопасность и содействовать их хорошему физическому и умственному состоянию. Тюремное заключение должно применяться как крайняя мера". В третьем разделе этого документа есть правило, требующее "избегать, насколько это возможно, совершения под стражей до суда и прибегать к нему только в исключительных случаях"22. Это подсказывает, что доказательства должны собираться, проверяться и оцениваться не только под углом зрения установления обстоятельств, имеющих значение доля правильного разрешении дела, но и с позиции проверки наличия или отсутствия оснований для применения к несовершеннолетнему такой строгой меры пресечения как заключение под стражу.

Для раскрытия поставленного вопроса имеет значение и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 Февраля 2000 года "О судебной защите по делам о преступлениях несовершеннолетних", особенно его положения, записанные в 1-м и 21-м пунктах. В первом пункте сказано: "Судопроизводство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований уголовного и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению интересов, защиты законных прав несовершеннолетних, назначение справедливого наказания, предупреждения новых преступлений." Во-втором пункте указано: "Судам необходимо повысить воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию; по каждому делу устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним…; выносить частные определения с указанием конкретных обстоятельств, способствовавших совершению преступления подростком, и лиц, по вине которых оно стало возможным"23.

Как видно из приведенных актов, все процитированное здесь адресовано субъектам, осуществляющим производство по делу. Однако адвокат, участвующий в уголовном деле, как важный участник отправления правосудия и как оппонент стороне обвинения к суду имеет отношение к этим положениям и должен руководствоваться ими в своей деятельности. Адвокат не только непосредственно участвует в доказывании, но и в соответствии со ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката должен "следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушения прав доверителя ходатайствовать об их устранении". А "следить", это значит: "Наблюдать, вникая в развитие чего-нибудь, ход чего-нибудь", "Наблюдая, заботиться" и "Наблюдать чьи-нибудь с целью собрать какие-нибудь сведения, разоблачить, поймать"24.

В указанном смысле работа адвоката в области доказывания выражается в том, что не только он сам, но и другие субъекты доказывания исполняли законы, обеспечивали благополучие подозреваемого и обвиняемого путем соблюдения и защиты их прав и законных интересов, не применяли недозволенные методы, взвешенно и вдумчиво подходили к применению мер ответственности и процессуального принуждения; принимали меры воспитательного воздействия на несовершеннолетнего в доказательтвенном процессе. Словом, от адвоката в полной степени зависят качество, законность, справедливость, ответственность, этичность и эффективность отправления правосудия.

Исходя из изложенных обстоятельств, цель участия адвоката в доказывании по делам несовершеннолетних можно определить в широком и узком смысле. В широком - это содействие достижению истины и справедливости по делу в плане защиты, оказанию воспитательного воздействия25, обеспечению законности, защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого субъектами уголовного процесса, ведущими производство по делу. В узком - доказывание невиновности или установление обстоятельств, смягчающих ответственность обвиняемого, оказание ему юридической помощи в реализации его прав, связанных с доказыванием.

Таким образом, цель доказывания, как его предметы и пределы,- ценный и неотъемлемый компонент процесса познания в деятельности адвоката по делам о преступлениях несовершеннолетних, который необходим для успешного выполнения его защитительной функции. Он придает этой деятельности упорядоченность, организованность и целеустремленность, освобождает адвоката от ненужной работы.

Литература и примечания

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1. С.258. 2.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Инфра, 1898. С.506. 3.

См.: Прутников Н.Н. О категориях "цель", "средство", "результат". - М., 1968. С.57, 69. 4.

Макаров М.Г. Цель // Некоторые вопросы диалектического материализма. Изд-во ЛГУ. 1962. С.146. 5.

Гегель. Соч. Т.1. - М.-Л., 1929. С.248. 6.

Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. - Л., 1976. С.3. 7.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.189. 8.

Там же. Т.20. С.403. 9.

Гегель. Соч. Т.1. С.313. 10.

Ожегов С.И. и Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка. - М.: Азбуковник, 1997. С.873. 11.

Маркс К., Энгельс Ф.Соч.Т.1.С.65. 12.

Авторский коллектив теоретической модели УПК, относя к принципам и общим условиям доказывания установление истины об обстоятельствах дела, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела (ст. 17, 68) в его содержание включают обязанность следователя, дознавателя, прокурора и суда по выяснению в точном соответствии с действительностью, имело ли место событие преступления, кто виновен в его совершении, а также всех других, связанных с ним обстоятельств. Причем указывают, что подлежащие доказыванию обстоятельства должны быть исследованы тщательно, всесторонне, полно и объективно. При решении любых возникающих в деле вопросов должны быть выяснены и учтены обстоятельства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность" (Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. /Под ред. В.М. Савицкого. - М.: ИГПАН СССР, 1990. С.56, 121). 13.

Установление истины целью доказывания, в том числе в деятельности суда, признается в Концепции судебной реформы в РФ, одобренной постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года (см.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М.: Республика, 1992. С.43-44) и подавляющим большинством процессуалистов и криминалистов, исследующих проблемы доказывания истины (См, например: Кудрявцев В.Н. Указ соч. С.88-95, 118-179; Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. - Самара, 1999. С.117-122; Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. - СПб.: Наука, 2000. С.89-106; Бурдакова В.С. Указ. соч.; Сафронов Г.В. Проблема истины в уголовном судопроизводстве. - Екатеринбург, 1998; Васильев Л.М. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). - Краснодар, 1998; Кокарев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. - Воронеж, 1995. С.29-47; Зинатуллин З.З., Ежова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Концептуальные основы. - Ижевск, 2002. С.62-87; Мурадчян Э.М. Истина как проблема судебного права и многое другое). Об обстоятельной и справедливой критике выходов отдельных авторов против достижения истины в уголовном процессе см. также: Куцева Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность //Законодательство. 2002. №9. С.71-79; Макарова З.В. Назначение уголовного судопроизводства //Проблемы противодействия преступности в современных условиях. - Уфа. 2003. С.101-106; Петрухин И.Л. Указ. соч. С.192-206; Научно-практическая конференция "Правовая и криминалистическая оценка нового УПК РФ //Государство и право. 2002. №9. С.89-96 и др. 14.

См.: на сайте. 15.

Белкин А.Р. Теория доказывания. - М., 1999. С.1-2. 16.

См.: Рыжков А.П. Хрестоматия по уголовному процессу: подзаконные акты и судебная практика. - М.: Инфра, 2003. С.388, 397, 413, 424, 427, 431 и др. 17.

См.: Советская юстиция. 1991. №20. С.20 18.

www. Ucl vo katt us. Ru 19.

Международные акты… С.297-298. 20.

См.: Там же. С.216-329. 21.

См.: сайт в Интернете. 22.

Беляева Л.М. Несовершеннолетний в ВК: международные стандарты. - М., 1998. С.115-118. 23.

Рос.газета. 2000. 14 марта. С.6. 24.

Ожегов С.И., Шведова И.Ю. Указ соч. 728.

О воспитательных целях доказывания подробно см.: Каз Ц.М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции (цели доказывания). Изд-во Сарат. ун-та. 1978. С.57-78.


Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru









Rambler's Top100
Hosted by uCoz