ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КАК ФУНКЦИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта


Проблемы противодействия преступности в современных условиях:
Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003г. Часть III.- Уфа: РИО БашГУ, 2004.

Нигматуллин Э.Р. - следователь СО при Давлекановском ГРОВД.

Научный руководитель - профессор Еникеев З.Д. г. Уфа

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КАК ФУНКЦИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ

Известно, что в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1999 года (в редакции его Указа от 10 января 2000 года), как важнейшие задачи в области борьбы с преступностью указываются: выявление, устранение и предупреждение причин и условий, порождающих преступность; обеспечение неотвратимости ответственности; привлечение государственных органов в пределах их компетенции к деятельности по предупреждению противоправных деяний; опора на поддержку общества; в первую очередь развитие правовой базы борьбы с преступностью как основы надежной защиты прав и законных интересов граждан и т.д.1

Вся деятельность следователя, в конечном счете, направлена на предупреждение преступлений. Быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, обеспечение неотвратимости ответственности - все это, способствует предупреждению преступлений.2 Иначе и не может быть, ибо одной из задач уголовного Кодекса РФ является предупреждение преступлений (ч.1 ст. 2 УК РФ).

"Предупреждение возможных в будущем преступлений путем полного раскрытия совершенных преступлений - главный метод профилактической работы следователя и всего следственного аппарата".3

Меры к предотвращению или пресечению преступления следователь должен принимать уже в стадии возбуждения уголовного дела одновременно с его возбуждением, либо при направлении заявления или сообщения по последственности или подсудности. В ходе расследования подлежат выявлению обстоятельства, способствующие совершению преступления. При установлении указанных обстоятельств следователь обращает внимание как на те из них, которые лежали в основе преступного поведения, так и на обстоятельства, облегчившие совершение преступления, к которым относятся недостатки учета и охраны, бездеятельность органов профилактики. В случае выявления обстоятельств, могущих способствовать совершению другого преступления, эти сведения должны быть переданы в соответствующие компетентные органы (ч. 2 ст. 73 УПК РФ).4

Кроме выше перечисленных мер направленных на предупреждение и пресечение преступлений, А.М. Ларин предлагает рассматривать выявление и привлечение к уголовной ответственности подстрекателей, пособников, организаторов и др., которые побуждали обвиняемого к совершению преступления или создавали условия, этому способствующие, как одно из направлений в деятельности следователя в этой области.5

"Давно уже сказано, - писал В.И. Ленин - что предупредительное значение наказания обусловливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью. Важно не то, что бы за преступление было назначено тяжкое наказание, а то, чтобы ни один случай преступления не проходил нераскрытым".6

При расследовании средством предупреждения преступления может служить отстранение обвиняемого от должности. В частности, когда есть основание полагать, что оставление обвиняемого в должности может быть использовано им для совершения нового преступления или продолжения преступной деятельности, следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство об отстранении обвиняемого от должности (ст. 114 УПК РФ).

При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет заниматься преступной деятельностью, следователь вправе применить к нему одну из мер пресечения. (ст.ст. 97, 98 УПК РФ).

Одним из основных процессуальных средств, специально предназначенных для предупреждения преступлений, является представление следователя. Установив обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, следователь вправе внести в соответствующую организацию или должностным лицам представление о принятии мер по устранению этих обстоятельств.

Профилактика преступлений в свое время считалась одной из функций уголовного судопроизводства, функций органов расследования, прокуратуры и суда.7 Для этого были правовые основания. Имеется в виду прежнее уголовно-процессуальное законодательство (ст. 2 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года, ст. 2 УПК РСФСР 1960 года), которое в числе задач уголовного судопроизводства предусматривало способствование предупреждению и искоренению преступлений. Причем Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 августа 1981 года эти Основы были дополнены седьмым разделом, именуемым "Меры по предупреждению преступлений"8, а Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 года внесены соответствующие изменения и дополнения в УПК РСФСР. В частности, в ст.ст. 21,211,212, сформулированных в главе 1 "Основные положения " этого УПК, выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлению, и принятие мер к их устранению были закреплены в виде обязанности органов дознания, следователя, прокурора и суда. А в ст. 68, 392 эти причины и условия были записаны как предмет доказывания по каждому уголовному делу. О том же по существу свидетельствовали ст. 2, 112, 114, 118, 128, 140, 213, 321, 355 УПК РСФСР.

Между тем, нынешнее развитие российского уголовно-процессуального законодательства таково, что в новом УПК РФ значительно сужены положения, относящиеся к названной уголовно-процессуальной деятельности. В нем вообще отсутствуют нормы, определяющие задачи уголовного процесса, в том числе касающиеся предупреждения преступлений. Нет также нормы, обязывающей органы уголовной юстиции выявлять причины и условия преступления. Внесение следователем, дознавателем представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, и других нарушений закона, в статье 158 УПК РФ представлено только как право. В отличие от ст. 213 УПК РСФСР в ст. 221 УПК РФ не установлен перечень вопросов, разрешаемых прокурором по делу, поступившему с обвинительным заключением. А отсюда отсутствует и выяснение вопроса, выявлены ли причины и условия преступления и приняты ли меры к их устранению. Все это есть серьезный пробел, отрицательно сказывающийся на борьбе с преступностью. Он допущен в то время, когда ст. 241 Модельного уголовно-процессуального кодекса для государств - участников СНГ, принятого на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых государств 17 февраля 1996 года в виде рекомендательного законодательного акта, возлагает на следователя и дознавателя обязанность выяснения обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, и внесения представления о принятии мер по их устранению, а ст. 315 МУПК требует от прокурора проверить ее выполнение по делу, поступившему с обвинительным заключением.

В УПК РСФСР имелась ст. 128, предписывающая следователю обязанность использовать помощь общественности для раскрытия преступлений и для розыска лиц, их совершивших, а также для выявления и устранений причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Но данная норма в УПК РФ опущена.

В этой связи вновь подчеркиваем, что предупредительная деятельность следователя по конкретным уголовным делам тесно связана с его деятельностью по расследованию и раскрытию преступлений. Ведь вносить представления об устранении причин и условий преступления можно лишь тогда, когда установлены эти обстоятельства. Предупредить повторные преступления можно, если раскрыто первое преступление и обезврежено лицо, его совершившее. Отсюда быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, обеспечение правильного применения закона вполне логично были названы в УПК РСФСР в качестве задач уголовного судопроизводства (ст. 2). Но в УПК РФ это понятие отсутствует, а для установления события преступления и лиц, его совершивших, рассматривается просто как обязанность прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.

В отмеченном плане выигрышно отличаются изданные еще в 1994-2000 годах новые УПК Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызкой Республики, Республики Узбекистан, в которых быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона, способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждению преступлений рассматриваются в качестве задач уголовного процесса. Желательно эти положения закрепить в УПК РФ.

Литература и примечания

1. См.: Российская газета, 18 января 2000 г. 2.

См.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М.: Юрид.лит. 1986. С.102-109 Курс советского уголовного процесса. Общая часть. - М.: Юрид.лит. 1986. С.89-93 Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальные функции. - Ижевск, 1994. С.81-92. Комментарий к УПК РСФСР. М.: Проспект, 1999. С.48-49. 3.

Викторов Б.А. Ленинские принципы - основа деятельности. Ленинские принципы в следственной работе. - Волгоград, 1970. С.11. 4.

См.: Комментарии к УПК РФ /Под. ред. Мозякова В.В. - М., 2003. С.182-189. 5.

Ларин А.М. Я - следователь. - М.: Юрид. лит. 1991. С.121. 6.

Ленин В.И. Полн. собр. Соч. Т.4. С.412. 7.

См.: Кирин В.А. Законодательство о борьбе с преступностью: отрасли и их взаимосвязь. - М.: Юрид.лит. 1978; Босхолов С.С. Основы уголовной политики. - М.: Юринформ. 1999.

См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. №33. Ст. 966.  


Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru









Rambler's Top100
Hosted by uCoz