Головков В.Л. ПРАВО ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ, ВЫНЕСЕННОГО В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ: ПРОБЛЕМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ЭТОГО ПРАВА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ



kalinovsky-k.narod.ru
Главная | Публикации | Студентам | Библиотека | Гостевая | Форум | Ссылки | Законы | Почта |


Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью:
Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Башкирского государственного университета. Часть I. - Уфа: РИО БашГУ, 2004.

CОДЕРЖАНИЕ

Головков В.Л., мировой судья Первомайского района г.Ижевска, соискатель кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета

ПРАВО ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ, ВЫНЕСЕННОГО В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ: ПРОБЛЕМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ЭТОГО ПРАВА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Новым Уголовно-процессуальным кодексом РФ, введенным в действие с июля 2002 года, был законодательно закреплен институт "судебной сделки". Необходимо отметить, что и в то время, и в настоящий момент между учеными-процессуалистами не прекращаются дискуссии относительно обоснованности существования данного института в российском уголовном судопроизводстве. Данный вопрос затрагивает и положения действующего порядка апелляционного производства. В частности, обращает на себя внимание вопрос об ограниченном по объему праве обжалования судебного приговора лицами, участвующим в деле, рассмотренном в особом порядке.

В этой связи представляет интерес положение, ст.317 УПК РФ, устанавливающее пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке. В соответствии с данной нормой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Верность данного положения вызывает у нас определенные сомнения, и вот почему. На наш взгляд, ограничение права на обжалование недопустимо, так как ограничивает права осужденного на защиту по сравнению с теми осужденными, в отношении которых дело рассмотрено в обычном процессуальном порядке.

Как отмечает А.В. Победкин, "лишение права оспаривать незаконное, необоснованное осуждение умаляет достоинство личности".1

Кроме того, неясно, как " такой запрет согласуется с тем, что в силу ч.1 ст.46 Конституции РФ "каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".2

Представляется, что ограничение права на обжалование связано с природой так называемой "судебной сделки", которая заключается в том, что подсудимый без судебного разбирательства признает свою вину, получая взамен этого гарантию назначения наказания в более низких пределах, чем предусмотрено уголовным законом, то есть максимально возможный размер наказания снижается на третью его часть. Считается, что взаимный интерес такой "сделки" состоит в том, что государство экономит свои ресурсы в лице аппарата, осуществляющего судопроизводство, а осужденный получает сниженное наказание.

Приговор в этом случае выносится судом без проведения судебного разбирательства и основанием его постановления является полное признание подсудимым своей вины. Статьями 316 и 317 УПК РФ установлен ряд формальных условий для применения особого порядка - это: 1) наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявленного не позднее, чем при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.218 УПК РФ либо в ходе предварительного слушания; 2) консультация с защитником, предшествующая заявлению ходатайства и обязательное участие защитника в судебном заседании; 3) согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, добровольность такого заявления и его осведомленность о последствиях постановления приговора в особом порядке.

Но нельзя забывать и о том, что имеются и объективные предпосылки принятия такого решения. Связаны они с тем, что судья при рассмотрении дела выполняет не роль статиста, устанавливающего соблюдение формальных предпосылок, но, находясь в совещательной комнате, должен изучить уголовное дело, самостоятельно исследовать зафиксированные в нем доказательства, дать им свой анализ и оценку, и лишь придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, вправе постановить обвинительный приговор. Об этом же гласит правило, установленное ч.2 ст.77 УПК РФ.

Таким образом, объективной предпосылкой вынесения приговора в особом порядке являются выводы судьи об обоснованности обвинения и его подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу (ч.7 ст.316 УПК РФ). В противном случае, судья обязан прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить рассмотрение дела в общем порядке.

Кроме того, необходимо помнить и о том, что закон предъявляет единые требования к судебным решениям. Это их законность, обоснованность и справедливость, и никаких исключений из этого правила для приговора, принимаемого в особом порядке, не допускается.

Таким образом, одно лишь согласие подсудимого с обвинением не дает судье права и не является основанием вынесения заведомо необоснованного приговора и коль скоро закон предусматривает такое условие, как обоснованность обвинения и подтверждение его имеющимися в деле доказательствами, то должна быть предусмотрена и возможность проверки соблюдения судом этого условия с возможностью дать оценку выводам судьи, в части их соответствия фактическим обстоятельствам дела и при необходимости исправить судебную ошибку.

Как верно указано в Постановлении Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности п.5 ч.2 ст.371, ч.3 ст.374 и п.4 ч.2 ст.384 УПК РСФСР, "Ошибочное судебное решение не может рассматриваться, как акт правосудия и должно быть исправлено"3. Именно поэтому в законе должно быть закреплено право подсудимого обжаловать приговор по всем предусмотренным законом основаниям.

Исследование норм уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства и судебной практики позволило мне провести параллель между институтом "судебной сделки" в уголовном процессе и положением о признания иска, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Так, в случае признания ответчиком иска, суд при соблюдении условия о том, что такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, не рассматривая дело по существу, принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.4

Примечательно, что даже гражданским процессуальным законодательством право сторон на обжалование судебного решения при признании ответчиком иска, ничем не ограничено.

Аналогичное положение содержится и в арбитражном процессуальном кодексе, которым также не предусмотрено каких-либо ограничений права сторон на обжалование судебного решения при признании ответчиком иска.5

Итак, мы полагаем, что и уголовно-процессуальное законодательство не должно содержать никаких ограничений по обжалованию приговора в особом порядке.

Но в данной ситуации возникает другой вопрос. Так, если предусмотреть обжалование приговора и по этому основанию, судебное рассмотрение потеряет свою изначальную сокращенную форму и в суде апелляционной инстанции приобретает форму обычного судебного разбирательства, то есть, по сути, нарушаются условия той самой "судебной сделки".

Необходимо решить, распространяются ли ранее полученные подсудимым гарантии и на новое судебное разбирательство, которое, по природе своей уже не является особым.

На наш взгляд, этот вопрос является дискуссионным, поскольку, с одной стороны нарушаются условия "судебной сделки", а значит, ничтожны для сторон и все её последствия, то есть у осужденного появляется право изменить свою позицию относительно предъявленного обвинения, вплоть до отрицания своей вины, но и у обвинителя появляется право требовать применения наказания без каких-либо ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ. В такой ситуации и суд при принятии решения о назначении осужденному наказания не должен быть ограничен требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. С другой стороны, "вина" осужденного в нарушении условий данной "сделки" состоит лишь в том, что он не согласен с приговором и обжалует его. Но при обоснованности доводов осужденного можно ли говорить вообще о какой-либо вине. Думаем, что нет, и в такой ситуации осужденный несправедливо лишается ранее предоставленных ему гарантий. Значит ли это, что гарантии должны быть сохранены?

Нам представляется, что для выхода из этой ситуации необходимо: во-первых, установить право обжалования приговора, вынесенного в особом порядке по всем апелляционным основаниям; во-вторых, закрепить в законе условие, согласно которому суд апелляционной инстанции при признании доводов подсудимого обоснованными, отменяя или изменяя приговор мирового судьи, при определении наказания должен соблюдать правило, установленное ч.7 ст.316 УПК РФ.

В случае же признания доводов подсудимого необоснованными, последует отказ в удовлетворении апелляционной жалобы, при этом приговор мирового судьи останется в силе, а значит, и сохраняются те гарантии, которые имел подсудимый при постановлении в отношении него приговора при разбирательстве дела мировым судьей.

Поскольку указанное положение является особенностью рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то и предусмотреть его необходимо разделе 10, в главе 40, изменив содержание статьи 317 УПК РФ.

С учетом этого, статью 317 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

Статья 317 УПК РФ. Особенности обжалования приговора.

"Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в порядке, установленном главой 43 УПК РФ, и в случае признания доводов осужденного обоснованными, новый приговор должен быть вынесен в соответствии с требованиями, установленными ч.7 ст.316 УПК РФ".

Полагаем, что данное положение при всем неоднозначном отношении ученых-процессуалистов к институту "судебной сделки" позволит обеспечить подсудимому дополнительную гарантию в виде возможности поворота назад, то есть проведения судебного процесса в общем порядке. В таком случае осужденный, посчитав, что приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке, нарушены его права, не имея никаких ограничений, мог бы обжаловать этот приговор, и при наличии судебной ошибки - добиться её исправления.

Литература и примечания

  1. Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления // Государство и право, №3, 2001. С.48.
  2. Зинатуллин З.З, Егорова Т.З. и Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание: концептуальные основы. Ижевск, 2002. С.192.
  3. Постановление Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности п.5 ч.2 ст.371, ч.3 ст.374 и п.4 ч.2 ст.384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова // Российская газета, 1996 г., 15 февраля.
  4. Статьи 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.
  5. Статья 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru










Rambler's Top100
Hosted by uCoz