| Главная | Публикации | Студентам | Библиотека | Гостевая | Форум | Ссылки | Законы | Почта | |
Гуськова А.П., Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой уголовного процесса Оренбургского государственного университета
Суд, являясь органом судебной власти (одной из ветвей государственной власти), наделенный Конституцией РФ функцией судебной защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 45,46), выступает гарантом от различного рода посягательств на права и свободы человека и гражданина. Перед судом ставится ответственейшая задача - заставить государственные органы уважать права и свободы человека и гражданина.
Конституцией РФ предусмотрен целый комплекс правовых норм, определяющих сущность судебной защиты как важного юрисдикционного института правового государства. Если Конституция РФ установила, что права и свободы граждан обеспечиваются правосудием (ст. 18), то резонно появляется повышенный интерес к условиям доступности граждан к судебной защите в досудебном производстве. Одной из форм такой защиты выступает судебный контроль. С принятием УПК РФ судебный контроль становится самостоятельным институтом контроля за законностью и обоснованностью действий и решений публичной власти (должностных лиц и органов), ограничивающих конституционные права и свободы личности.
Возводя право на обжалование процессуальных действий и решений в ранг принципов уголовного судопроизводства (ст. 19 УПК РФ), законодатель тем самым особо подчеркивает значимость судебной власти по обеспечению защиты прав, свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В гл. 16 УПК РФ регламентированы общие для всего судопроизводства правила обжалования, которые конкретизируются в нормах, регулирующих производство в досудебном и судебном производствах, путем указания лиц, которые наделены правом подачи жалобы, требований к содержанию жалобы, оснований и срока подачи жалобы, а также решений, которые могут быть приняты по жалобе (ст. 355, 357, 375 УПК РФ). Право на обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц, ведущих судопроизводство, имеют все участники уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, а также иные участники процесса, например, свидетель (п. 5 ст. 56 УПК).
Относительно правил, касающихся принесения жалоб и их рассмотрения в досудебном и судебном производстве, отметим, что они подробно регламентированы в ст. 125 УПК, именуемой как судебный порядок рассмотрения жалоб. Заметим, что в этой статье отражено, что судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора.
Кроме того, в статье указывается, что в начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам и разъясняются их права и обязанности.
Далее, заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу и затем заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю затем представляется возможность выступить с репликой. По результатам рассмотрения судья выносит постановление по существу жалобы. Одним словом, в законе расписан основной порядок судебного заседания по рассмотрению поданной в суд жалобы.
Все сказанное позволяет, заключить, что это нововедение в обновленном российском уголовном судопроизводстве формирует новое уголовно - процессуальное направление по обеспечению права на судебную защиту в досудебном производстве через разбирательство поданной жалобы судом в судебном заседании.
П. 50 ст. 5 УПК раскрывает понятие судебного заседания: "Судебное заседание - процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу". Кроме того, п. 52 той же статьи трактует: суд первой инстанции - суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу. Стало быть, это новое процессуальное явление в уголовном судопроизводстве, ориентирующее исключительно на защиту прав и свобод человека и гражданина через рассмотрение жалоб заинтересованных участников процесса судом в судебном заседании, обязывает сегодня исследователей взглянуть на это с новых позиций с учетом происходящих перестроичных перемен в нашем обществе и уголовно - процессуальном законодательстве.
Известно, что до принятия УПК РФ судебный контроль присутствовал во всех стадиях уголовного процесса. По отношению к досудебному производству действовал в стадии предания суду. За основу принималась правоохранительная функция уголовно - процессуального права, которая непосредственно связывалась с процессуальным контролем за качеством ведения предшествующего этапа производства по делу. Введенный ныне судебный контроль со стороны суда в досудебное производство посредством разрешения жалоб есть выражение особого вида деятельности суда, которое является ничем иным как правосудием.
По вопросу является ли судебный контроль в досудебном производстве правосудием ученые высказывают неоднозначные позиции. К числу тех, кто не относит эту деятельность суда к правосудию, считают, что правосудием является лишь такая деятельность суда, которая связана непосредственно с решением основного вопроса уголовного правосудия - о виновности или невиновности подсудимого, применении или неприменении к лицу наказания.
На страницах печати, как надо заметить, сегодня активно обсуждается тезис: судебный контроль есть
а) самостоятельная судебная функция;
б) либо форма реализации судебной власти наравне с правосудием;
в) либо особая форма осуществления правосудия по уголовным делам;
г) либо составная часть правосудия или один из его элементов.
Например, Р.К. Шамсутдинов пишет, что недопустимо отождествление судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса с правосудием вследствие наличия существенной разницы между ними. Она выражается, по его мнению, прежде всего в характере решаемых вопросов. Основной вопрос уголовного правосудия, считает он, это "вопрос о виновности или невиновности подсудимого, применении или неприменении наказания", а потому "контрольной деятельности суда присуще решение промежуточных вопросов, в ходе ее не выясняются обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, принцип состязательности действует в ограниченных пределах, круг участников судебного заседания намного уже, чем при решении основного вопроса уголовного дела".1 Вместе с тем, автор отмечает, что "судебному контролю свойственно общее: защита прав и свобод людей согласно ст. ст. 18, 46 Конституции РФ, ст.6 УПК".2
Думается, что подобный подход к понятию правосудия сегодня не согласуется со ст. 6 УПК РФ, которая определяет, что назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения и прав и свобод. А поскольку защита прав и свобод граждан относится к приоритетному направлению в уголовном судопроизводстве, то неслучайно законодатель подчеркивает, что решения и действия (бездействие), которые "способны причинить конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования" (ч.1 ст. 125 УПК РФ).
Отсюда напрашивается вывод, что уголовно - процессуальная деятельность суда в досудебном производстве по защите прав и свобод человека обоснованно регламентирована в форме судебного контроля. Прав Н.Н. Ковтун, который отмечает, что именно конституционная функция судебной защиты прав и законных интересов личности, интересов государства и общества составляет сущность и основное направление деятельности судебной власти.3 Поскольку судебный контроль, осуществляемый непосредственно в досудебном производстве, преследует те же цели, которые стоят перед судебными стадиями процесса, пишет В.А. Лазарева, т.е. "обеспечить законность и эффективность уголовного процесса, защиту прав и свобод его участников",4 отсюда следует что, судебный контроль есть форма осуществления правосудия.
Проведя опрос судей Оренбургской области на предмет считают ли они деятельность суда по рассмотрению судом жалоб, поданных в досудебное производство, правосудием, все опрошенные считают такую деятельность суда правосудием. Было опрошено 68 человек.
Таким образом, можем отметить, что границы понятия правосудия сегодня объективно расширяются. Правосудие вершится судом не только в судебных стадиях, но и в досудебном производстве.
Итак, судебная власть есть независимая и самостоятельная ветвь государственной власти, которая способна разрешать на основе права социальные конфликты. Основной формой реализации судебной власти являются разновидности правосудия, как в нашем случае судебный контроль.
1. Шамсутдинов Р.К. К вопросу о функциях судебной власти и формах ее реализации в уголовном процессе России // Проблемы противодействия преступности в современных условиях // Материалы международной конференции 16,17 октября 2003 г. Ч.3. - Уфа, РИО БашГУ, 2004. - С.49.
2. Там же.
3. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. - Н.-Новгород, 2002. - С.20.
4. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Лекции - очерки. - Самара, 1999. - С.26.
