Соломенникова М.А.НЕКОТОРЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА УВАЖЕНИЯ ПРАВ И ОСНОВНЫХ СВОБОД ЧЕЛОВЕКА



kalinovsky-k.narod.ru
Главная | Публикации | Студентам | Библиотека | Гостевая | Форум | Ссылки | Законы | Почта |


Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью:
Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Башкирского государственного университета. Часть I. - Уфа: РИО БашГУ, 2004.

CОДЕРЖАНИЕ

Соломенникова М.А., доцент кафедры теории и истории государства и права Удмуртского государственного университета

НЕКОТОРЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА УВАЖЕНИЯ ПРАВ И ОСНОВНЫХ СВОБОД ЧЕЛОВЕКА

Утверждение принципа уважения прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии произошло в современную эпоху в процессе создания Организации Объединённых Наций.

В Уставе ООН провозглашается решимость Объединённых Наций "вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций... и содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе..."

Многочисленные международные договоры в области прав человека не только содержат перечень основных прав и свобод человека, но и предусматривают создание специальных международных процедур, выполняющих контрольные функции. Прежде всего, такой процедурой является обязанность государств предоставлять международным органам периодические доклады о состоянии прав человека в том или ином государстве.

Эту процедуру предусматривают такие международные договоры, как Конвенция 1958 года относительно дискриминации в области труда и знаний, Конвенция 1960 года о борьбе с дискриминацией в области образования (ЮНЕСКО) и дополнительный протокол к ней, Международный пакт 1966 г. о гражданских и политических правах, Международный пакт 1966 г. об экономических, социальных и культурных правах, Конвенция 1973 года о преcечении преступления апартеида и наказании за него, Конвенция 1979 года о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Международная конвенция 1985 года против апартеида в спорте, Kонвенция 1984 года против пыток и других жестокостей, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Конвенция 1989 года о правах ребенка и некоторые другие.

Если сопоставить процедуру представления докладов в вышеуказанных международных договорах, то можно сделать вывод, что тексты договоров в этой части мало чем отличаются друг от друга, и все конвенции предусматривают сходные процедуры представления докладов.

Доклады предоставляются государствами после того, как последние ратифицируют соответствующие международные акты.

В рамках конвенций предусматривается создание специальных органов (комитетов), наделённых определённым объёмом полномочий и ведущих работу с представленными докладами.

В докладе государства должны дать отчет, насколько правовое положение и практика в том или ином государстве соответствуют установленным в договорах стандартам в области прав человека.

Однако в связи с использованием данной процедуры возникают некоторые проблемы, которые имеют не только и не столько теоретическое, сколько практическое значение.

Во-первых, имеются большие различия в объёме предоставляемых докладов. Например, Ганс Мартин приводит данные об объёме докладов по Пакту о гражданских и политических правах - от 1 до 500 страниц.1

После того как проявились различия в объёме докладов многими комитетами были разработаны руководящие указания о том, к каким правам и мерам необходимо прибегать.

Вторая проблема касается использования комитетами при проверке докладов данных неправительственных организаций и средств массовой информации, а также - могут ли они иметь доказательственное значение.

Авторы, занимающиеся исследованием данной проблемы, всё-таки отмечают, что эксперты используют данные неправительственных организаций и средств массовой информации главным образом для того, чтобы задавать вопросы представителям государств, но данной информации не придаётся юридическая сила2, так как никакое формальное сопоставление с докладами неправительственных организаций невозможно. Едва ли Комитеты могут обосновать неправильность или соответственно неполнотy доклада государства3.

Для принятия окончательного решения по докладу имеет значение сотрудничество со специализированными учреждениями ООН.

Конечно, объём их участия нельзя сравнить с объёмом участия неправительственных организаций, поскольку полномочия специализированных учреждений заключаются в том, чтобы высказать своё мнение по тому или иному докладу. Кроме того, некоторые международные договоры прямо предусматривают участие специализированных учреждений в этом процессе.

Так, ст.40 Пакта о гражданских и политических правах устанавливает, что Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций после консультаций с Комитетом может направить заинтересованным специализированным учреждениям экземпляры тех частей докладов, которые могут относиться к сфере их компетенции (п.3).

Следующая проблема, которая имеет место в связи с представлением докладов - это сроки их представления. Некоторые государства допускают волокиту с представлением докладов, поэтому могут временно уклониться от контроля4. Государства объясняют подобное затягивание с представлением докладов тем, что к докладам предъявляются повышенные требования.

Особенно проблематичным является то, что вряд ли можно реагировать на подобные нарушения отдельных государств, так как компетенция комитетов, как правило ограничивается общими заявлениями и рекомендациями5.

Далее, процесс представления, рассмотрения и оценки докладов не может инициироваться другими государствами, которые хотят побудить государство-нарушитель к выполнению своих обязанностей, и кроме того, он не может служить отдельной личности6.

Таким образом, процесс представления и оценки докладов можно рассматривать как слабый контрольный процесс, так как комитеты располагают лишь незначительными возможностями повлиять на отдельное государство.

Однако наряду с выделенными проблемами можно говорить и об определённых преимуществах этой процедуры.

Процесс представления докладов имеет значение как для настоящего, так и для будущего развития прав человека.

Обязанность предоставлять доклады побуждает государства к постоянным улучшениям в области прав человека.

Доклады, предоставляемые комитетам, и являются основой для дискуссии.

Как отмечает Манфред Новак, в ходе обсуждения докладов с одной стороны возможен конструктивный диалог7, с другой - имеется возможность задать вопрос представителю государства, который присутствует при обсуждении доклада8.

Процедура представления докладов делает возможным обмен информацией и дискуссию между экспертами и представителями государств и эти контакты в определённой степени гарантируют осуществление прав.9 Посредством публикации докладов производится общественное давление на государство-нарушителя. Для экономических, социальных и культурных прав процесс представления докладов является единственной опробированной возможностью проконтролировать, как изменилась обстановка в области прав человека.

Литература и примечания

  1. Hans Martin Zur voelkerrechtliche Aktivlegitimation zum Schutze der Menschenrechte, Muenchen, 1985, s. 32; Cтатистические данные об объёме докладов по Пакту об экономических и социальных правах приводятся также Манфредом Новаком. (Novak M., UNO-Pakt ueber Buergerliche und politische Rechte und Fakultativprotokoll. CCPR-Kommentar, Kehl am Rhein, 1989, аrt.40, rn.24).
  2. Novak M., UNO-Pakt ueber Buergerliche und politische Rechte und Fakultativprotokoll, rn.39; Graefrath B. Entwicklungstendenzen in der Arbeit des Menschenrechtskomitees // DDR-Komitee fuer Menschenrechte, Schriften und Informationen, 1980, N.1, s.14; Reporting and Complaint Systems in Universal Human Rights Treaties // Rorsas A., Helgesen J., An Human Rights in a Changing East-West Perspective, London, 1990, p.302; Tomuschat C., Der Ausschuss fuer Menschenrechte. Recht und Praxis VN , 1981, s.147.
  3. Khol A., Zwischen Staat und Weltsaat. Die internationales Sicherungsvervahren zum Schutze der Menschenrechte, Wien, 1969, s.180; Robertson A-H., The Implementation System: International Measures // The International Bill of Rights, the Covenant on Civil and Political Rights, New York, 1981, p.349.
  4. Пример волокиты с предоставлением доклада приводит Манфред Новак (Novak M., UNO-Pakt ueber Buergerliche und politische Rechte und Fakultativprotokoll. Rn.9-10; а также см. Empell H-M., Die Kompetenzen des UN-Menschenrechtsausschusses im Staatenberichtsverfahren. Frankfurt a.m., 1987, s.14).
  5. Именно этим Швейцарское правительство аргументировало присоединение к Пакту о гражданских и политических правах . Doc.91.004 от 31.01.1991.
  6. Torkel O., The Human Rights Committee// The United Nations and Human Rights, Oxford 1992, p.490.
  7. Novak M., UNO-Pakt ueber Buergerliche und politische Rechte und Fakultativprotokoll. Art.40. Rn.31.; также: Martin H., Zur voelkerrechtliche Aktivlegitimation zum Schutze der Menschenrechte. S. 32; Riedel E., Universeller Menschenrechtsschutz. Vom Anspruch zur Durchsetzung//Baum G., Riedel E., Schaefer M., Menschenrechtsschutz in der Praxis der Vereinten Nationen, Baden-Baden 1998, s.38.
  8. Novak M., UNO-Pakt ueber Buergerliche und politische Rechte und Fakultativprotokoll. Art.40, Rn.31; Graefrath B., Entwicklungstendenzen in der Arbeit des Menschenrechtskomitees, s.14; Reporting and Complaint Systems in Universal Human Rights Treaties, p.300.
  9. Wolfrum K., Besonderheiten der internationalen Kontrollverfahren zum Schutz der Menschenrechte, BDGV 33 (1994). S.101.

Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru










Rambler's Top100
Hosted by uCoz