| Главная | Публикации | Студентам | Библиотека | Гостевая | Форум | Ссылки | Законы | Почта | |
Зинатуллин З.З., д-р юрид. наук, профессор зав. кафедрой уголовного процесса Удмуртского государственного университета
Зинатуллин Т.З., канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета
Именно таким было наименование научного сообщения, с которым выступила одна из аспиранток Южно-Уральского университета 8 апреля 2004 года на научно-практической конференции по проблемам юридической ответственности, организованной Институтом государства и права Тюменского государственного университета1.
Проблема уголовно-процессуальных функций относится к категории тех, коим уделять внимание необходимо не от случая к случаю, а каждодневно, постоянно, непрерывно. Достаточно обратиться к трактовке уголовно-процессуальных функций как основных направлений процессуально-правовой деятельности его участников по достижению стоящих перед такой деятельностью задач, его предназначению, то сразу же становится понятным, что функции и есть те "кровеносные сосуды", по которым движется кровь, без которой человека и нет. Сказанное нетрудно проецировать и на уголовный процесс, и на ту деятельность, которая осуществляется при производстве по уголовному делу, от качественного осуществления которой напрямую зависят достижения в области защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения, ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ), в целом состояние борьбы с преступностью, с торжеством в обществе законности и правопорядка.
И вряд ли необходимо в системе уголовно-процессуальных функций выделять основные, главные и какие-то "вспомогательные", "побочные"2, а по предложению названной выше аспирантки, еще и так называемые "сопровождающие" функции процесса. Для жизнедеятельности человеческого организма необходимы все кровеносные сосуды. В этом отношении все они равнозначны. Разница лишь в том, что одни из них с учетом конкретных потребностей обеспечивают большой ток крови, другой меньший, а в своем органическом единстве функционирование человека как homo sapiens.
Любое преуменьшение социальной ценности той или иной уголовно-процессуальной функции приводит лишь к тому, что достижению какой-то задачи уголовного процесса в правоприменительной деятельности уделяется меньше внимания; уголовно-процессуальная деятельность не выполняет или не в полной мере выполняет свое предназначение.
Заметим, что законодатель не дает никакого повода к разноуровневой трактовке социальной значимости уголовно-процессуальных функций. Упоминание в ч. 2 ст. 15 УПК РФ функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела не свидетельство их приоритетности над всеми остальными уголовно-процессуальными функциями, а лишь констатация того, что они "отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо". Таким указанием законодатель лишь оттеняет специфику механизма использования таких уголовно-процессуальных функций в условиях состязательного осуществления всего производства по уголовным делам. И поэтому совершенно не случайно, что функции эти называются законодателем в контексте нормы, закрепляющей принцип состязательности российского уголовного процесса.
В то же время законодатель не дает и повода усомниться в наличии, кроме названной триады функций, и иных уголовно-процессуальных функций. Более того, в ч. 3 ст. 15 УПК РФ законодатель называет и такие направления уголовно-процессуальной деятельности как уголовное преследование, а также необходимость создания судом условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.
В связи со сказанным представляется уместным упомянуть высказывание профессора А.П. Гуляева о том, что "смысл использования понятия процессуальной функции заключается в том, чтобы выделить и раскрыть все основные стороны процессуальной деятельности, познать ее структуру. Если при этой аналитической операции какое-то направление процессуальной деятельности оказывается за пределами процессуальных функций, то это свидетельствует о том, что система функций определена неверно"3. Спектр же направлений уголовно-процессуальной деятельности по достижению назначения уголовного процесса, стоящих перед ним задач достаточно широк. Осознание этого факта, основанного на всестороннем анализе предназначения уголовного процесса и лежащих в его основе принципов, ориентированных, прежде всего, на охрану прав и свобод личности (ст. 7-19 УПК РФ) и определяющих в связи с этим форму и построение всего производства по уголовному делу, приводит к выводу о том, что функциями современного российского уголовного процесса являются: а) уголовное преследование, в качестве составных частей которого выступают процессуальная деятельность по раскрытию преступления в ходе расследования уголовного дела, обвинению и изобличению обвиняемого в инкриминируемом преступлении, а также возмещению причиненного преступлением вреда; б) охрана прав, свобод и законных интересов участников уголовно-процессуальной деятельности, в которую в качестве составных частей входят и защита прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, реабилитация необоснованно подвергшихся уголовному преследованию лиц, а также опровержения исковых притязаний о возмещении вреда; в) разрешение уголовного дела по существу, в том числе и посредством осуществления правосудия и г) воспитательно-профилактическая функция, включающая в себя воспитание у граждан, в том числе и у участников уголовного процесса по конкретному делу, уважительного отношения и соблюдения правовых предписаний, а также процессуальную деятельность по предупреждению преступлений.
Выделяемые уголовно-процессуальные функции носят преимущественно генерирующий, системообразующий характер. Сказанное относится к функции уголовного преследования, родоначальный характер которой заключается в том, что именно факт совершения преступления вызывает к жизни уголовно-процессуальную деятельность. Системообразующие свойства такой функции проявляются в том, что лишь в связи с осуществлением уголовного преследования возникают функции раскрытия преступления посредством расследования уголовного дела, обвинения и изобличения обвиняемого, возмещения причиненного вреда, выполняемые по формулировке законодателя "участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения" (гл. 6 УПК РФ).
В связи с уголовным преследованием, связанным, как правило, с использованием мер уголовно-процессуального принуждения (задержание по подозрению в совершении преступления, отобрание подписки о невыесзде и надлежащем поведении, заключение под стражу и т.д.), возникает необходимость и в охране прав, свобод и законных интересов всех тех лиц, кто в силу определенных обстоятельств оказался вовлеченным в сферу уголовно-процессуальной деятельности. Обеспечить это признана надлежащая реализация, аналогичной по своему наименованию уголовно-процессуальная функция.
Функция эта, так же как и функция уголовного преследования, проявляет себя на всех этапах производства по уголовному делу. В ней прослеживаются направления процессуальной деятельности по охране прав, свобод и законных интересов, входящих в состав а) "стороны обвинения" (прокуроры, потерпевшие, гражданские истцы и др.), б) "стороны защиты" (подозреваемые и обвиняемые, защитники, гражданские ответчики и др.) и в) всех других участников уголовного процесса (свидетелей, экспертов, переводчиков и др.).
Генерирующий характер выделяемой функции проявляется в том, что в ее рамках формируются функции защиты от подозрения и обвинения в преступлении, реабилитации необоснованно подвергшегося уголовному преследованию лица и другие функции, которые становятся при этом органической частью указанной функции и того ее звена, которое непосредственно связано с охраной прав и законных интересов лиц, подозреваемых в совершении преступлений, обвиняемых, подсудимых, осужденных, всех тех функций, которые выполняются преимущественно в трактовке законодателя "участниками уголовного процесса со стороны защиты" (гл. 7 УПК РФ).
Функция разрешения уголовного дела по существу связана с ответом на основной вопрос уголовного процесса - об уголовной ответственности лица за вменяемое ему в вину преступление, проявляет себя в прекращении уголовного дела, что может иметь место, как в стадии предварительного расследования, так и в судебных стадиях уголовного процесса, так и в деятельности суда по осуществлению правосудия посредством разрешения сформулированного по уголовному делу обвинения.
В силу того, что без функции осуществления правосудия невозможен ответ на сформулированный выше основной вопрос всего производства по уголовному делу, названная уголовно-процессуальная функция и выступает в качестве своего рода целеполагающей функции уголовного процесса.
Что касается воспитательно-предупредительной функции уголовного процесса, то проявляет она себя, прежде всего, в каждом шаге лица, расследующего уголовное дело (дознавателя, следователя), прокурора и суда (судьи) по надлежащему выполнению своих процессуальных полномочий, а также в приносимых ими решениях по уголовному делу, включая и те, что носят, скажем, "специальный характер". Выявляя, в частности, обстоятельства, способствующие совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ), прокурор, к примеру, может реагировать на это путем вынесения в адрес юридического лица представлений о необходимости устранения таких условий. Воспитательно-предупредительная функция в различных этапах производства по уголовному делу и выражается в конкретных действиях и решениях любого участника уголовного процесса.
Таковы, как нам представляется, виды уголовно-процессуальных функций и их иерархическое построение. Приведенная система уголовно-процессуальных функций, на наш взгляд, полно и правильно выражает как саму правовую природу российского уголовного процесса, так и ее социальное назначение - служить делу борьбы с преступностью (в глобальном, перспективном плане - искоренению в нашем обществе преступлений вообще) и охране прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.
Завершить данную статью хотелось бы рекомендацией в адрес исследователей, в особенности тех, кто на стезе науки делает лишь первый шаг, обосновывать свои выводы и предложения лишь на основе всестороннего, полного и объективного анализа всего того, что по поднимаемой проблеме имеет место в науке и практике.
При всем уважении к маститым ученым прошлого, игнорировать, не учитывать достижений сегодняшнего дня не только негоже, но и не согласуется с нравственными основами научной деятельности.
