|
|
Письмо автору
К оглавлению
Введение
Актуальность темы исследования. Намеченная в стране задача построения правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции Российской Федерации), обусловила необходимость реформы всей правовой системы, в том числе деятельности правоохранительных и судебных органов. Она предполагает радикальные изменения, охватывающие весь правоохранительный механизм нашего государства. Приоритетное место в нем занимают охрана прав и свобод людей, надежная их гарантированность, признанная одним из принципов правового государства.1
Движение к правовому государству неразрывно связано и с кардинальным укреплением законности и правопорядка, усилением контроля над преступностью, обеспечением неотвратимости ответственности за правонарушения и полным использованием в этом деле всей силы законов, чтобы ни один преступник не ушел от заслуженного наказания.
Для государства и общества одинаково важны как успешная борьба с преступными посягательствами, так и успешная защита прав и свобод человека. Здесь недопустимы противопоставление и конкуренция между публичным и личными интересами. В политико-правовых документах последних лет ставится задача именно по усилению, с одной стороны, борьбы с преступностью, а с другой, - защиты прав и свобод граждан.2 Уполномоченный по правам человека в РФ О. Миронов в своем докладе заявил: "Борьба с преступностью должна стать приоритетом государственной политики на современном этапе… Государство не должно само вступать на путь беззакония. Произвол со стороны работников правоохранительных органов в отношении граждан недопустим".3 Такой подход обозначен также в международных актах, связывающих социальный прогресс и развитие с достижением в равной мере их главных целей, в числе которых указывается проведение мероприятий в области социальной защиты и борьбы с преступностью. В Венской декларации и Программе действий, принятых 25 июня 1993 г. Всемирной конференцией по правам человека, государствам предлагается искоренить все нарушения прав человека и вызывающие их причины, а также устранить препятствия на пути осуществления этих прав, поощрять исследования в этой области.4 Как подчеркивается в Концепции национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. (в редакции Указа Президента РФ от 10 декабря 2000 г.), для решения этих задач требуется выработка комплексной системы мер обеспечения эффективной правоохранительной деятельности, включающей создание надлежащей правовой базы и механизма ее применения.5
О том, что это важно и нужно, свидетельствуют кризисное состояние законности и правопорядка, острота проблемы противодействия преступности в стране. Сегодня она достигла уровня, реально угрожающего жизненно важным устоям общества, гарантированным законом правам и свободам граждан, национальной безопасности и стабильности государства. Достаточно отметить, что в 1999 г. зарегистрированная преступность в России достигла 2 млн. 258 тыс.6, в 2000 г. - свыше 2 млн. 295 тыс., из которых тяжкие и особо тяжкие преступления составили 58,8%7, в 2001 г. зафиксировано почти 3 млн. преступлений.8 Усиливаются ее организованность, профессионализм, дерзость и изощренность, появляются новые, все более тяжкие виды преступлений. Преступники чаще идут на активное сопротивление правоохранительным органам и противодействие разоблачительным действиям, создавая тем самым помехи законному и обоснованному разрешению уголовных дел и установлению истины по делу. К тому же от следствия, дознания и правосудия ежегодно скрываются десятки тысяч лиц, подлежащих уголовной ответственности. 9
В такой ситуации эффективная организация уголовного преследования возможна лишь при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения, мер, ограничивающих права лиц, попадающих в сферу уголовного судопроизводства. Иными словами, криминальному миру, организованной преступности нужно противопоставить такие действенные меры, которые позволяли бы своевременно предотвращать и быстро раскрывать преступления. При этом необходимым условием применения ограничительных мер являются законность и обоснованность их осуществления. В Постановлении Государственной Думы Федерального собрания РФ от 22 июня 1994 г. "О защите конституционных прав и свобод граждан при осуществлении мер по борьбе с преступностью" прямо указывается на то, что борьба с преступностью может вестись только законными мерами.10 Между тем, в практике работы органов уголовной юстиции допускается множество нарушений прав и свобод людей, в том числе неприкосновенности личности.11 Так, за истекший год более 1,3 тыс. граждан были незаконно арестованы по постановлению следователей прокуратуры.12 Президент РФ В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию указал на огромное количество жалоб на необоснованное насилие и произвол при возбуждении уголовных дел, при следствии и судебном разбирательстве. Неудовлетворительная обстановка в местах лишения свободы, отсутствие возможностей последующей социальной реабилитации приводит в итоге к разрушению семей, ухудшению здоровья населения и морального климата в обществе. Такое применение права создает огромное поле возможностей для злоупотребления в сфере обеспечения прав и свобод граждан. Президент РФ отметил, что "корень этих проблем - как в неэффективных инструментах правоприменения, так и в самой структуре нашего законодательства".13
Проблемы прав человека всегда были предметом определенного внимания российской юридической науки. Значительный вклад в разработку проблем обеспечения прав личности внесли такие ученые, как Б.Т. Безлепкин, А.Г. Бержнов, Н.В. Витрук, Б.Е Владыкин, Л.Д. Воеводин, Л.М. Володина, И.Ф. Демидов, Т.Н. Добровольская, В.М. Казимирчук, В.А. Карташкин, М.А. Ковалев, Л.Д. Кокорев, В.М. Корельский, Э.Ф. Куцова, В.А. Кучинский, В.А. Лазарева, А.М. Ларин, И.А. Либус, Е.А. Лукашева, В.З. Лукашевич, Е.Г. Мартынчик, Р.А. Мюллерсон, В.А. Патюлин, О.А. Пучков, И.В. Ростовщиков, В.П. Радьков, Ф.М. Раянов, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, К.Б. Толкачев, М.М. Утяшев, А.Л. Цыпкин, Д.М. Чечет, В.Н. Чхиквадзе, В.Ю. Юрченко и некоторые другие.
Непосредственно аспекту ограничения прав личности в уголовном процессе внимание уделяли: Л.Б. Алексеева, В. И. Гойман, В.А. Давыдов, П.М. Давыдов, И.Ф. Демидов, З.Д. Еникеев, З.З. Зинатуллин, Г.П. Ивлиев, Р.Х. Ильясов, С.В. Долгоруков, Ю.Д. Лившиц, В.М. Лебедев, В.И. Каминская, З.Ф. Коврига, Н.Н. Короткий, В.М. Корнуков, Ф.М. Кудин, В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин, Ю.И. Стецовский, В.Т. Очередин, В.В. Смирнов, И.З. Федоров, В.С. Чистякова, В.С. Шадрин, П.С. Элькинд и другие ученые.
Однако тема до конца не исчерпана и нуждается в дальнейших научных исследованиях. В условиях сегодняшнего дня необходимо переосмысление самого понятия неприкосновенности личности в уголовном процессе. Требует существенного обновления и законодательство об этом принципе. Такой вопрос поставлен в Рекомендациях Международной научно-практической конференции "Идеалы Всеобщей декларации прав человека и современный мир", состоявшейся в г. Уфе 16-17 ноября 1998 года.14
В пользу необходимости разработки проблем ограничения неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве выступает также обострение мнения общественности вокруг мер борьбы с преступностью и ограничения прав личности при ее осуществлении, что видно из многочисленных писем, заметок и статей, часто публикуемых в печати.15 В общественном мнении "меры по пресечению криминала, укреплению правопорядка оцениваются как явно недостаточные и несистемные".16
Приведенные факторы достаточно подтверждают актуальность проведенного исследования. Они и обусловили выбор темы, определили структуру и содержание предлагаемой диссертации.
Цель и задачи исследования. Диссертационное исследование предпринято с целью разработки теоретических положений и практических рекомендаций, касающихся ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе, выяснения причин нарушений и пробелов в этой области и определения путей их устранения. Целевое назначение исследования предопределило следующие задачи, на разрешение которых направлено исследование:
* углубить учение о неприкосновенности личности, полнее раскрыть ее понятие и сущность ее ограничения по уголовным делам под углом зрения принципов правового государства;
* показать социальную обусловленность, цели и задачи ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе;
* выявить круг субъектов и объектов ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе;
* описать условия реализации неприкосновенности личности при применении мер принуждения;
* изучить систему гарантий законности и обоснованности ограничения неприкосновенности личности и выработать пути их усиления;
* обобщить и проанализировать судебную и прокурорско-следственную практику обеспечения неприкосновенности личности;
* сформулировать предложения по совершенствованию законодательства о неприкосновенности личности и ее ограничении в уголовном процессе.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступили отечественное и зарубежное законодательство, регулирующее ограничение неприкосновенности личности в уголовном процессе, практика органов уголовной юстиции по применению мер уголовно-процессуального принуждения, теоретические положения науки теории права, уголовного процесса, касающиеся прав личности в уголовном процессе. Предметом исследования являются специфические отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства в ходе ограничения неприкосновенности личности.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили апробированные наукой методы комплексного изучения явлений и процессов, сущности, содержания и форм человеческой деятельности в их диалектической взаимосвязи. Исследования проводились с использованием общих и частных методов научного познания: сравнительно-правового, статистического, исторического, логического, системного, а также социологического, включая анализ документов, наблюдение и опрос в форме анкетирования.
При подготовке диссертации изучены и обобщены труды ведущих ученых прошлого века и современности в области философии, общей теории права, отраслевому правоведению, работы зарубежных ученых-юристов.
Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования. Выводы, содержащиеся в диссертации, опираются на анализ норм международного права, действующего национального конституционного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм нового УПК РФ. В ходе исследования подвергались анализу нормы уголовно-процессуального законодательства Республики Беларусь,17 Республики Казахстан,18 Республики Узбекистан,19 Кыргызской Республики,20 Великобритании, США, Германии; нормы конституционного законодательства Франции, Бразилии, Японии, Германии, Швейцарии, Италии, Испании. Были приняты во внимание политико-правовые документы и Модельный УПК для государств - участников СНГ. 21
В ходе исследования были использованы: данные проведенных автором конкретно-социологических опросов 113 следователей системы МВД, 45 следователей прокуратуры, 46 прокуроров и их помощников, 57 дознавателей, а также 107 осужденных к лишению свободы лиц, обобщенные результаты изучения 323 архивных уголовных дел, рассмотренных судами г. Уфы, и 176 протоколов задержания в порядке ст. 122 УПК РСФСР (ст. 91 УПК РФ).
В работе анализировались также руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления Конституционного Суда РФ, ведомственные нормативные акты Генеральной Прокуратуры РФ, судебная практика Верховного Суда РФ, материалы, опубликованные в печати и содержащиеся в Интернете, а также фактические данные других исследователей.
Научная новизна исследования состоит в развитии учения о неприкосновенности личности в уголовном процессе, в расширении и углублении знаний в области ее ограничения с учетом нового уголовно-процессуального законодательства России, Белоруссии, Узбекистана, Казахстана и Кыргызстана, а также новых данных, полученных в результате исследования. Конкретная новизна исследования проявляется в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Соотношение личной свободы и неприкосновенности личности, в рамках статьи 22 Конституции РФ, определяется как соотношение взаимосвязанных составляющих двуединой основы психофизической целостности и автономии личности.
2. С учетом нынешних реалий принцип неприкосновенности личности рассматривается как недопустимость (запрещение) любого противоправного посягательства на физическую, нравственную и психическую целостность, индивидуальную свободу, общую свободу действий и личную безопасность при осуществлении уголовного судопроизводства.
Под правом на неприкосновенность личности следует понимать такое гарантированное государством состояние человека, при котором его психофизическая целостность и автономия личности свободны от принуждения. Согласно положениям части 3 ст. 55 Конституции РФ, такое право может быть правомерно ограничено.
3. Социальная обусловленность ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе выступает в виде особых причин, которые объективно предопределяют необходимость такого ограничения для успешного решения задач уголовного судопроизводства. Такими причинами выступают: а) потребность решительной и бескомпромиссной борьбы с преступностью для блага общества; б) невозможность ведения борьбы с преступностью без принудительных мер; в) необходимость преодоления противодействия со стороны заинтересованных или понуждаемых (обвиняемым, подозреваемым) лиц; г) важность обеспечения неотвратимости ответственности за преступление.
4. В качестве целей ограничения неприкосновенности личности выступают: защита жизни, здоровья, имущества граждан, прав и свобод других лиц, а также иных общечеловеческих ценностей, охрана нравственности населения, государственной и общественной безопасности. Задачами ограничения неприкосновенности личности являются: создание условий для уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания, защиты от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания.
5. Ограничение неприкосновенности личности определяется как социально обусловленная уголовно-процессуальная деятельность лиц, наделенных специальной компетенцией по применению мер принуждения, в порядке, на основаниях и в пределах, установленных законом, в результате которой страдает физическая, нравственная, психическая целостность, индивидуальная свобода, общая свобода действий или личная безопасность участника процесса для достижения указанных выше целей и задач.
6. В качестве объектов ограничения неприкосновенности личности могут выступать: обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель, защитник, гражданский ответчик, гражданский истец, эксперт, специалист, понятой, представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, частного обвинителя, а также несовершеннолетнего обвиняемого и подозреваемого. Субъектами такого ограничения являются: суд, судья, прокурор, следователь, начальник следственного подразделения, орган дознания, дознаватель.
7. Правовые гарантии законности и обоснованности ограничения неприкосновенности личности определяются как совокупность условий, средств и способов, установленных нормами международного, конституционного, уголовно-процессуального законодательства и иными законами, а также осуществляемая на их основе процессуальная деятельность, обеспечивающая охрану и защиту психофизической целостности и автономии личности от произвольных посягательств при осуществлении уголовного судопроизводства.
8. Предложен перечень изменений и дополнений, рекомендуемых к внесению в УПК РФ в целях усиления законности и обоснованности ограничения неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве. Предлагается комплекс мер по совершенствованию иных законодательных актов.
Теоретическая и практическая значимость исследования: Положения диссертационного исследования расширяют и углубляют познания в науке уголовного процесса касательно института ограничения неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве и могут быть использованы: в дальнейших научных исследованиях по данной и связанным с ней проблемам; в учебном процессе по обучению студентов в юридических вузах и повышению квалификации прокуроров, следователей, дознавателей и судей; в практической работе органов уголовной юстиции; в законотворческой деятельности по уголовно-процессуальному праву; в ходе подготовки и реализации федеральной и региональных концепций по обеспечению и защите прав человека; в плане информационного обеспечения.
Апробация результатов исследования. Тема диссертации утверждена Ученым советом Института права Башкирского государственного университета. Отдельные проблемы данного исследования докладывались автором на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: "Идеалы Всеобщей декларации прав человека и современный мир" (г. Уфа, 1998 г.), "Проблемы обеспечения прав человека в современных условиях" (г. Уфа, 1999 г.), "Юридическая наука и юридическое образование на рубеже веков: состояние, проблемы, перспективы" (г. Тюмень, 2000 г.), "Проблемы предупреждения и пресечения преступности и иных правонарушений молодежи, защиты их прав" (г. Уфа, 2000 г.). Основные идеи данного исследования используются в учебном процессе Института права Башкирского государственного университета. По теме диссертации автором опубликовано 6 статей.
Структура диссертационного исследования. Структура работы определяется особенностями избранной темы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.
Далее
|
|
