Румянцева И.В. Заключнение и список литературы // Ситуационный подход в судебном следствии суда I инстанции


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта

Румянцева И.В. Ситуационный подход в судебном следствии суда первой инстанции.
Дисс. … канд. юрид. наук. Калининград, 2004. 189 с.


К оглавлению

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе развития уголовно-процессуальной и криминалистической науки проблемы судебного следствия связаны с изменением уголовно-процессуального законодательства, пересмотревшим задачи суда в судебном следствии в условиях состязательного процесса.

Если с 70-х по 90-е годы прошлого века деятельность суда по проведению судебного следствия была обеспечена криминалистическими рекомендация наряду с другими субъектами доказывания, а тактика судебного следствия рассматривалась как тактика судьи плюс тактика обвинения плюс тактика защиты, то на данном этапе уменьшение полномочий суда в судебном следствии повлекло за собой минимизацию потребностей судьи в применении положений криминалистической тактики и повышение потребностей в рекомендациях методического характера по проведению судебного следствия при необходимости урегулирования деятельности состязающихся сторон.

Представляется, что в настоящее время наиболее оптимальным способом реализации судьей его процессуальной функции является использование ситуационного подхода к проведению судебного следствия.

Во-первых, противоречивость ряда норм УПК РФ, регулирующих вопросы реализации судьей его процессуальной функции, отсутствие положений, позволяющих судье в необходимых случаях проявить активность в исследовании доказательств (что в целом не противоречит его роли беспристрастного арбитра), сложность законотворческого процесса изменений процессуальных норм, приводит на практике к тенденции формирования большого количества ситуаций, вызывающих трудности при принятии решений.

Во-вторых, вызывает определенные трудности процесс реализации обвинителем и защитником принципа состязательности, в котором судья выполняет регулятивную функцию. Причина их формирования заключается в том, что пассивность суда в исследовании доказательств может присутствовать при условии активности обвинителя и защитника в их исследовании. В случае пассивности одной из сторон или обеих сторон в судебном следствии судья может выбрать одно из двух решений: либо выносить необоснованный, несправедливый приговор на основании исследованных обвинителем и защитником доказательств, либо проявлять инициативу в собирании доказательств обвинения и (или) защиты, нарушая принцип состязательности. Принимать решение в такой сложной ситуации судье нужно, руководствуясь несовершенным законом и совестью, оценочной категорией, приемы применения которой достаточно размыты.

Предотвращением возникновения подобных неоднозначных ситуаций в судебном следствии может послужить внесение изменений в УПК РФ, которые могут заключаться в следующем:

1.Дополнить ст. 274 УПК РФ частью пятой, которую изложить в следующей редакции: «после исследования доказательств сторонами суд по собственной инициативе вправе исследовать доказательства способами, предусмотренными УПК РФ».

2.Дополнить ст. 278 УПК РФ часть седьмой, изложив ее следующим образом: «при возникновении необходимости для исследования существенных обстоятельств дела допроса свидетелей, не вызванных сторонами обвинения и защиты, суд может по собственной инициативе вызвать их в суд для допроса».

3.Изменить редакцию ст. 284 УПК РФ, добавив в части первой после слов «осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон» - «или по собственной инициативе суда».

Представляется, что данные изменения в УПК РФ, не нарушая принципа состязательности в судебном следствии, способствовали бы всестороннему исследованию доказательств в судебном следствии, особенно в тех случаях, когда стороны занимают пассивную позицию в исследовании доказательств, что препятствует установлению существенных обстоятельств дела и вынесению обоснованного приговора.

Представляется, что в сложившейся ситуации особо повышается роль криминалистических рекомендаций по оптимизации проведения судебного следствия в условиях нового уголовно-процессуального законодательства.

Использование ситуационного подхода как одного из способов оптимизации проведения судебного следствия, является эффективным способом реализации судьей своей процессуальной функции, поскольку позволяет, занимая в целом пассивную роль в судебном следствии, при возникновении сложных ситуаций, проявлять активность в разрешении ситуаций, осуществляя таким образом эффективное управление за процессом проведения судебного следствия.

Сущность ситуационного подхода в судебном следствии с точки зрения науки заключается в теоретической разработке типовых ситуаций судебного следствия и предложении алгоритмов их разрешения.

Сущность ситуационного подхода в судебном следствии с точки зрения использования в практической деятельности состоит в анализе и оценке наличной ситуации, ее диагностике (отнесении к типовой) и применении алгоритма разрешения, разработанного для данной типовой ситуации судебного следствия.

Думается, что особенностями ситуационного подхода судьи к судебному следствию являются следующие:

1.       Судья может создать  ситуацию судебного следствия и является ее субъектом.

2.         Материальными источниками получения судьей информации о событии преступления служат материалы дела, идеальными источниками – показания участников судебного следствия, модель криминальной ситуации, модель ситуации судебного следствия, процессуальными средствами – судебные действия.

3.         Объектом анализа судьи является поведение всех участников судебного следствия, которое в тот или иной момент формирует конкретную ситуацию судебного следствия  с определенным количеством участников.

4.         Основным объектом исследования внутри любой ситуации судебного следствия являются подсистемы взаимоотношений участников судебного следствия, связанных между собой устойчивыми процессуальными и личными интересами как благоприятного (свидетель, дающий показания в пользу подсудимого, и подсудимый), так и потенциально конфликтогенного характера (подсудимый - потерпевший). Развитие отношений в этих подсистемах, как правило, определяет характер и быстроту изменения диагностируемой ситуации.

5.         Этапами данного процесса являются:

·         анализ, оценка и диагностика ситуации судебного следствия,

·         выбор алгоритма разрешения типовой  ситуации судебного следствия,

·         учет субъективных и объективных факторов, влияющих на процедуру применения выбранного приема к данной реальной  ситуации,

·         прогнозирование  изменения ситуации после применения приема с возможной корректировкой выбора,

·         принятие  решения.

Необходимо отметить, что ситуация судебного следствия – это формирующееся в ходе исследования доказательств в суде положение, отражающее информационное содержание доказательств, поведение участников судебного следствия и их взаимоотношения.

Позволим себе предложить следующие  характерные черты ситуации судебного следствия.

1. Ситуация судебного следствия  может возникать как в зале суда, так  и в другом месте, не ограниченном рамками здания суда (в случае проведения судебного осмотра, эксперимента и других судебных действий).

2.  Субъектный состав, то есть наличие лиц, поведение которых оказывает в данный момент влияние на содержание ситуации.

При этом участниками ситуации судебного следствия могут выступать все участники судебного следствия, задействованные в данном судебном следствии.

Судья является единственным субъектом ситуации судебного следствия, так как он  разрешает ситуацию.

3. Ситуация судебного следствия отражает особенности комплексного исследования доказательств, т. е. участия в этом процессе всех участвующих по делу лиц и особенности их взаимоотношений, придающие индивидуальность каждой ситуации.

В новых процессуальных условиях систему данных отношений можно изложить как возникающую между представителями стороны обвинения, защиты и иными участниками судебного следствия (как они представлены в УПК РФ).

4.  Определенное влияние на ситуацию  судебного следствия фактора времени. Думается, что учет судьей влияния временного фактора на процесс запоминания и воспроизведения допрашиваемыми информации о событии преступления просто необходим. Это играет важную роль при диагностике влияния времени на качество и количество доказательственной информации, представляемой участниками ситуации судебного следствия по делу, при оценке  ситуации судебного следствия и выборе алгоритма ее разрешения.

5.       Представляется, что важным признаком ситуации судебного следствия является тенденция ее быстрой смены другой ситуацией, что обусловлено процессом реализации сторонами обвинения и защиты своих процессуальных функций, активностью защитника и обвинителя в судебном следствии.

6. По нашему мнению, структура ситуации судебного следствия состоит из следующих ее отдельных частей (компонентов):

1)  регулятивно – управленческий,

2)       процессуально – тактический,

3)       психологический,

4)       информационный,

5)       организационно – управленческий.

Необходимо акцентировать внимание на специфическом для ситуаций судебного следствия регулятивно - управленческом компоненте, который представляет собой необходимость уравновешивания судьей позиции обвинения и защиты. Именно этот компонент ситуации судебного следствия содержит в себе информацию о качестве реализации судьей своей процессуальной функции – оказания сторонам обвинения и защиты помощи в осуществлении своих процессуальных функций.

Процессуально - тактический компонент ситуации показывает, как нам видится, состояние судебного следствия в данный отрезок времени: его количественные характеристики - проведение процессуальных действий, достаточных для исследования всех обстоятельств предъявленного обвинения, необходимость судье проводить судебные действия и исследовать доказательства, а также качественные показатели, позволяющие определить относимость, допустимость, достоверность  доказательств.

Думается, что психологический компонент ситуации судебного следствия  отражает:

  • личностные характеристики участников судебного следствия, в том числе субъекта ситуации судебного следствия – судьи,
  • особенности взаимоотношений участников судебного следствия между собой, особенно в подсистеме подсудимый – потерпевший - свидетель,
  • отношение участников судебного следствия к совершенному преступлению, к подсудимому, к суду,
  • наличие психологического воздействия на потерпевшего, свидетелей со стороны подсудимого,
  • наличие психологического контакта подсудимого с защитником.

Как представляется, информационный компонент ситуации судебного следствия показывает:

·         степень владения информацией об обстоятельствах преступления, об особенностях его расследования,

·         осведомленность судьи об отношениях подсудимого, потерпевшего и свидетеля,

·         оперирование информацией о возможном противодействии проведению судебного следствия со стороны лиц, в нем участвующих,

·         владение информацией об отношениях подсудимых и их защитников, представителей потерпевших с потерпевшими и т. д.

По нашему мнению, организационно - управленческий компонент ситуации судебного следствия отражает:

·         целесообразность решения вопросов управленческого характера при проведении судебного следствия, обязанность осуществления которых установлена в УПК РФ,

·         степень использования в ходе судебного следствия технических средств, предусмотренных уголовно - процессуальным законодательством.

Предлагается выделить несколько оснований для классификации ситуаций судебного следствия:

  • по признаку особого производства,
  • в зависимости от количества подсудимых,
  • от количества защитников,
  • в зависимости от реализации состязательности в судебном следствии,
  • по субъектному составу, образующему сложные системы отношений, формирующие ситуации судебного следствия, требующие разрешения,
  • по группам участников, между которыми возникают ситуации,
  • в зависимости от того, какие судебные действия проводятся и с участием каких лиц,
  • по характеру проявления процессуальной позиции,
  • по наличию барьеров в компонентах  ситуации судебного следствия,
  • в зависимости от этапа судебного следствия, на котором возникают ситуации,
  • по субъектам, создающим ситуации судебного следствия,
  • в зависимости от типов ситуаций, которые они образуют.

Как нам видится, тип ситуации судебного следствия – это теоретическая конструкция  ситуации судебного следствия с определенным набором свойств, позволяющих ее выделить из всех ситуаций в отдельную группу.

Предлагаем выделять следующие типовые ситуации судебного следствия:

1.       Регулятивно - управленческие ситуации (связанные с необходимостью уравновешивания судьей позиции обвинения и защиты в судебном следствии).

2.       Ситуации познавательные (отражающие процесс познания судьей обстоятельств совершения преступления в процессе исследования доказательств в судебном следствии).

3.       Конфликтные ситуации (возникающие как процессуальное противодействие – исследованию доказательств и как психологическое противодействие процедуре ведения судебного следствия).

4.       Процессуально – тактические ситуации – это ситуации, складывающиеся при проявлении барьеров в ходе проведения судебных действий, использования обвинителем и защитником тактических приемов, нарушения процессуальных норм участниками судебного следствия.

5.       Ситуации организационно - управленческие – это ситуации, формирующиеся по поводу решения судьей организационных вопросов в судебном следствии, а также применения технических средств при проведении судебных действий.

Одним из самых эффективных способов реализации судьей ситуационного подхода в судебном следствии является использование метода моделирования.

Под моделированием судьей в ходе судебного следствия предлагаем понимать процедуру мыслительной  деятельности судьи, ориентированной на разработку типовых ситуаций судебного следствия, способных возникнуть в ходе данного судебного следствия, путем моделирования вероятностной модели предкриминальной, криминальной ситуации, установления особенностей  отношения к ней участников судебного следствия, прогнозирования моделей их поведения на судебном следствии.

Необходимо подчеркнуть, что практическая значимость использования судьей метода моделирования как способа применения ситуационного подхода к проведению судебного следствия в суде 1 инстанции объясняется прежде всего тем, что без его применения судьей сложно себе представить процесс анализа, оценки и диагностики ситуации судебного следствия, предварительного определения эффективности выбранного алгоритма разрешения ситуации, принятия решения по делу.

Применение метода мысленного моделирования обеспечивает процесс управления судьей судебным следствием, создание моделей поведения защитника и обвинителя, содействует оценке совершенного преступления путем моделирования предкриминальной и криминальной ситуации, а в случае выявления нарушения прав участников судебного следствия на предварительном следствии –  способствует моделированию следственной ситуации.

Представляется, что применение метода моделирования должно сопровождать всю деятельность судьи по проведению судебного следствия от подготовки к судебному разбирательству и проведения предварительного слушания до принятия решения по делу.

Предлагаем применять следующий алгоритм подготовки судьи к судебному разбирательству и проведения предварительного слушания, основанный на использовании ситуационного моделирования.

1 этап. Построение на основании материалов дела мысленной модели криминальной ситуации, отмечая в ней все существенные для доказывания обстоятельства:

2 этап. Судья сравнивает свою модель криминальной ситуации, построенной им в ходе подготовки к судебному заседанию и проведения предварительного слушания с мысленной моделью криминальной ситуации, построенной следователем (исходя из обвинительного заключения), с мысленными моделями криминальной ситуации участников судебного следствия, исходя из анализа их поведения на предварительном слушании.

3 этап. Прогнозирование преобладающего характера ситуаций, которые могут возникнуть в ходе судебного следствия.

4 этап. Судья намечает модели своего поведения, соответствующие моделируемым и прогнозируемым  ситуациям судебного следствия, алгоритмы и тактические приемы их разрешения.

5 этап. Проводит модельные эксперименты, предварительный прогноз результатов воздействия на ситуацию выбранных алгоритмов.

6    этап. Окончательный подбор алгоритма разрешения ситуации.

7    этап. Принятие решения судьей.

В ходе проведения судебного следствия использование метода моделирования прежде всего необходимо в качестве способа повышения эффективности применения ситуационного подхода.

Предлагаем следующий алгоритм ситуационного анализа, оценки ситуации судебного следствия.

1.       Судья воспринимает ситуацию судебного следствия, рассматривает ее  с точки зрения логики.

2.       На основе выявления барьеров в ситуации судебного следствия (одноименных с названиями компонентов ситуации) проводит логический анализ компонентов ситуации.

3.       Осуществляет подробный анализ всех компонентов ситуации судебного следствия:

  • регулятивно - управленческий – на предмет эффективности состояния управления процессом реализации  обвинителем и защитником их процессуальных функций, необходимости уравновешивания их позиций,
  • психологический компонент -  с точки зрения анализа психологических особенностей участников судебного следствия по отдельности и в подсистемах отношений между ними,
  • информационный - с точки зрения полноты доказательственной информации по делу,
  • процессуально-тактический -  с точки зрения его соблюдения процессуальных норм, допустимости использования тактических приемов при проведении судебных действий,
  • организационно-управленческий – на предмет состоятельности выполнения судьей организационных функций по проведению судебного следствия и управлению процессом рассмотрения дела.

4.       Судья выявляет компонент ситуации судебного следствия, преобладающе определяющий ее сложность.

5.       Устанавливает истоки образования барьеров в данном компоненте:

·         межличностные отношения в одной из подсистем взаимоотношений участников  ситуации,

·         ситуационные факторы (возникшие в данный момент как результат реакции на изменение обстановки судебного следствия),

·         истоки объективного характера, присущие всем ситуациям судебного следствия (фактор времени, обстановка судебного следствия),

·          причины, явившиеся результатом неправильного восприятия, анализа или оценки участниками данной ситуации криминальной, следственной ситуации.

6.       Если истоками барьеров в ситуации являются межличностные отношения, то судья диагностирует субъекта, поведением которого вызваны такие сложности (группу лиц), и дальше применяет типовой алгоритм разрешения ситуации.

7.       Учет истоков образования сложной ситуации, носящих объективный и ситуационный характер, должен быть постоянным. Преодоление таких барьеров не требует применения алгоритмов и является разовым (использование тактических приемов установления психологического контакта – для снятия эффекта давления обстановки судебного следствия, системы приемов припоминания забытого – для восстановления в памяти прошедших событий и т. д.).

8.       Судья осуществляет ретроспективное моделирование с целью анализа криминальной и  следственной ситуации (если устанавливаются факты нарушения прав участников судебного следствия на предварительном следствии, например), а также перспективное моделирование примерного развития ситуации и способов предотвращения ее изменения в негативную сторону, моделирование необходимых судебных действий.

9.       Использует анализ ситуации судебного следствия и мысленной модели криминальной ситуации с целью формулирования существенных для оценки ситуации выводов о порядке воздействия на компоненты ситуации судебного следствия, при восприятии которых были установлены барьеры.

10.    Выбирает типовой алгоритм разрешения ситуации судебного следствия, разработанный для типа процессуальной фигуры и (или) типа  ситуации судебного следствия, если влияние поведения конкретного лица не отражается на формировании типа ситуации.

Представляется, что разработке ситуационного подхода в тактике судебного следствия только положено начало. Перспективными направлениями в этой связи, на наш взгляд, может быть разработка следующих проблем:

·         создание методик рассмотрения уголовных дел, ориентированных на типовые ситуации судебного следствия (рассмотрение экологических преступлений, преступлений в сфере компьютерной информации, налоговых преступлений, преступлений, совершенных иностранными гражданами, несовершеннолетними, терроризма…);

·         создание основ выявления, анализа, типизации и разрешения ситуаций в суде кассационной, апелляционной и надзорной инстанции, в мировом суде, в суде присяжных; выявление особенностей складывающихся ситуаций, их типов и алгоритмов разрешения с учетом специфики рассмотрения дела, особенно в суде присяжных, где в связи с необходимостью решения множества проблемных вопросов с коллегией присяжных, формируется специфический тип организационно-управленческой ситуации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.       НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ И ИНЫЕ АКТЫ:

1. Конституция Российской Федерации. - М., 2004. – 48 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М., ЮРКНИГА, 2004.-    160 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. –М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.- 592 с.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ  «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 04.07. 2003 г.) // ГАРАНТ. – www. garant. ru.

5. Федеральный закон от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» (с изм. и доп. от 4 июля 2003 года) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 № 4.

6. Федеральный закон РФ от 26 июня 1992 года ; 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 14 апреля, 24 декабря 1993  года,   21 июня  1995 года,  17 июля  1999 года,   20 июня   2000 года,   15 декабря 2001 года) // Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 1999 года № 1177 «Об утверждении концепции реформы органов и учреждений юстиции Российской Федерации».

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 года № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы».

9. Постановление   Верховного   Совета   РСФСР   от   24.  10.  92   года «О концепции судебной реформы в РСФСР» //Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991 год, ст. 1435.

10.Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г.    N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан"// ГАРАНТ. – www. garant. ru.

2. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

11.    Большой юридический словарь  под ред. Сухарева Л. Я., Крутских В. Е. М., 2001.

12.    Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. ч.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. – 20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1999. – 760 с.

13.    Психология. Словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Политиздат, 1990. – 494 с.

14.    Большой энциклопедический словарь. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: «Большая российская энциклопедия». СПб.: «Норинт», 1999. – 1456 с.

15.    Справочник следователя. – М.: Юристъ, 2003. – 360 с.

16.    Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С. В. Бородин, А. И. Трусова; Под общ. ред. В. М. Лебедева. – М.: Спарк, 2001- 168 с.

17.    Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. – М., 1997. - 392 с.

3. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

18.Абдрахманов Р. С. Эффективность принципа состязательности // Российский судья, 2003, № 6. – С. 10-11.

19.Абраменкова В. С. Моделирование и мысленный эксперимент при расследовании преступлений // Дальневосточные криминалистические чтения. Выпуск второй. Научн. сб. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. – с. 37–39.

20.Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА . М, 1999. – 990 с.

21.Амосов С. Пределы судебного познания в процессуальном праве // Российская юстиция, 2001 № 1.- С. 15-17.

22.Ананин Л. Л. Жестокость в семье. РАН. ИНИОН. Центр социал. и  науч. – информ. исслед. Отд. политологии и правоведения и др. – М., 2000. – 103 с.- (Актуальные вопр. Борьбы с преступностью в России и за рубежом/ ред. сер.: Ананин Л. Л. (отв. ред.) и др.; 2000 № 1).

23.Андреев И. С., Грамович Г. И., Порубов Н. И. Криминалистика: Учеб. пособие / Под ред. Н. И. Порубова. – Мн.: Высш. шк., 1997. – 344 с.

24.Андреева Н. В. Предмет и структура судебной тактики //Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Выпуск 10. Изд-во Воронежского государственного университета, 1999.-  С. 57-64.

25.Андрианова Т. П. О некоторых необходимых усовершенствованиях уголовно - процессуального законодательства о применении криминалистических приемов и средств в судебном процессе // Судебная  экспертиза. ( У1 Сборник проблемных научных работ по судебной экспертизе). – Л.: Медицина, 1986. – С. 119 – 123.

26.Антонян Ю. М., Еникеев М. Е, Эминов В. Е. Психология  преступника и расследования преступлений. М., 1996. – 289 с.

27.Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: Учебник для вузов. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 591 с.

28.Ароцкер Л. Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969. – 230 с.

29.Ароцкер Л. Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М., 1964.- С. 115.

30.Ароцкер Л. Е. Тактические приемы судебного допроса // Криминалистика  и  судебная  экспертиза.  Вып.  1,  Киев, 1964. –    С. 61-67.

31.Баев М. О., Баев О. Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Воронеж, 1995. - С. 8.

32.Баев М. О., Баев О. Я. Научные положения методики профессиональной защиты по уголовным делам// Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты: Сб. статей – Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. - С. 5 – 15.

33.Баев О. Я. Конфликты в деятельности следователя. Воронеж, 1984. –     С. 58.

34.Баев О. Я. Основы криминалистики: курс лекций. – М.: Экзамен, 2001. – 288 с.

35.Баев О. Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1985.- С. 76-84.

36.    Баев О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальное законодательство. Воронеж, изд-во Воронежского ун-та, 1997. – 115 с.

37.     Баев О. Я. Криминалистические средства и методы исследования преступлений // Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Выпуск 10. Изд-во Воронежского государственного университета, 1999. - С. 5-17.

38.    Баев О. Я. Российская криминалистика начала ХХ1 века: направления развития, современные проблемы // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 1. – М.: Спарк, 2000. – С. 5-16.

39.    Баев О. Я. Криминалистическая адвокатология как подсистема науки криминалистики // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. – Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. – С. 5-21.

40.    Баев О. Я. Содержание и формы криминалистической тактики. Издательство Воронежского ун-та, Воронеж, 1975. – 59 с.

41.    Баев О. Я. Криминалистика в уголовном суде в свете УПК РФ 2001 года // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 23-24 мая 2002 г. – С. 47-48.

42.    Бахин В. П., Карпов Н. С. Понятие и сущность криминалистической тактики // Современные проблемы криминалистики. Труды Академии управления. М., 1998. - С. 9-19.

43.    Барышева В.  Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний // Законность, 2003, № 5. – С. 49-50.

44.    Белкин А. Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. – М.: Издательство НОРМА, 2000. – 429 с.

45.    Белкин Р. С. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации //Следственная ситуация: Сборник научных трудов. – М., 1984. - С. 3-6.

46.    Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. - С.216.

47.    Белкин Р. С. Криминалистическая экспертиза. М., 1966. Выпуск 1. -С.9.

48.    Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории – к практике. – М.: Юрид. лит., 1988. – 304 с.

49.    Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. – М.: Юристъ, 1997. – 408 с.

50.    Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. – М.: Юристъ, 1997. – 464 с.

51.    Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. – М.: Юристъ, 1997. – 480 с.

52.    Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. – М.: Издательство НОРМА, 1999. – 496 с.

53.    Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные проблемы российской криминалистики. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА . М), 2001. – 240 с.

54.    Бозров В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция, 2003, № 10. – С. 31-32.

55.    Брусницын Л. В. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК //Российская юстиция, 2003, № 5. – С. 48-51.

56.    Брусницын Л. Допрос под псевдонимом //Законность, 2003, № 1. –    С. 27-29.

57.    Брусницын Л. В. Посткриминальное воздействие – угроза правосудию ХХ1 века // Государство и право. 2001. - № 11. – С. 82 – 89.

58.    Букаев Н. М., Яровенко В. В. Криминалистика: криминалистическая тактика. Курс лекций. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. – 234 с.

59.    Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция, 2001 № 5. С. 18 – 21.

60.    Васильев А. Н. Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. – М.; Изд-во Моск. ун-та, 1984, - с. 43,144.

61.    Верещагина И. В. Проблема формирования убеждения профессионального судьи // Современные проблемы правоприменения (на опыте судов, органов прокуратуры, иных органов правоприменения Хабаровского края): Сборник тезисов, докладов, сообщений региональной научно-практической конференции 25-26 марта 1998 года / Под  науч.  ред.  к.  ю.  н.,  профессора  Грось  Л.  А., к. ю. н.,  доцента Кулешова  Ю.  И. –  Хабаровск:  ХГАЭП,  1998.  –    С. 164 -  166.

62.    Власов А. А. Должен ли суд нести ответственность за доказывание? // Современное право, 2001 № 1. -  С. 30-34.

63.    Власов А. А. Почему не эффективна судебная власть? // Российский   судья, 2003, № 2. – С. 15-17.

64.    Волчецкая Т. С. Моделирование как метод познания истины при расследовании преступлений (теоретические проблемы) // Проблемы криминалистической теории и практики: Сб. научных трудов. – М.: Юридический институт МВД России, 1995. – С. 24-34.

65.    Волчецкая Т. С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике: Учебное пособие / Калинингр. ун-т.  - Калининград, 1997. – 95 c.

66.    Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия.: Монография. / Под ред. проф. Н. П. Яблокова. Москва; Калинингр. ун-т. – Калининград, 1997. – 248 с.

67.    Волчецкая Т. С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: Учебное пособие/  Калинингр. ун-т. Калининград, 1999. – 74 с.

68.Волчецкая Т. С. Ситуационный подход в практической и  исследовательской криминалистической деятельности: Учеб. пособие. – Калининград: Изд-во КГУ, 2001. – 99 с.

69.Волчецкая Т. С. Криминалистические проблемы реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве / Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации – проблемы практической реализации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Сочи, 11-12 октября 2002 г.) Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2002. – С. 42-47.

70.Волчецкая Т. С. Криминалистика вчера и сегодня: перспективы ее  развития // Актуальные вопросы развития государства и права: Юбилейный  сб.  науч.  тр.  Ч. П.  –  Калининград: Изд-во КГУ, 2002. –   С. – 131 - 141.

71.    Волчецкая Т. С. Ситуационный подход в деятельности защитника: пути и перспективы исследования проблемы // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. – Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. – С. 21-28.

72.    Волчецкая Т. С. Современная криминалистка и тенденции ее развития //Современные тенденции социально-экономических и правовых отношений региона. Материалы Ш Макаринских научных чтений. Саранск, «Красный октябрь», 2003. -  С. 137-139.

73.    Волчецкая Т. С. Изменения уголовно-процессуальной политики российского государства: основные направления // Новое в уголовно-процессуальном законодательстве РФ: проблемы теории и практики: Материалы научно-практической конференции. / Под ред. проф. Т. С. Волчецкой. – Калининград: Изд-во КГУ, 2003. – С. 3-13.

74.    Волчецкая Т. С. Криминалистическая тактика: анализ современных тенденций // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей: В Ш частях. Часть П: Вопросы современной криминалистики. – С.: Академия управления МВД России, 2004. – С. 50-53.

75.    Волчецкая Т. С. Яблоков Н. П. Предпосылки формирования криминалистической ситуалогии // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1997, № 3. – С. 41-51.

76.    Воробьев Г. А. Планирование судебного следствия. Отв. ред. Ю. С. Суховий. – М.: Юрид. лит., 1978. – 80 с.

77.    Воробьев Г. А. Тактика и психологические особенности судебных действий: Учебное пособие. – Краснодар, изд. Кубан. ун-та, 1986. –      С 23-27.

78.    Воробьев Г. А. Тактические особенности судебного осмотра места происшествия// Актуальные проблемы государства и права. Уголовное право, уголовный процесс, криминалистика. Книга 1. Краснодар, 1976. - С. 75-77.

79.    Воробьев Г. А. Об установлении порядка судебного следствия по новому УПК России. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации – проблемы практической реализации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Сочи, 11-12 октября 2002 г.).  Краснодар:  Изд-во  Кубанского  гос.  ун-та,  2002. –      С. 104-107.

80.    Гавло В. К. Следственная ситуация // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. – М., 1984. - С. 38-42.

81.    Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Изд-во Томского ун-та, Томск, 1985. – 333 с.

82.    Гавло В. К.  О понятии криминалистического механизма преступления и его  значении в расследовании криминальных событий // Алгоритмы и организация решений следственных задач.- Иркутск, 1982.- С.4-11.

83.    Гавло В. К. Методика расследования как особая теоретико-методическая модель - информационный аналог расследования криминальных событий // Проблемы теории и практики борьбы с преступностью.- Томск.: Изд-во Томск. ун-та, 1983.- С. 162-173.

84.    Галоганов Е. А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве // Российский судья, 2003, № 1. – С. 36-39.

85.    Герасимов И. Ф. К вопросу о следственной ситуации //Следственная ситуация: Сборник научных трудов. – М., 1984. - С. 6-11.

86.    Гранат Н. Л. Следственная ситуация (психологический аспект) //Следственная ситуация. М., 1985. – С.20.

87.    Грановский Г. Л. О понятии, предмете и методике криминалистического ситуационного анализа // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. –М., 1984. – С. 20-25.

88.    Гринов А., Тарасова Г. Возможность оглашения прежних показаний в суде // Законность, 2003, № 5. – С. 49-50.

89.    Громова О. Н. Конфликтология: Курс лекций / Ассоциация авторов и издателей «Тандем». – М.: ТАНДЕМ, 2000 – 319 с.

90.    Гуськова А. П. К вопросу о некоторых криминалистических аспектах профессиональной деятельности адвоката-защитника по уголовным делам // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. – Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. – С. 36-47.

91.    Гуськова А. П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого  в российском уголовном судопроизводстве. М., 2002. – С. 96.

92.    Давыдов В. И. К вопросу о классификации и пределах применения тактических приемов допроса обвиняемого // Актуальные проблемы правовой науки. МГУ, 1979. - С.219.

93.    Драпкин Л. Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. – М., 1984. –      С. 11- 16.

94.    Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1987. - 168 с.

95.    Драпкин Л. Я., Злоченко Я. М. Следственные ситуации мнимого конфликта и тактика защиты // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. – Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. – С. 47-56.

96.    Драпкин Л. Я. Теория раскрытия преступлений: ретроспективный анализ и вероятностный прогноз // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства: Материалы  Всерос.  науч.-практ.  конф.,  посвященной  памяти  проф.,      д-ра юрид. наук, заслуж. юриста РФ  И. Ф. Герасимова, Екатеринбург:       Изд-во «Чароид», 2003. – С. 123-134.

97.    Дробышевская О. А. Имеет ли возможность судья отстоять свою правовую позицию? // Российский судья, 2002, № 10. – С. 27-28.

98.    Дьяченко М. И., Кандыбович Л. А. Психологический словарь-справочник. – Мн.: Харвест, М. АСТ, 2001. – 567 с.

99.Егоров К. Криминалистическое обеспечение государственного обвинения // Законность, 1994 № 11. – С. 11-13.

100.Еникеев М. И. Юридическая психология. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА . М), 2001. – 256 с.

101.Желтобрюхов С. Оглашение в суде показаний умершего // Российская юстиция, 2003, № 6. – С. 52-54.

102.Зашляпин Л. А. Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: «новые» направления // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф., д-ра юрид. наук, заслуж. юриста РФ  И. Ф. Герасимова, Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2003. - С. 147-153.

103.Зеленин С. Обвинение и суд в состязательном процессе // Российский судья, 2002, № 1. – С. 6-9.

104.Зинатуллин З. З., Зинатуллин Т. З. Уголовно-процессуальное доказывание. – Ижевск, 2002. – С. 175.

105.Зорин Г. А. Криминалистическая методология. – Мн.: Амалфея, 2000. – 607 с.

106.Зорин Г. А. Теоретические основы криминалистики. – Мн.: Амалфея, 2000. – 491 с.

107.Зорин Г. А. Современные проблемы криминалистики сегодняшнего и завтрашнего дня с позиции исследования и развития научного исследования профессора Р. С. Белкина / 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р. С. Белкина. // Материалы международной научно-практической конференции. – Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002. – С. 73 - 99.

108.Зорин Г. А. Концепция криминалистики защиты // Профессиональная  деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. – Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. – С. 56-70.

109.Зорин Г. А., Зорина М. Г., Зорин Р. Г. Возможности криминалистического анализа в процессах предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам. Учебно-методическое пособие. – М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. – 336 с.

110.Игнатов Д. С. Криминалистические аспекты деятельности адвоката-защитника по предоставлению доказательств суду // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. – Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. – С. 56-62.

111.Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как  предмет  судебной  оценки  // Российская  юстиция,  2003,  № 2. –      С. 27-29.

112.Каминский М. К. Процедурная революция и криминалистика // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. – Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. – С. 70-83.

113.Карагодин В. Н. Перспективы расширения предмета криминалистической тактики // Современное российское право: Материалы республиканской научной конференции. / Под ред. В. Я. Музюкина,  В.  В.  Невинского.  Барнаул:  Изд-во  Алт.  ун-та,  1998. –      С. 213-216.

114.Карагодин В. Н. Криминалистические исследования профессиональной деятельности адвокатов // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. – Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. - С. 83-93.

115.Кириллова Н. П. Некоторые тактические особенности проведения эксперимента в суде // Актуальные проблемы правовой реформы в РФ: Материалы  межвузовской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 22 окт. 1999 г. / Под общ. ред. С. Ф. Зыбина, И. А. Возгрина. – СПб: Санкт-Петербургская юридическая академия, 2000. – С. 71-74.

116.Кисленко С. Л. Поддержание государственного обвинения в проблемных ситуациях // Законность, 2003, № 3. – С. 40-43.

117.Кисленко С. Л. Понятие и сущность тактики судебного следствия // Российский судья, 2002, № 9. – С. 26-30.

118.Кисленко  С.  Л.   Судебное  следствие:  состояние  и  перспективы /   С.Л. Кисленко, В. И. Комиссаров. – М.: Юрлитинформ, 2003. – 175 с.

119.Коваленко А. Г. Влияние субъективного фактора на убеждение судей // Российский судья, 2002, № 6. – С. 33-44.

120.Козырин М. Во всех ли случаях нужна стадия подготовки дела к судебному  разбирательству?  //  Российская юстиция,  2003,  №  7.  –    С. 31-32.

121.Колдин В. Я. Криминалистическое знание о преступной деятельности: функция моделирования// Советское государство и право. 1987. № 2 . – С. 66-74.

122.Колоколов Н. А., Рябинина Г. Государственное обвинение в условиях реальной состязательности. Что мешает прокурорам больше: несовершенство закона или плохая организация работы? // Российский судья, 2001 № 5. -  С. 16-19.

123.Комаров И. М. Тактико-криминалистические операции в судебном следствии// Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей: В Ш частях. Часть П: Вопросы современной криминалистики. – М.: Академия управления МВД России, 2004. –С. 92-94.

124.Комиссаров В. И. Тактика защиты и предмет криминалистики: взгляд со стороны // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. – Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 93-102.

125.Комиссаров В. И., Кисленко С. Л. Тактика судебного следствия, содержание и понятие // 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р. С. Белкина //Материалы международной научной конференции. – Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002. – С. 130-145.

126.Комиссаров В. И. Предмет и задачи криминалистики в условиях состязательного уголовного судопроизводства// Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей: В Ш частях. Часть П: Вопросы современной криминалистики. – М.: Академия управления МВД России, 2004. –С.98.

127.Конин В. В. Участие защитника в судебном разбирательстве: ситуационный подход // Актуальные вопросы развития государства и права: Юбилейный сб. науч. тр. Ч. П. – Калининград: Изд-во КГУ, 2002. – С. 198 - 210.

128.Конин В. В. Тактика защитника в условиях конфликта на стадии судебного разбирательства // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства: Материалы  Всерос.  науч.- практ.  конф.,   посвященной памяти проф., д-ра юрид. наук, заслуж. юриста РФ И. Ф. Герасимова, Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2003. – С. 228-232.

129.Конин В. В. Ситуационный подход при осуществлении профессиональной защиты подсудимого //Вестник Удмуртского университета. Серия «Правоведение». № 6 (1). 2004. – С. 155-165.

130.Конфликтология  / Под ред. А. С. Кармина // Оформление обложки    С. Шапиро, А. Олексеенко, СПб, Издательство «Лань», 1999. – 448 с.

131.Копылов И. А. Следственная ситуация и тактическое решение: Учеб. пособие. – Волгоград: ВИИ МВД СССР, 1988. – 24 с.

132.Кореневский Ю. В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы // Государство и право, 1992, № 6. -  С. 3-6.

133.Кореневский Ю. В. Криминалистика и судебное следствие // Советское государство и право, 1987 № 4. - С. 56-63.

134.Кореневский Ю. В. Криминалистика для судебного следствия. М.: АО Центр ЮрИнфоР», 2001.

135.Крамаренко В. П. Некоторые процессуальные вопросы использования видеозаписи на предварительном следствии и в суде / Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Калининград, 1983. - С. 112-121.

136.Криминалистика: Учеб. для вузов/ И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин,

     Е. П. Ищенко и др.; Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина – 2-е    изд., перераб. и доп. – М.: Высш. шк., 2000. – 672 с.: ил.

137.Криминалистика: Учебник / Под ред. Е. П. Ищенко. – М.: Юристъ, 2000. - С. 308-309.

138.Криминалистика / Под ред. доктора юрид. наук, проф. В. А. Образцова. – М.: Юристъ, 1997. – С. 502-524.

139.Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Образцова. – М.: Юристъ, 2001. – 760 с.: ил.

140.Криминалистика / Под ред. А. А. Хмырова, В. Д. Зеленского. Краснодар, 1998. – 542 с.

141.Криминалистика: Учебник для вузов / А. Ф. Волынский, Т. В. Аверьянова, И. Л. Александрова и др.; Под ред. проф. А. Ф. Волынского. – М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. – 563 с.

142.Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н. П. Яблоков. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000. – 718 с.

143.Кудрявцев В. Н. Избранные труды по социальным наукам. В 3 т. / В. Н. Кудрявцев. М.: Наука, 2002. – Т. 2: Криминология, социология, конфликтология. – 2002.- 283 с.

144.Кузнецова О. Д. Новый УПК: идеи и реальность // Новое в уголовно-процессуальном законодательстве РФ: проблемы теории и практики: Материалы научно-практической конференции. / Под ред. проф. Т. С. Волчецкой. – Калининград: Изд-во КГУ, 2003. – С. 43-49.

145.Куссмаум Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств // Российская юстиция, 2001 № 7. С. 25 – 28.

146.Ландау И. Л. Новый уголовно-процессуальный кодекс РФ: проблемы правоприменительной практики // Новое в уголовно-процессуальном законодательстве РФ: проблемы теории и практики: Материалы научно-практической конференции. / Под ред. проф. Т. С. Волчецкой. – Калининград: Изд-во КГУ, 2003. – С.50-59.

147.Лебедев В. М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция, 2000. № 3.-  С. 2-3.

148.Лившиц Е. М., Белкин Р. С. Тактика следственных действий. М., 1997. – 281 с.

149.Лисиченко В. К. Использование данных естественных и технических наук в следственной и судебной практике: Учебное пособие. – Киев, изд. «Вища школа», 1979. – 130 с.

 150.Лузгин И. М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных  следственных ситуаций // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991. - С. 12-29.

151.Лузгин И. М. Моделирование в расследовании преступлений. М., 1981. –С. 94.

152.Макаренко О. Н. Некоторые тактические приемы снятия психологических барьеров у обвиняемых на допросе // Современные проблемы криминалистики: Межвуз. сб. науч.тр. / Редкол.: Резван А. П. (Отв. ред.) и др.; Под общ. ред. Б. П. Смагоринского. – Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. – С. 39 – 44.

153.Малахова Л. И. Роль суда в состязательном процессе // Российский судья, 2003, № 3. - С. 26-28.

154.Мешков В. М. Теория и практика использования временных связей и отношений при расследовании преступлений. – Н. Новгород, 1994. – 130 с.

155.Мешков В. Л. Попов В. Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. – М.: Щит-М., 1998. – 80 с.

156.Мешков В. М. Основы криминалистической теории о временных связях / Калинингр. юрид. ин-т. – [2-е изд., доп. и перераб.] – Калининград, 1999. – 195 с.

157.Мурадьян Э. М. О единстве судебного законодательства о безусловных процессуальных правах, об условных процессуальных действиях // Современное право, 2001 № 3. - С. 3- 8.

158.Обеспечит ли новый УПК состязательность уголовного процесса? (по материалам парламентских слушаний 9 апреля 2001 г.) //Современное право, 2000 № 5.-  С. 3-8.

159.Образцов В. А. Криминалистика: Курс лекций. – М., 1996. – 448 с.

160.Образцов В. А. Основы криминалистики. – М.: Юристъ, 1996. – 160 с.

161.Олейник А. Н.  Психологические средства деятельности следователя в ситуациях конфликтов // Правовые, криминологические и криминалистические проблемы борьбы с преступностью. Сборник статей адъюнктов и соискателей. Вып. 3. М., 1992.-  С. 85-95.

162.Опыт тематического словаря-справочника по конфликтологии // Калининград. ун-т. Сост. Н. В. Самсонова. Под общ. ред. О. С. Гребенюка. – Калининград, 2002. – 122 с.

163.Павловский О. Состязательное правосудие нуждается с дополнительном источнике права // Российская юстиция, 2003, № 7. - С. 43-45.

164.Панасюк А. Ю. Обвинительный уклон в зеркале психологического исследования // Психологический журнал, 1992, т. 13, № 3. - С. 54-65.

165.Панасюк А. Ю. А что у него в подсознании? (12 уроков по психотехнологии проникновения в подсознание собеседника) – М.: Дело, 1996. – 272 с.

166.Панькина И. Ю. К проблеме оценки следственной ситуации // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф., д-ра юрид. наук, заслуж. юриста РФ И. Ф. Герасимова, Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2003. – С. 382-385.

167.Панькина И. Ю. Теория доказывания и истина в уголовном процессе// Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей: В 111 частях. Часть 1: Вопросы уголовного судопроизводства. – М.: Академия управления МВД России, 2004. –С.120-122.

168.Перлов И. Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в  советском уголовном процессе. М., Государственное издательство юридической литературы. М., 1956. – 185 с.

169.Перлов И. Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе.   М., 1955. – 248 с.

170.Петелин Б. Я. Криминалистическое обеспечение доказывания вины обвиняемого // Правоведение, 1993 № 1. – С. 18 – 20.

171.Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактика допроса. – СПб, Питер, 2001. – 160 с.: ил. – (Серия «Библиотека криминалиста). –  146 с.

172.Пиюк А. В. Пределы участия суда в собирании доказательств // Правовые проблемы укрепления российской государственности. – Томск, 2002. –С. 13.

173.Полевой Н.С.  Криминалистическая кибернетика. М., 1982. – С. 126.

174.Полстовалов О. В. От теории «конфликтного следствия» к изучению конфликтов, возникающих при расследовании преступлений // 50 лет в криминалистике к 80-летию со дня рождения Р. С. Белкина. К 80-летию со дня рождения Р. С. Белкина // Материалы международной научной конференции. – Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002. – С. 204-212.

175.Попов В. Л. Теоретико-правовые аспекты проблемы совершенствования оперативно-розыскной деятельности. – Монография. – Калининград: КЮИ МВД РФ, 1998. – 102 с.

176.Попов В. Ф. Судебное следствие в системе уголовно-процессуальной деятельности: понятие, значение, сущность и содержание // Российский судья, 2000 № 4. - С. 41- 45.

177.Попов В. Ф. Односторонность и неполнота судебного следствия в системе факторов, снижающих его эффективность // Российский судья, 2000 № 2. - С. 8-17.

178.Попов В. Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: Монография. – Н. Новгород, 2000. - 142 с.

179.Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. – М.: Изд-во БЕК, 1998. - 208 с.

180.Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001 – 352 с.

181.Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. М., Юрид. лит., 1982. – 150 с.

182.Сероштан В. Порядок оглашения в суде показаний    потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция, 2003, № 1. – С. 155-157.

183.Слышкина Е. И,  Зашляпин Л. А. Актуализация в криминалистике вопросов государственного обвинения: связь со стратегией обвинения и функцией защиты // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства: Материалы Всерос. науч.- практ. конф., посвященной памяти проф., д-ра юрид. наук, заслуж. юриста РФ И. Ф. Герасимова, Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2003. – С. 421-427.

184.Слышкина Е. И,  Зашляпин Л. А. Основные теоретико-криминалистические проблемы профессиональной защиты подсудимых // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. Сб. статей. – Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 93 - 108.

185.Соловьева О. В. Социальная психология судебного процесса // Вестник МГУ. - Серия 10. - Психология. - № 4. - 1997. – С. 25 – 29.

186.Сопин В. Тупики для правосудия //Законность, 2003, № 10. – С. 21-22.

187.Соркин В. С. Криминалистическое моделирование защиты в уголовном деле // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. – Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. – С. 109-116.

188.Сотников К. И. Следственные ситуации и криминалистическое прогнозирование // Проблемы идентификации деятельности по расследованию преступлений. Свердловск, 1985. С. 106-110.

189.Старикова Ю. А., Стуликов А. Н. Некоторые вопросы тактики судебного следствия // Современные тенденции социально-экономических и правовых отношений региона. Материалы Ш Макаринских научных  чтений.  Саранск,  «Красный октябрь», 2003. –

     С. 165-167.

190.Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции. Москва, 28 мая 2001 г. М., Городец, 20001. – 270 с.

191.Танасевич В. Г., Образцов В. А. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980 . – С. 83-93.

192.Тимошенко С. Э. Новое в судебном следствии: порядок исследования доказательств //Российский судья, 2002, № 7. – С. 12-15.

193.Трунов И., Трунова Л. Суд не должен добывать доказательства // Российская юстиция, 2001 № 9. -  С. 18-21.

194.Турчин Д. А. О разработке теории следственной ситуации // Следственная ситуация. М., 1985. – С. 74-80.

195.Узнадзе Д. Н. Психология установки. – СПб.: Питер, 2001. – 416 с. – (Серия «Психология – классика»).

196.Ульянов В. Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве. Краснодар, 2002. – 354 с.

197.Филиппов А. Г. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. (Материалы к лекции) – М., 1981. –     С. 23.

198.Филиппов А. Г. Криминалистика и теория профессиональной защиты по уголовным делам // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. – Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. –С. 125-135.

199.Хисматуллин Р. С. Особенности ведения судебного следствия по делам несовершеннолетних // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства: Материалы Всерос. науч.- практ. конф., посвященной памяти проф., д-ра юрид. наук, заслуж. юриста РФ И. Ф. Герасимова, Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2003. – С. 498-503.

200.Шаталов А. С. Следственные ситуации – основа криминалистических алгоритмов расследования преступлений // Российский следователь, 1999 № 1.-  С. 56-63.

201.Шепитько В. Ю. Теория криминалистической тактики: Монография. – Харьков: «Гриф», 2002. – 349 с.

202.Хлюпин Н. И., Гусаков А. Н., Кагин Е. К. Содержание и структура следственной ситуации при использовании тактических приемов // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Вып. 5. Калининград, 1977. - С. 32-37.

203.Цветков С. И. Тактические решения, тактические ошибки и  деятельность адвоката в новом уголовном процессе // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. – Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. – С. 135-149.

204.Цветков С. И. Тактические ошибки следователя, их выявление и использование защитником на предварительном следствии и в суде // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. – Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. – С. 116-128.

205.Центров Е. Наводящий вопрос и оглашение показаний на допросе //Российская юстиция, 2003, № 4. – С. 28-31.

206.Цыпкин А. Л. К вопросу о тактике судебного допроса. Выпуск 1. М., 1940.- С. 118.

207.Чеджемов Т. Б. Судебное следствие. - М.: Юрид. лит., 1979. – 96 с.

208.Чеджемов Т. Б. Психологические особенности судебного следствия. М., 1970.- С.46.

209.Черкасов А. Д., Громов Н. А. О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности // Государство и право. - № 12. - 1995. - С. 15 – 18.

210.Яблоков Н. П. Криминалистика. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА . М, 2000. – 384 с. – (Энциклопедия наук криминального цикла).

211.Яблоков Н. П. Криминалистика в вопросах и ответах: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2000. – 224 с.

212.Яблоков Н. П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методик и расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. – Вып. 30. – М.: Юрид. лит., 1979. С. 110 – 121.

213.Якушин С.Я. Тактические приемы при расследовании преступлений. – Казань: Изд-во Казан. Ун-та,1983. – 102 с.

4. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ И ДИССЕРТАЦИИ:

214.Ароцкер Л. Е. Криминалистические методы в судебном разбирательстве уголовных дел: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Харьков, 1964. С.208.

215.Бабаев О. С. Концептуальные основы и тенденции развития криминалистической тактики. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 1998. – 24 с.

216.Баев О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальное законодательство. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Минск, 1975. – 20 с.

217.Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия. Автореф. дисс. докт. юрид. Наук. – М., 1997. – 48 с.

218.Воронин С. Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. -  44 с.

219.Джатиев В. С. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Автореф. дисс. … док. юр. наук. Владикавказ, 1995. – 40 с.

220.Егоров К. С. Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1994. – С. 19.

221.Журавель В. А. Теория и методология криминалистического прогнозирования. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Харьков, 1999. – 39 с.

222.Зайцева И. А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002. – 25 с.

223.Замылин Е. И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации допроса: Автореф. дис. …канд. юрид. Наук. Волгоград, 1996. – 26 с.

224.Кириллова Н. П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде 1 инстанции. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – СПб, 1995. – 20 с.

225.Кисленко С. Л. Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики. Автореф. дисс. …канд. юрид. наук, аратов, 2002. – 29 с.

226.Козина Т. В. Судебное следствие и  обоснованность приговора. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 1992. 23 с.

227.Конин В. В. Тактика защиты подсудимого в суде 1 инстанции. Дисс. канд. юрид. наук. Калининград, 2003. –  165 с.

228.Корсаков К. А. Криминалистические и процессуальные проблемы подготовки прокурора к судебному разбирательству уголовного дела. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – С-П., 2000. – 21 с.

229.Краснобаев  Ю. И. Понятие предмета советской криминалистики (история и современное состояние проблемы) //Автореф. канд. дисс. М., 1976. - С. 17.

230.Кривошеин И. Г. Криминалистическая характеристика личности обвиняемого и подозреваемого и тактика его допроса. Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. – Томск, 1991. – 16 с.

231.Ландау И. Л. Ситуационный подход в технико-криминалистическом обеспечении предварительного расследования и судебного следствия. Дисс. …канд. юрид. наук. – Калининград, 2002. – 179 с.

232.Сорокина Т. А. Тактико-психологические приемы получения, проверки и оценки показаний свидетелей и потерпевших. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – С-П, 2001. – 22 с.

233.Стояновский М. В. Классификационный подход в криминалистической науке и практике (на примере криминалистической тактики). Автореф. дисс. …канд. юрид. Наук. – Воронеж, 2001. – 22 с.

234.Тарасов А. А. Правовые и социально-психологические проблемы сочетания единоличных и коллегиальных начал в уголовном процессе Российской Федерации. Автореф. дисс. доктора юрид. Наук. – М, 2001.–35 с.

235.Тихиня В. Г. Применение данных криминалистической тактики при  исследовании вещественных доказательств по гражданским делам. (По материалам судебной и экспертной практики БССР). Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Минск, 1973. – 21 с.

236.Ульянов В. Г. Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве (процессуальные и криминалистические аспекты). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. – Краснодар, 2002. – 58 с.

237.Фалеев В. И. Уголовно – процессуальные аспекты выявления и устранения судебных ошибок. Дисс. канд. юрид. наук. Калининград, 2003. – 169 с.

238.Шепитько В. Ю. Теретичнi проблемы систематизациi тактичных прийомiв у кримiналiстiцi. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. –Харкiв, 1996. – 30 с.

5.ИНТЕРНЕТ

239.Supreme Court of Russian Federation, Верховный Суд Российской Федерации. //  www. Supcourt. Ru.

6. ЭМПИРИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

Архивные уголовные дела г. Калининграда и Калининградской области за 2001-2004 год, архивные уголовные дела Пермской, Московской, Тверской, Вологодской, Ярославской областей, результаты интервьюирования 87 судей районных и областных судов

г. Калининграда и Калининградской области.

Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru







Рейтинг@Mail.ru

Rambler's Top100
Hosted by uCoz