К оглавлению
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На современном этапе развития уголовно-процессуальной
и криминалистической науки проблемы судебного следствия связаны с изменением уголовно-процессуального
законодательства, пересмотревшим задачи суда в судебном следствии в условиях
состязательного процесса.
Если с 70-х по 90-е годы прошлого века деятельность
суда по проведению судебного следствия была обеспечена криминалистическими рекомендация
наряду с другими субъектами доказывания, а тактика судебного следствия
рассматривалась как тактика судьи плюс тактика обвинения плюс тактика защиты,
то на данном этапе уменьшение полномочий суда в судебном следствии повлекло за
собой минимизацию потребностей судьи в применении положений криминалистической
тактики и повышение потребностей в рекомендациях методического характера по
проведению судебного следствия при необходимости урегулирования деятельности
состязающихся сторон.
Представляется, что в настоящее время наиболее
оптимальным способом реализации судьей его процессуальной функции является
использование ситуационного подхода к проведению судебного следствия.
Во-первых, противоречивость ряда норм УПК РФ,
регулирующих вопросы реализации судьей его процессуальной функции, отсутствие
положений, позволяющих судье в необходимых случаях проявить активность в
исследовании доказательств (что в целом не противоречит его роли
беспристрастного арбитра), сложность законотворческого процесса изменений процессуальных
норм, приводит на практике к тенденции формирования большого количества
ситуаций, вызывающих трудности при принятии решений.
Во-вторых, вызывает определенные трудности процесс
реализации обвинителем и защитником принципа состязательности, в котором судья
выполняет регулятивную функцию. Причина их формирования заключается в том, что
пассивность суда в исследовании доказательств может присутствовать при условии
активности обвинителя и защитника в их исследовании. В случае пассивности одной
из сторон или обеих сторон в судебном следствии судья может выбрать одно из
двух решений: либо выносить необоснованный, несправедливый приговор на
основании исследованных обвинителем и защитником доказательств, либо проявлять
инициативу в собирании доказательств обвинения и (или) защиты, нарушая принцип
состязательности. Принимать решение в такой сложной ситуации судье нужно,
руководствуясь несовершенным законом и совестью, оценочной категорией, приемы
применения которой достаточно размыты.
Предотвращением возникновения подобных неоднозначных
ситуаций в судебном следствии может послужить внесение изменений в УПК РФ,
которые могут заключаться в следующем:
1.Дополнить ст. 274 УПК РФ частью пятой, которую
изложить в следующей редакции: «после исследования доказательств сторонами суд
по собственной инициативе вправе исследовать доказательства способами,
предусмотренными УПК РФ».
2.Дополнить ст. 278 УПК РФ часть седьмой, изложив ее
следующим образом: «при возникновении необходимости для исследования
существенных обстоятельств дела допроса свидетелей, не вызванных сторонами
обвинения и защиты, суд может по собственной инициативе вызвать их в суд для
допроса».
3.Изменить редакцию ст. 284 УПК РФ, добавив в части
первой после слов «осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент
судебного следствия по ходатайству сторон» - «или по собственной инициативе
суда».
Представляется, что данные изменения в УПК РФ, не
нарушая принципа состязательности в судебном следствии, способствовали бы
всестороннему исследованию доказательств в судебном следствии, особенно в тех
случаях, когда стороны занимают пассивную позицию в исследовании доказательств,
что препятствует установлению существенных обстоятельств дела и вынесению
обоснованного приговора.
Представляется, что в сложившейся ситуации особо
повышается роль криминалистических рекомендаций по оптимизации проведения
судебного следствия в условиях нового уголовно-процессуального
законодательства.
Использование ситуационного подхода как одного из
способов оптимизации проведения судебного следствия, является эффективным
способом реализации судьей своей процессуальной функции, поскольку позволяет,
занимая в целом пассивную роль в судебном следствии, при возникновении сложных
ситуаций, проявлять активность в разрешении ситуаций, осуществляя таким образом
эффективное управление за процессом проведения судебного следствия.
Сущность ситуационного
подхода в судебном следствии с точки зрения науки заключается в теоретической разработке типовых ситуаций судебного
следствия и предложении алгоритмов их разрешения.
Сущность ситуационного подхода в судебном следствии с
точки зрения использования в практической деятельности состоит в анализе и
оценке наличной ситуации, ее диагностике (отнесении к типовой) и применении
алгоритма разрешения, разработанного для данной типовой ситуации судебного
следствия.
Думается, что
особенностями ситуационного подхода судьи к судебному следствию являются
следующие:
1. Судья может создать ситуацию судебного следствия и является ее субъектом.
2. Материальными
источниками получения судьей информации о событии преступления служат материалы
дела, идеальными источниками – показания участников судебного следствия, модель
криминальной ситуации, модель ситуации судебного следствия, процессуальными
средствами – судебные действия.
3. Объектом анализа
судьи является поведение всех участников судебного следствия, которое в тот или
иной момент формирует конкретную ситуацию судебного следствия с определенным количеством участников.
4. Основным объектом
исследования внутри любой ситуации судебного следствия являются подсистемы
взаимоотношений участников судебного следствия, связанных между собой
устойчивыми процессуальными и личными интересами как благоприятного (свидетель,
дающий показания в пользу подсудимого, и подсудимый), так и потенциально
конфликтогенного характера (подсудимый - потерпевший). Развитие отношений в
этих подсистемах, как правило, определяет характер и быстроту изменения
диагностируемой ситуации.
5. Этапами данного
процесса являются:
· анализ, оценка и
диагностика ситуации судебного следствия,
· выбор алгоритма
разрешения типовой ситуации судебного
следствия,
· учет субъективных
и объективных факторов, влияющих на процедуру применения выбранного приема к
данной реальной ситуации,
· прогнозирование изменения ситуации после применения приема с
возможной корректировкой выбора,
· принятие решения.
Необходимо отметить, что ситуация
судебного следствия – это формирующееся
в ходе исследования доказательств в суде положение, отражающее информационное
содержание доказательств, поведение участников судебного следствия и их
взаимоотношения.
Позволим себе предложить следующие характерные черты ситуации
судебного следствия.
1. Ситуация судебного следствия может возникать как в зале суда, так и в другом месте, не ограниченном рамками
здания суда (в случае проведения судебного осмотра, эксперимента и других
судебных действий).
2. Субъектный
состав, то есть наличие лиц, поведение которых оказывает в данный момент
влияние на содержание ситуации.
При этом участниками ситуации судебного следствия
могут выступать все участники судебного следствия, задействованные в данном
судебном следствии.
Судья является единственным субъектом ситуации
судебного следствия, так как он разрешает ситуацию.
3. Ситуация судебного следствия отражает особенности
комплексного исследования доказательств, т. е. участия в этом процессе всех
участвующих по делу лиц и особенности их взаимоотношений, придающие
индивидуальность каждой ситуации.
В новых процессуальных условиях систему данных
отношений можно изложить как возникающую между представителями стороны
обвинения, защиты и иными участниками судебного следствия (как они представлены
в УПК РФ).
4. Определенное
влияние на ситуацию судебного следствия
фактора времени. Думается, что учет судьей влияния временного фактора на процесс
запоминания и воспроизведения допрашиваемыми информации о событии преступления
просто необходим. Это играет важную роль при диагностике влияния времени на
качество и количество доказательственной информации, представляемой участниками
ситуации судебного следствия по делу, при оценке ситуации судебного следствия и выборе
алгоритма ее разрешения.
5. Представляется, что важным признаком ситуации
судебного следствия является тенденция ее быстрой смены другой ситуацией, что
обусловлено процессом реализации сторонами обвинения и защиты своих
процессуальных функций, активностью защитника и обвинителя в судебном
следствии.
6. По нашему мнению, структура ситуации судебного
следствия состоит из следующих ее отдельных частей (компонентов):
1) регулятивно
– управленческий,
2) процессуально – тактический,
3) психологический,
4) информационный,
5) организационно – управленческий.
Необходимо акцентировать
внимание на специфическом для ситуаций судебного следствия регулятивно -
управленческом компоненте, который представляет собой необходимость
уравновешивания судьей позиции обвинения и защиты. Именно этот компонент
ситуации судебного следствия содержит в себе информацию о качестве реализации
судьей своей процессуальной функции – оказания сторонам обвинения и защиты
помощи в осуществлении своих процессуальных функций.
Процессуально - тактический компонент ситуации показывает, как нам видится,
состояние судебного следствия в данный отрезок времени: его количественные
характеристики - проведение процессуальных действий, достаточных для
исследования всех обстоятельств предъявленного обвинения, необходимость судье
проводить судебные действия и исследовать доказательства, а также качественные
показатели, позволяющие определить относимость, допустимость, достоверность доказательств.
Думается, что психологический компонент ситуации
судебного следствия отражает:
- личностные
характеристики участников судебного следствия, в том числе субъекта
ситуации судебного следствия – судьи,
- особенности
взаимоотношений участников судебного следствия между собой, особенно в
подсистеме подсудимый – потерпевший - свидетель,
- отношение участников
судебного следствия к совершенному преступлению, к подсудимому, к суду,
- наличие
психологического воздействия на потерпевшего, свидетелей со стороны
подсудимого,
- наличие
психологического контакта подсудимого с защитником.
Как представляется, информационный
компонент ситуации судебного
следствия показывает:
· степень
владения информацией об обстоятельствах преступления, об особенностях его
расследования,
· осведомленность
судьи об отношениях подсудимого, потерпевшего и свидетеля,
· оперирование
информацией о возможном противодействии проведению судебного следствия со
стороны лиц, в нем участвующих,
· владение
информацией об отношениях подсудимых и их защитников, представителей потерпевших
с потерпевшими и т. д.
По нашему мнению, организационно
- управленческий компонент ситуации судебного следствия отражает:
· целесообразность
решения вопросов управленческого характера при проведении судебного следствия,
обязанность осуществления которых установлена в УПК РФ,
· степень
использования в ходе судебного следствия технических средств, предусмотренных
уголовно - процессуальным законодательством.
Предлагается выделить несколько оснований для
классификации ситуаций судебного следствия:
- по признаку особого
производства,
- в зависимости от
количества подсудимых,
- от количества
защитников,
- в зависимости от
реализации состязательности в судебном следствии,
- по субъектному
составу, образующему сложные
системы отношений, формирующие ситуации судебного следствия, требующие
разрешения,
- по группам
участников, между которыми возникают ситуации,
- в зависимости от
того, какие судебные действия проводятся и с участием каких лиц,
- по характеру
проявления процессуальной позиции,
- по наличию барьеров
в компонентах ситуации судебного
следствия,
- в зависимости от
этапа судебного следствия, на котором возникают ситуации,
- по субъектам,
создающим ситуации судебного следствия,
- в зависимости от
типов ситуаций, которые они образуют.
Как нам видится, тип
ситуации судебного следствия – это
теоретическая конструкция ситуации
судебного следствия с определенным набором свойств, позволяющих ее выделить из
всех ситуаций в отдельную группу.
Предлагаем выделять следующие типовые ситуации
судебного следствия:
1. Регулятивно - управленческие ситуации (связанные с необходимостью
уравновешивания судьей позиции обвинения и защиты в судебном следствии).
2. Ситуации познавательные (отражающие процесс познания судьей
обстоятельств совершения преступления в процессе исследования доказательств в судебном
следствии).
3. Конфликтные ситуации (возникающие как процессуальное
противодействие – исследованию доказательств и как психологическое
противодействие процедуре ведения судебного следствия).
4. Процессуально – тактические ситуации – это ситуации, складывающиеся при проявлении барьеров в
ходе проведения судебных действий, использования обвинителем и защитником
тактических приемов, нарушения процессуальных норм участниками судебного
следствия.
5. Ситуации организационно - управленческие – это ситуации, формирующиеся по поводу
решения судьей организационных вопросов в судебном следствии, а также
применения технических средств при проведении судебных действий.
Одним из самых
эффективных способов реализации судьей ситуационного подхода в судебном
следствии является использование метода моделирования.
Под
моделированием судьей в ходе судебного следствия предлагаем понимать процедуру
мыслительной деятельности судьи,
ориентированной на разработку типовых ситуаций судебного следствия, способных
возникнуть в ходе данного судебного следствия, путем моделирования
вероятностной модели предкриминальной, криминальной ситуации, установления
особенностей отношения к ней участников
судебного следствия, прогнозирования моделей их поведения на судебном
следствии.
Необходимо подчеркнуть, что практическая значимость
использования судьей метода моделирования как способа применения ситуационного
подхода к проведению судебного следствия в суде 1 инстанции объясняется прежде
всего тем, что без его применения судьей сложно себе представить процесс
анализа, оценки и диагностики ситуации судебного следствия, предварительного
определения эффективности выбранного алгоритма разрешения ситуации, принятия
решения по делу.
Применение метода мысленного моделирования
обеспечивает процесс управления судьей судебным следствием, создание моделей
поведения защитника и обвинителя, содействует оценке совершенного преступления
путем моделирования предкриминальной и криминальной ситуации, а в случае
выявления нарушения прав участников судебного следствия на предварительном
следствии – способствует моделированию
следственной ситуации.
Представляется,
что применение метода моделирования должно сопровождать всю деятельность судьи
по проведению судебного следствия от подготовки к судебному разбирательству и
проведения предварительного слушания до принятия решения по делу.
Предлагаем применять
следующий алгоритм подготовки судьи к
судебному разбирательству и проведения предварительного слушания, основанный на использовании ситуационного моделирования.
1
этап. Построение на основании
материалов дела мысленной модели криминальной ситуации, отмечая в ней все
существенные для доказывания обстоятельства:
2
этап. Судья сравнивает свою модель
криминальной ситуации, построенной им в ходе подготовки к судебному заседанию и
проведения предварительного слушания с мысленной моделью криминальной ситуации,
построенной следователем (исходя из обвинительного заключения), с мысленными
моделями криминальной ситуации участников судебного следствия, исходя из
анализа их поведения на предварительном слушании.
3
этап. Прогнозирование преобладающего
характера ситуаций, которые могут возникнуть в ходе судебного следствия.
4
этап. Судья намечает модели своего
поведения, соответствующие моделируемым и прогнозируемым ситуациям судебного следствия, алгоритмы и
тактические приемы их разрешения.
5 этап. Проводит модельные эксперименты, предварительный
прогноз результатов воздействия на ситуацию выбранных алгоритмов.
6 этап.
Окончательный подбор алгоритма разрешения ситуации.
7 этап. Принятие решения судьей.
В
ходе проведения судебного следствия использование метода моделирования прежде
всего необходимо в качестве способа повышения эффективности применения
ситуационного подхода.
Предлагаем следующий
алгоритм ситуационного анализа, оценки ситуации судебного следствия.
1. Судья воспринимает ситуацию судебного следствия,
рассматривает ее с точки зрения логики.
2. На основе выявления барьеров в ситуации судебного
следствия (одноименных с названиями компонентов ситуации) проводит логический
анализ компонентов ситуации.
3. Осуществляет подробный анализ всех компонентов
ситуации судебного следствия:
- регулятивно -
управленческий – на предмет эффективности состояния управления процессом
реализации обвинителем и защитником
их процессуальных функций, необходимости уравновешивания их позиций,
- психологический
компонент - с точки зрения анализа
психологических особенностей участников судебного следствия по отдельности
и в подсистемах отношений между ними,
- информационный - с
точки зрения полноты доказательственной информации по делу,
- процессуально-тактический
- с точки зрения его соблюдения
процессуальных норм, допустимости использования тактических приемов при
проведении судебных действий,
- организационно-управленческий
– на предмет состоятельности выполнения судьей организационных функций по
проведению судебного следствия и управлению процессом рассмотрения дела.
4. Судья выявляет компонент ситуации судебного следствия,
преобладающе определяющий ее сложность.
5. Устанавливает истоки образования барьеров в данном
компоненте:
· межличностные
отношения в одной из подсистем взаимоотношений участников ситуации,
· ситуационные
факторы (возникшие в данный момент как результат реакции на изменение
обстановки судебного следствия),
· истоки
объективного характера, присущие всем ситуациям судебного следствия (фактор
времени, обстановка судебного следствия),
· причины, явившиеся результатом неправильного
восприятия, анализа или оценки участниками данной ситуации криминальной,
следственной ситуации.
6. Если истоками барьеров в ситуации являются межличностные
отношения, то судья диагностирует субъекта, поведением которого вызваны
такие сложности (группу лиц), и дальше применяет типовой алгоритм разрешения
ситуации.
7. Учет истоков образования сложной ситуации, носящих объективный
и ситуационный характер, должен быть постоянным. Преодоление таких барьеров
не требует применения алгоритмов и является разовым (использование тактических
приемов установления психологического контакта – для снятия эффекта давления
обстановки судебного следствия, системы приемов припоминания забытого – для
восстановления в памяти прошедших событий и т. д.).
8. Судья осуществляет ретроспективное моделирование с
целью анализа криминальной и следственной ситуации (если устанавливаются факты нарушения прав
участников судебного следствия на предварительном следствии, например), а также
перспективное моделирование примерного развития ситуации и способов
предотвращения ее изменения в негативную сторону, моделирование необходимых
судебных действий.
9. Использует анализ ситуации судебного следствия и
мысленной модели криминальной ситуации с целью формулирования существенных для
оценки ситуации выводов о порядке воздействия на компоненты ситуации судебного
следствия, при восприятии которых были установлены барьеры.
10. Выбирает типовой алгоритм разрешения ситуации
судебного следствия, разработанный для типа процессуальной фигуры и (или)
типа ситуации судебного следствия, если
влияние поведения конкретного лица не отражается на формировании типа ситуации.
Представляется, что разработке ситуационного подхода в
тактике судебного следствия только положено начало. Перспективными
направлениями в этой связи, на наш взгляд, может быть разработка следующих
проблем:
· создание методик
рассмотрения уголовных дел, ориентированных на типовые ситуации судебного
следствия (рассмотрение экологических преступлений, преступлений в сфере
компьютерной информации, налоговых преступлений, преступлений, совершенных
иностранными гражданами, несовершеннолетними, терроризма…);
· создание основ
выявления, анализа, типизации и разрешения ситуаций в суде кассационной,
апелляционной и надзорной инстанции, в мировом суде, в суде присяжных;
выявление особенностей складывающихся ситуаций, их типов и алгоритмов
разрешения с учетом специфики рассмотрения дела, особенно в суде присяжных, где
в связи с необходимостью решения множества проблемных вопросов с коллегией
присяжных, формируется специфический тип организационно-управленческой
ситуации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ И ИНЫЕ АКТЫ:
1. Конституция Российской Федерации. -
М., 2004. – 48 с.
2. Уголовный кодекс Российской
Федерации. - М., ЮРКНИГА, 2004.- 160 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации. –М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.- 592 с.
4. Федеральный конституционный закон от
31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе
Российской Федерации» (с изм. и доп. от 04.07. 2003 г.) // ГАРАНТ. – www. garant. ru.
5. Федеральный закон от 14 марта 2002
года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» (с изм. и доп. от 4 июля
2003 года) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 № 4.
6. Федеральный закон РФ от 26 июня 1992
года ; 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 14
апреля, 24 декабря 1993 года, 21 июня 1995 года, 17 июля 1999 года, 20 июня 2000 года, 15 декабря 2001 года) // Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
7. Постановление Правительства
Российской Федерации от 7 октября 1999 года № 1177 «Об утверждении концепции
реформы органов и учреждений юстиции Российской Федерации».
8. Постановление Правительства
Российской Федерации от 20 ноября 2001 года № 805 «О федеральной целевой
программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы».
9. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24. 10. 92 года «О концепции судебной реформы в РСФСР» //Ведомости СНД и ВС РСФСР. –
1991 год, ст. 1435.
10.Постановление
Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П "По делу о проверке
конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254,
271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами
граждан"// ГАРАНТ. – www. garant. ru.
2. СПРАВОЧНАЯ
ЛИТЕРАТУРА:
11. Большой юридический словарь под ред. Сухарева Л. Я., Крутских В. Е. М.,
2001.
12. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов /
Под ред. ч.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. – 20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз.,
1999. – 760 с.
13. Психология. Словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского,
М. Г. Ярошевского. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Политиздат, 1990. – 494 с.
14. Большой энциклопедический словарь. – 2-е изд.,
перераб. И доп. – М.: «Большая российская энциклопедия». СПб.: «Норинт», 1999.
– 1456 с.
15. Справочник следователя. – М.: Юристъ, 2003. – 360 с.
16. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской
Федерации / Сост. С. В. Бородин, А. И. Трусова; Под общ. ред. В. М. Лебедева. –
М.: Спарк, 2001- 168 с.
17. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. – М.,
1997. - 392 с.
3. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
18.Абдрахманов Р. С. Эффективность принципа
состязательности // Российский судья, 2003, № 6. – С. 10-11.
19.Абраменкова В. С. Моделирование и мысленный
эксперимент при расследовании преступлений // Дальневосточные
криминалистические чтения. Выпуск второй. Научн. сб. – Владивосток: Изд-во
Дальневост. ун-та, 1997. – с. 37–39.
20.Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г.,
Россинская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. заслуженного
деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. – М.:
Издательская группа НОРМА-ИНФРА . М, 1999. – 990 с.
21.Амосов С. Пределы судебного познания в
процессуальном праве // Российская юстиция, 2001 № 1.- С. 15-17.
22.Ананин Л. Л. Жестокость в семье.
РАН. ИНИОН. Центр социал. и науч. –
информ. исслед. Отд. политологии и правоведения и др. – М., 2000. – 103 с.-
(Актуальные вопр. Борьбы с преступностью в России и за рубежом/ ред. сер.:
Ананин Л. Л. (отв. ред.) и др.; 2000 № 1).
23.Андреев И. С., Грамович Г. И., Порубов Н. И.
Криминалистика: Учеб. пособие / Под ред. Н. И. Порубова. – Мн.: Высш. шк.,
1997. – 344 с.
24.Андреева Н. В. Предмет и структура судебной тактики
//Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Выпуск 10.
Изд-во Воронежского государственного университета, 1999.- С. 57-64.
25.Андрианова Т. П. О некоторых необходимых
усовершенствованиях уголовно - процессуального законодательства о применении
криминалистических приемов и средств в судебном процессе // Судебная экспертиза. ( У1 Сборник проблемных научных
работ по судебной экспертизе). – Л.: Медицина, 1986. – С. 119 – 123.
26.Антонян Ю. М., Еникеев М. Е, Эминов В. Е.
Психология преступника и расследования
преступлений. М., 1996. – 289 с.
27.Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология:
Учебник для вузов. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 591 с.
28.Ароцкер Л. Е.
Тактика и этика судебного допроса. М., 1969. – 230 с.
29.Ароцкер Л. Е.
Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел.
М., 1964.- С. 115.
30.Ароцкер Л. Е.
Тактические приемы судебного допроса // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 1, Киев, 1964. – С. 61-67.
31.Баев М. О.,
Баев О. Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Воронеж, 1995. - С. 8.
32.Баев М. О.,
Баев О. Я. Научные положения методики профессиональной защиты по уголовным
делам// Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты: Сб. статей –
Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. - С. 5 – 15.
33.Баев О. Я.
Конфликты в деятельности следователя. Воронеж, 1984. – С. 58.
34.Баев О. Я.
Основы криминалистики: курс лекций. – М.: Экзамен, 2001. – 288 с.
35.Баев О. Я.
Тактика следственных действий. Воронеж, 1985.- С. 76-84.
36. Баев О. Я. Криминалистическая тактика и
уголовно-процессуальное законодательство. Воронеж, изд-во Воронежского ун-та,
1997. – 115 с.
37. Баев О. Я.
Криминалистические средства и методы исследования преступлений //
Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Выпуск 10.
Изд-во Воронежского государственного университета, 1999. - С. 5-17.
38. Баев О. Я. Российская криминалистика начала ХХ1 века:
направления развития, современные проблемы // Вестник криминалистики / Отв.
ред. А. Г. Филиппов. Вып. 1. – М.: Спарк, 2000. – С. 5-16.
39. Баев О. Я. Криминалистическая адвокатология как
подсистема науки криминалистики // Профессиональная деятельность адвоката как
объект криминалистического исследования. – Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002.
– С. 5-21.
40. Баев О. Я. Содержание и формы криминалистической
тактики. Издательство Воронежского ун-та, Воронеж, 1975. – 59 с.
41. Баев О. Я. Криминалистика в уголовном суде в свете УПК
РФ 2001 года // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе.
Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 23-24 мая
2002 г. – С. 47-48.
42. Бахин В. П., Карпов Н. С. Понятие и сущность
криминалистической тактики // Современные проблемы криминалистики. Труды
Академии управления. М., 1998. - С. 9-19.
43. Барышева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний //
Законность, 2003, № 5. – С. 49-50.
44. Белкин А. Р. Теория доказывания. Научно-методическое
пособие. – М.: Издательство НОРМА, 2000. – 429 с.
45. Белкин Р. С. Перспективы исследования проблемы
следственной ситуации //Следственная ситуация: Сборник научных трудов. – М.,
1984. - С. 3-6.
46. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка
доказательств. М., 1966. - С.216.
47. Белкин Р. С. Криминалистическая экспертиза. М., 1966.
Выпуск 1. -С.9.
48. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции,
перспективы. От теории – к практике. – М.: Юрид. лит., 1988. – 304 с.
49. Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая
теория криминалистики. – М.: Юристъ, 1997. – 408 с.
50. Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 2: Частные
криминалистические теории. – М.: Юристъ, 1997. – 464 с.
51. Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 3:
Криминалистические средства, приемы и рекомендации. – М.: Юристъ, 1997. – 480
с.
52. Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. –
М.: Издательство НОРМА, 1999. – 496 с.
53. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего
дня. Злободневные проблемы российской криминалистики. – М.: Издательство НОРМА
(Издательская группа НОРМА-ИНФРА . М), 2001. – 240 с.
54. Бозров В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем
уголовном процессе // Российская юстиция, 2003, № 10. – С. 31-32.
55. Брусницын Л. В. Обеспечение безопасности участников
процесса: возможности и перспективы развития УПК //Российская юстиция, 2003, №
5. – С. 48-51.
56. Брусницын Л. Допрос под псевдонимом //Законность,
2003, № 1. – С. 27-29.
57. Брусницын Л. В. Посткриминальное воздействие – угроза
правосудию ХХ1 века // Государство и право. 2001. - № 11. – С. 82 – 89.
58. Букаев Н. М., Яровенко В. В. Криминалистика:
криминалистическая тактика. Курс лекций. – Владивосток: Изд-во Дальневост.
ун-та, 2000. – 234 с.
59. Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и
судебной практике // Российская юстиция, 2001 № 5. С. 18 – 21.
60. Васильев А. Н. Яблоков Н. П. Предмет, система и
теоретические основы криминалистики. – М.; Изд-во Моск. ун-та, 1984, - с.
43,144.
61. Верещагина И. В. Проблема формирования убеждения
профессионального судьи // Современные проблемы правоприменения (на опыте
судов, органов прокуратуры, иных органов правоприменения Хабаровского края):
Сборник тезисов, докладов, сообщений региональной научно-практической
конференции 25-26 марта 1998 года / Под науч. ред. к. ю. н., профессора Грось Л. А., к. ю.
н., доцента Кулешова Ю. И.
– Хабаровск: ХГАЭП, 1998. – С. 164
- 166.
62. Власов А. А. Должен ли суд нести ответственность за
доказывание? // Современное право, 2001 № 1. - С. 30-34.
63. Власов А. А. Почему не эффективна судебная власть? //
Российский судья, 2003, № 2. – С. 15-17.
64. Волчецкая Т. С. Моделирование как метод познания
истины при расследовании преступлений (теоретические проблемы) // Проблемы
криминалистической теории и практики: Сб. научных трудов. – М.: Юридический
институт МВД России, 1995. – С. 24-34.
65. Волчецкая Т. С. Современные проблемы моделирования в
криминалистике и следственной практике: Учебное пособие / Калинингр. ун-т. - Калининград, 1997. – 95 c.
66. Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия.:
Монография. / Под ред. проф. Н. П. Яблокова. Москва; Калинингр. ун-т. –
Калининград, 1997. – 248 с.
67. Волчецкая Т. С. Ситуационный подход в практической и
исследовательской криминалистической деятельности: Учебное пособие/ Калинингр. ун-т. Калининград, 1999. – 74 с.
68.Волчецкая
Т. С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: Учеб. пособие. –
Калининград: Изд-во КГУ, 2001. – 99 с.
69.Волчецкая Т. С. Криминалистические
проблемы реализации принципа состязательности сторон в уголовном
судопроизводстве / Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации –
проблемы практической реализации: Материалы Всероссийской научно-практической
конференции (г. Сочи, 11-12 октября 2002 г.) Краснодар: Изд-во Кубан. гос.
ун-та, 2002. – С. 42-47.
70.Волчецкая Т. С.
Криминалистика вчера и сегодня: перспективы ее развития // Актуальные вопросы развития государства и права:
Юбилейный сб. науч. тр. Ч. П. – Калининград: Изд-во КГУ, 2002. – С. – 131 -
141.
71. Волчецкая Т. С. Ситуационный подход в деятельности
защитника: пути и перспективы исследования проблемы // Профессиональная
деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. –
Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. – С. 21-28.
72. Волчецкая Т. С. Современная криминалистка и тенденции
ее развития //Современные тенденции социально-экономических и правовых
отношений региона. Материалы Ш Макаринских научных чтений. Саранск, «Красный
октябрь», 2003. - С. 137-139.
73. Волчецкая Т. С. Изменения уголовно-процессуальной
политики российского государства: основные направления // Новое в
уголовно-процессуальном законодательстве РФ: проблемы теории и практики:
Материалы научно-практической конференции. / Под ред. проф. Т. С. Волчецкой. –
Калининград: Изд-во КГУ, 2003. – С. 3-13.
74. Волчецкая Т. С. Криминалистическая тактика: анализ
современных тенденций // Актуальные проблемы теории и практики уголовного
судопроизводства и криминалистики: Сб. статей: В Ш частях. Часть П: Вопросы
современной криминалистики. – С.: Академия управления МВД России, 2004. – С.
50-53.
75. Волчецкая Т. С. Яблоков Н. П. Предпосылки формирования
криминалистической ситуалогии // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1997, № 3.
– С. 41-51.
76. Воробьев Г. А. Планирование судебного следствия. Отв.
ред. Ю. С. Суховий. – М.: Юрид. лит., 1978. – 80 с.
77. Воробьев Г. А. Тактика и психологические особенности
судебных действий: Учебное пособие. – Краснодар, изд. Кубан. ун-та, 1986. – С 23-27.
78. Воробьев Г. А. Тактические особенности судебного
осмотра места происшествия// Актуальные проблемы государства и права. Уголовное
право, уголовный процесс, криминалистика. Книга 1. Краснодар, 1976. - С. 75-77.
79. Воробьев Г. А. Об установлении порядка судебного
следствия по новому УПК России. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
– проблемы практической реализации: Материалы Всероссийской научно-практической
конференции (г. Сочи, 11-12 октября 2002 г.). Краснодар: Изд-во Кубанского гос. ун-та, 2002. – С. 104-107.
80. Гавло В. К. Следственная ситуация // Следственная
ситуация: Сборник научных трудов. – М., 1984. - С. 38-42.
81. Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика
применения методики расследования отдельных видов преступлений. Изд-во Томского
ун-та, Томск, 1985. – 333 с.
82. Гавло В. К. О
понятии криминалистического механизма преступления и его значении в расследовании криминальных событий
// Алгоритмы и организация решений следственных задач.- Иркутск, 1982.- С.4-11.
83. Гавло В. К. Методика расследования как особая
теоретико-методическая модель - информационный аналог расследования
криминальных событий // Проблемы теории и практики борьбы с преступностью.-
Томск.: Изд-во Томск. ун-та, 1983.- С. 162-173.
84. Галоганов Е. А. Роль суда как субъекта доказывания в
уголовном судопроизводстве // Российский судья, 2003, № 1. – С. 36-39.
85. Герасимов И. Ф. К вопросу о следственной ситуации
//Следственная ситуация: Сборник научных трудов. – М., 1984. - С. 6-11.
86. Гранат Н. Л. Следственная ситуация (психологический
аспект) //Следственная ситуация. М., 1985. – С.20.
87. Грановский Г. Л. О понятии, предмете и методике
криминалистического ситуационного анализа // Следственная ситуация: Сборник
научных трудов. –М., 1984. – С. 20-25.
88. Гринов А., Тарасова Г. Возможность оглашения прежних
показаний в суде // Законность, 2003, № 5. – С. 49-50.
89. Громова О. Н. Конфликтология: Курс лекций / Ассоциация
авторов и издателей «Тандем». – М.: ТАНДЕМ, 2000 – 319 с.
90. Гуськова А. П. К вопросу о некоторых
криминалистических аспектах профессиональной деятельности адвоката-защитника по
уголовным делам // Профессиональная деятельность адвоката как объект
криминалистического исследования. – Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. – С.
36-47.
91. Гуськова А. П. Теоретические и практические аспекты
установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. М., 2002. – С. 96.
92. Давыдов В. И. К вопросу о классификации и пределах
применения тактических приемов допроса обвиняемого // Актуальные проблемы
правовой науки. МГУ, 1979. - С.219.
93. Драпкин Л. Я. Общая характеристика следственных
ситуаций // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. – М., 1984. – С. 11- 16.
94. Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций.
Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1987. - 168 с.
95. Драпкин Л. Я., Злоченко Я. М. Следственные ситуации
мнимого конфликта и тактика защиты // Профессиональная деятельность адвоката
как объект криминалистического исследования. – Екатеринбург: Изд-во «Чароид»,
2002. – С. 47-56.
96. Драпкин Л. Я. Теория раскрытия преступлений:
ретроспективный анализ и вероятностный прогноз // Проблемы раскрытия
преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства:
Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф., д-ра юрид. наук, заслуж. юриста РФ И. Ф. Герасимова, Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2003. – С. 123-134.
97. Дробышевская О. А. Имеет ли возможность судья отстоять
свою правовую позицию? // Российский судья, 2002, № 10. – С. 27-28.
98. Дьяченко М. И., Кандыбович Л. А. Психологический
словарь-справочник. – Мн.: Харвест, М. АСТ, 2001. – 567 с.
99.Егоров К.
Криминалистическое обеспечение государственного обвинения // Законность, 1994 №
11. – С. 11-13.
100.Еникеев М. И.
Юридическая психология. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа
НОРМА-ИНФРА . М), 2001. – 256 с.
101.Желтобрюхов
С. Оглашение в суде показаний умершего // Российская юстиция, 2003, № 6. – С.
52-54.
102.Зашляпин Л.
А. Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: «новые»
направления // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного
процессуального законодательства: Материалы Всерос. науч.-практ. конф.,
посвященной памяти проф., д-ра юрид. наук, заслуж. юриста РФ И. Ф. Герасимова, Екатеринбург: Изд-во
«Чароид», 2003. - С. 147-153.
103.Зеленин С.
Обвинение и суд в состязательном процессе // Российский судья, 2002, № 1. – С.
6-9.
104.Зинатуллин З.
З., Зинатуллин Т. З. Уголовно-процессуальное доказывание. – Ижевск, 2002. – С.
175.
105.Зорин Г. А.
Криминалистическая методология. – Мн.: Амалфея, 2000. – 607 с.
106.Зорин Г. А.
Теоретические основы криминалистики. – Мн.: Амалфея, 2000. – 491 с.
107.Зорин Г. А.
Современные проблемы криминалистики сегодняшнего и завтрашнего дня с позиции
исследования и развития научного исследования профессора Р. С. Белкина / 50 лет
в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р. С. Белкина. // Материалы
международной научно-практической конференции. – Воронеж: Воронежский
государственный университет, 2002. – С. 73 - 99.
108.Зорин Г. А.
Концепция криминалистики защиты // Профессиональная деятельность адвоката как объект
криминалистического исследования. – Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. – С.
56-70.
109.Зорин Г. А.,
Зорина М. Г., Зорин Р. Г. Возможности криминалистического анализа в процессах
предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной
защиты по уголовным делам. Учебно-методическое пособие. – М.: ООО Издательство
«Юрлитинформ», 2001. – 336 с.
110.Игнатов Д. С.
Криминалистические аспекты деятельности адвоката-защитника по предоставлению
доказательств суду // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. –
Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. – С. 56-62.
111.Кальницкий В.
Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция, 2003, № 2. – С. 27-29.
112.Каминский М.
К. Процедурная революция и криминалистика // Профессиональная деятельность
адвоката как объект криминалистического исследования. – Екатеринбург: Изд-во
«Чароид», 2002. – С. 70-83.
113.Карагодин В.
Н. Перспективы расширения предмета криминалистической тактики // Современное
российское право: Материалы республиканской научной конференции. / Под ред. В.
Я. Музюкина, В. В. Невинского. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. – С. 213-216.
114.Карагодин В.
Н. Криминалистические исследования профессиональной деятельности адвокатов //
Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического
исследования. – Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. - С. 83-93.
115.Кириллова Н.
П. Некоторые тактические особенности проведения эксперимента в суде //
Актуальные проблемы правовой реформы в РФ: Материалы межвузовской научно-практической конференции,
Санкт-Петербург, 22 окт. 1999 г. / Под общ. ред. С. Ф. Зыбина, И. А. Возгрина.
– СПб: Санкт-Петербургская юридическая академия, 2000. – С. 71-74.
116.Кисленко С.
Л. Поддержание государственного обвинения в проблемных ситуациях // Законность,
2003, № 3. – С. 40-43.
117.Кисленко С.
Л. Понятие и сущность тактики судебного следствия // Российский судья, 2002, №
9. – С. 26-30.
118.Кисленко С. Л. Судебное следствие: состояние и перспективы / С.Л. Кисленко, В. И. Комиссаров. – М.:
Юрлитинформ, 2003. – 175 с.
119.Коваленко А.
Г. Влияние субъективного фактора на убеждение судей // Российский судья, 2002,
№ 6. – С. 33-44.
120.Козырин М. Во
всех ли случаях нужна стадия подготовки дела к судебному разбирательству? // Российская юстиция, 2003, № 7. – С. 31-32.
121.Колдин В. Я.
Криминалистическое знание о преступной деятельности: функция моделирования//
Советское государство и право. 1987. № 2 . – С. 66-74.
122.Колоколов Н.
А., Рябинина Г. Государственное обвинение в условиях реальной состязательности.
Что мешает прокурорам больше: несовершенство закона или плохая организация
работы? // Российский судья, 2001 № 5. - С. 16-19.
123.Комаров И. М.
Тактико-криминалистические операции в судебном следствии// Актуальные проблемы
теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей: В Ш
частях. Часть П: Вопросы современной криминалистики. – М.: Академия управления
МВД России, 2004. –С. 92-94.
124.Комиссаров В.
И. Тактика защиты и предмет криминалистики: взгляд со стороны //
Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического
исследования. – Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 93-102.
125.Комиссаров В.
И., Кисленко С. Л. Тактика судебного следствия, содержание и понятие // 50 лет
в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р. С. Белкина //Материалы
международной научной конференции. – Воронеж: Воронежский государственный
университет, 2002. – С. 130-145.
126.Комиссаров В.
И. Предмет и задачи криминалистики в условиях состязательного уголовного
судопроизводства// Актуальные проблемы теории и практики уголовного
судопроизводства и криминалистики: Сб. статей: В Ш частях. Часть П: Вопросы
современной криминалистики. – М.: Академия управления МВД России, 2004. –С.98.
127.Конин В. В.
Участие защитника в судебном разбирательстве: ситуационный подход // Актуальные
вопросы развития государства и права: Юбилейный сб. науч. тр. Ч. П. –
Калининград: Изд-во КГУ, 2002. – С. 198 - 210.
128.Конин В. В.
Тактика защитника в условиях конфликта на стадии судебного разбирательства //
Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального
законодательства: Материалы Всерос. науч.- практ. конф., посвященной памяти проф., д-ра юрид. наук, заслуж. юриста РФ И. Ф.
Герасимова, Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2003. – С. 228-232.
130.Конфликтология / Под ред. А. С. Кармина // Оформление
обложки С. Шапиро, А. Олексеенко, СПб,
Издательство «Лань», 1999. – 448 с.
131.Копылов И. А.
Следственная ситуация и тактическое решение: Учеб. пособие. – Волгоград: ВИИ
МВД СССР, 1988. – 24 с.
132.Кореневский
Ю. В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы // Государство и
право, 1992, № 6. - С. 3-6.
133.Кореневский
Ю. В. Криминалистика и судебное следствие // Советское государство и право,
1987 № 4. - С. 56-63.
134.Кореневский Ю.
В. Криминалистика для судебного следствия. М.: АО Центр ЮрИнфоР», 2001.
135.Крамаренко В.
П. Некоторые процессуальные вопросы использования видеозаписи на
предварительном следствии и в суде / Вопросы осуществления правосудия по
уголовным делам. Калининград, 1983. - С. 112-121.
136.Криминалистика:
Учеб. для вузов/ И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин,
Е. П. Ищенко и др.; Под ред. И. Ф.
Герасимова, Л. Я. Драпкина – 2-е изд.,
перераб. и доп. – М.: Высш. шк., 2000. – 672 с.: ил.
137.Криминалистика:
Учебник / Под ред. Е. П. Ищенко. – М.: Юристъ, 2000. - С. 308-309.
138.Криминалистика
/ Под ред. доктора юрид. наук, проф. В. А. Образцова. – М.: Юристъ, 1997. – С.
502-524.
139.Криминалистика
/ Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Образцова. – М.: Юристъ, 2001. – 760
с.: ил.
140.Криминалистика
/ Под ред. А. А. Хмырова, В. Д. Зеленского. Краснодар, 1998. – 542 с.
141.Криминалистика:
Учебник для вузов / А. Ф. Волынский, Т. В. Аверьянова, И. Л. Александрова и
др.; Под ред. проф. А. Ф. Волынского. – М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. –
563 с.
142.Криминалистика:
Учебник / Отв. ред. Н. П. Яблоков. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,
2000. – 718 с.
143.Кудрявцев В.
Н. Избранные труды по социальным наукам. В 3 т. / В. Н. Кудрявцев. М.: Наука,
2002. – Т. 2: Криминология, социология, конфликтология. – 2002.- 283 с.
144.Кузнецова О.
Д. Новый УПК: идеи и реальность // Новое в уголовно-процессуальном
законодательстве РФ: проблемы теории и практики: Материалы научно-практической
конференции. / Под ред. проф. Т. С. Волчецкой. – Калининград: Изд-во КГУ, 2003.
– С. 43-49.
145.Куссмаум Р.
Исключить показания обвиняемого из числа доказательств // Российская юстиция,
2001 № 7. С. 25 – 28.
146.Ландау И. Л.
Новый уголовно-процессуальный кодекс РФ: проблемы правоприменительной практики
// Новое в уголовно-процессуальном законодательстве РФ: проблемы теории и
практики: Материалы научно-практической конференции. / Под ред. проф. Т. С.
Волчецкой. – Калининград: Изд-во КГУ, 2003. – С.50-59.
147.Лебедев В. М.
От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы //
Российская юстиция, 2000. № 3.- С. 2-3.
148.Лившиц Е. М.,
Белкин Р. С. Тактика следственных действий. М., 1997. – 281 с.
149.Лисиченко В.
К. Использование данных естественных и технических наук в следственной и
судебной практике: Учебное пособие. – Киев, изд. «Вища школа», 1979. – 130 с.
150.Лузгин И. М. Методика изучения, оценки и
разрешения исходных следственных
ситуаций // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их
разрешения. М., 1991. - С. 12-29.
151.Лузгин И. М.
Моделирование в расследовании преступлений. М., 1981. –С. 94.
152.Макаренко О.
Н. Некоторые тактические приемы снятия психологических барьеров у обвиняемых на
допросе // Современные проблемы криминалистики: Межвуз. сб. науч.тр. / Редкол.:
Резван А. П. (Отв. ред.) и др.; Под общ. ред. Б. П. Смагоринского. – Волгоград:
ВЮИ МВД России, 1999. – С. 39 – 44.
153.Малахова Л.
И. Роль суда в состязательном процессе // Российский судья, 2003, № 3. - С.
26-28.
154.Мешков В. М.
Теория и практика использования временных связей и отношений при расследовании
преступлений. – Н. Новгород, 1994. – 130 с.
155.Мешков В. Л.
Попов В. Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной
информации в ходе предварительного следствия. – М.: Щит-М., 1998. – 80 с.
157.Мурадьян Э.
М. О единстве судебного законодательства о безусловных процессуальных правах,
об условных процессуальных действиях // Современное право, 2001 № 3. - С. 3- 8.
158.Обеспечит ли
новый УПК состязательность уголовного процесса? (по материалам парламентских
слушаний 9 апреля 2001 г.) //Современное право, 2000 № 5.- С. 3-8.
159.Образцов В.
А. Криминалистика: Курс лекций. – М., 1996. – 448 с.
160.Образцов В.
А. Основы криминалистики. – М.: Юристъ, 1996. – 160 с.
161.Олейник А.
Н. Психологические средства деятельности
следователя в ситуациях конфликтов // Правовые, криминологические и
криминалистические проблемы борьбы с преступностью. Сборник статей адъюнктов и
соискателей. Вып. 3. М., 1992.- С.
85-95.
162.Опыт
тематического словаря-справочника по конфликтологии // Калининград. ун-т. Сост.
Н. В. Самсонова. Под общ. ред. О. С. Гребенюка. – Калининград, 2002. – 122 с.
163.Павловский О.
Состязательное правосудие нуждается с дополнительном источнике права //
Российская юстиция, 2003, № 7. - С. 43-45.
164.Панасюк А. Ю.
Обвинительный уклон в зеркале психологического исследования // Психологический
журнал, 1992, т. 13, № 3. - С. 54-65.
165.Панасюк А. Ю.
А что у него в подсознании? (12 уроков по психотехнологии проникновения в
подсознание собеседника) – М.: Дело, 1996. – 272 с.
166.Панькина И.
Ю. К проблеме оценки следственной ситуации // Проблемы раскрытия преступлений в
свете современного уголовного процессуального законодательства: Материалы
Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф., д-ра юрид. наук, заслуж.
юриста РФ И. Ф. Герасимова, Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2003. – С. 382-385.
167.Панькина И.
Ю. Теория доказывания и истина в уголовном процессе// Актуальные проблемы
теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей: В
111 частях. Часть 1: Вопросы уголовного судопроизводства. – М.: Академия
управления МВД России, 2004. –С.120-122.
168.Перлов И. Д.
Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М.,
Государственное издательство юридической литературы. М., 1956. – 185 с.
169.Перлов И. Д.
Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1955. – 248 с.
170.Петелин Б. Я.
Криминалистическое обеспечение доказывания вины обвиняемого // Правоведение,
1993 № 1. – С. 18 – 20.
171.Питерцев С.
К., Степанов А. А. Тактика допроса. – СПб, Питер, 2001. – 160 с.: ил. – (Серия
«Библиотека криминалиста). – 146 с.
172.Пиюк А. В.
Пределы участия суда в собирании доказательств // Правовые проблемы укрепления
российской государственности. – Томск, 2002. –С. 13.
173.Полевой
Н.С. Криминалистическая кибернетика. М.,
1982. – С. 126.
174.Полстовалов
О. В. От теории «конфликтного следствия» к изучению конфликтов, возникающих при
расследовании преступлений // 50 лет в криминалистике к 80-летию со дня
рождения Р. С. Белкина. К 80-летию со дня рождения Р. С. Белкина // Материалы международной
научной конференции. – Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002.
– С. 204-212.
175.Попов В. Л.
Теоретико-правовые аспекты проблемы совершенствования оперативно-розыскной
деятельности. – Монография. – Калининград: КЮИ МВД РФ, 1998. – 102 с.
176.Попов В. Ф.
Судебное следствие в системе уголовно-процессуальной деятельности: понятие,
значение, сущность и содержание // Российский судья, 2000 № 4. - С. 41- 45.
177.Попов В. Ф.
Односторонность и неполнота судебного следствия в системе факторов, снижающих
его эффективность // Российский судья, 2000 № 2. - С. 8-17.
178.Попов В. Ф.
Судебное следствие: проблемы оптимизации: Монография. – Н. Новгород, 2000.
- 142 с.
179.Порубов Н. И.
Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. – М.: Изд-во
БЕК, 1998. - 208 с.
180.Ратинов А. Р.
Судебная психология для следователей. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001
– 352 с.
181.Селиванов Н.
А. Советская криминалистика: система понятий. М., Юрид. лит., 1982. – 150 с.
182.Сероштан В.
Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего
и свидетеля // Российская юстиция, 2003, № 1. – С. 155-157.
183.Слышкина Е.
И, Зашляпин Л. А. Актуализация в
криминалистике вопросов государственного обвинения: связь со стратегией
обвинения и функцией защиты // Проблемы раскрытия преступлений в свете
современного уголовного процессуального законодательства: Материалы Всерос.
науч.- практ. конф., посвященной памяти проф., д-ра юрид. наук, заслуж. юриста
РФ И. Ф. Герасимова, Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2003. – С. 421-427.
184.Слышкина Е.
И, Зашляпин Л. А. Основные
теоретико-криминалистические проблемы профессиональной защиты подсудимых //
Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. Сб. статей. –
Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 93 - 108.
185.Соловьева О.
В. Социальная психология судебного процесса // Вестник МГУ. - Серия 10. -
Психология. - № 4. - 1997. – С. 25 – 29.
186.Сопин В.
Тупики для правосудия //Законность, 2003, № 10. – С. 21-22.
187.Соркин В. С.
Криминалистическое моделирование защиты в уголовном деле // Тактика, методика и
стратегия профессиональной защиты. – Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. – С.
109-116.
188.Сотников К.
И. Следственные ситуации и криминалистическое прогнозирование // Проблемы
идентификации деятельности по расследованию преступлений. Свердловск, 1985. С.
106-110.
189.Старикова Ю.
А., Стуликов А. Н. Некоторые вопросы тактики судебного следствия // Современные
тенденции социально-экономических и правовых отношений региона. Материалы Ш
Макаринских научных чтений. Саранск, «Красный октябрь», 2003. –
С. 165-167.
190.Судебная
реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства:
По материалам научно-практической конференции. Москва, 28 мая 2001 г. М.,
Городец, 20001. – 270 с.
191.Танасевич В.
Г., Образцов В. А. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации
// Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980 . – С. 83-93.
192.Тимошенко С.
Э. Новое в судебном следствии: порядок исследования доказательств //Российский
судья, 2002, № 7. – С. 12-15.
193.Трунов И.,
Трунова Л. Суд не должен добывать доказательства // Российская юстиция, 2001 №
9. - С. 18-21.
194.Турчин Д. А.
О разработке теории следственной ситуации // Следственная ситуация. М., 1985. –
С. 74-80.
195.Узнадзе Д. Н.
Психология установки. – СПб.: Питер, 2001. – 416 с. – (Серия «Психология –
классика»).
196.Ульянов В. Г.
Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве. Краснодар,
2002. – 354 с.
197.Филиппов А.
Г. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений.
(Материалы к лекции) – М., 1981. – С. 23.
198.Филиппов А.
Г. Криминалистика и теория профессиональной защиты по уголовным делам //
Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического
исследования. – Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. –С. 125-135.
199.Хисматуллин
Р. С. Особенности ведения судебного следствия по делам несовершеннолетних //
Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального
законодательства: Материалы Всерос. науч.- практ. конф., посвященной памяти
проф., д-ра юрид. наук, заслуж. юриста РФ И. Ф. Герасимова, Екатеринбург:
Изд-во «Чароид», 2003. – С. 498-503.
200.Шаталов А. С.
Следственные ситуации – основа криминалистических алгоритмов расследования
преступлений // Российский следователь, 1999 № 1.- С. 56-63.
201.Шепитько В.
Ю. Теория криминалистической тактики: Монография. – Харьков: «Гриф», 2002. –
349 с.
202.Хлюпин Н. И.,
Гусаков А. Н., Кагин Е. К. Содержание и структура следственной ситуации при
использовании тактических приемов // Вопросы организации суда и осуществления
правосудия в СССР. Вып. 5. Калининград, 1977. - С. 32-37.
203.Цветков С. И.
Тактические решения, тактические ошибки и деятельность адвоката в новом уголовном процессе // Профессиональная
деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. –
Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. – С. 135-149.
204.Цветков С. И.
Тактические ошибки следователя, их выявление и использование защитником на
предварительном следствии и в суде // Тактика, методика и стратегия
профессиональной защиты. – Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. – С. 116-128.
205.Центров Е.
Наводящий вопрос и оглашение показаний на допросе //Российская юстиция, 2003, №
4. – С. 28-31.
206.Цыпкин А. Л.
К вопросу о тактике судебного допроса. Выпуск 1. М., 1940.- С. 118.
207.Чеджемов Т.
Б. Судебное следствие. - М.: Юрид. лит., 1979. – 96 с.
208.Чеджемов Т.
Б. Психологические особенности судебного следствия. М., 1970.- С.46.
209.Черкасов А.
Д., Громов Н. А. О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности //
Государство и право. - № 12. - 1995. - С. 15 – 18.
210.Яблоков Н. П.
Криминалистика. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА . М, 2000. – 384 с. –
(Энциклопедия наук криминального цикла).
211.Яблоков Н. П.
Криминалистика в вопросах и ответах: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2000. – 224
с.
212.Яблоков Н. П.
Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации
как важные факторы разработки методик и расследования преступлений // Вопросы
борьбы с преступностью. – Вып. 30. – М.: Юрид. лит., 1979. С. 110 – 121.
213.Якушин С.Я.
Тактические приемы при расследовании преступлений. – Казань: Изд-во Казан.
Ун-та,1983. – 102 с.
4. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ И ДИССЕРТАЦИИ:
214.Ароцкер Л. Е. Криминалистические методы
в судебном разбирательстве уголовных дел: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук.
Харьков, 1964. С.208.
215.Бабаев О. С. Концептуальные основы
и тенденции развития криминалистической тактики. Автореф. дис. …канд. юрид.
наук. М., 1998. – 24 с.
216.Баев О. Я. Криминалистическая
тактика и уголовно-процессуальное законодательство. Автореф. дисс. … канд.
юрид. наук. – Минск, 1975. – 20 с.
217.Волчецкая Т. С. Криминалистическая
ситуалогия. Автореф. дисс. докт. юрид. Наук. – М., 1997. – 48 с.
218.Воронин С. Э. Проблемно-поисковые
следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве.
Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. - 44
с.
219.Джатиев В. С. Общая методология и
современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Автореф. дисс. …
док. юр. наук. Владикавказ, 1995. – 40 с.
220.Егоров К. С. Проблемы
криминалистического обеспечения судебного следствия. Автореф. дис. … канд.
юрид. наук. М., 1994. – С. 19.
221.Журавель В. А. Теория и методология
криминалистического прогнозирования. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. –
Харьков, 1999. – 39 с.
222.Зайцева И. А. Тактика допроса
подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника. Автореферат
дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002. – 25 с.
223.Замылин Е. И.
Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации допроса: Автореф.
дис. …канд. юрид. Наук. Волгоград, 1996. – 26 с.
224.Кириллова Н. П. Процессуальные и
криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде 1
инстанции. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – СПб, 1995. – 20 с.
225.Кисленко С. Л. Тактика судебного
следствия и ее место в системе криминалистики. Автореф. дисс. …канд. юрид.
наук, аратов, 2002. – 29 с.
226.Козина Т. В. Судебное следствие
и обоснованность приговора. Автореф.
дисс. … канд. юрид. наук. – М., 1992. 23 с.
227.Конин В. В. Тактика защиты
подсудимого в суде 1 инстанции. Дисс. канд. юрид. наук. Калининград, 2003.
– 165 с.
228.Корсаков К. А. Криминалистические и
процессуальные проблемы подготовки прокурора к судебному разбирательству
уголовного дела. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – С-П., 2000. – 21 с.
229.Краснобаев Ю. И. Понятие предмета советской
криминалистики (история и современное состояние проблемы) //Автореф. канд.
дисс. М., 1976. - С. 17.
230.Кривошеин И. Г. Криминалистическая
характеристика личности обвиняемого и подозреваемого и тактика его допроса.
Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. – Томск, 1991. – 16 с.
231.Ландау И. Л. Ситуационный подход в
технико-криминалистическом обеспечении предварительного расследования и судебного
следствия. Дисс. …канд. юрид. наук. – Калининград, 2002. – 179 с.
232.Сорокина Т. А.
Тактико-психологические приемы получения, проверки и оценки показаний
свидетелей и потерпевших. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – С-П, 2001. – 22
с.
233.Стояновский М. В. Классификационный
подход в криминалистической науке и практике (на примере криминалистической
тактики). Автореф. дисс. …канд. юрид. Наук. – Воронеж, 2001. – 22 с.
234.Тарасов А. А. Правовые и
социально-психологические проблемы сочетания единоличных и коллегиальных начал
в уголовном процессе Российской Федерации. Автореф. дисс. доктора юрид. Наук. –
М, 2001.–35 с.
235.Тихиня В. Г.
Применение данных криминалистической тактики при исследовании вещественных доказательств по
гражданским делам. (По материалам судебной и экспертной практики БССР).
Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Минск, 1973. – 21 с.
236.Ульянов В. Г.
Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве
(процессуальные и криминалистические аспекты). Автореф. дисс. докт. юрид. наук.
– Краснодар, 2002. – 58 с.
237.Фалеев В. И.
Уголовно – процессуальные аспекты выявления и устранения судебных ошибок. Дисс.
канд. юрид. наук. Калининград, 2003. – 169 с.
238.Шепитько В.
Ю. Теретичнi проблемы систематизациi тактичных прийомiв у кримiналiстiцi.
Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. –Харкiв, 1996. – 30 с.
5.ИНТЕРНЕТ
239.Supreme Court of Russian Federation,
Верховный Суд Российской Федерации. // www. Supcourt. Ru.
6. ЭМПИРИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ
Архивные уголовные дела г. Калининграда и Калининградской
области за 2001-2004 год, архивные уголовные дела Пермской, Московской,
Тверской, Вологодской, Ярославской областей, результаты интервьюирования 87
судей районных и областных судов
г. Калининграда и Калининградской области. |
