Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Как известно, существеннейшей характеристикой любого общества являются не сами люди, а их отношения. В общественных отношениях одно из главных мест занимает обмен информацией. Не является исключением и уголовное судопроизводство, которое является частью глобального информационного пространства и одновременно имеет свое информационное поле.

В настоящий момент сложилась противоречивая ситуация, обусловленная тем, что современные информационные технологии практически не нашли отражения в правовом регулировании отношений в уголовно-процессуальной сфере. В связи с этим отметим требующие своего решения некоторые проблемы сегодняшнего или может быть даже завтрашнего дня. Поскольку информационные технологии традиционно связываются прежде всего с уголовно-процессуальным доказыванием, постольку рассмотрим их применительно к его познавательной, удостоверительной и логической стороне.

1. С познавательной точки зрения субъект доказывания должен всесторонне, полно и объективно уяснить для себя произошедшие факты. В таком ретроспективном познании современные информационные технологии просто незаменимы. К сожалению, на сегодняшний день их использование удовлетворительно развивается только в рамках экспертных методик. Вне уголовно-процессуального регулирования остаются многие вопросы применения новых технологий при поиске, обнаружении и обработке доказательственной информации.

2. Значительно большую сложность представляют проблемы удостоверительной стороны доказывания. По общему правилу в судопроизводстве информация фиксируется письменно на бумажных носителях - протоколах. Такой старый и испытанный способ еще далеко не исчерпал себя. Однако при всех достоинствах его недостатки очевидны. В процессе производства по делу “бумажный ком” нарастает и в определенный момент становиться “тормозом”. Некоторые уголовные дела состоят из десятков (!) томов. УПК РСФСР не предусматривает другого самостоятельного способа фиксации. В то же время существуют магнитные носители, использование которых свободно от указанных недостатков, но порождает другую проблему - реализацию надежных гарантий достоверности данных. При этом следует учесть, что такие гарантии достаточно хорошо разработаны в банковских информационных системах. К тому же давно назрел вопрос об использовании видеозаписи в качестве самостоятельного средства фиксации хода и результатов следственных действий.

3. Пожалуй, наибольший интерес вызывает использование новых технологий в логическом доказывании, поскольку тесно их связывает с реформой уголовного судопроизводства в целом. Если уголовный процесс строится по розыскной модели, то проблема логического доказывания исчерпывается совершенствованием средств познания для одного субъекта - судьи-инквизитора. Если же имеется в виду состязательная модель, то логическое доказывание сводится к спору равноправных сторон, в котором они стремятся убедить независимый суд в своей правоте. В свою очередь, спор сторон - это прежде всего информационный обмен. Действующее законодательство такой обмен облекает в форму судебного заседания. На наш взгляд, новые информационные технологии позволяют уже в ближайшем будущем использовать другую - “электронную” форму. При этом не произойдет возврата к средневековому письменному процессу, поскольку будет соблюдаться должная правовая процедура: принципы равноправия сторон и независимости суда. Спор сторон может вестись и на более высоком уровне, чем выступления в зале судебного заседания. Теоретически, для этого пригодна и компьютерная сеть. Представляется, что эффективность, доступность и экономичность уголовного судопроизводства при этом существенно возрастут.

Изложенное, на наш взгляд, свидетельствует о необходимости научных исследований проблем правового регулирования информационного пространства в сфере уголовного судопроизводства.