Комментарий у УПК РФ Под ред. А.В. Смирнова 2-е изд. 2004


kalinovsky-k.narod.ru

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

kalinovsky-k.narod.ru
Главная | МАСП | Публикации| Студентам | Библиотека | Гостевая | Ссылки | Законы и юрновости | Тесты | Почта


Калиновский К. Б., Смирнов А. В.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации
Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.:, Питер, 2004. 848 с.

К оглавлению 1-е изд. | 2-е изд. | 3-е изд. | 4-е изд. | 5-е изд. | 6-е изд

Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения

1. В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

2. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

3. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

4. Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу.

1. В части второй данной статьи установлен срок содержания под стражей подсудимого, который не может превышать 6 месяцев. Выражение "не может превышать" означает, что по общему правилу этот срок считается предельным. Такой подход в целом оправдан, т.к. мера пресечения не может быть более строгой, чем грозящее обвиняемому уголовное наказание. Наказание определяет суд, и только от него зависит, за какое преступление и в каком размере оно будет назначено. Следовательно, толкуя сомнения в пользу подсудимого, до вынесения судом приговора надо исходить из того, что теоретически ему может быть определено минимальное наказание из числа тех, что предусмотрены уголовным законом. Это значит, что естественным временным пределом содержания под стражей как меры пресечения, которую назначает суд, должна быть нижняя граница санкций уголовного закона, предусматривающих лишение свободы. По российскому уголовному праву наименьший срок лишения свободы составляет шесть месяцев (ч. 2 ст. 56 УК); ему соответствует и предельный срок содержания его под стражей.

2. В данной статье предусмотрена лишь такая ситуация, когда в суд поступает дело, по которому обвиняемому уже избрана мера пресечения заключение под стражу, поэтому срок 6-месячный содержания под стражей исчисляется со дня поступления уголовного дела в суд. Однако согласно п. 6 ч. 2 ст. 231, ч. 3 ст. 247 и части 1 настоящей статьи, суд сам может избрать или изменить в отношении подсудимого меру пресечения как в стадии подготовки дела к судебному заседанию, так и в ходе судебного разбирательства. Новый Кодекс не дает ответа на вопрос, с какого момента должен при этом исчисляться срок содержания под стражей. Очевидно, в подобных случаях начало указанного срока должно исчисляться с момента заключения подсудимого под стражу судом.

3. По смыслу комментируемой статьи (в частности, из того, что до вынесения приговора срок содержания под стражей подсудимого не может превышать 6 месяцев) продление судом указанного срока - каждый раз не более чем на 3 месяца - должно иметь характер исключения из общего правила. В отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального закона (ст. 239? УПК РСФСР) такое продление допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, т.е. таких умышленных преступлениях, наказание за которые превышает соответственно 5 и 10 лет лишения свободы (ст. 15 УК). Новацией по сравнению со ст. 239? УПК РСФСР является и то, что предельный срок такого продления законом не ограничен. Кроме того, более не упоминается о том, что продление судом срока содержания подсудимого под стражей производится не только по инициативе суда, но и по ходатайству прокурора. Представляется, однако, что суд не должен проявлять первоочередной инициативы при избрании в отношении подсудимого мер пресечения и продлении срока содержания под стражей, поскольку это не согласуется с его ролью как органа правосудия, а не уголовного преследования (ст. 15). Инициатива в принятии судом такого решения должна прежде исходить от стороны обвинения, и только при соблюдении условий субсидиарной активности - от самого суда (см. об этом п. 2 комм. к ст. 244).

4. Исключительность обстоятельств, по которым допускается продление срока, должно быть мотивировано судом в решении о продлении срока. Основанием для продления должны быть не общие предположения о том, что освобождение подсудимого из-под стражи существенно затруднит всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела и т.п., а конкретные доказательства, указывающие на сохранение оснований, указанных в ст. 97 настоящего Кодекса.

5. Решение суда о мере пресечения принимается по правилам ст. 256 УПК, т. е. всем составом суда с участием сторон в судебном заседании (Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу Переведенцева // БВС РФ. 2003. № 7).

6. Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке. Вместе с жалобой или протестом в вышестоящий суд представляются копия определения (постановление) суда и материалы уголовного дела, которые явились основанием для принятия судебного решения о продлении срока содержания под стражей. В комментируемой статье не содержится ранее действовавшее положение (ч. 5 ст. 239? УПК РСФСР) о том, что поступившая жалоба должна быть рассмотрена в течение десяти дней со дня поступления указанных материалов в суд. Согласно ст. 374 рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции, что в данной ситуации является слишком долгим сроком в значительной мере затрудняет своевременную защиту прав и законных интересов обвиняемого.

7. По смыслу ч. 5 ст. 388 кассационное определение, в соответствии с которым подсудимый подлежит освобождению из-под стражи, должно исполняться немедленно, если подсудимый участвовал в заседании суда кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения в части освобождения подсудимого из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения.




Новости МАСП

RSS импорт: www.rss-script.ru







Рейтинг@Mail.ru

Rambler's Top100
Hosted by uCoz